РВШ написал(а):В режиме захвата типичная точность отслеживания угловых координат цели +-00-06 тысячных делений угломера по азимуту и +-00-10 тысячных по углу места. 00-10 тысячных - это 0.57°. При наклонной дальности до места катастрофы Боинга 26.5км, это чуть больше 250м. Т.е. если НР краем глаза будет следить за стрелочным показометром высоты цели, то на 4-5 секунде падения (на 800-1000 м) он поймет, что цель начала резко снижаться. Плюс резкий доворот влево по курсу - видно на ИСО. Модель поведения цели стала совпадать с моделью готовящегося к десантированию Ил-76 в районе границы окруженцев ВСУ. Жмется "пуск" и через пару секунд ракета сходит. Т.е. этот сход произойдет около 16:20:12+- чуть-чуть. Но. Самолет падает. Упрежденная точка находится на высоте, значительно ниже эшелона 10.06км. И ракета летит туда. Тем самым, она вряд ли подымется выше 4-4.5км. Учтем, что она в 10 раз меньше Боинга и в 3 - истребителя
ipic.su/img/img7/fs/4.1625124991.jpg
Смасштабируем на 10-11км - высоту полета ракеты на эшелоне. Свидетели, в Торезе, которые видели между облаками или след, или даже саму ракету - могли видеть только низколетящую ракету.
Звуковой удар доходит до Терещенко и Алейникова. Один печатает сообщение, второй бежит снимать. Столб дыма снимает в 16:21:10+-. Через минуту после пуска. Но. Посадка перед СОУ
ipic.su/img/img7/fs/29951287506_4facd653b1_z.1625125188.jpg
На высоте пикирующего Боинга, соответствующего матмодели цели (все, что имеет доплер по радиальной скорости ниже не попадает в фильтр и не видится ни СОУ, ни ракетой - СОУ и ракета с большой вероятностью продолжают следить за центропланом), ниже 4км попадает под посадку, энергетика имеет ослабление для СОУ более 1000 раз (снижение дальности в 6 раз или где-то до 15км), СОУ теряет цель и контур слежения размыкается. Ракета также теряет цель и через 3 секунды самоликвидируется.
Если скоррелировать показания очевидцев и отметки Утеса, то в момент пуска ЗУР центроплан или даже почти целый боинг пикировал достаточно круто ... с очень большой вероятностью. Тогда упрежденная точка находилась на небольшой высоте над Пелагеевкой.
Повторюсь, что умничавший здесь якобы бывший буковец так и не прояснил, по какой траектории стартует ЗУР по такой цели. Поэтому лично давно осмелился предположить, что явно не под 45°, а где-нибудь под 35° с максимальной высотой не более 3 км.
Еще повторю то, на что не было аргументированной реакции. Предполагаю, что ЗУР летит по оптимальной траектории все время tэт, радиокоррекция с СОУ используется только для наведения антенны ГСН. В нашем случае tэт было максимальные 14 секунд. А это означает, что ЗУР шла почти на Терещенко, опускаясь по высоте, и только перед ним перешла на самонаведение и начала наводится на центроплан, который к этому времени уже падал по более пологой траектории. Именно поэтому ЗУ пришел к Терещенко так быстро, что он успел запоститься "ого бахнуло!"
К сожалению, эту важную тему можно обсуждать только с украинцем, пусть и заочно. Остальные слились подальше от упоминания этого пуска. Страшно любопытно, у них перевозки СОУ тоже не было?
РВШ, есть мнение, была вторая СОУ или нет? Учитывая похожие контуры на блокпосту на космоснимке утром 16 июня, а также странную ПЗУ с НЕбоевыми ЗУР в курской колонне. И эту ПЗУ до сих пор обходит своим вниманием вся киевская пропагандистская рать.
дополнено
РВШ написал(а):bootblack написал(а):В нашем случае tэт было максимальные 14 секунд.
не думаю. Больше склоняюсь, что между 7км наклонной и 34 км таки близко к tэт=2.6с+11.4×(Ду-7)/(34-7) - по аналогии с ПЗУ из Скорика. 14с - это на дальностях больше 34км.
Если так, то это всего 8 сек, еще далеко от Терещенко.
Думаю, весь комплекс факторов позволил ЗУ прийти к Терещенко во время, достаточное, чтобы запостить "ого бахнуло!" Высота была не более 3 км, так как очевидцы наблюдали ЗУР, приняв ее за боевой самолет. Мелькала где-то в нижнем слое облаков. Не исключено, что упрежденная точка по пикирующему центроплану была западнее, чем мои опорные 324°. Не зря же у очевидца "Николая" сложилось впечатление, что центроплан падал на 9-этажки Тореза.
Прохожий написал(а):Все перехваты только о "Сушках", никакого транспортника в них нет и в помине. Эта версия отпадает. Другое дело, кто вбросил эту версию, которую подхватили и понесли всякие лукашевичи и прочие басары.
Для таких утверждений надо свято верить (или делать вид святой веры), что Киев предоставил обвинению абсолютно все прослушки.
Информация о киевской дезе об Ил-76, в результате чего ополчение ошиблось и сбило МН17, пришла из Киева 17 июля 2014 года. И в эту информацию входило, что Ил-76 взлетел, агент передал эту информацию ополчению, и агента взяли, а борт вернули, о чем ополчению уже не было известно. А затем информация заглохла. Только случилась история, когда Киев пытался имитировать разоблачение этого агента в лице человека, который к этой истории не тем боком. Вот подтверждение -
Клоунада написал(а):Прохожий написал(а):Другое дело, кто вбросил эту версию
Генштаб ВСУ и штаб АТО менее через час после крушения.
Клоунада написал(а):А сливной бачок Авакова через два часа после крушения писал:
Источник в оперативном командовани "Юг" заявил "Цензор.Нет", что огонь по лайнеру велся из района, занятого российскими наемниками - украинских сил ПВО и украинских войск там нет.
По словам источника, недалеко от лайнера пролегал маршрут украинского военно-транспортного Ил-76, который направлялся для сброса грузов блокированным украинским войскам. ИЛ-76 по маршруту так и не полетел. Источник в Минобороны полагает, что российская ПВО дала целеуказание по уничтожению украинского самолета, но в результате ошибки ракетный удар был нанесен по гражданскому авиалайнеру.
Поэтому вполне логично считать, что проболтался кто-то из немного осведомленных о дезе, его настолько распирало пропиариться, что голова перестала соображать - ведь эта деза во весь рот намекает на киевскую провокацию. Поэтому позднее Киев предпринял попытки дискредитировать информацию об этой дезе, превратить ее в фейк, конечно же русский.
Жаль, так и осталось подвешенным, взлетал Ил-76 или нет. По идее для гарантированного проталкивания дезы должен взлететь будто бы на Донбасс, а потом изменить маршрут.
РВШ написал(а):Прохожий написал(а):Все перехваты только о "Сушках", никакого транспортника в них нет и в помине. Эта версия отпадает. Другое дело, кто вбросил эту версию, которую подхватили и понесли всякие лукашевичи и прочие басары.
Как вам сказать... У НР своя голова на плечах. И тактику ПВО он сдавал на экзаменах в училище. Я так 2 раза. Один раз на втором курсе летом, второй - на Госе на 4-м тоже летом. И оценка поведения цели была почти в каждом билете, помимо диагностирования и ремонта станции на время и практической работы на симуляторе - реальной станции, только с согласованными нагрузками и инжекторами тестовых сигналов. А присягу принимал в части на БГ №1 (107 ОРТБ) на границе СССР. Хотя это было почти сороковник назад.
Дык вот.
НР не всегда докладывают, что он должен искать. Чаще всего просто не успевают. Особенно если целей несколько и ни одна на запрос не отвечает.
Сушку под Рассыпным искали люди Безлера. А СОУ находилась в зоне ответственности Гиркина. И они весьма не дружили друг с другом. И если НР видит, что самолет летит себе на 10км, прямо, до границы всего ничего - 50км, практически рядом с МВТ, то он 100% - нейтральный пассажир, потому что с 10км груз/десант не сбросишь - улетит куда попало, а для разворота ему нужен неслабый радиус, чтобы груз не посыпался и не придавил экипажв грузовом отсеке. А вот когда он резко снижается и разворачивается перед границей - кто-то попытался замаскироваться под пассажира и надо принимать решение. Не важно, Ил или Су.
Сложный и Акулич набросились на пост РВШ на основании под предлогом, что разрешение дисплеев СОУ по высоте не позволило бы расчету СОУ увидеть маневр цели. Смотрим ниже, как это выглядело с позиции СОУ. И тут уместно вспомнить того тех, кто 7 лет переводит версию пикирования боинга в категорию маразма или просто подвергает обструкции (искренне сомневающихся не имею в виду).
И так, СОУ сидит в засаде по дезе об Ил-76, что он будет имитировать гражданский борт, и это произойдет вот-вот с такого направления. В указанного время и с указанного направления появляется МН17. Берется на сопровождение. Или пока не берется, ждут. И тут буквально перед Last FDR point приходит сообщение о "птичке". Берут на сопровождение, но собираются ждать. И почти сразу же наблюдают отделение от цели каких-то объектов и маневр цели (для этого им не нужно разрешение шкал дисплеев, видно и дураку, и клоуну, исключая Сложного и Акулича). Пуск, и ЗУР уходит в направлении упрежденной точки на небольшой высоте на севером Пелагеевки, потому что алгоритм "ВСТРЕЧА" СОУ ожидает пикирующую цель именно там через 25-25 секунд полета ЗУР.
РВШ написал(а):там нет дисплеев, показывающих высоту (дисплей НЛЦ не в счет - ибо Боинг не НЛЦ)
Высоту показывает стрелочный прибор М1360 с классом точности 2.5% в режиме захвата при квазиконическом сканировании и точности удержания цели 00-10 тысячных делений угломера по углу места (хотя в описании 9С35 пишется, что точность измерения угловых координат 00-05 тыс. - 0.286° или 130м по высоте на 26км наклонной). Причем в данном случае нам не важно абсолютное изменение - только относительное - стрелка вдруг поползла влево.
Скорее всего выше я некорректно перенес визуальную картину из глаз на дисплеи СОУ, поэтому правильно принимать разъяснение РВШ. А из моего брать тот факт, что за интересующие 10 секунд была очевидная потеря высоты целью, которую не мог не заметить расчет СОУ.
И тут уместно вспомнить свидетеля М58, видевшего взрыв ЗУР у "кабины" самолета. Навряд ли начальник расчета СОУ произвел бы пуск ЗУР по этой цели, да и вообще, вся история развивалась по-другому, если бы он ... видел ее в оптический визирь. Но произвел пуск, значит не видел. Следовательно, М58, находившийся почти рядом, то же не мог видеть Last FDR point всё из-за той же облачности. А мог видеть только события под облаками, то есть полет ЗУР в сторону падающего центроплана.
Отредактировано bootblack (2021-07-03 09:04:53)
Кстати, у её ракеты именно вихляющий след.