MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20


Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20

Сообщений 151 страница 180 из 217

Опрос

Снимок Алейникова с "инверсионным" следом
реальный, сделан 17 июля, пуск по боингу

41% - 5
реальный, сделан 17 июля, пуск не по боингу

33% - 4
реальный, сделан 17 июля, это не пуск, а падение

0% - 0
реальный, сделан до 17 июля

16% - 2
подделка

8% - 1
Голосов: 12

151

РВШ написал(а):

Астатизм возникает только на пересчете траектории при переходе с инерциалки на самонаведение  - иногда заметно на видео на 10-14 сек полета и при резком маневре цели.

См. пост выше. Такие важные моменты позволят полностью коррелировать все события.
После прихода стартового ЗУ у Федотова как раз есть время, чтобы выбежать за угол и увидеть 10ю-14ю секунды полета ЗУР с вилянием, потому что как раз в этом момент центроплан от крутого пикирования в момент старта ЗУР перешел к более пологому падению из-за увеличения угла атаки вследствие проседания хвоста, после чего произошло отделение хвостовой части боинга от "двух крыльев с турбинами", которые резко ушли вниз, а хвостовая часть продолжила более пологое падение на более высокой траектории.
Ну и вообще, Федотов наблюдает всё это ПОД облаками! И неоднократный повтор - Федотов видит "отделение ступени от ракеты", что в переводе на язык реальности "падение двух крыльев с турбинами", которые в этот в момент с его стороны выглядели как "бочка", как и у Владимира, в то время как дядя Коля видит это как крест, потому что находится почти под 90° относительно двух первых очевидцев.

152

В общем, будет смешно, если после всего этого кремлевские "настамнебыло" под одобрение форумных "настамнебыло"  просрут этот суд, и в истории останется дезинформация, что рейс МН17 уничтожен курской СОУ, а устроивший провокацию Киев нациков будет фигурировать как разоблачитель русских "террористов".

153

РВШ написал(а):

Исходя из слайда А-А, используется небольшая вариация угла упреждения. В худшую для JIT сторону. Для Зарощенского получается 2-4°
cdn2.tass.ru/width/746_f4e82b2e/tass/m2/uploads/i/20150605/4023227.jpg
Для Снежного этот угол упреждения, по логике, должен выродиться почти в ноль.
А-А врёт?

Еще раз напомню, что пуск из-под Снежное был по азимуту 324°. Направление на Last FDR point составляет 314°. Упреждение Разница 10°. Так что в случае пуска по боингу на эшелоне ЗУР подошла бы к нему почти параллельно оси самолета и картина поражения кокпита была бы совершенно иной.
А вот пуск в 13:20:15 - 13:20:20 по уже пикирующему центроплану с предполагаемым поражением над севером Пелагеевки как раз объясняет пуск по азимуту 324°.

154

Эти свидетельства седого авиатора и мопедиста очень даже подходят для ЗУР в нижнем слое облаков, взлетевшей из-под Снежное в направлении Пелагеевка-Грабово.

155

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/849753.jpg

Если это пятно имеет отношение к пуску, то с учетом отсутствия явной воронки пуск был не более чем под 30°.

156

РВШ написал(а):

Я думаю, что более вероятно другое пятно имеет  отношение к пуску.
http://ipic.su/img/img7/fs/Image3.1605023649.gif
Выдуло струей грунт, собиралась влага, к осени трава меньше засыхала, дольше зеленела
http://ipic.su/img/img7/fs/Image4.1605023714.gif

Берем берем пуск под 45° в направлении 324° -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/477533.jpg

Есть вопросы. В частности, видны следы гусениц "?". Даже с учетом  низкокачественного кодирования макет СОУ надо перемещать дальше. Тогда направление пуска становится меньше 324°, а угол пуска больше 45°. Последнее сразу ставит вопрос - где пусковая выбоина?

Поэтому пока идем по другому пути - заезжаем задом (что скажут буковцы?) -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/118772.jpg

След от гусениц практически закрывается

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/146513.jpg

Конечно, всё это игрушки. Для выводов необходимы точная модель СОУ и форма пятна. Но в любом случае остается главный вопрос - где пусковая выбоина, если пуск был под углом больше 45°. И еще вытекающий вопрос - с какой стати пуск под углом больше 45° в Last FDR point?

157

Вернемся к

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/341426.png

и пофантазируем исходя из того, что она находилась в микрорайонах и "с бугра со стороны Лутугино" означает "с полей олифанта". Используем два пятна -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/959288.jpg

Возникают вопросы, в частности, почему известные очевидцы не видели второй пуск, а видевшие молчат про него. Или они говорят о второй ЗУР, но мы не понимаем это.
Можно поднять тему о трех ЗУР на аваковском видео. Или, где самоликвидировалась вторая ЗУР и где ее фрагменты.
Но пока мне интересно в моей версии пикирования боинга, что при околозвуковой скорости центроплана перед отвалом хвоста и пуском второй ЗУР в этот момент "случайно" приблизительно коррелируют направления и время полета центроплана и второй ЗУР в упреждающую точку встречи где-то в районе восточной части Грабовского водохранилища.

158

Как вариант, на двух интенсивно обожженных участках зола способствовала более активному росту травы -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/211421.jpg

159

По поводу следа.

Шасси ГМ-569
Смотрим, как выглядит колея 2752 мм на следе с космоснимков 21-07-2014, 23-07-2014 и 15-08-2014.

Она проходит ровно посередине следа каждой гусеницы. Расширенные следы гусениц на снимках объясняются фото низкого разрешения и кодированием.

160

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =11#p31325

Значит Сталинец был оснащен ЗУР.

Но я не вижу ничего противоречащего шасси ГМ-569 с шириной гусениц 45-48 см как на большинстве картинок.

Вторая картинка - параллельная проекция.

Остаюсь при мнении - гнев Перуна по Сталинцу на полях олифанта как и шныряющие истребители ВСУ ни к чему хорошему не приведут. Только затянут время, утянув в дерьмо (во вранье) уже с головой, от чего потом не отмоешься даже не будучи виновным в уничтожении МН17.

161

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =13#p31432

РВШ написал(а):

Бутблэк, все понятно давно по перехватам. Бо ничего больше нет - слона возили и только.
Я тихонько ждал расчетов противоположной стороны по максимальному углу прилета, доказывающему возможность поражения Боинга на эшелоне с поля Олифанта, но кроме таинственных заявлений про чуть ли не 6° на каждые 100м последней мили, ничего не дождался. Хотя еще летом, когда мне принесли на короткое время ремонтную доку на СОУ с соседнего завода, все просчитал.
Утомлять народ решением систем интегральных и дифференциальных уравнений движения ракеты мы не будем. Просто прикинем на пальцах максимумы. Как уже говорил, с вероятностью зависшей в воздухе монетки.
Итак, доворот. Максимальное ускорение ракет 9М38 - 19 же. В доке один раз встретилась цифра 21.5же макс, но не успел разобраться в привязке к чему, да и не суть - это 12% разницы. Используются 2 датчика ДЛУММ-30. 32-я - 33-я секунды. Скорость ракеты 650м/с. Минимальный радиус поворота R=v^2/a=2266м. Длина окружности разворота - 14240м. 360°. Скорость сближения  приблизительно 900м/с. На сколько может довернуться максимум ракета на 100м своего пути? 360*100/14240=2.5°.  Уже не совпадает. Или 1.65° на 0.1с (речь только о ракете). Запомним это число.
Далее. В автопилоте используются 3 датчика угловых скоростей (ДУС) и два из них по перпендикулярным плоскостям с максимальной скоростью по шкале 60°/сек. Или 6° за 0.1сек. Запомним и это число.
теперь самое сложное. РЛ портрет самолета. В сети я видел Локхид l-1011. Самолет, на котором летела Холли  - жена Крепкого Орешка во второй части кино.

http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1605594046.gif

У боинга 777 нет такого хвостового движка, поэтому не будет пика семейства ярких точек на хвосте. Положение РЛ "центра масс" вписывается в эллипс с полуосями на половинном расстоянии между максимумами ярких точек от геомерического центра самолета с достаточной точностью. Т.е. во фронтальной плоскости это 11м. Вдоль корпуса почти не интересует при данном ракурсе (прилет с 12°), ибо проекция на ракету длинной полуоси  - 6м (из-за синуса угла визирования 12° при прилете со Снежного)
Продолжим. У нас есть петля контура - ГСН, автопилот и рули. В автопилоте обрабатывается сигнал ГСН, и, хотя я обещал не давать циферки, можете верить, можете не верить - они дают выбросы на переходной не более 20-30% от сигнала ГСН, причем в противоположную сторону коррекции ошибки (коэффициенты демпфирования 0.12-0.6 от разных систем датчиков) с постоянными времени на два порядка меньше таковой в ГСН. Суммарный коэффициент в петле ГСН-автопилот-реакция на рули должен быть меньше, но максимально приближен к единице, чтобы быстро управлять, но не перейти на нарастающие переколебания возбуда в контуре управления. Поэтому все определяется в основном времянкой апериодического звена в ГСН. С постоянной времени 0.35сек. И еще. Как говорил - максимальный теоретически возможный скачок РЛ центра, приводящий к максимальному завороту ракеты в сторону больших углов - это перескок РЛ центра со стороны правого движка на левый. Но тут есть проблема. В таком ракурсе прилета на углах более 20° начинается частичное затенение турбины левого движка корпусом самолета, выходящее на максимум уже  при 25-27°. Особенно при прилете на большом расстоянии плюхой (картинка А-А). Это на порядки уменьшает вероятность такого перескока для данного ракурса. Но мы же рассматриваем вопрос вплоть до вероятности зависания монетки в воздухе.
Как известно, звено первого порядка описывается формулой к=1-е^(-t/T), где Т- постоянная времени 0.35сек. 95% отработки происходит за 3Т. Или здесь за секунду до. За 900м (скорость сближения 900м/с). Глянем угол максимального теоретического скачка. 0.95атан(11/900)=0.66°. Т.е. меньше точности моноимпульсного локатора, в данном случае порядка 1.5° с учетом расползания фазы в фильтрах ГСН. Хорошо. Ракета приближается. Рассмотрим вариант скачка на 0.35сек и его отработку. к=(1-е^-1)=0.63. 0.63атан(11/0.35*900)=1.26°. Т.е. если скачок РЛ центра масс произошел за 0.35 сек до поражения, ракета могла довернуться максимум на 1.26° - на большее инерция контура не допустит. Причем, как уже говорил, скачок должен быть со стороны правого двигателя на сторону левого двигателя. В реалии скачков не бывает, а плавные перетекания, легко и без напряга, отслеживаемые контуром, да и не по такому экстремальному максимуму этого скачка.
Далее. Самое сложное - ближняя зона. 90м, для простоты. За 0.1сек до столкновения. к=0.25. Приблизительный угол скачка атан(11/90)=6.9°. Во-первых, его уже не отследит ДУС. Выдаст 6° по своему максимуму за 0.1сек (я неспроста говорил запомнить циферку). Во-вторых, инерциальное звено отработает 0.25*6°=1.5°. Причем эта циферка уже приближается к максимуму по ограничению линейного ускорения в автопилоте. Далее. То, что я не выдумал размеры эллипса. Косвенным подтверждением является статейка М.В. Бархударяна
"  Харківський університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, Харків
ПОХИБКИ ПЕЛЕНГАЦІЇ ГОЛОВКИ САМОНАВЕДЕННЯ ЗЕНІТНОЇ КЕРОВАНОЇ РАКЕТИ
В БЛИЖНІЙ ЗОНІ ВЕЛИКОРОЗМІРНОЇ ЦІЛІ"
Со 100м при ракурсе 10-12° миграция РЛ центра может достигать порядка 4° для 40м Боинга 707.

http://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1605597740.gif

Для 60м Б777 очевидно ожидать 6°.
Таким образом, если забить на систематическую ошибку ГСН градуса в полтора, которая может тоже быть +-, с вероятностью зависания монетки в воздухе, ракета семейства 9М38 может дернуться по неманевренной цели градуса на полтора при подлете в ближней зоне (последний километр). При максимальном угле между осями 12.5° это даст не более 14°  при прилете с поля Олифанта. Похер все перехваты. Натяните сову (бест матч 27°) на глобус (14°), тогда можно будет о чем-то говорить.

РВШ, я всё-таки придерживаюсь той Вашей первичной точки зрения, что в ближней зоне, где начинает "плясать" отраженный сигнал, меняется алгоритм работы ГСН. И это не просто загрубление контуров, а переход на чистую кинематику. Ни одна из целей за оставшееся время не сможет сманеврировать так, чтобы выйти из трубки промаха ЗУР, долетающей на кинематике. Писал в Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование. и в развитие 4 поста ниже там же.
С вытекающим выводом, аналогичным Вашему - нет никакой связи пуска ЗУР из-под Снежное с поражением МН17 в Last FDR point.

162

РВШ написал(а):
bootblack написал(а):

И это не просто загрубление контуров, а переход на чистую кинематику.

Одно другому не мешает. Я здесь показал и то, что доворот даже теоретически не может превышать 1.5° и, опять-таки, даже при замкнутом контуре, и то, что в ближней зоне системы не всегда могут отслеживать цель и приходится уже идти на чистом автопилоте. Как минимум, со 100м. Со Снежного. С Шишовок  - раньше.
Эксперты. особенно имеющие доступ к материалам по Буку могли все это просчитать еще 5 лет назад. Но они несут херню. Бельгийцы еще куда ни шло. Но NLR - просто жесть. Столько травы не бывает. Хоть бы не позорились. ГенШтаб РФ просто нервно курит в сторонке.

Согласен полностью.

163

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =32#p32048

Vam написал(а):

Тут нам и самолет, и парашют, и пуск по неизвестной цели, и сбитый. А обломки на дне какого ни будь водохранилища на Миусе и по сегодня лежать спокойно могут.

Тут одна большая проблема - вероятность пуска СОУ по этой цели. По моему мнению, очень низкая вероятность. А провокаторам был необходим максимально гарантированный пуск и в нужное время. Поэтому остаюсь при прежней версии - пуск (запоздалый) по боингу, преподнесенному провокаторами как Ил-76 -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/875059.jpg

164

На схеме ниже приблизительно показана последняя фаза полета ЗУР, взлетевшей из-под Снежное в 13:20:15. А заодно можно увидеть важность знания точных траекторий падения боинга, и вытекающего из этого времени старта ЗУР и ее траектории. Видим, что при старте в 13:20:15, гарантирующем Терещенко успеть запоститься "ого бахнуло", ЗУР пересечет траекторию падения частей центроплана в 13:20:40, практически сразу после отделения хвоста. Это значит, что ЗУР пройдет достаточно высоко и навряд ли бы вспышку самоликвидации увидели бы от Мариновки и очевидец в Грабово "вспышку за Миусом" назвал бы именно так, а не вспышкой вверху над Грабово. Пуск в 13:20:20 напрягает "бах" Терещенко на грани фола, но зато траектория ЗУР будет существенно направлена вниз на перехват резко пикирующих "двух крыльев с турбинами". Следовательно, самоликвидация будет ниже и визуально восприниматься "за Миусом". 4 секунды до самолкивидации позволят ЗУР долететь практически до Миуса и быть над головой и в стороне от Анатолия и его компании на пляже. Они сосредочены на гуле боинга и вышедших из облаков "двух крыльев с турбинами", в ужасе они не замечают вспышку самоликвидации вне их поля зрения. Зато через несколько секунд к ним приходит второй мощный бах (взрыв БЧ ЗУР), они от неожиданности падают на землю.

Держу в голове "голопузика"

у которого "два крыла с турбинами" развернуло и они начали падать на угол Грабово после того, как их догнала ракета. Такое ощущение, что он увидел что-то мелькнувшее скоростное в нижнем слое облака, но детально не рассмотрел, увидел только резкий поворот "двух крыльев с турбинами" и связал это воедино. Но по многим моментам это наблюдение коррелирует с развивавшейся ситуацией.

Все эти секундные натяжки устраняются при уточнении траекторий. В целом диапазон пуска 13:20:15 - 13:20:20 определен верно.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/671691.jpg

165

Возможно, РВШ прав - был визуальный контроль провокаторами за СОУ под Снежное.
Экипаж держал на прицеле МН17 как Ил-76 по киевской дезинформацией и был готов его сбить. Как только поднялись ракеты, информатор делает звонок, и провокаторская СОУ производит пуск в 13:19:30+/-. Но экипаж СОУ под Снежное выжидал подтверждение, что это действительно военный самолет. И как-то только после 13:20:05.500 радар СОУ засекает другие объекты вблизи цели (отделившиеся фрагменты боинга), и экипаж возможно успевает заметить, что цель пошла вниз, то сразу производится пуск - 13:20:15/20.

Не нужны никакие другие цели для СОУ под Снежное, достаточно одной - дезинформации по Ил-76 с, возможно, ее поддержкой киевским агентом в ополчении. Всё остальное (волошины, Рейс 01-08-2014 и подобное) - киевские вбросы для увода в сторону.

166

Еще стартовые сверхзвуковые бахи (ЗУ при появлении сверзвуковой струи из сопла)  ЗУР для Петра Федотова. Учесть, что ветер был в его сторону, а здесь работает АРУ камеры.

видео

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/358308.jpg

Это пуск скорее всего под 30°. На картинке у меня получилось 32-33°, а если пересчитать в плоскость пуска, то и получится приблизительно 30°.

167

Конечно же постоянно висит этот вопрос. Если бы пуск был под 45° или больше, то следы на пятнах олифанта и около куста в buk2 были бы очевидными и обязательно попали на фото в первые месяцы. Интересно, Олифант был в buk2, но ничего не было очевидного? Или вообще не был. Да и не единым Олифантом те земли полнились, там было много желающих. А следствие туда поехало только в 2015-ом, хотя и рисовало картинки с точностью до метра благодаря КНИИСЭ ... ???

Вариант - пуск был 30-35°, поэтому следы были не очевидные. Но ни одна .... один "эксперт" так и не ответил на вопрос, по какой траектории стартует ЗУР, если упрежденная точка на расстоянии 18 км на высоте 1 км.
Если это 30-35°, тогда и с бахами Терещенко и Алейникова всё очевидно. Картинка Тарасенко с наклонным следом объясняется легко. Картинка Алейникова тоже может получить объяснение.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/648970.jpg

168

uschen, а Ваша прога не может подсказать, на каком расстоянии от сопла струя приобретает сверхзвуковую скорость? Мощность выхлопного ЗУ может быть как-то связана с близостью земли, что зависит от угла наклона ЗУР ... ???

169

bootblack написал(а):

работает АРУ камеры

Сомневающимся в работе АРУ слушать здесь конечно же эмоции бойцов, а не стартовый звук.

170

Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20

bootblack написал(а):

Это пуск скорее всего под 30°. На картинке у меня получилось 32-33°, а если пересчитать в плоскость пуска, то и получится приблизительно 30°.

Если этот пуск похож на обсуждаемый в этой теме пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20, то ЗУР пошла в нижнем слое облаков, что и требуется для корреляции с имеющими свидетельствами.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/547300.jpg

171

РВШ, а я что-то уперся в давний, как вижу, ошибочный расчет видимости боинга, и считал, что он вынырнул незадолго перед Last FDR point. Это только подтверждает, что НР СОУ хоть и работал по наводке на Ил-76 и держал МН17 на прицеле, но отправил ЗУР только в 13:20:15 ... 13:20:20 после ухода цели в пикирование и появления дополнительных отметок, то есть после устранения всех сомнений, что цель - военный борт

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/553184.jpg

172

всплывшие перехваты (pdf) - уже даже мое второе Я одолевает испанский стыд из-за моих постоянных ссылок на клоуна, перевозившего соусы.

Поэтому о главном -

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/82606.png

Что Харченко имел в виду под взрывами? Он четко разделяет "наверху" и "наш", что намекает - наш был не наверху и позже. Где был Харченко, если это его наблюдения?

173

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =13#p34842

РВШ написал(а):
Fly  написал(а):

хотя снимок сделан примерно в 16:20:30.

Еще хуже. Примерно в 16:21:05+-5с. С достаточно большой достоверностью. При наложении снимков Алейникова на дым Боинга на фото других людей примерно в это же время, но с нормальными часами на мобилках. Причем все сходится идеально.
Я не понимаю почему эксперты похерили это дело. В смысле только догадываюсь. Но тогда придется объявлять, что на поле Олифанта была атмосферная аномалия со значительно меньшей скоростью ветра (6-7м/с) на 500-1000м высоты, чем во всей окрУге (около 10.7 м/с) в 200км. И странное нерассеивание дыма. Или пуск был на 35-50 сек позже необходимого.

174

РВШ написал(а):

Дык, Акулич, откуда тогда пуск произвели??? Деревце херим?
http://ipic.su/img/img7/fs/Image-3.1590400721.jpg
http://ipic.su/img/img7/fs/Image-1.1590400190.jpg
http://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1590479186.gif
http://ipic.su/img/img7/fs/11.1590478637.jpg
Приземный ветер экранируется посадкой почти на 100%, значит черный дым, если он связан с полем Олифанта, подымается над посадкой точно  в месте горения - это мне еще Виктор74 доказывал по Волновахе и я даже с ним соглашусь. Да и сам приземный ветер за счет торможения земной поверхностью обычно в разы медленнее ветра на 50м+, а тут высота деревьев лишь 10-14м. Ваши 111секунд почти совпадают с моими 92+-5 секунд (реальное время снимка - время пуска для попадания в Боинг на эшелоне). Но. Для этого придется предположить, что скорость ветра при азимуте 86° была порядка 6м/с на высоте - вы просто пытаетесь замылить и уйти от конкретной цифры скорости ветра, подменяя реальные расстояния, измеренными на картинках попугаями.
При том, что по Ростовским данным, по данным снимков Алейникова и EXIFам других людей скорость ветра на этой же высоте была 10.7м/с, причем с точностью до 0.04 м/с. Правда в районе Грабово-Рассыпное. Такие же цифры 10-11м/с дают несколько серваков архивов погоды для зоны диаметром почти в 200км на 3 часа дня по Киеву (за час до).
Плюс многочисленные видео пусков со схожей скоростью ветра - порядка 10м/с показывают, что след за 30-40 секунд перекручивается и перегибается до невозможности (стрыйские пуски в Крыму, например). И только пара явно безветренных пусков дают более-менее стабильное состояние столба в течение этих же 30-40сек. Про 90 секунд вообще молчу.

РВШ написал(а):
Акулич написал(а):

Ветер имеет свойство менятся ( бывает порывистым). При разведении костра в ветренную погоду приходится выжидать, когда сила ветра уменьшится.  Поэтому ориентироваться на средние значения ростовского ветра не лучший вариант . На промежутке времени от момента пуска ракеты до фото скорость может быть значительно ниже ростовского или грабовского для даного интервала времени.
Подмена реальных расстояний и неизвестной скорости ветра отношением относительных величин расстояний ( хоть в попугаях) сразу решает проблему неизвестной скорости ветра а также точности определения малых угловых размеров.

Там дул постоянный ветер. Это хорошо видно на куче видео дыма горящего на земле Боинга. Никаких рывков, приводящих к заметным проявлениям. Плюс система уравнений из фоток Алейникова (67 - 73 фотки) и фотки девчат сошлись на столько, что у меня челюсть на пол упала.
Подмена ничего не решает. Так как пофиг чем считать. То ли реальным метражом на гуглоземле, то ли углами, благо они малые, то ли попугаями в миллиметрах или пикселах. Результат один. Метраж по гуглоземле позволяет как раз оценить эту скорость и задать интересные вопросы. Попугаи дают возможность обтечь эти интересные вопросы и замять их, хотя бы частично. А вот попытка DSB смахиначить со скоростью ветра, подменив узлы-метры, сразу любого ставит в стойку. Ибо ничему, кроме фальсификации скорости ветра для снимков Алейникова это не надо.

Ссылка

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =14#p34864

Акулич написал(а):
Fly написал(а):

Мой пост mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=253&p=3#p43887 заканчивался выводом, что на снимке Алейникова изображён не дымный след от ракеты ЗРК Бук.
Если посмотреть на дату поста 08.03.2016, то протокол заседания JIT от 15.04.2016 зазвучит по другому: пуска Бука не было - образцы почвы выкидываем на хрен.

Ну что тут скажешь, "прекрасное" утверждение. По боку ...все ( даже перечислять не стану). Тебя заждались на ГА.

Это тот редкий случай, когда соглашаюсь с Акуличем.

175

Мнение о процессе в Схипхол

Дубинский: Точно наблюдали, что его сушка бабахнула, или всё-таки наши?
Харченко: Не наши, Николаевич, не наши ...
Дубинский: Сушка, да?
Харченко: Сушка, да, был один парашют.
Дубинский: Ага. А потому уже сушку наши буком.
Харченко: Да ..., сначала там ба-бах вверху, а потом пошел наш ба-бах.

176

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =27#p35363

Буратино написал(а):

1. У Бута по Боингу пустили две ракеты - одну укры со стороны Шапошниково, вторую сепары со стороны Первомайское.

Басар, желательно НЕ ссылаться на меня всуе таким образом, чтобы впервые читающие приписывали меня к клоунской компании, у которой боинг поражен несколькими ракетами, бомбами и Перуном. Моя однозначная позиция изложена в Миссия выполнима! "Собственно события в 13:18 - 13:20". Для тех, кто разучился читать такие длинные тексты, заглавная страница форума оснащена картинкой с очень краткими пояснениями, прежде всего временем событий -

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/50935.jpg

Всё ясно даже слепому. Но провокаторы будут продолжать свои откровения.

дополнено 28-05-2021:

Откуда берутся такие клоуны, ссылающиеся на придуманные за других версии?

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/82495.png

Расчет времени пуска из-под Снежное по фото - работа в основном РВШ. По комплексу фотографий грабовского дыма, EXIFам Алейникова и скорости ветра у него получилось на 40-50 секунд позже времени, необходимого для поражения боинга в Last FDR point, который случился в 13:20:05.500, а не в в 13:20:03.
У меня время пуска из-под Снежное получилось 13:20:15/20 на основании корреляции целого ряда свидетельств, начиная с Федотова и Коваленко, через жену Снежа, Терещенко, Владимира и многих других, а также через радарные данные.
И, главное, смотрите картинку выше. Даже тупому должно быть понятно, что ЗУР из-под Снежное ни в гриву, ни в хвост боинга не попадает. Она пролетает мимо центроплана около Грабово, потому что он ушел ниже радиогоризонта СОУ, и самоликвидируется за Миусом - http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/79993.jpg

дополнено 30:05:2021:

Об РВШ -

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/50017.png

Лично я усматриваю целенаправленную попытку дискредитации РВШ, и по моему глубокому убеждению это связано с темой этого раздела нашего форума.
Будто бы российские патриоты, а на самом деле глупые самоинициативные прокремлевские холуи делают это за признание курского бука и пуска из-под Снежное.
Прокиевские холуи, в том числе и законспированные, делают это за доказательство, что пуск из-под Снежное не имеет отношения к поражению боинга.
Кто из дискредитирующих деятелей к какой категории относится - вопрос тщательного исследования.

Отредактировано bootblack (2021-05-30 12:43:23)

177

Не увидел на соседних форумах никакой реакции на Информация о технических средствах военных и ОВД в зоне катастрофы. Ну и ладно. Там у меня сейчас все расчеты вроде бы правильные, да и на графиках каталожного описания Утес-Т и РЭ Сопка-2 линия горизонта точки радара проходит на высоте 2 км+/- на расстоянии 170 км от радара. Так что получаем, что нижняя граница усть-донецкого Утеса (0,25°) в районе катастрофы МН17 проходит на высоте 3,3-3,4 км, это по цели с ЭПР 5м2. Судя по всему в конкретном случае фрагментов боинга и ЗУР разброс границы будет больше. Что это дает?
1. Поднимает высоту траектории падения центроплана до 4-5 км перед Глуховским лесом. Это делает более логичной истинную скорость центроплана между отметками 13:20:11.520 и 13:20:21.160 и далее. Но главное - это увеличение продолжительности падения с моих 60 секунд, которые не давали полную корреляцию моей версии с расчетами РВШ времени пуска по фото и EXIF.
2. Такой радиогоризонт Утеса полностью объясняет не попадание на радар ЗУР, взлетевшей из-под Снежное по низкой траектории для поражения пикирующего [s]Ил-76[/s] над Пелагеевкой.
3. Пока остаюсь при мнении, что ЗУР типа 9м38 при tэт, например, 14 секунд летит по оптимальной траектории, выданной перед стартом, а радиокоррекция всё это время  доворачивает антенну ГСН и никак не меняет траекторию. То есть все 14 секунд ЗУР летела приблизительно по направлению 324° в точку встречи над севером Пелагеевки. И при этом опускалась вниз. А после 14 секунд ей пришлось подниматься вверх к центроплану на высоте 4-5 км. Интересно, смогла бы она преодолеть перепад 1,5-2 км за 10-11 км наземного пути, из них только пара секунд с работающим двигателем? В смысле, не могло ли это быть причиной срыва самонаведения - СОУ подсвечивала цель, но ЗУР до нее не дотянулась.

Отредактировано bootblack (2021-06-03 14:31:14)

178

Прост написал(а):

Был один свидетель, который видел взрыв на эшелоне. Следователи проверили возможность этого. Оказалось, что он видел взрыв в воздухе, но не на эшелоне. Хвост отстрелили уже под Грабово с возникновением на нём пожара. Вот это он и видел. Защита ( как и ты) обязательно клюнет на этого свидетеля, и окажется, уже в суде, что по падающему самолёту палили все кто мог из всего что стреляло.

Простой, я понял так, что речь об этом - Мнение о процессе в Схипхол -

Свидетель в составе разведгруппы Леонида «Крота» Харченко (один из подсудимых) охранял перекресток от «украинских террористов». Он услышал звуки гусеничной машины и увидел в тени деревьев «Бук». Вскоре после проезда «Бука» он услышал взрыв, увидел полет ракеты по кривой. Свидетель показал, что ракета взорвалась возле кабины самолета, после чего он пошел вниз штопором. Военных самолетов он не видел и очень удивился, что по нему стреляли.

Во-первых, спасибо, что в отличие от клоунов не забанили этого свидетеля.
Во-вторых, Вы должны понять, почему Ваш пост размещен в этой теме. Стало больше одним свидетелем, тем более пронумерованным обвинением. Надеюсь, не будете отрицать, что свидетель наблюдал пуск ЗУР около него незадолго до того, как центроплан выпал из облаков. По крайней мере у него сложилось впечатление, что именно эта ЗУР попала в центроплан в момент отделения хвоста.

179

Простой написал(а):

Отрицать не буду. Вполне вероятно он это видел. Но, к твоему сожалению, он видеть это мог, находясь не возле БУКа, а возле Стрелы-10 :( Кстати, у её ракеты именно вихляющий след.

Простой, с каких пор записались в критика обвинения? Свидетель номерной. Значит следствие проверило его показания и прежде всего по локации сотового телефона. И он говорит о пуске ЗУР бука!
И ракета у него не вихляла, а полетела по кривой! Какая там была облачность южнее Снежное? Как этот свидетель мог увидеть кривую, если при пуске в Last FDR point ЗУР вошла бы в облака по прямой?
А вот как, в нижнем слое облаков и ниже! И к моему великому удивлению события коррелируют до секунд!
В 13:20:31/36 перестает работать двигатель, при этом направление следа в этот момент совпадает с направлением на то место над севером Пелагеевки, где через несколько секунд центроплан развалится на собственно центроплан и хвостовой отсек, и центроплан резко уйдет вниз. Конечно же, никаких иных впечатлений и не может быть, только "ракета попала в самолет". А "ракета взорвалась возле кабины самолета" - это уже наслоение информации следующих дней и лет.
Чтобы рассеять сомнения, вспомните Петра Федотова. В его впечатлениях от ракеты что-то отделилось и уже не странно, что опять же в направлении Пелагеевки.

Каким номером пометили этого свидетеля? Надо раскрасить, чтобы лез в глаза всем клоунам в Схипхол.

Свидетель М58 рассказывает об этом -

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/61075.jpg

Простой написал(а):

Свидетель номерной - значит его личность подтверждена и его сообщения подтверждаются другими данными по делу. Но вот относительно того, что он видел БУК - он не говорил. Да и по телефону он в тот момент вроде тоже молчал. Я не знаю, по каким причинам его привязали к тому блок-посту, если их выдвинули для предотвращения прорыва ВСУ?!

А я убежден, если у защиты наконец-то есть или когда-то появится свой Джек Ричер, то сначала он ввалит п.....лей Пулатову и предупредит об ответственности (еще п.....лей) за фейки, а потом подскажет защите задать нужные вопросы, в том числе и по этому свидетелю. И также убежден, тогда раскроется картина событий, описанная мной выше.
Знаете, почему убежден? Потому что эта картина событий сложилась как минимум 2,5 года назад, когда я даже не мог прованговать именно такое свидетельство. Сейчас я всего лишь взял давно проработанную 3D-модель, и показал, как события выглядели с позиции этого номерного свидетеля обвинения. И получил корреляцию.
Конечно, можно придираться к каждому отдельному свидетельству, но все вместе они прорисовывают однозначную картину - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20.

Да, и судя по всему, были еще пуски, два, по ... этой ЗУР. И конечно же не Стрела-10, она не успела бы. А бойцы с ПЗРК, дежурившие на шахте Лутугина, принявшие ЗУР в нижнем слое облаков за что-то ВСУшное.
Яна говорила о двух ракетах из-за Лутугинского бугра, догонявших "авиацию", на самом деле ЗУР. Жена Снежа "по нему выстрелили ..." да и еще были раньше свидетельства Молчалино, север Снежное и подобное.

Отредактировано bootblack (2021-06-17 21:42:20)

180

РВШ написал(а):

В режиме захвата типичная точность отслеживания угловых координат цели +-00-06 тысячных делений угломера по азимуту и +-00-10 тысячных по углу места. 00-10 тысячных - это 0.57°. При наклонной дальности до места катастрофы Боинга 26.5км, это чуть больше 250м. Т.е. если НР краем глаза будет следить за стрелочным показометром высоты цели, то на 4-5 секунде падения (на 800-1000 м) он поймет, что цель начала резко снижаться. Плюс резкий доворот влево по курсу - видно на ИСО. Модель поведения цели стала совпадать с моделью готовящегося к десантированию Ил-76 в районе границы окруженцев ВСУ. Жмется "пуск" и через пару секунд ракета сходит. Т.е. этот сход произойдет около 16:20:12+- чуть-чуть. Но. Самолет падает. Упрежденная точка находится на высоте, значительно ниже эшелона 10.06км. И ракета летит туда. Тем самым, она вряд ли подымется выше 4-4.5км. Учтем, что она в 10 раз меньше Боинга и в 3  - истребителя
ipic.su/img/img7/fs/4.1625124991.jpg
Смасштабируем на 10-11км - высоту полета ракеты на эшелоне. Свидетели, в Торезе, которые видели между облаками или след, или даже саму ракету - могли видеть только низколетящую ракету.
Звуковой удар доходит до Терещенко и Алейникова. Один печатает сообщение, второй бежит снимать. Столб дыма снимает в 16:21:10+-. Через минуту после пуска. Но. Посадка перед СОУ
ipic.su/img/img7/fs/29951287506_4facd653b1_z.1625125188.jpg
На высоте пикирующего Боинга, соответствующего матмодели цели (все, что имеет доплер по радиальной скорости ниже не попадает в фильтр и не видится ни СОУ, ни ракетой - СОУ и ракета с большой вероятностью продолжают следить за центропланом), ниже 4км попадает под посадку, энергетика имеет ослабление для СОУ более 1000 раз (снижение дальности в 6 раз или где-то до 15км), СОУ теряет цель и контур слежения размыкается. Ракета также теряет цель и через 3 секунды самоликвидируется.

Если скоррелировать показания очевидцев и отметки Утеса, то в момент пуска ЗУР центроплан или даже почти целый боинг пикировал достаточно круто ... с очень большой вероятностью. Тогда упрежденная точка находилась на небольшой высоте над Пелагеевкой.
Повторюсь, что умничавший здесь якобы бывший буковец так и не прояснил, по какой траектории стартует ЗУР по такой цели. Поэтому лично давно осмелился предположить, что явно не под 45°, а где-нибудь под 35° с максимальной высотой не более 3 км.
Еще повторю то, на что не было аргументированной реакции. Предполагаю, что ЗУР летит по оптимальной траектории все время tэт, радиокоррекция с СОУ используется только для наведения антенны ГСН. В нашем случае tэт было максимальные 14 секунд. А это означает, что ЗУР шла почти на Терещенко, опускаясь по высоте, и только перед ним перешла на самонаведение и начала наводится на центроплан, который к этому времени уже падал по более пологой траектории. Именно поэтому ЗУ пришел к Терещенко так быстро, что он успел запоститься "ого бахнуло!"
К сожалению, эту важную тему можно обсуждать только с украинцем, пусть и заочно. Остальные слились подальше от упоминания этого пуска. Страшно любопытно, у них перевозки СОУ тоже не было?

РВШ, есть мнение, была вторая СОУ или нет? Учитывая похожие контуры на блокпосту на космоснимке утром 16 июня, а также странную ПЗУ с НЕбоевыми ЗУР в курской колонне. И эту ПЗУ до сих пор обходит своим вниманием вся киевская пропагандистская рать.

дополнено

РВШ написал(а):
bootblack написал(а):

В нашем случае tэт было максимальные 14 секунд.

не думаю. Больше склоняюсь, что между 7км наклонной и 34 км таки близко к tэт=2.6с+11.4×(Ду-7)/(34-7)  - по аналогии с ПЗУ из Скорика. 14с  - это на дальностях больше 34км.

Если так, то это всего 8 сек, еще далеко от Терещенко.
Думаю, весь комплекс факторов позволил ЗУ прийти к Терещенко во время, достаточное, чтобы запостить "ого бахнуло!" Высота была не более 3 км, так как очевидцы наблюдали ЗУР, приняв ее за боевой самолет. Мелькала где-то в нижнем слое облаков. Не исключено, что упрежденная точка по пикирующему центроплану была западнее, чем мои опорные 324°. Не зря же у очевидца "Николая" сложилось впечатление, что центроплан падал на 9-этажки  Тореза.

Прохожий написал(а):

Все перехваты только о "Сушках", никакого транспортника в них нет и в помине. Эта версия отпадает. Другое дело, кто вбросил эту версию, которую подхватили и понесли всякие лукашевичи и прочие басары.

Для таких утверждений надо свято верить (или делать вид святой веры), что Киев предоставил обвинению абсолютно все прослушки.
Информация о киевской дезе об Ил-76, в результате чего ополчение ошиблось и сбило МН17, пришла из Киева 17 июля 2014 года. И в эту информацию входило, что Ил-76 взлетел, агент передал эту информацию ополчению, и агента взяли, а борт вернули, о чем ополчению уже не было известно. А затем информация заглохла. Только случилась история, когда Киев пытался имитировать разоблачение этого агента в лице человека, который к этой истории не тем боком. Вот подтверждение -

Клоунада написал(а):
Прохожий написал(а):

Другое дело, кто вбросил эту версию

Генштаб ВСУ и штаб АТО менее через час после крушения.

Клоунада написал(а):

А сливной бачок Авакова через два часа после крушения писал:

Источник в оперативном командовани "Юг" заявил "Цензор.Нет", что огонь по лайнеру велся из района, занятого российскими наемниками - украинских сил ПВО и украинских войск там нет.
По словам источника, недалеко от лайнера пролегал маршрут украинского военно-транспортного Ил-76, который направлялся для сброса грузов блокированным украинским войскам. ИЛ-76 по маршруту так и не полетел. Источник в Минобороны полагает, что российская ПВО дала целеуказание по уничтожению украинского самолета, но в результате ошибки ракетный удар был нанесен по гражданскому авиалайнеру.

Поэтому вполне логично считать, что проболтался кто-то из немного осведомленных о дезе, его настолько распирало пропиариться, что голова перестала соображать - ведь эта деза во весь рот намекает на киевскую провокацию. Поэтому позднее Киев предпринял попытки дискредитировать информацию об этой дезе, превратить ее в фейк, конечно же русский.

Жаль, так и осталось подвешенным, взлетал Ил-76 или нет. По идее для гарантированного проталкивания дезы должен взлететь будто бы на Донбасс, а потом изменить маршрут.

РВШ написал(а):
Прохожий написал(а):

Все перехваты только о "Сушках", никакого транспортника в них нет и в помине. Эта версия отпадает. Другое дело, кто вбросил эту версию, которую подхватили и понесли всякие лукашевичи и прочие басары.

Как вам сказать... У НР своя голова на плечах. И тактику ПВО он сдавал на экзаменах в училище. Я так 2 раза.  Один раз на втором курсе летом, второй - на Госе на 4-м тоже летом. И оценка поведения цели была почти в каждом билете, помимо диагностирования и ремонта станции на время и практической работы на симуляторе - реальной станции, только с согласованными нагрузками и инжекторами тестовых сигналов. А присягу принимал в части на БГ №1 (107 ОРТБ) на границе СССР. Хотя это было почти сороковник назад.
Дык вот.
НР не всегда докладывают, что он должен искать. Чаще всего просто не успевают. Особенно если целей несколько и ни одна на запрос не отвечает.
Сушку под Рассыпным искали люди Безлера. А СОУ находилась в зоне ответственности Гиркина. И они весьма не дружили друг с другом. И если НР видит, что самолет летит себе на 10км, прямо, до границы всего ничего - 50км, практически рядом с МВТ, то он 100% - нейтральный пассажир, потому что с 10км груз/десант не сбросишь - улетит куда попало, а для разворота ему нужен неслабый радиус, чтобы груз не посыпался и не придавил экипажв грузовом отсеке. А вот когда он резко снижается и разворачивается перед границей - кто-то попытался замаскироваться под пассажира и надо принимать решение. Не важно, Ил или Су.

Сложный и Акулич набросились на пост РВШ на основании под предлогом, что разрешение дисплеев СОУ по высоте не позволило бы расчету СОУ увидеть маневр цели. Смотрим ниже, как это выглядело с позиции СОУ. И тут уместно вспомнить того тех, кто 7 лет переводит версию пикирования боинга в категорию маразма или просто подвергает обструкции (искренне сомневающихся не имею в виду).
И так, СОУ сидит в засаде по дезе об Ил-76, что он будет имитировать гражданский борт, и это произойдет вот-вот с такого направления. В указанного время и с указанного направления появляется МН17. Берется на сопровождение. Или пока не берется, ждут. И тут буквально перед Last FDR point приходит сообщение о "птичке". Берут на сопровождение, но собираются ждать. И почти сразу же наблюдают отделение от цели каких-то объектов и маневр цели (для этого им не нужно разрешение шкал дисплеев, видно и дураку, и клоуну, исключая Сложного и Акулича). Пуск, и ЗУР уходит в направлении упрежденной точки на небольшой высоте на севером Пелагеевки, потому что алгоритм "ВСТРЕЧА" СОУ ожидает пикирующую цель именно там через 25-25 секунд полета ЗУР.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/98617.png

РВШ написал(а):

там нет дисплеев, показывающих высоту (дисплей НЛЦ не в счет - ибо Боинг не НЛЦ)
Высоту показывает стрелочный прибор М1360 с классом точности 2.5% в режиме захвата при квазиконическом сканировании и точности удержания цели 00-10 тысячных делений угломера по углу места (хотя в описании 9С35 пишется, что точность измерения угловых координат 00-05 тыс. - 0.286° или 130м по высоте на 26км наклонной). Причем в данном случае нам не важно абсолютное изменение - только относительное - стрелка вдруг поползла влево.

Скорее всего выше я некорректно перенес визуальную картину из глаз на дисплеи СОУ, поэтому правильно принимать разъяснение РВШ. А из моего брать тот факт, что за интересующие 10 секунд была очевидная потеря высоты целью, которую не мог не заметить расчет СОУ.

И тут уместно вспомнить свидетеля М58, видевшего взрыв ЗУР у "кабины" самолета. Навряд ли начальник расчета СОУ произвел бы пуск ЗУР по этой цели, да и вообще, вся история развивалась по-другому, если бы он ... видел ее в оптический визирь. Но произвел пуск, значит не видел. Следовательно, М58, находившийся почти рядом, то же не мог видеть Last FDR point всё из-за той же облачности. А мог видеть только события под облаками, то есть полет ЗУР в сторону падающего центроплана.

Отредактировано bootblack (2021-07-03 09:04:53)


Вы здесь » MH17 » Важное! » Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20