MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Трасса боинга после поражения - версия bootblack'a


Трасса боинга после поражения - версия bootblack'a

Сообщений 151 страница 167 из 167

151

Напомню, что отметка в 13:20:50.080 могла быть получена от

хвостовой части

а два крыла с турбинами в это время были уже ниже радиогоризонта Утеса.

152

На картинке ниже радарные отметки перенесены на карту на основе данных из формуляров. Разницу между ими, и отметками путем наложения скринов на карту можно увидеть здесь.
Пометки "4km" и "2,5km" означают не высоту фрагментов, а смещение областей возможного нахождения фрагментов (между черточками) из предположения, что они находились на этих высотах. Если высота фрагментов была больше/меньше, то области надо смещать немного правее/левее.
Видим что комната отдыха и хвостовой отсек находятся на линии ветрового сноса из области 13:20:59.720. Конечно же значительное более легкая/парусная комната отдыха максимально претендует на область 13:20:59.720 при реально возможном диапазоне высот. Расстояние от комнаты отдыха до этой области - 1200/1400м.
Но, чтобы попасть на радар, ей еще надо быть радиоотражающей. Поэтому пока ???
В любом случае области 13:20:59.720 что-то находилось,

на что бабушка Катя сказала "он и тут летал"
схема

153

Басар, напомни границы и высоту низа того нижнего облака над севером Глуховского леса, с которым ты разбирался. На 13:20:40/50.

154

bootblack написал(а):

Басар, напомни границы и высоту низа того нижнего облака над севером Глуховского леса, с которым ты разбирался. На 13:20:40/50.

Ответ -

Это я не потяну. Желательно, на карте очертить границу этого облака на 13:20:40/50 и подписать высоту.

Если имеешь в виду это облако, то очень сомневаюсь

155

Эта облачность?

Участок "1" был над севером Пелагеевки-Глузовского леса, а участок 2 вблизи Грабово. Какая высота этой облачности?

156

Вот она во всей красе!

Или это слишком поздно, подошла другая гряда?

Если она, то понятно,

куда делся "второй самолет, висевший на хвосте у боинга"

Хвостовая часть оторвалась перед этой облачностью, притормозилась, воспринималась как второй самолет, висевший на хвосте. Разваливалась на отдельные части уже в облаке, вываливалась из облака фрагментами, поэтому "второй самолет улетел", поэтому все видели на хвосте, но никто позднее.

вот так

157

Бах из района Last FDR point пришел бы к Недзельскому приблизительно в 13:20:53/55 или позднее. А ЗУ от снежненской ЗУР, пролетевшей недалеко на Грабово - в 13:20:45+/-. Именно на этот ЗУ реагирует Недзельский и видит хвостовую часть боинга "на хвосте" двух крыльев с турбинами.
- расстояние от него приблизительно  5,7-5,8 км,
- наблюдение кратковременное (они сразу же вошли в облако),
- ему даже в голову не могли прийти, что это две части пассажирского самолета,
поэтому и вывод, что наблюдал два самолета.

158

Я вижу одно - корреляцию всех событий с этим, если не включать дурака. И обвинить меня в натяжках на единственную версию можно только включив дурака.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/79993.jpg

159

Вижу, опера не покидает посетившая бомбовая шиза, которая по его мнению поддерживается местом падения проема двери 1R.

Беру новый "крючок" опера. А такие варианты попадания 1R на своем место при ее отделении от боинга по мере снижения последнего?

дополнено позднее

Что-то крючок опера существенно отличается от крючка uschena

в результате получаются разные высоты отделения одних и тех же фрагментов. Наверное, oper химичит, подгоняет под свою дверь 1R с бомбой :)
Кстати, там была дверь или только дверной проем с большим куском обшивки. В смысле разницы в БК. И почему его нет

в реконструкции DSB

он же лежал в поле до апреля 2015 года, на космоснимках в мае его уже нет.

оффтоп для Простого

Простой, на вашем форуме смотрю Ватным адептам позднего пуска, хожу по закладке, чтобы не тратить время на ненужное, ну и иногда любопытствую бомбой опера, когда закончит и закончит ли эту глупость. Но в последнее время в основной интересной для меня теме слишком много постороннего словоблудия вообще никаким боком к теме Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20. Может быть Вы наведете небольшой порядок? Просьба, учитывая давнее форумное знакомство.

Отредактировано bootblack (2021-07-06 09:18:51)

160

Опер написал(а):

Вот когда слишком "умные" докажут, что проем правой двери не мог оторваться первым или ракета могла оторвать проем правой двери, тогда я соглашусь, что не надо об этом писать.

Народ, вам не надоело читать бред о проеме двери 1R? Может стоит почаще тыкать опера носом в его же крючок ветрового сноса, наглядно демонстрирующий, что дверной проем 1R мог попасть на свое место из многих точек траектории МН17, падающего после поражения стрийской ЗУР в 13:20:05.500+/- и разваливающегося. Осталось только узнать его БК. И конечно же иметь правильный крючок. А при правильном крючке может оказаться совершенно другая таблица возможных высот, подтверждающая не просто падение, а пикирование МН17 сразу после 13:20:05.500+/-. В этом плане крючок uschena (красный на картинке) более правильный, дает меньшую высоту в той же точке отделения проема от боинга.

дополнено позднее

Простой написал(а):

Сначала про "крючок" : У Опера крючок даже лучше чем у Ушена, а это мой. И сделан он на коленке, а не программой. Поэтому его нельзя использовать для точной локации.
Он предназначен  только для установления закономерности изменения сноса в зависимости от баллистического коэффициента. Т.е. на сколько нужно изменить масштаб этого крючка сноса для объектов с известными БК.
И вот когда мы установим эту зависимость, и проверим её на идеальном объекте Сепаратиста - шаровидные ёмкости системы пожаротушения, тогда сможем решать вопросы когда отделился какой-то фрагмент и на какой высоте.
Этим будет решена проблема с трассой падения.

Сначала попрошу подписывать ваши крючки, чтобы ордена выдавать заслужившему.
Второе. Чтобы считать крючок лучшим, надо знать, какую картину ветров по слоям он воспроизводит и насколько эта картина ветров соответствует реальным в районе катастрофы после 13:20 17-07-2014. Эмоции и пристрастия здесь не помогут.

Есть крайние значения БК для полотенец от DSB. Есть точно известные места падения полотенец. Может быть имеет смысл нарисовать след траектории падения полотенец для этих крайних значений на белом листе с километровой сеткой, мы каждый наложим их на карту и посмотрим, к чему это приводит?

Отредактировано bootblack (2021-07-09 16:41:09)

161

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=2#p37337

РВШ написал(а):

Это про какую цель? Масса, площадь, коэффициент формы (драг коэффициент)?
И нахера всякие горе-учителя и кутты, когда дифур решается аналитически??? Это уже мучителя надо проверять по такому выражению.
Но тут по ходу всплыло куча глюков формул.  Не учтено трение о воздух - сила Стокса, когда, например, тело протяженное и легкое и летит вдоль длинной оси, а только сила напора воздуха, которая да, решающая на больших скоростях из-за квадратичности скорости, но при малых - например, уравнения футбольного мяча уже решаются по законам Стокса пропорционально первой степени скорости, эффекты вращающихся тел - отрывающиеся плоские предметы, лежащие на плоскости, будут подкручиваться, как те же футбольные мячи. А так, как время полета десятки секунд, то и подкручивание не менее как у мячей, хотя скорость вращения у последних больше. И вот уже крутящаяся рама дверей оказывается левее всех. Например.

Как-то поздно Вы подключились к теме траекторий падения фрагментов. Если бы раньше, вдруг нашли бы объяснение, как тяжелые плоские фрагменты попали в Петропавловку при развале передней части боинга не на эшелоне, в во время пикирования где-то в 13:20:17, когда и замолчал ADS-B транспондер.

дополнено позднее

РВШ написал(а):

Я не подключался и не собираюсь подключаться. Меня интересуют только 2 оборота 1.86 и 11.52.

Ну так интересно Ваше мнение по написанному и нарисованному в Fake DSB Last FDR point "13:20:03", особенно по части отметки "1".

Отредактировано bootblack (2021-07-14 15:00:24)

162

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=4#p37404

artscout написал(а):

А кто сказал что "Виктор Павлович" проводил какую-либо трассу вообще? Трассу проводил софт "Утеса". И "якобы сверхзвуковая метка" на втором обзоре (про которую гудел Басар и, если вам верить, начал вдруг гудеть Бут) - это лишь экстраполяция. Что подтверждается на следующем обзоре. Более того, там после второго обзора экстраполяция уже не работает, потому что 3-4 обзоре она остается в одном месте. Ну и конкретный момент с пояснением: , дословно: "Но отметки выбираются случайным образом и говорить об траектории уже бессмысленно". Конкретно имеется в виду то, что экстраполяция навешивается на какую-то рандомную отметку. А сколько при этом обзоров показано на самом деле - после третьего уже непонятно. Более того, я не уверен что и второй/третий на самом деле "второй/третий", т.к. там временных меток не показывали от слова совсем после последнего обзора еще целого самолета, а Басар почему-то посчитал что экстраполяция вешается на каждом обзоре, что на самом деле не так, подтверждение - уже "якобы третий" обзор - метка экстраполяции висит на одном месте как минимум два обзора, судя по появляющимся отдельно меткам. Поэтому бред с "пике" и сверхзвуком - это именно бред и никак иначе, более того, я уже ранее это писал, скажу и сейчас: если бы было-бы пике с превышением скорости звука - на земле была бы нехилая воронка, боинг из сверхзвукового пике не выходит даже без кокпита, подтверждение - см. Локерби.

Надо уметь так все переврать. А если положить перед собой

картинку хотя бы от "продажных абсолютно всех на все 100% участников расследования в составе DSB", которые держали в руках объективные данные?

Мещеряков вполне мог сказать "случайным образом" применительно к отметкам после 13:20:59.797. До этого времени на каждом обзоре очевидна самая восточная отметка, логичная для падающего центроплана.
Версию о пикировании боинга после поражения в 13:20:05.500 выдвинул я. Басар позднее перевел ее идиотскую версию, что в пикирование боинг отправил экипаж. Вопрос, накуя Басар это сделал, висит у меня до сих пор.
Моя версия о пикировании появилась на основании
- срыв сопровождения Индры из предположения недолета по прогнозной точки, потом это подтвердилось отметкой "3", принятой за отметку от боинга, которая существенно "не долетела" до прогнозной отметки 13:20:11.520 (13:20:11.508 у DSB - мне не понятны эти разночтения формуляров отметок)
- центроплан упал в Грабово быстро, а не после кругов над Торезом, которые выписывало форумное большинство
- скорости и инерционности боинга.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/19778.jpg

дополнено позднее

РВШ написал(а):

Басар спер ее у какой-то корреспондентки еще чуть ли не в 2014 ЕМНИП. С пилотом Женей и криком Банзай! в противоракетном маневре. А падлы британцы на экспертизе речевого спрятали этот мастерский и героический его поступок от общественности.
Картинка жеж с метками 1, 2, 3, быстрей всего, в корне не верна. Ибо крестики - это наибольшая вероятность положения цели по мнению глупого тайгершарка в Утесе, который не способен различить одиночную и групповую цель, если в групповой цели расстояние, скажем, меньше 250м по дальности и 3.8км по азимуту (реально, конечно, меньше). Но, если 1  - групповая, то были цели как ближе, так и дальше от траектории Боинга, что физически невозможно для обломка Боинга. Как и для одиночной, но для нее все гораздо проще.
Поэтому я вообще не понимаю тему распада Боинга. Вот он летел, вот запчасти лежат. Что было в промежутке - для меня вещь в себе. И хер с ним.

Не, знаю, что, где и когда спер Басар, но на этом форуме версия пикирования появилась у него только в 2017 году, по крайней мере на это указывает поиск "Ключевые слова - пикиров"+"Поиск автора - Басар". Поиск "Ключевые слова - пикиров"+"Поиск автора - bootblack" выдает первым постом это. Пикированием я занимался уже весной 2015 года, но тогда не была информации о количестве циклов предикции Индры, поэтому рассматривал разные точки начала пикирования. А данные Утеса сразу расставили всё на свои места.
Меня пикирование боинга в 13:20:15/20 приводит к пуску ЗУР из-под Снежное в это же время в упрежденную точку на небольшой высоте над севером Пелагеевки, что коррелирует со всем свидетельствами. Мне не нужно придумывать на каждое свидетельство ни штурмовик, ни истребитель, все свидетельства объясняются снежненской ЗУР, летевшей в нижнем слое облачности.

Отредактировано bootblack (2021-07-15 12:04:05)

163

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=2#p37531

Kemet написал(а):

https://radikal.ru/lfp/c.radikal.ru/c17 … 6f.jpg/htm

Для Бутблека. Так где боинг то летел?  Он точно над шрабовским лесом был ? И когда он развалился то? Что на высоте 9 км?

Кемет написал(а):

Бутблек а где пикирование? Где 40 сёк и 4 обзора утеса до 5 км высоты?

Я конечно понял что ты там облака разглядываешь...

Давай... Так боинг там в конце концов как летит....

Кемет, я не собираюсь после 7 лет изучения рассматривать какие-либо иные версии траектории падения боинга, отличающиеся от изложенной в этой теме, а также в связанных темах Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20, Fake DSB Last FDR point "13:20:03" и других. Конечно же, смотреть в конце тем, как так версии уточнялись по мере понимания ситуации.

Тебе отвечу исключительно в связи с тем, что ты посвятил истории МН17 очень много времени, даже может быть больше меня.

Лес у Пелагеевки называется Глуховский, чтобы не путаться.
После поражения стрийской ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М (с двутаврами) киевским буком со стороны Шапошниково в давно известном месте, но в 13:20:05.500+/- боинг уходит в пикирование с левым вращением вокруг оси и возрастанием истинной скорости. По этой причине*** его наземный путь укорачивается, отметка "3" не "долетает" до точки ожидания в 13:20:11.520, и система ТРЛК принимает решение о срыве сопровождения. Индра в Р-н-Д на этом основании переходит на предикцию цели по прямой 118°. Но на следующих обзорах Утес обнаруживает новые отметки, логично выстраивающиеся в направлении Грабово, поэтому он рассматривает это как трек ВС. В 13:20:42 Индра закончила циклы предикции и переключилась на единственный трек, который ей выдал ТРЛК из района возможного нахождения МН17. И вела его до Грабово. После 13:20:59, когда Утес начал выдавать трек в обратном направлении, Индра снова перешла на предикцию и стала рисовать трек через Грабово. И Индра потеряла боинг в ее понимании по окончании этой предикции. И конец этой предикции находится не так и далеко от трассы сингапурского рейса. Из чего следует моя достаточно обоснованная фантазия, что стрелка на планшете воздушной обстановки МО РФ, утыкающаяся в трассу сингапурца, появилась на основании данных Индры, а дугообразная трасса падения МН17 до стрелки - с Утеса, HDD с которого нашли только в 2016 году.
Отвал носовой части боинга произошел в пикировании и до сих пор склоняюсь, что это случилось в 13:20:17, время фиксации последних ADS-B данных с борта двумя российскими независимыми ADS-B серверами. Не знаю как, но ADS-B ретранслятор МН17 работал до этого времени. Почему вторичные радары не приняли ответы, поскольку и ответчики борта могли работать? Дальний Усть-Донецкий ТРЛК скорее всего из-за перехода антенн МН17 в положение близкое к горизонтальному при вертикальной поляризации антенны SSR ТРЛК. Близкий украинский SSR в Зайцево мог и принять, слишком уж мутное (с явными признаками фальсификации) описание украинских вторичных данных в отчете DSB.
После отвала носовой части центроплан ненадолго начинает выполаживаться из-за смещения центра масс в сторону хвоста, потом хвост отрывается. Сейчас, после уточнения (повышения до 3 км) высоты радиогоризонта Утеса считаю, что отвал хвостовой части произошел на высоте 5+/- км в районе отметки 13:20:40, где-то над севером Пелагеевки. Некоторое время (секунды) собственно центроплан и хвост летели друг за другом. Буквально перед этим на землю пришли бахи и гул падающего боинга и некоторые очевидцы, отреагировав на них, могли увидеть эту картину, с большого расстояния приняв за два военных самолета или военный самолет на хвосте у пассажирского. Сразу после этого центроплан резко уходит вниз из-за смещения центра масс (топливо в крыльях) - "подбили", а хвост по более пологой траектории прячется в облаке - "истребитель ушел на восток". Через некоторое время хвост в облаках невидимо для наблюдавших разваливается на части, выпадает из облаков отдельными фрагментами и вертикально вниз, поэтому у очевидцев остается убеждение, что в облако спрятался именно второй самолет. Разные очевидцы находились под разными углами к наблюдаемой картине, у каждого свое расстояние, начало наблюдения, затенение облаками, отсюда и немного различающиеся интерпретации наблюдаемого. Отдельные уникумы-очевидцы, у которых истребители кружили вокруг падающего центроплана с "тра-та-та", могут отправляться в известное место с теми, кто их серьезно слушает.
Так как отвал хвоста и развал хвоста произошли на высоте около 5 км, то на Утесе с радиогоризонтом 3 км еще некоторое время высвечивались их падающие фрагменты.
Примерно так, без истребителей, штурмовиков и прочей лабуды.
Остается вопрос, как крупные фрагменты пикирующего боинга оказались в Петропавловке. Возможно именно по этой причине DSB и уклонилось от детального изучения этой темы. Точнее, детального отражения этой темы в финальном отчете. По какой-то причине им больше подходило разрушение МН17 на эшелоне.

*** - Нельзя исключать, что Утес по какой-то причине ошибся в определении дальности до пикирующего боинга, и на основании этой ошибки принял решение, что цель не долетела до точки ожидания. Такое объяснение больше коррелирует с большим путевым расстоянием между отметками 13:20:11.520 и 13:20:21.160, траектория пикирования становится не такой крутой и без необходимости сомнительного сверхзвука. ЗУ (мощный бах на земле) образуется при отвале кокпита на дозвуковой скорости (выход воздуха салона + резко возросшее сопротивление), в Рассыпное его слышат среди гула, а не перед гулом, всё логично.

Отредактировано bootblack (2021-07-17 15:27:44)

164

К вопросу о петропавловских полотенцах, насколько места их падения противоречат или подтверждают развал носовой части в 13:20:17.
Берем путь падения фрагментов по ветру, давно созданный uschen - красный на картинке ниже. Берем на пути падения боинга точку, приблизительно соответствующую времени 13:20:17 из предположения, что поддон не улетел далеко вперед по инерции к тому времени, как из него выпали рулоны и начали разворачиваться в полотенца. Пропорционально масштабируем красный крючок (подгоняем БК) так, чтобы конец "клюшки" уперся в полотенца, а "ручка" пересекла путь падающего боинга в ранее выбранной точке 13:20:17. Видим, что пересечение происходит на высоте клюшки всего 9,2 км. ОК.
Но! Клюшка uschen создана для одинакового БК по всей высоте падения полотенец на основе падения таких же полотенец в Грабово. А в Грабово полотенца падали как жгуты, скорее всего набравшие влаги в облаках! Почему-то мне фантазируется, что на высоте 8-9 км сразу после развертывания полотенца были значительно легче и паруснее. На основании этой фантазии вытягиваю первые пару километров "ручки клюшки" (зеленый крючок) и в результате получаю, что зеленый крючок пересекает траекторию боинга уже на высоте 8,7 км. 
Да, и на этой картинке еще не смещены отметка и времянка на запад на 2-3 секунды на основе Fake DSB Last FDR point "13:20:03".

Ну и смотрим на нахождение рядом кольца и гондолы левого двигателя и 6 полотенец всё-таки по моему мнению странное для версии развала боинга на эшелоне.

схема

165

открытие опера

Этот нюанс был выявлен на нашем форуме пару лет назад, так что "о, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух ... ".

166

Басар, по-прежнему нижний край облачности/гряды оцениваешь в 3,3-3,4 км?

облачная гряда

дополнено позднее

Ссылка от Басара. Принцип определения высоты не понятен, но в любом случае нижняя громка облачной гряды была не ниже 3 км, значит перед Грабово "два крыла с турбинами" появились из облаков на этой высоте.

Басар написал(а):

Бутблек! Измерения проводились по углу места и расстоянию по земле (применяется программа Гугл-Земля) к заметным облачным образованиям, что на синхроных кадрах дыма боинга, снятых с разных  мест. (Предварительно проводилася точная геолокация кадров.) Расстояние определяется по пересечению азимутов от точек съёмки на локальные, узнаваемые места в облаках неважно прогалины ли это, или завитушки, главное, чтобы были локальными, как можно меньше размерами и однозначно распознаваемы с разных мест. (Отчет берётся от направления на отдаленный, хорошо узнаваемый репер, плюс угловая мера на облако (на приметное место такового)  на кадре. Угловой размер кадра определяется заранее по наземным объектам-реперам что на снимке, видных на Гугл-Земле.) Я же сказал – геометрия здесь полностью рулит. Способ чисто геометрический, основан на параллаксе.

Самое больше на точности измерения высоты облаков сказывается определение линии грабовского горизонта, там, где упал боинг.  Этот горизонт я беру за условный  ноль. Потом уже на точности измерения сказывается  кривизна кадров. Старался по возможности локальные приметные  места в облаках подбирать те, что ближе к центру кадра, где геометрические оптические искажения минимальны.Точность измерения высоты облаков (их нижнего горизонта/тёмные участки)  для хороших синхронных кадров, четких и ровных: плюс-минус сто метров на дистанции до 15 км.

ОК. Вроде был твой вид сверху с границами этой гряды на момент выхода центроплана из нее, не смог найти.

Что-то подобное в части северо-западной границы?

То есть все очевидцы с запада по северо-восток видели (могли увидеть) центроплан и до гряды, а остальные как кому повезло. (?)

Ответ Басара

Я до этого не вникал детально в высоту облачной гряды, видимой с Саур Могилы, казалось, что она ближе к Саур Могиле.

поэтому решил перепроверить

Действительно, и по форме и по высоте эта та же, что и над Глуховским лесом - Пелагеевкой.

В-общем, сейчас последняя фаза падения центроплана коррелирует как с высотой этой облачной гряды, так и с реальным радиогоризонтом Утеса в пределах 3 км. Что увеличивает время падения центроплана в моей вселенной с 65 секунд до 80-90 секунд и вписывается в расчет на основе смещений ветром следа ЗУР и грабовского дыма.

Отредактировано bootblack (2021-09-16 17:37:36)

167

Радиогоризонт Утеса в пределах высоты 3 км поднимает выше процессы последней фазы падения центроплана и делает всё более логичным. Хвост отделился перед 13:20:30:880, был вблизи/сзади двух крыльев с турбинами, поэтому на обзоре 13:20:30.800 усть-донецкий Утес вывел только одно отметку. Но зато очевидцы, отреагировавшие на ЗУ низкотраекторной ЗУР из-под Снежное и/или звуки от падающего боинга, успели увидеть эту "спарку" до того, как она вошла в облачную гряду и приняли кто за два Су-25, кто за Су-25 на хвосте у транспортного самолета, что позднее устойчиво трансформировалось в "Су-25 на хвосте у боинга".
Хвост разваливается в облаке, выпадает оттуда отдельными фрагментами, поэтому остается убежденность, что Су-25 ушел на север (повтор для тех, кто не читал выше).
Если посмотреть на фрагменты на земле, то отчетливо просматриваются два локуса - 3 и 4. Направление локуса 3 говорит об очевидном воздействии на фрагменты ветров выше 3 км. Локус 4 однозначно сформировался под воздействием ветров до 3 км, и скорее всего эти фрагменты отделялись уже ниже радиогоризонта Утеса. Зато фрагменты, отделившиеся около отметки 13:20:40.440 попали на Утес в 13:20:50.080 и далее приземлились в секторе 3. Нужно разбираться, это фрагменты хвоста, или "двух крыльев с турбинами", или общие.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/15494.jpg


Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Трасса боинга после поражения - версия bootblack'a