В силу неопределенности завершаю этим тему обнаружения/необнаружения ЗУР с южного направления усть-донецким первичным радаром.
Поражение киевским буком со стороны Шапошниково
Сообщений 301 страница 330 из 357
Поделиться3022021-01-03 21:26:15
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =12#p32494
РВШ написал(а):
Это была РЛС 150-200МГц диапазона. исходя из неопределенности координат - болтанка зигзагами на километры. И трехкоординатка. С высотами. Таковой является только одна - 55Ж6. Судя по появлению/исчезновению самолетов на высотах 10 - 12км, дальность 420-470км на масштабе 600км. Обычные высотомеры на таких дальностях уже не тянут, да и масштабов таких не помню - у них сантиметры и рефракция значительно меньше (коэффициент ближе к оптическому 3.57, чем к "метровому" 4.12). Так что метровая трехкоординатка, ИМХО.
48°38'39" с.ш. 43°48'19"в.д. 03007Е или, менее вероятно, 50°04'45" с.ш. 43°16'51" в.д. 03007Т
РВШ, нашел
такие характеристики
По техническим возможностям радаров (азимутальная точность) цель, отображенная в позиции "19", могла находиться
в синем или желтом секторах
В принципе, недалеко до следа южной ЗУР. Есть ошибка совмещения планшета с гугл картами. Допустим, у МО это не картинка, подготовленная перед брифингом, а фото исходного планшета. В какой форме планшетист получает данные, с какой точностью они попадают на планшет. Возможно ли такое, что в реальности цель могла находиться на красной линии или даже восточнее?
Это всё с допуском, что 55Ж6 предназначены для обнаружения стелс-целей и ЗУР со своим малым боковым ЭПР всё-таки могла засветиться.
И что на брифинге прозвучало о цели на одном эшелоне при точности радара 750 метров по высоте -
Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.
По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.
С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном? Хотелось бы получить ответ на этот вопрос.
Считаю, что "набор высоты" из той же области фантазий, что и пририсовывание петли падающих фрагментов боинга к трассе придуманного ВС 3505. Постарались с места событий фейкометы о Су, срочно прикрывавшие свой зад. Отметку получили на высоте, близкой к эшелону, но как СУ мог там оказаться без предварительного набора высоты? Вот и вставили "набор высоты".
Если отметку получила одна из указанных 55Ж6, то цель находилась от них на расстоянии 400/415 км, где высота 10 км находится ниже нижней границы обнаружения, поэтому ни о каких высотах 3 или 5 км речи идти не может.
И вообще сомневаюсь, что в той ситуации не были выведены метровые радары ближе к границе для контроля воздушного пространства и отработки навыков над театром боевых действий. Возможно, от них и инфа об отметке.
Поделиться3032021-01-04 12:50:10
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =32#p32517
РВШ написал(а):
55Ж6, то цель находилась от них на расстоянии 400/415 км, где высота 10 км находится ниже нижней границы
Прикинем совсем на пальцах.
Основная антенна 55Ж6 дальномера с наибольшей площадью имеет середку метрах на 6 КМК.
Для метровых волн за счет рефракции дальность прямой видимости, скажем, индуса = 4.12(√12200+√6)=465км. От 03007Е 479км
Для малайзийца и Тайбэя 4.12(√10060+√6)=423км. От 03007Е до малайзийца 425км
Для Сингапурца 4.12(√10600+√6)=434км. От 03007Е 434км
Тайбэй - слабое место для обеих РЛС.
Само собой плюс минус поллаптя.
Вы согласны, что о "Су с набором высоты" можно забыть?
Остается вопрос, могла ли одна из этих РЛС засечь на эшелоне стрийскую ЗУР 9М38 с юга с её ЭПР.
Поделиться3042021-01-04 20:27:02
В дополнение к Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =33#p32520
РВШ написал(а):
исходя из картинок, существуют ракурсы и частоты с ЭПР 1м^2+ для ракет даже меньше Буковской. Что с учетом корня 4 степени дает дальность вероятную обнаружения за 200км в диапазоне той же 55Ж6 150-200МГц. Т.е. теоретически могла пачка импульсов от ракеты размером с буковскую быть принята РЛС при удачном или не очень стечении обстоятельств. Самое важное, что однозначно, если это ракета, то прилетела она со стороны Шишовок-Зарощенского.
Поделиться3052021-01-07 18:48:49
Реакция Акулича на это
bootblack написал(а):
клоуны в Голландии не удосужились показать и акцентировать внимание РАЗДЕЛЬНО на зонах повреждения кокпита поражающими элементами (a) и осколками БЧ и ЗУР (b). И натянули сектор ПЭ ЗУР одновременно на все повреждения кокпита.
А мы должны помнить, сколько пробоин именно ПЭ они зафиксировали, и сколько именно ПЭ они нашли в корпусе и телах. И сопоставить с общим количеством повреждений лобовой части кокпита. И еще раз ткнуть клоунов носом - лобовая часть кокпита повреждена смесью осколков БЧ и ЗУР с небольшой примесью ПЭ, что указывает на сектор разрозненных и шальных ПЭ заднего фронта всех ПЭ и заднее его. А основная масса ПЭ прошла через левую щеку и вдоль левого борта.
Видел, что Вы такого же мнения. Сейчас написал в качестве очередного напоминания клоунам с лампочками и подобным. Чтобы помнили о прилете ЗУР с юга.
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =13#p32550
Акулич написал(а):
О прилете "с юга" можешь забыть и "забить". Никто не отменил ( включая А-А) его же гдографов. Напрвление ракеты определяется не только какими то конкретными треками ГЭ , но и осколками корпуса отсека БЧ, а также следами копоти и горящих частиц ВВ на поверхности кокпита. Все они вылетали из единого центра на который и указывают их треки. Малышевкий четко обозначил, чтонаправление ракеты определятся положением ее заднего фронта.
При придете "с юга" правые окна кабины должны были попасть под град осколков 3-4 отсеков, ( которые ты сам же так красочно малевал). Окна целые, хотя на крыше повреждения от осколков задней части корпуса есть. //mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=57&p=6#p17783
А отличие от А-А и клоунов DSB я посвятил много времени изучению, как и с какими скоростями разлетаются фрагменты/осколки задней части ЗУР. Результаты можно найти на этом форуме. В основном использовались видео экспериментов DSB и А-А, где они сосредоточились на ПЭ и послали нафиг фрагменты и осколки задних частей БЧ и ЗУР. Если хитрожопость клоунов DSB мне понятна, то А-А очень удивили сначала. Но потом стало очевидно, что на волне "а где были истребители?" им это и не нужно.
Так вот, скорости и направления отстрела фрагментов и осколков задней части ЗУР во время натурных экспериментов были такие, что на скорости ЗУР 600-650 м/сек они улетают вперед, и только мелкие, как более скоростные, отстают и сталкиваются с левой половиной кокпита. В правую часть кокпита попадают только самые скоростные осколки задней части БЧ, вылетающие назад под острыми углами к оси ЗУР. Собственно они и оставили продольные отметины на правой брови кокпита. И всё это возможно только при подлете с юга, и никак невозможно при подлете со стороны Снежное.
Поделиться3062021-01-08 11:40:41
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =13#p32552
РВШ написал(а):
По поводу 3 и 4 отсеков - все таки на видео эти отсеки не приобретают заметной скорости в противоположную сторону от полета ракеты. Характер разрыва розочек больше говорит, что это не следствие взрыва БЧ, а, возможно, и более вероятно, взрыв недогоревших пороховых шашек 9Х93 газогенератора газопитания 9Б156 или пороховых шашек рабочего газогенератора 9Х94М1 турбогенератора электропитания 9Б155М1 в 4 отсеке, которым даже при прилете со Снежного еще гореть секунд 15+- запаса. Куда там что полетит - ХЗ.
Поделиться3072021-01-10 12:04:26
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =15#p32634
Allioth написал(а):
Опять воспользюсь Вашим постом: есть такое понятие как 'медиана осколочного поля' не в геометрическом, а в 'математически статестическом' плане.
И здесь 'задний фронт' "скальпеля" Сильно отличается от метода 'TNO/NLR/DSB/RMA' - по 'заднему фронту "основного" (расчетного, SplitX) осколочного поля'
А еще лучше ориентироваться на натуральный план, на котором четко видны шальные ПЭ, случайно попавшие в членов экипажа. Что однозначно указывает, где прошел скальпель.
Поделиться3082021-01-13 12:05:44
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =17#p32695
Allioth написал(а):
Там же (на арена тесте) получены значения заднего фронта в 140 град. и даже до 152. (на 'втором пике').
А это еще больше отличается от 'наиболее подходящих для расследования' (с)TNO Report - 112 град.
Поделиться3102021-01-19 13:32:00
Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.
bootblack написал(а):
Конечно же нас интересует, как эти 27" сказываются на пуске со стороны Шапошниково. А там очень интересно. Но это отдельно.
Если команда "Цель в зоне" аппаратно разрешает пуск, а при отсутствии команды "Цель в зоне" пуск запрещается также аппаратно, то пуск был возможен только из района непосредственно вблизи Шапошниково или севернее. В какой-то мере на это намекают и секторы возможного пуска в исполнении А-А.
Если же команда "Цель в зоне" служит только подсказкой начальнику расчета о возможности и целесообразности пуска, а пуск в действительности произведен из "бассейна", то начальник расчета стрелял по этой цели УМЫШЛЕННО, зная, что она не будет уходить от ЗУР.
Так как работает команда "Цель в зоне", пуск разрешает аппаратно или только прозрачным намеком на индикаторе?
Поделиться3112021-01-20 17:27:20
bootblack написал(а):
Так как работает команда "Цель в зоне", пуск разрешает аппаратно или только прозрачным намеком на индикаторе?
На этом основании можно принять, что при отсутствии команды "Цель в зоне" пуск заблокирован аппаратно. Если ограничение 27" для упреждающей точки работает так, как описано мной здесь, то пуск произведен из района Шапошниково, по крайней мере не южнее границ зоны пуска 9М38 по расчетам А-А. "Бассейн" исключается. Что собственно и логично, навряд ли провокаторы оставили бы на месте пуска следы СОУ, видимые из космоса.
Поделиться3122021-01-21 17:05:50
Здесь изложено обоснование угла подхода ЗУР к боингу и, соответственно, картины поражения кокпита.
Поделиться3132021-01-30 23:45:19
На рисунке
показаны 2 варианта столкновения мелких осколков (не ПЭ) задней части БЧ с правым надбровием кокпита. Скорость ЗУР 600 м/с, угол к оси боинга 62° и 72°. Обозначены требуемые углы и скорости отстрела осколков в статике для двух вариантов столкновений в воздухе (пролет боинга до столкновения 1,0 м и 1,5 м). Ничего сверхординарного нет. В большей степени можно поставить под сомнение углы, нежели скорости. Уменьшение угла к оси боинга дает возможность
- или увеличить углы отстрела при тех же скоростях
- или уменьшить скорости отстрела при тех же углах
И при этом фрагмент гнезда быстроотрывного разъема, чтобы попасть в раму окна, должен лететь у боинга вперед немного вниз со средней скоростью 450 м/с, учитывающей и время на задержку процесса разрыва хвостовой части.
Примечание
специально для клоуна
Не собираюсь ничего доказывать клоунам с лампочками у кокпита. Картинки приведены для адекватных людей, которые при желании могут перепроверить все построения. Все векторы пропорциональны известным скоростям ЗУР (600 м/с) и боинга (250 м/с). Конечно же эти построения приблизительны, но достаточны для того, чтобы понять - нельзя игнорировать мелкие осколки задней части БЧ и ЗУР, как раз они определяют основное осколочно-фугасное поражение кокпита.
И замечание для вроде бы адекватных. 6 лет носились с тем, что поражение кокпита очень похоже на осколочно-фугасное, причем БЧ с меньшим зарядом, чем 9Н314М. А как дело дошло до объяснения, почему так, куда ушла основная энергия взрыва БЧ 9Н314М, почему видим осколочно-фугасное поражение, так сразу всё в кусты, лишь бы лишний раз не упоминать ЗУР типа 9М38, а уж 9Н314М с двутаврами ... некоторым легче втихую повеситься, чем прилюдно согласиться, что у МН17 взорвалась стрийская ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М. Ну конечно же, из Кремля прозвучало "а где были истребители?"
Отредактировано bootblack (2021-02-01 22:06:30)
Поделиться3142021-01-31 00:05:03
Интересно, сколько еще клоуны будут отрицать очевидное -
фрагмент гнезда раъема вошел в раму вдоль стекла!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если бы он летел из другого положения ЗУР относительно оси боинга, он бы обязательно разнес в пыль
вот этот участок рамы -
Поделиться3152021-01-31 09:36:00
Предлагаю послушать рассказ о наблюдениях их кафе Гаянэ (Шахтерск) в сопровождении 3D схем
в 3D Google Earth для пуска из района Шапошниково
Поделиться3162021-01-31 10:06:49
Смотрю интервью и опять удивляюсь, что иностранцы сделали для России больше полезного, чем подлизывающие прокремлевские пропагандоны.
Единственное не раскрытое место - упоминание самолета. Кто они такие в Гаянэ, чтобы им сообщали ("поступило сообщение") о летящем самолете? Ну не Бес же позвонил им, получив информацию от Наемника о "птичке".
Вариант пролетавашего гражданского борта над Шахтерском
В тот день была идеальная слышимость с эшелонов. "Поступило сообщение" можно трактовать как кто-то первый услышавший сказал "летит самолет". Но он говорит "на этом разговоре" о самолете взлетела ракета. А последний борт перед МН17 пролетал над Шахтерском за полчаса.
Короче ???
Поделиться3172021-02-15 14:51:20
Чего не ожидал, так это
что именно Акулич забъёт гвоздь в крышку гроба версии обвинения и подтвердит поражение со стороны Шапошниково, используя материалы обвинения
https://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=57&p=8#p18227
Акулич написал(а):Используя тот факт. что ГЭ разлетаются симетрично в радиальном направлении в полный угол 360*, а направлении оси БЧ в угол 50* можно оценить среднее расстояние между соседними ГЭ в продольном и радиальном направлении. В осевом направлении БЧ помещается 50 ГЭ нижнего слоя 8*8 , в верхнем 32 ГЭ 13*13 и 32 4*4.
Угол разлета соседних ГЭ нижнего слоя в радиальном направлении : 360*/82=4.4*, верхнего слоя :360*13/8= 7.1*.
Угол разлета ГЭ в продольном ( осевом) направлении БЧ нижнего слоя: 50*/50=1*. Высокая вероятность, что на полу кабины пилотов видны две параллельные "очереди" ГЭ задней части БЧ ( где отсутствует верхний слой - тяжелая фракция). В двухслойной части БЧ, ГЭ из- за разных углов разлета вряд ли оставили бы четко выраженные очереди ГЭ.
http://images.vfl.ru/ii/1613329038/548c … 335549.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1613329071/8460 … 335556.jpg
Так как отношение углов разлета 4.4*/1*= 4.4,(1) то и отношение среднего расстояния между рядами к среднему расстоянию между отверствиями в ряду должно быть примерно таким же . Среднее расстояние между отверствиями в ряду ( см. фото): 350/ 10=35мм. Расстояние между рядами примерно 150мм . 150/35= 4,3 (2). Вряд ли (1) и (2) - просто совпадение.
Более того , эти следы на полу дают возможность примерно оценить расстояние до ТД. По расстоянию между рядами: 0,15м/tg4.4*=1.95м, по среднему расстоянию между отверствиями в ряду: 0.035м/tg1*=2м .
Направление рядов отверствий - вдоль оси Боинга категорически делает невозможным ориентацию БЧ поперек Боинга и наоборот указывает на направление оси БЧ примерно вдоль оси ЛА.
Поделиться3182021-02-15 15:27:56
И еще в противовес размышлизмам Акулича
Вид из центра левого двигателя
попадание осколка задней части в обечайку левого двигателя - ничего сверхординарного
Поделиться3192021-02-15 16:38:44
33 написал(а):
Бут, твое сообщение ://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =11#p91027 из разряда "читал книгу - видел фигу". Направление РЯДОВ отверствий ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО совпадает с проекцией оси БЧ на горизонтальную плоскость. Почему не точно? Главным образом потому , что из-за изменения диаметра БЧ ряды ГЭ не лежат в одной плоскости с осью БЧ - "спиралят". Соответственно твое "Шапошниково" должно находиться примерно там откуда "прилетело" ( ну пусть+- 20* см. рисунок).--
Поэтому перечитай внимательно написаный текст ://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=57&p=8#p18227
Акулич, чтобы не сгинуть в застенках провокаторов, можно придумать разные объяснения. Но факт остается фактом - за 7 лет я ни разу не встретил акцент на том, что пробоины в полу выстроились в линии. И только 15 февраля 2021 года увидел это благодаря Акуличу. Далее мне не нужен ни чей словесный понос. Досточно осмысления картинки ниже, приводящего к среднему результату, а именно более-менее заметным линиям. Затем смотрим результаты натурных экспериментов, где отбрасываем всякий мусор, скорее всего не прошедший через обшивку боинга, а выделяем только пробоины тяжелой фракции. И вот они чем-то напоминают линии. Далее включаем 3D (достаточно в мозгу) и видим, что всё это соответствует прилету с юга.
Поделиться3202021-02-15 16:56:25
Акулич написал(а):
В осевом направлении БЧ помещается 50 ГЭ нижнего слоя 8*8 , в верхнем 32 ГЭ 13*13 и 32 4*4.
и
Акулич написал(а):
ГЭ задней части БЧ ( где отсутствует верхний слой - тяжелая фракция).
Акулич, Вы за 7 лет так и не сумели освоить то, что "тяжелая фракция" как раз в "нижнем слое" (кот. в "задней части БЧ" вполне себе присутствует)!?
Ну, сосредоточтесь, пож-ста... Вам об этом уже раз этак десять "намекали"/говорили.
Поделиться3212021-02-15 17:22:26
Сомневающимся. Желающие могут предположить, как сместятся зоны пересечения пола кокпита при 62°. В любом случае КВС остается вне скальпеля.
Главное - видим направление линий пробоин.
Мнения гостей в границах текущего обвинения в Схипхол
bootblack написал(а):
Акулич, чтобы не сгинуть в застенках провокаторов, можно придумать разные объяснения. Но факт остается фактом - за 7 лет я ни разу не встретил акцент на том, что пробоины в полу выстроились в линии. И только 15 февраля 2021 года увидел это благодаря Акуличу. Далее мне не нужен ни чей словесный понос. Досточно осмысления картинки ниже, приводящего к среднему результату, а именно более-менее заметным линиям. Затем смотрим результаты натурных экспериментов, где отбрасываем всякий мусор, скорее всего не прошедший через обшивку боинга, а выделяем только пробоины тяжелой фракции. И вот они чем-то напоминают линии. Далее включаем 3D (достаточно в мозгу) и видим, что всё это соответствует прилету с юга.
Поделиться3222021-02-23 16:41:48
К постам выше по поражению пола кокпита
Большие пробоины разве от ПЭ? Похоже на крупные осколки чего-то.
Поделиться3242021-03-17 15:41:46
Поражение левого двигателя фрагментами и осколками ЗУР из зоны сразу сзади БЧ. О попадании левого двигателя в зону ПЭ уже неоднократно писалось.
Поделиться3252021-03-17 15:51:24
Напоминание, что из центра двигателя видна БЧ не только в ТД meovoto (А-А), но и в той, на которой сейчас настаиваю я. Так что фрагменты ЗУР из района сразу после БЧ попадают в левый двигатель и без замедления скорости. А оно явно было за 57+/- мсек, особенно для крупных фрагментов.
Поделиться3262021-03-17 18:53:36
Фрагменты задней части, вылетая в статике назад небольшим конусом, в Last FDR point улетели вперед небольшим синим конусом.
Осколки и фрагменты ЗУР сразу сзади БЧ в статике летят назад / в стороны. В Last FDR point они улетели вперед в красном конусе, менее скоростные больше вперед, более скоростные больше в стороны.
Видим, что зоны "1" и "2" не накрываются осколками и фрагментами, зато происходит агрессивное уничтожение левой части кокпита.
Поделиться3272021-03-17 19:19:04
Видно, что небольшой корректировкой углов подлета и суммарных векторов фрагментов и осколков ЗУР можно получить наблюдаемое поражение ими левой стороны кокпита -
Поделиться3282021-03-18 21:08:22
Мнения гостей в контексте текущего обвинения в Схипхол
Акулич, мне не нужны ссылки на глупые точки детонации в километре от кокпита. Вижу углы 18 и 4 градуса, но не понял координаты точки детонации. Так что давай цифры, включая углы конусов разлета фрагментов. И будем посмотреть. А пока полезно только это напоминание
2.11 Other impact damage
Besides the main high-energy object impact damage on the cockpit there are two further areas where impact damage is observed: the left engine cowling ring and the left wingtip. The left engine cowling ring is a hollow structure consisting of an aerodynamically shaped curved front and a flat plate rear. A number of objects have penetrated both parts of this structure from the front to the rear and from this a trajectory direction can be derived. In Figure 28 and Figure 29 the front and rear plate penetrations caused by the same object has been indicated. In Figure 29 it is possible to look through both holes to obtain the direction of the line of sight through these holes. The engine cowling ring has been placed at the correct location with respect to the cockpit, of which the back side of the front bulkhead is visible on the right side of Figure 29. The observed penetrations show a general object trajectory direction originating from an area to the left of, and above, the cockpit. The size of the damage caused by objects that penetrated both front and rear plate is significantly larger than the impact damage found on the wreckage of the cockpit. The size of all penetrations of the front of the ring was measured and found to range from 1 to 200 mm. Only 5 of the 47 penetrations were in the same 6-14 mm size range as the ones found on the cockpit panel of Figure 14. None of the objects that caused these 5 penetrations also penetrated the back plate.2.11 Другие повреждения
Помимо основного ударного повреждения высокоэнергетического объекта на кабине пилота есть еще две области, где наблюдается ударное повреждение: левое кольцо обтекателя двигателя и левая оконечность крыла. Левое кольцо обтекателя двигателя представляет собой полую конструкцию, состоящую из аэродинамически изогнутой передней части и плоской пластины сзади. Несколько объектов проникли в обе части этой структуры спереди назад, и из этого можно вывести направление траектории. На рис. 28 и рис. 29 показаны пробития передней и задней пластин, вызванные одним и тем же объектом. На рис. 29 можно смотреть через оба отверстия, чтобы получить направление прямой видимости через эти отверстия. Кольцо обтекателя двигателя было установлено в правильном положении относительно кабины пилота, задняя сторона передней переборки которой видна справа на рис.29. Наблюдаемые проникновения показывают общее направление траектории объекта, исходящее из области слева и выше кабины пилота. Размер повреждений, нанесенных предметами, пробившими как переднюю, так и заднюю пластину, значительно больше, чем ударные повреждения, обнаруженные на обломках кабины пилота. Размер всех отверстий передней части кольца был измерен и составил от 1 до 200 мм. Только 5 из 47 пробоин были в том же диапазоне размеров 6-14 мм, что и те, что были найдены на панели кабины пилота на рис.14. Ни один из предметов, вызвавших эти 5 пробоин, не пробил заднюю пластину.
Смотрим на картинку и понимаем, почему так мало ПЭ в двигателе, и почему они такие маломощные, что не пробили вторую преграду. А если поиграться углами и скоростью подлета ЗУР, например, менее 600 м/с из бассейна, то вообще окажется, что двигатель задет самым краем сектора ПЭ.
Поделиться3292021-03-30 16:53:49
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =19#p34545
Нен написал(а):
Эксперты из Нидерландов мне все больше напоминают майданутых. У которых хотелки заменяют всё. Даже мозги. Первое, что я спросил у разработчиков - слепые скорости. На что был сразу дан ответ - примененная вобуляция устраняет слепые скорости до... 10Махов. Очень быстрый Бук должен быть. Что мешало или мешает запросить данные Утеса по скоростям официально??? Малость цели. Ога. Почти 20 секунд работает двигатель. Плазма. Проводник. Должен быть идеальным отражателем. Хотя есть нюансы - уже говорил. Но, ребята, - один эксперимент и куча вопросов снимается. В Украине постоянно проходят учения на Черном море в Херсонской области с пусками Буков и 35Д6 с Пеликанами обслуживают. Гляньте жеж - видно/не видно и на сколько. Хотя бы.
https://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1617044540.gif
Можно и с А-А договориться о пусках и Утесе.специалист по защите указывает на радиолокационный горизонт РЛС УВД в Усть-Донецке. По его подсчетам, это было 800 метров.
Серьезно? Даже без учета рельефа и зон Френенля - 1350м
https://ipic.su/img/img7/fs/Image3.1617044917.gif
А если учесть рельеф и первую зону Френеля, то и все 2200м
https://ipic.su/img/img7/fs/xnjBe.1617045000.jpg
Нидерландский специалист, видать, высновок делал после укурения травы в квартале красных фонарей.
Далее. Мещеряков несколько раз намекнул на наличие первичных сырых данных на диске Утеса. Эти данные не совместимы по формату со вторичными, поступающими на АПОИ. 64-битные слова. Поэтому для них нужен свой софт. Дык что мешало JIT со звонком другу обращением в А-А?
Нен написал(а):
Даже с учетом рефракции, но без рельефа и первой зоны Френеля, НГО получается 1332м на 171км. Никак не 800м. ох уж эти нидерландские специалисты намбер ван и намбер ту.
Повторю свое мнение. С А-А договориться не получится, потому что они слукавили о причинах невидимости ЗУР, уж очень надо было показать отсутствие ЗУР из-под Снежное, даже пошли на фактическое признание отсутствия ВС3505 и истребителей со штурмовиками. Как обычно, всё через одно место. А разберись предварительно, что снежненская ЗУР шла на грани радигоризонта, акценты были бы иными, ставящими всё на свои места. В смысле, что ЗУР типа 9М38 нифига не видна на радаре Утес-Т. Почему убежден в этом? Повторюсь. Если бы ЗУР типа 9М38 засекалась радаром, это было бы продемонстрировано на том же брифинге, это уж точно намного дешевле, чем натурный эксперимент с кокпитом Ил-86, и используются только возможности А-А. И это было бы железобетонным подтверждением - вот условно из-под Снежное видим, а условно с юга не видим из-за малой радиальной скорости. Но им пришлось обходиться вынужденным лукавством Мещерякова. Потому что реальности противоречат желаемому.
Допустим, ЗУР всё-таки засекается Утесом при работающем двигателе. Смотрим ниже, какие шансы попасть на Утес при пуске из-под Шапошниково и из "бассейна". Видим только по одному обзору в обоих случаях. И там, и там ЗУР находилась выше радиогоризонта радара. При пуске из "бассейна" с упреждением 6° относительно реальной Last FDR point радиальная скорость в 13:19:42.600 составляет приблизительно 1/6 скорости ЗУР, то есть 150+/- м/сек, то есть значительно больше, чем отфильтровывает радар. При пуске точно в Last FDR point - 100+/- м/сек. Но у нас пока много неизвестных. Вполне возможно, место пуска и направление пуска были такие, что радиальная скорость была близка к нолю. Но для такого допуска сначала надо быть убежденным, что ЗУР с факелом действительно засекается радаром. Но ни Киев, ни А-А не стремятся это демонстрировать, оба по своим причинам.
Поделиться3302021-04-29 01:36:03
Информация от МО РФ 18 июля 2014:
https://www.rbc.ru/society/18/07/2014/5 … 60d3d40163
В ведомстве заявили, что российские радиотехнические средства в течение 17 июля зафиксировали в районе населенного пункта Стыла в 30 км южнее Донецка работу радиолокационной станции 9с18 "Купол" батареи ЗРК "Бук-М1".
"Участок маршрута полета 17 июля с.г. малайзийского Boeing 777, а также место его падения попадают в зону поражения двух украинских батарей зенитного ракетного комплекса большой дальности С-200 и трех батарей зенитного ракетного комплекса средней дальности "Бук-М1", - рассказали в Минобороны.
Военные уточнили, что технические особенности зенитного ракетного комплекса "Бук-М1" позволяют передавать информацию о воздушных целях между батареями одного дивизиона. Таким образом, по данным Минобороны, ракеты могли запустить с батарей, дислоцированных в населенном пункте Авдеевка (8 км севернее Донецка) или Грузско-Зарянское (25 км восточнее Донецка).
Поскольку это следующий день после катастрофы, то может быть правдой (ещё не успели ничего придумать). Тогда могло быть так: в районе населенного пункта Стыла находились СОЦ, ПЗУ и командный пункт плюс макет СОУ. А СОУ из этой батареи была в ночь на 17 июля перевезена в район Шапошникова. И там спрятана под тентом и ветками в какой-нибудь рощице. Естественно, что одну СОУ легче прятать, чем батарею. Ближе к 16 часам СОУ вывели на позицию пуска, далее был получен сигнал от СОЦ и произведён пуск по Боингу. СОУ сразу спрятали под тент и ветки, а ночью отвезли обратно в Стылу.