Похоже, я читал не тем местом. В случае, если оценки ДОПЛЕРОВСКОЙ скорости явно выходят за экстраполированные стробы, то не отметка отфильтровывается, а эта оценка, а вместо ее используется экстраполяция ... ?
Нифига не врубаюсь в эти графики! Почему на верхнем после 120-го обзора так пляшет радиальная, если оценка доплеровской стабильна? Какие основания радиальной скорости на нижнем графике уходить вниз после 156-го обзора?

Как уже писал, по достоверной (99,9%, -0,1% так как сам свечку не держал) информации натурные эксперименты с усть-донецким Утесом-Т показали, что на расстоянии 170км при превышении порога СДЦ ракета 9М38М1 гарантированно обнаруживается радаром начиная с высоты 3,5 км при наблюдении ракеты в хвост от радара.

Самолет МиГ-29 обнаруживается на расстоянии 150 км при превышении высоты 1,4 км, что в пересчете на расстояние 170 км дает высоту 1,7-1,8 км.

Смотрим, как это выглядит на диаграмме направленности Утеса для цели с ЭПР 5м2 -

В открытой литературе пишут, что ЭПР МиГ-29 примерно 5м2, что соответствует использованной для построения этой диаграммы. Видим, что МиГ-29 был обнаружен на грани возможности радара (красный цвет).
9М38М1 на высоте 3,5 км подсвечивается если не максимумом ДН, то значительно более мощным сигналом (зеленый цвет), чем МиГ-29. Ниже 3,5 км не обнаруживается из-за ЭПР, меньшей чем у МиГ-29.
Максимум мощности приходится на цели на высоте 6 км (синий цвет).
Вероятность обнаружения 9М38М1 на высоте 10 км (розовый цвет) примерно такая же, как и на высоте 3,5 км.

Всё это к тому, что радиогоризонт Утеса для крупных фрагментов боинга и "самолетов ВСУ" был не выше 2 км. Поэтому фрагменты боинга достаточно долго высвечивались в районе отметки 14:20:40.430.

На всякий случай покажу, как ДН Утеса выглядит в реальном вертикальном разре

Если в 13:20:11.520 порог СДЦ был 40 м/с, то у меня едет крыша, когда пытаюсь понять, что было в западной отметке.

Расчет производился в 3D с учетом нюансов относительного расположения радара и цели, но результаты имею ту же логику, что и на приведенной ниже плоской картинке. А именно, средняя скорость фрагмента ракеты до красной линии (обозначенные расстояния : 5.72 сек) всегда меньше необходимой финишной скорости фрагмента на красной линии, при которой его радиальная скорость будет больше 40 м/сек.
А это возможно только в случае ускорения, но в нашем случае фрагмент тормозился.
Геометрическое решение возможно на высотах, значительно превышающих Last FDR point, но физически это никак не увязывается с фрагментом ракеты.

Все расчеты строились на базе -

1. Отметка 13:20:01.880 нанесена точно. Здесь даже исключена ошибка радара по азимуту благодаря известной траектории МН17 по ADS-B данным. Прокладывал траекторию МН17 на высоте 10060 и тянул луч от радара в то ее место, где длина луча получалась 171.856, опускал проекцию на землю. Всё это в правильной 3D модели Земли. Правильной на основании того, что имеющиеся координаты отметок для 13:20:11.520 совпадают с моими расчетными (ошибки в единицы метров).

2. Координаты отметки «Last FDR point 13:20:05.800+/-» не вызывают сомнений, так как время 13:20:05.800+/- фактически доказано по данным FDR (кстати, в Голландии в скрытых от общественности разборках возникал вопрос о несоответствии времянки DSB часам Утеса, но сразу же был забыт без объяснений).
Известны позиция 13:20:01.880 и скорость 254 м/с на этом участке (из последних ADS-B данных). Часы Утеса синхронизировались по GPS.

3. Отметка перенесена на 450 м в сторону радара из предположения, что цель была на высоте 10 км.

4. Точечная отметка заменена красной линией с учетом азимутальной ошибки радара.

И в результате получается, что
а) от боинга туда не может ничего попасть, так как сзади
б) обломок ракеты туда не может попасть, так как при СДЦ 40м/с имеем указанную выше нерешаемую проблему.

Что это тогда было? Может в самом деле самолет Льва Булатова, набиравший высоту? Поднялся на горку выше 1,8-2 км, попал на радар и ушел вниз.

Уже несколько раз делал окончательные выводы по радиогоризонту Утеса в районе падения МН17, но всё равно гложут сомнения, остается ощущение, что нас крупно на...... ввели в заблуждение некоторые очень горевшие желанием доказать, что пуска из-под Снежного не было, и для этого занижавшие радиогоризонт (чтобы предполагаемая ракета попала на большее число проходов луча Утеса).

Вспоминаем радиогоризонт Утеса, озвученный на первом брифинге МО РФ - 5 км. И вспоминаем, что тогда не было задачи показать отсутствие пуска, но была потребность подчеркнуть, что где-то ниже 5 км в облаках могли находится украинские самолеты.
См. приложенную диаграмму и выдержку из таблицы из Каталожного описания Утес-Т.
Видите, откуда у МО РФ могли взяться 5 км? Потому что по их возможному мнению ниже 5 км Утес не видит, так как там (1) в принципе отсутствует нормальное излучение радара.
Не утверждаю, что это верно и тем более верно для интересующих нас 150-170 км, но не факт, что имеем право вести дуги с синего участка на высоты ниже 2 км. Тем более что 0,25° проходят в районе катастрофы на высоте около 3 км, а 0,35° из натурного эксперимента А-А вообще на высоте 3,6 км.
Или МО РФ тогда решило, что для 150-170 км нужно брать верхний луч (2), который тоже дает высоту 5 км.

И это для ЭПР 5м2. Но мы не знаем, что там летало (если) в действительности. Может что-то Стелс.

АПОИ Утес-Т наносит отметки цели на карту местности по наклонной дальности (без пересчета в наземную) независимо, имеет отметка высоту от вторичного радара, или не имеет.

Логика проста - треки всех целей должны отображаться по общему алгоритму, не зависящему от полноты данных о цели. Потому что с точки зрения безопасности полетов предпочтительнее получить ложное сообщение о возможном пересечение треков целей, чем не получить такое сообщение вообще.
Проблема мало очевидна на дальности 160-170 км, но вылезает по полной на более близких расстояниях из-за большой разницы между наклонной и наземной дальностью.