Следы на левом крыле
Сообщений 211 страница 240 из 245
Поделиться2132019-09-05 00:39:33
bootblack написал(а):
Например, я не вижу оснований для нытья
Чет ... я не слышал нытья про это ... слышал, что "Алмаз-Антей" провел эксперимент, которым доказал, что из позиции, указанной JIT, подрыв БЧ buk-telar дает существенно иное осколочное поражение кабине пассажирского авиалайнера, чем обнаруженное осколочное поражение кабины лайнера рейса МН17. "Алмаз-Антей" и сказал JIT - хотите, чтобы это был buk-telar? Смените позицию ... и даже по-моему указал - какая позиция на его взгляд наиболее удобна ... для этого процесса ...
Да вот только - кто оставил характерные повреждения на крыле МН17? buk-telar?! Сомневаюсь ... Вот Вы спрашивали - "Что это?", ткнув стрелкой на фотографии высокой четкости характерного повреждения крыла МН17 (та ветка Вами закрыта) в некий застрявший фрагмент чего-то ... и находясь внутри парадигмы "buk-telar", так и нашлись с ответом ... а это (я - думаю) фрагмент передней части воздухозаборника ЗУР с прямоточным воздушно-реактивным двигателем (например - ЗУР 3М9 ЗРК "Куб" ("Квадрат") ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2019-09-05 00:58:16)
Поделиться2142019-10-06 19:34:15
Человеки, так что это? Неужели как-то вошел стабилизатор?
Поделиться2162019-10-06 20:42:18
bootblack написал(а):
Человеки, так что это? Неужели как-то вошел стабилизатор?
bootblack, не сочтите за придирки, этот фрагмент - крыло ... стабилизатор - там, ближе к соплу ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2019-10-06 20:42:55)
Поделиться2172019-10-06 21:03:15
ТОВАРИЩ Х написал(а):
bootblack, не сочтите за придирки, этот фрагмент - крыло ... стабилизатор - там, ближе к соплу ...
Поделиться2182019-10-06 22:17:32
bootblack написал(а):
Я имел ввиду - 5 это "крыло", а 7 - "стабилизатор"
Поделиться2192019-10-06 22:23:35
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Я имел ввиду - 5 это "крыло", а 7 - "стабилизатор"
Под этой картинкой написано, что 7 - рули, а "крыло" в принципе = стабилизатор.
Поделиться2202019-10-08 09:02:39
Кстати, не оно?
Поделиться2212019-10-08 09:07:46
А были фото нижней стороны законцовки?
Поделиться2222019-10-08 11:20:27
На приводах рулей имеется маркировка, которая могла быть отражена в паспортах и формулярах на изделие?
Поделиться2232019-10-08 11:28:36
На всякий случай напомню, зачем вся эта возня - фрагменты задней частей ЗУР в принципе не могут попасть в законцовку левого крыла при прилете ЗУР со стороны Снежное.
Поделиться2242019-10-08 11:57:19
bootblack написал(а):
На приводах рулей имеется маркировка, которая могла быть отражена в паспортах и формулярах на изделие?
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … ;p=6#p5041
Долгопрудный написал(а):
у завода изготовителя точно есть, у военных нет.
Значит, в законцовке левого крыла пряталось еще одно подтверждение стрийской ЗУР. Как я понял, вестербейколуценки надорвали пуп в стремлении получить из Долгопрудного формуляры по этой ЗУР ... 
Поделиться2252019-10-08 12:18:18
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … ;p=6#p5043
РВШ написал(а):
Бутблэк, еше раз
царапина почти точно под 45° через середину окрашенной фигуры. При продлении царапина ведет далеко в сторону от возможной траектории массивных инерционных частей ракеты. Или вообще получена во время падения или на земле.
РВШ, всех нас доблестными усилиями ввели в заблуждении лазерными указками. В принципе они применимы для ПЭ с их большими скоростями на малых расстояниях от ТД до кокпита, на которых их скорость практически не изменяется. Но они искажают картину для фрагментов, теряющих скорость на расстоянии 30-40 метров со временем полета, например, 50 мсек. Ваши 45° как раз указывают на такой фрагмент, летевший по дуге в СК боинга, в отличие от фрагментов с постоянной скоростью, которые летят по прямой и из места пробоины выглядят как приближающиеся в лоб
Кстати, сверху и так почти 45.
Поделиться2262019-10-08 12:23:22
Именно по причине замедления скорости фрагмент, сделав пробоину в обшивке крыла, далее полетел под другим углом и пробил шпангоут.
Поделиться2272019-10-10 20:30:23
Поверхностно для 60° между осями боинга и ЗУР
210 - это средняя скорость на участке 17 метров. Так как фрагмент должен притягиваться Землей, то в статике он летит не по желтой прямой, а по синей, вылетая под меньшим углом к оси ракеты. В динамике (+600) он также летит по дуге. При реальном вертикальном угле подхода это может быть не обязательно левый нижний, но и левый верхний руль. Главное, что необходимая скорость отстрела для попадания в крыло находится в более-менее реальном диапазоне.
Поделиться2282020-04-01 09:33:09
Вижу, на соседних форумах снизошли до обсуждения этой темы. Надеюсь, сторонники чего-то надавившего или оторвавшегося при ударе законцовки крыла о землю покажут в конструкции крыла это надавившее или оторвавшееся.
Поделиться2292020-04-01 23:40:04
В законцовке левого крыла боинга -
Видно светлое кольцо. Это от светлых элементов крыла или собственный уплотнитель? Потому что здесь в таком же месте видно похожее утолщение
Еще один претендент -
Поделиться2302020-04-02 09:16:34
Очень сомневаюсь, что используется сварка в принципе.
Вот штуцер ближе к линии отрыва законцовки
В районе пробоины тоже есть механизация с гидравлическими компонентами
Можно предположить, что в пробоине находится желтая часть штуцера, с которой слезла краска в месте контакта со стенкой. Но, судя по схеме, штуцер должен быть на видимой плоскости, а не внутри. Хотя это очень схематичная схема. Если это действительно часть штуцера, то что-то влетевшее в крыло очень сильно ударило по перегородке со штуцером и тот пробил следующую перегородку. Это что-то точно осталось внутри. Всё тот же вопрос - были фото нижней стороны законцовки крыла?
Кстати, зона выделенная серым цветом - топливный бак, точнее его расширительный бак? Принцип его работы, есть ли у него подводы или отводы или просто груша? Отсюда выливалось топливо? Наверное, не реален вариант, что расширительный бак так расширился, что вогнал штуцер в перегородку.
Поделиться2312020-04-03 09:55:41
Простой написал(а):
Обрати внимание, что все повреждения на крыле - косые, а эта "краска" ровно по кругу выпучила - удар под прямым углом должен быть.
По-прежнему в СК боинга все ПЭ и тем более менее скоростные и быстрее тормозящиеся фрагменты летают по прямой?
При проникновении в крыло фрагмент потерял скорость. При прохождении внутренней перегородки дополнительная потеря скорости. В итоге в СК боинга траектория фрагмента перестает быть прямолинейной. Здесь я схематично показал ее красной дугой. На самом же деле она должна быть больше похожа на ломаную линию, преломляющуюся после каждого препятствия. Разве не так?
Поделиться2322020-04-03 16:47:49
Простой, для изменения направления движения объекта в системе координат летящего боинга не надо никаких смещенных центров тяжести. Достаточно изменения скорости объекта. Например, торможения воздухом или о преграду. Ровно по этой причине продольные отметины на законцовке левого НЕ смотрят в точку их вылета.
Поделиться2332020-04-06 08:28:34
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=9#p15017
Кемет, не изобретай велосипед. Нормальные уже признали вслух, а стеснительные, стрелявшие 5 лет лазерными указками или пушками, только про себя, что следы оставил фрагмент задней части ЗУР, летевший по дуге в системе координат летящего боинга именно благодаря сложению векторов скоростей (постоянной боинга и уменьшающейся фрагмента), в результате чего линия отметины на крыле не смотрит в точку вылета этого фрагмента опять же в СК боинга.
И это фрагмент стрийской ЗУР, прилетевшей с юга. Как бы не старались замолчать это одни, а другие придумать, что он прилетел из-под Снежное в пикирующий боинг. У меня пока только совсем немного обоснованные предположения, зачем это нужно вторым.
Поделиться2342020-04-06 13:24:03
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =10#p15026
РВШ написал(а):
Массивная разорванная жопа будет лететь дальше, если от нее что-то осталось. Пусть и замедлением. Но там миллисекунд 50 до крыла на глаз.
Мой главный посыл был для неожиданно для себя на 6-ом году обнаруживших, что линия следа не упирается в район вблизи точки детонации, чтобы они не начали новые круги поиска новых точек детонации в 5 метрах от известной, а вместе с ними и новых 1-2-3-... ракет и так далее.
И таким хитровыкопанным способом не навели дополнительного тумана вокруг главного вопроса среди The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers ответ на который затуманило уже DSB (а именно вестербейколуценки), не конкретизировав, какие инородные фрагменты были обнаружены в законцовке левого крыла, и какой именно из трех фрагментов ЗУР типа 9м38 с рисунка 36 параграфа 2.12.2.8 был обнаружен там.
вестербейколуценки написал(а):
Several pieces of foreign objects were recovered from inside the left wing tip (one piece is shown in paragraph 2.12.2.8).
Конкретизация однозначно укажет на направление прилета ЗУР. Если это фрагменты задней части ближе к осевой линии ЗУР, то это никак не поля олифанта. Если это стабилизатор, то с большой степенью вероятности это не поля олифанта, но требует дополнительного изучения. При этом не забыть о тангаже ЗУР в момент детонации, чтобы уж совсем точно определить вектор скорости, который получили фрагменты благодаря скорости ЗУР. И тангаж опять играет в пользу прилета с юга.
Но это всё технические тонкости для научного доказывания направления прилета. Сам же ответ очевиден. Его дали вестребейколуценки затуманиванием, что же конкретно прилетело в законцовку левого крыла. Надеюсь, у адвокатов защиты больше ума, чем необходимо для предъявления очередного очевидца, не видевшего перевозку СОУ.
Поделиться2352020-06-11 15:54:55
Какие у кого мысли, из какой части ЗУР эти фрагменты? У даун-клоунов было на этому вопросу что-то больше, чем выкладывание этой картинки?
Поделиться2362021-03-20 14:02:57
Для оценки, какие фрагменты ЗУР могли попасть в законцовку левого крыла. Для упрощения все фрагменты вылетают из ТД. Я вижу огромные возможности для фрагментов средней и задней части ЗУР.
Указаны средние скорости осколков за время их полета в обозначенные точки встречи. Скорость отделения от БЧ/ЗУР должна быть несколько выше, так как осколки замедляются.
Носовые фрагменты пролетят мимо. Если бы в левом крыле были носовые фрагменты, обвинение трубило бы об этом уже как минимум 6 лет.
дополнение для фрагментов, вылетающих в противоположную сторону
Поделиться2372021-08-11 09:57:19
в развитие Мнение о процессе в Схипхол
bootblack написал(а):
и тем более фрагменты двигателя ЗУР в законцовке левого крыла
Смотрим на прилет из-под Снежное. Оставим все углы полета в крыло в Last FDR point, так как зона пробоин видна с этих направлений без препятствий.
Видим, с уменьшением угла растет потребная скорость, но скорость в Last FDR point уменьшается, а скорость столкновения с крылом становится меньше скорости боинга, так как боинг догоняет осколок. Возможно, скажется на способности осколка пробить несколько препятствий.
В моем понимании, при взрыве неподвижной ЗУР осколки корпуса двигателя летят под более острыми углами назад, чем крайние 13,3° здесь. Поэтому смотрим, как выглядит это для прилета со стороны Шапошниково. Видим, что здесь как раз отлично подходят острые углы вылета назад при взрыве неподвижной ЗУР, но и более тупые тоже. И скорости вылета значительно адекватнее, причем надо иметь в виду, что это средние скорости за время перемещения боинга на 15+5+5+5... метров, а не скорости в момент вылета. А скорости столкновения с крылом выше.
Прилет со стороны Снежное -
Прилет со стороны Шапошниково -
По заявлению в суде осколки в левом крыле состояли из нержавеющей стали, титана и молибдена.
С.Н.Ельцин написал(а):
Рули 6 ракеты изготовлены из титана.
Почему стыковочный шпангоут первого отсека выполнен из титанового сплава, а корпус из магниевого?
Корпус 9 двигателя сварной конструкции изготовлен из коррозионностойкой стали, переднее и заднее днища, корпус соплового блока и хомут 26 – из титанового сплава.
Почему цилиндрическая часть корпуса двигателя изготовлена из стали, а остальные детали – из титанового сплава?
А также наличие на осколках взрывчатого вещества и
закопчение с концентрацией пробоин
с очень большой вероятностью указывают
на переднее днище -
На картинках ось ЗУР при тангаже 10° на 3 +/- метра превышает зону пробоин в крыле.
Конечно же, это ориентировочное представление. Вектор скорости ЗУР принят совпадающим с осью ЗУР, в действительности это не так. Не учитывается гравитация, которая смещает осколки вниз за время пролета 25-30 метров с указанными скоростями, в действительности же гравитационное смещение вниз уменьшит(?) потребные углы вылета осколков.
Убежден, что осколки двигателя в крыле должны остаться не на уровне засекреченных экспертов, а пройти через натурные эксперименты и моделирование объективно настроенными специалистами. Если окажется, что эта группа осколков вылетает под очень малыми углами от оси ЗУР, то это даст возможность установить не только углы подлета к боингу, но и тип ЗУР по вертикальному углу подлета, так как в случае цели на большой дальности 9М38 и 9М38М1 различаются тангажом у цели.
Интересно, как дробится взрывом переднее днище и как на полученные осколки воздействуют более дальние крупные поэтому более медленные в статике осколки, которые при взрыве на скорости будут быстрее лететь вперед и подпирать осколки переднего днища. Может происходит фокусирование фрагментов в малом объеме и поэтому такая кучность в крыле? Вместе с тем, что остается после выгорания топлива. За 25-30 метров полета более крупные и тяжелые осколки больше затормозились и больше ушли вниз, прошли под крылом. ???
РВШ написал(а):
Ti B21S в хвостовой части движка состоит из титана + 15% молибдена 3% ниобия и 3% алюминия
Остальные не имеют в составе молибден.
Это какой конкретно элемент по картинкам и нумерации у Ельцина?
РВШ написал(а):
Это в Боинге - оранжево-желтая семерочка на картинке от Саши
elgiloy.com/strip-titanium-beta-21s/
Из наших титановых сплавов молибден содержат ВТ16, ВТ22, ВТ14. ГОСТ 19807
Понял, тут я пас, не моя тема Перуны, ракеты ВВ и прочее, намекающее, что технари DSB обозвали осколки двигателя боинга осколками двигателя ЗУР, или судья, зачитывая текст, автоматически делает замену "осколки двигателя боинга" на "осколки двигателя ЗУР".
И причем здесь двигатель боинга, если пробоин снизу законцовки крыла не наблюдается и не упоминается.
РВШ написал(а):
Хотя подумал, - может это трудности перевода или чтения - типа спектральный анализ показал специфическую нержавсталь, содержащую титан и молибден, типа 10х17н13м2т и кучи других сплавов.
Может быть речь идет о разных осколках. Если это часть переднего днища двигателя, то на нем есть навески из других металлов, может быть какие-то осколки от них.
Отредактировано bootblack (2021-08-12 08:30:12)
Поделиться2382021-08-11 22:35:06
По моем мнению, фрагменты двигателя вошли здесь. На пути была перегородка расширительного бака, вполне возможно это она с пробоинами и закопчением. Также на пути два обведенные люка, наверное, в один из них и вошел осколок. И затемнения снаружи продольной пробоины очень похожи на копоть(?)
дополнено позднее
Простой написал(а):
Спасибо Буту! Сделал то что нужно!
https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/50774.jpg
Действительно, захватывается и двигатель и оконцовка крыла.
Но есть одна особенность, которая не позволяет рассматривать такое расположение ракеты - большая плотность пробоин в перегородке законцовке.
Такая плотность может быть и от ракеты, когда разрушенные конструкции летят "пучком". Но это возможно только для головной части ракеты, большинство деталей которой при подрыве БЧ, получив такой импульс, полетят не в стороны, а вперёд, по ходу движения ракеты.
Но это претензии не ко мне, а к судье, это он зачитал 8 июня, что в левом крыле обнаружены осколки двигателя ЗУР, а не головной части. Может быть методичку перепутал ...
При таком расположении ракеты фрагменты головной части пролетят мимо. А вот при подлете под 30+° они вполне могли попасть в законцовку левого крыла. Но их там не обнаружено ... может Путин купил обвинение?
Кстати, а не возможен ли такой вариант - переднее днище (или его фрагмент) двигателя ЗУР при взрыве БЧ потеряло прочность, но не разрушено на отдельные осколки, летит вперед и попадает в законцовку левого крыла, пробивает обшивку и уже внутри при столкновении с первой перегородкой рассыпается на осколки, которые далее пучком пробивают следующую перегородку, которая дополнительно сдабривается гарью, накопленной на днище при выгорании порохового заряда двигателя и отделившейся на первой перегородке.
Отредактировано bootblack (2021-08-12 17:26:16)
Поделиться2392021-08-13 13:14:02
Из поста выше -
bootblack написал(а):
На картинках ось ЗУР при тангаже 10° на 3 +/- метра превышает зону пробоин в крыле.
Конечно же, это ориентировочное представление. Вектор скорости ЗУР принят совпадающим с осью ЗУР, в действительности это не так. Не учитывается гравитация, которая смещает осколки вниз за время пролета 25-30 метров с указанными скоростями, в действительности же гравитационное смещение вниз уменьшит(?) потребные углы вылета осколков.
Мнение
РВШ написал(а):
Бутблэк, я все-таки подозреваю, что 10° - это угол атаки при нулевом или даже отрицательном угле по скорости в плоскости тангажа. Горизонтальное приближение ракеты типа буковской за миллисекунды до взрыва
https://ipic.su/img/img7/fs/Image-1.1580885854.jpg
Глючат все подряд.
Эти 10° уменьшат(пусть хоть и всего на 1,5%) вектор скорости ЗУР, используемый в моих векторных построениях. Отлично. Я уже давно заметил, что уменьшение вектора скорости ЗУР работает на прилет с юга, потому что требуются меньшие скорости вылета осколков задней части ЗУР для попадания на свои места в боинге.
Глючить имеем право мы на форумах. Но вылезать с глюками типа линий перспектив ... лучше сразу брать веревку и мыло.
оффтоп
meovoto написал(а):"Угле по скорости в плоскости тангажа" - это, по-тарабарски, что ли? А по-русски, таки просто "при нулевом или даже отрицательном угле тангажа"?
meovoto написал(а):...10° - это угол атаки при нулевом или даже отрицательном угле тангажа...
Это же надо, вставить профессорские 5 копеек и облажаться. РВШ же написал всё правильно и понятно (по крайней мере мне), потому что для описания этого невозможно просто применить ни термин "угол тангажа", ни термин "угол атаки".
РВШ, короче, я Вас сразу понял, но сейчас думаю, что с учетом запрограмированно придирчивых лично я бы написал "10° - это угол атаки, равный углу тангажа или даже больше его"
По-профессорски, но для понимания позднее обязательна вспомогательная картинка для чтения ребуса и ссылки на вики, что такое угол тангажа.РВШ написал(а):bootblack написал(а):потому что для описания этого невозможно просто применить ни термин "угол тангажа", ни термин "угол атаки".
BTW, действительно народ ни разу не использовал термин угол атаки - всегда говорили, например, про угол между продольной осью ракеты и вектором скорости ракеты в плоскости тангажа. Это здесь мне уже кто-то подсказал, что по его мнению, можно говорить про угол атаки - большинству, возможно, такое упрощение понятнее, если забить на воздушные потоки и движение ракеты в квадратурной плоскости (рыскания).
Отредактировано bootblack (2021-08-14 09:30:06)
Поделиться2402021-08-14 17:09:37
Еще раз пробую вывести из заблуждений, навязанных "художниками" 7 лет назад.
Крыло прогнуто, как в полете, но это не принципиально при таком грубом построении. По моему мнению, линия пробоины находится между 30° и 45°, если считать от передней линии крыла. И эти лучи никак не упираются в точку детонации. Как и прежде игнорируем клоунский метод лазерной линейки, который подходит только для луча лазера и для объектов, движущихся с условно постоянной скоростью на интересующих расстояниях, например ПЭ от точки детонации до кокпита. И приходим к выводу, что следы на законцовке левого крыла оставил фрагмент ЗУР, явно замедлявшийся до встречи с крылом, поэтому летевший в системе координат боинга по дуге, и поэтому подошедший к крылу под более тупым углом.
И этот факт еще больше уменьшает шансы основного варианта обвинения - прилет со стороны Снежное подлет под малыми углами к оси боинга.
дополнено позднее
Вижу, что Акуличу не пошел впрок пример с быком, намеревавшимся быстренько-быстренько пересечь дорогу, а потом остановившимся на ней как вкопанный, чем довел среднюю скорость своего путешествия до подходящей для столкновения с низколетящим Акуличем.
В последний раз пробую вывести из заблуждения, далее уже буду расценивать, как целенаправленную клоунаду. Тыц!
Сложный, может Вы ему втолкуете?
Кстати, если не ошибаюсь, Сложный рассматривал вариант, что фрагменты задней части ЗУР приобретают скорость ЗУР на момент детонации и летят концентрированно по вектору скорости ЗУР. Условно допустим, что вектор скорости ЗУР пересекается с вектором скорости того места на левом крыле, куда попадет фрагмент ЗУР.
Тогда получаем такую картинку
Любопытно, а DSB задавалось вопросом, что даже лазерная пушка не подходит для из 30°? Или они рассматривают телепортацию фрагментов ЗУР в крыло боинга?
Сложный немного опередил в разъяснении Акуличу, но всё равно дополню
"быка, остановившегося на дороге"
Вариант F - бык фрагмент, летевший с постоянной скоростью значительно большей чем 280 м/сек, должен был пересечь траекторию места пробоины в крыле задолго до ее подлета. Но по каким-то причинам остановился на траектории. Если пересчитать, то его средняя скорость за время полета+зависания до столкновения с крылом окажется то же 280 м/сек. А след на крыле будет параллелен условно оси боинга несмотря на то, что точка вылета находится под углом 32°.
Отредактировано bootblack (2021-08-17 10:25:41)