РВШ, спасибо за мнение!
Написанное в первой части понимал и спорить тут не с чем. Но завис мой вопрос, возможно, некорректно сформулированный. Я пока вижу, что в случае маневра цели ЗУР на псевдоинерциальном участке всё равно летит по ПЗ, заложенному в момент старта. На основе команд радиокоррекции изменяется только направление антенны. Так?

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =17#p32700

Да, по формулам в общедоступных доках упрежденная точка рассчитывается на основании скорости цели перед пуском. Именно текущей скорости без всяких ускорений. Даже без текущего ускорения, не говоря уже о возможном. Что странно. Потому что в тех же доках заявляются недопустимые углы подхода ЗУР к цели, а именно приближающиеся к нормали. И по логике, и по докам, чем меньше угол между осью ЗУР и осью цели, тем выше вероятность накрытия цели полем ПЭ. А если не учитывать ускорение, то угол растет, вероятность падает. Какие-то неувязки.
Упреждение упрежденной точки звучит так себе, отталкивающее. Но применяется вынужденно, чтобы не противоречить известным докам. Думаю, доки всё-таки врут. Или в части расчета упрежденной точки, или в части расчета зоны поражения/пуска в которые должны войти упрежденная точка/цель, чтобы система выдала ОК на пуск.

А если в действительности алгоритм ВСТРЕЧА учитывает возможные ускорения типовой цели F15, то снежненская ЗУР шла бы в лоб боингу. А южная тоже бы уменьшала угол и устраняла все сомнения в картине поражения кокпита.
И это мы еще не знаем, какая воздушная среда учитвается в алгоритме ВСТРЕЧА. Может быть штиль во всех слоях? Или лобовой ветер во всех слоях? Но южная ЗУР летела преимущественно в подгоняющем ветре. Из чего можно было предположить, что упрежденная точка была рассчитана восточнее Last FDR point, ЗУР стартовала по более восточному азимуту, но поскольку ЗУР летела быстрее, то ей пришлось доворачивать на боинг, не успевающий в упрежденную точку, таким образом ЗУР уменьшила угол подхода к боингу. Да, мгновения, единицы градусов, но всё это идет в одну копилку и объясняет картину поражения боинга при старте ЗУР из района Шапошниково.

Акулич по глупости поднял тему, исключительно невыгодную для прокиевской пропаганды. При реализации коэффициентов навигации 3,5/4 ЗУР всегда движется по дуге в плоскости "ЗУР - траектория цели". Но чем меньше азимутальный угол между направлением на цель и курсом цели (Снежное - МН17), тем бОльшая часть этой дуги образуется в вертикальной плоскости, а в горизонтальной плоскости приближается к струнке. Чем ближе к 90° азимутальный угол между направлением на цель и курсом цели (Шапошниково - МН17), тем больше дуга проявляется в горизонтальной плоскости. Что уменьшает угол подхода ЗУР к МН17 относительно стартового направления Шапошниково - Last FDR point. И объясняет картину поражения кокпита скальпелем и осколками задней части БЧ и ЗУР.

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =19#p32760

Я неоднократно писал об эффектах условно "в полтора градуса и меньше", которые в сумме в конкретных условиях в 13:19:30-13:20:05.500 17-07-2014 доворачивали южную ЗУР и доворачивали бы снежненскую ЗУР влево, приближая южную к картине поражения боинга и отдаляя снежненскую от этой картины. Так что от записи в списки пока воздержусь.

Единственный шанс у прокиевских оппонентов - возможность отклонения платформы вплоть до -4,5° от направления "поля олифанта - Last FDR point" - в пух и прах разбивается свидетельствами их же стороны, а именно картинками Алейникова и Тарасенко, указывающими на пуск восточнее направления "поля олифанта - Last FDR point" вплоть до 324° на север Пелагеевки.
И это только в случае, если по прямолинейно равномерно летящей цели (МН17) упреждающая точка совпадает с Last FDR point, в чем я по-прежнему очень и очень сомневаюсь, так как снижает вероятность поражения при возможном максимальном ускорении типовой цели F15, если бы F15 был на месте МН17.

Ради интереса давайте прикинем F15 на трассе МН17 на скорости 250 м/с с принятием пилотом решения уйти на максимальном ускорении по прямой после того, как у него "запикал" старт ЗУР. Никто не подскажет динамику ускорения F15 со скорости 250 м/с? Или сколько км пролетит F15 приблизительно за 26-27 секунд (для Снежное) при максимально возможном ускорении со скорости 250 м/с?

Если правильно понял смысл, то он кажется мне ошибочным. Сначала выставляется платформа, затем определяется ошибка выставления платформы, и после этого выставляется антенна ГСН, учитывая ошибку выставления платформы. "Траектория" псевдоинерциального участка также учитывает эту ошибку. По крайней мере такой порядок кажется мне логичным.
В конечном итоге ошибка выставления платформы приводит к некоторому смещению траектории и скорее всего в основном на начальном участке.

Еще мне показалась очень существенной разница между

и

Нет отдельного алгоритма расчета зоны пуска и нахождения цели в зоне пуска. Есть только алгоритм вычисления нахождения УПРЕЖДЕННОЙ ТОЧКИ в зоне поражения, и на этом основании выдается команда "Цель в зоне".

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =20#p32785

Меня не нужно в этом убеждать. Иногда применяю [упреждающая "точка"/направление] исключительно для акцентирования, что вектор скорости ЗУР типа 9М38 пересекает трассу прямолинейно равномерно летящей цели всегда впереди цели. Но согласен, что лучше не применять "упреждение" к работе алгоритма самонаведения. Особенно после того, как вычитал на днях в одном описании метода пропорционального наведения - "в каждый момент времени упрежденная точка является возможной точкой встречи, если бы ЗУР и цель продолжили лететь со скоростью и в направлении на этот момент времени". И прочитал это не на форуме.

Но сейчас меня больше волнуют 27" ограничения до упреждающей точки и "Цель в зоне", точнее "Упреждающая точка в зоне поражения".

Отредактировано bootblack (2021-01-19 10:57:30)

Любопытный сослался на то,

В действительности же на СОУ упрощенными аппаратными средствами работают два алгоритма -

и они решают задачу сведения ЗУР и цели, которую теоретики способны решить только с помощью Эльбруса или Скифа. В частности, зачем СОУ вычислять сферических коней в вакууме объемные зоны поражения, если у машины есть только возможность и необходимость вычислить дальнюю и ближнюю ТОЧКИ поражения на ТЕКУЩЕМ ВЕКТОРЕ СКОРОСТИ ЦЕЛИ. Изменится вектор скорости - пересчитаются зоны. Даже Эльбрус не сможет просчитать возможный маневр цели после пуска ЗУР, что уже говорить об Аргоне. Самое простое - ввести ограничение по времени до упрежденной точки, 27". При стрельбе навстречу любой маневр цели будет перекрыт имеющимся запасом кинетики ЗУР для полета после 27". При стрельбе вдогон 27" являются границей, после которой ЗУР уже не сможет догнать типовую цель F15 при ее маневре/ускорении, поэтому пуск блокируется. И скорее всего это всё в корреляции с алгоритмом ЗОНА, который может наложить ограничения еще меньше 27". Вот и всё, просто и элегантно.

Смотрим -

Прямым текстом написано, что пуск блокируется командой "Свой".
Также очевидно, что команда “+27В ЦІЛЬ У ЗОНІ” (цель в зоне) является условием для формирования команды “+27В РАЗР. П” (Разрешение пуска). Из логики других условий следует, что “+27В ЦІЛЬ У ЗОНІ” (цель в зоне) является аппаратно разрешающим условием, а “+27В РАЗР. П” (Разрешение пуска) является аппаратно разрешающей пуск командой, до ее формирования пуск невозможен при любом усердии начальника расчета. Так?

А где на них значения углов визирования и углов векторов скоростей, чтобы можно было говорить, что эти нити близки к траектории с Кн=4? В посте выше я показал, что Кн=4 невозможен при дуге траектории выгнутой влево.

Прикинул вариант, когда цель ускорялась (+10 м/сек), то есть на последних секундах скорость была 250 - 260 - 270 м/сек.
Без картинок.
Дуга траектории выгибается незначительно больше вправо.
На примере выше для равномерно движущейся цели условно последний доворот ЗУР составляет 0,1°.
При упомянутом ускорении цели и при Кн=4 этот доворот должен быть между 0,12° (Кн=3,75) и 0,125° (Кн=4,35).

Еще раз вывод.
Здесь показана невозможность дуги траектории с левым прогибом в условиях теоретического пуска Снежное - Last FDR point.
В посте выше показано, что пропорциональное наведение в тех же условиях формирует траекторию с прогибом вправо.
Разумеется, речь идет не о прогибах в горизонтальной плоскости, а о прогибах в плоскости ЗУР - вектор скорости цели (в нашем случае - траектория цели). Разумеется, будет некоторая проекция этого прогиба на горизонтальную плоскость. Также разумеется, что эта проекция никак не может получить прогиб влево.
Также очевидно, что любой прогиб вправо смещает траекторию ЗУР влево относительно направления Last FDR point - поля олифанта. Из чего следует, что условный пуск с полей олифанта для поражения МН17 в Last FDR point должен быть произведен в направлении правее Last FDR point

Примечание: Ошибка выставления платформы -3° никаким боком к этой теме, потому что она учитывается в ПЗ, и ошибка исправляется при выходе ЗУР на псевдоинерциальный участок.

И повод вернуться к модулю расчета кинематических координат.
Необходимость доворота на цель всего на 0,1° за последнюю секунду полета указывает, что при прямолинейном движении без доворота ошибка у цели составит всего 1 метр, что не принципиально для ЗУР типа 9М38. При других углах подхода и маневре цели ошибка возрастет. Допустим, она останется не критичной.
Но я всё равно за то, что на любом этапе отключения самонаведения, будь то командного перед целью или срыва на другом участке, задействуется именно модуль расчета кинематических координат. Зачем какие-то другие алгоритмы, если этот уже есть в составе бортового вычислителя. Тем более, что срыв самонаведения может быть и более 1 секунды, какой смысл всё это время лететь по прямой "в небо", если есть возможность делать это на псевдоинерциалке с доворотом в нужном направлении.

А теперь смотрим подход ЗУР со стороны Шапошниково. В отличие от доворота 0,1° при теоретическом пуске со стороны Снежное здесь при пропорциональной навигации с Кн=4 происходит доворот на 0,6°+. Соответственно, траектория смещается влево (на запад) от направления Шапошниково - Last FDR point. Следовательно, для сохранения логики пропорционального наведения пуск из-под Шапошниково производился с существенным упреждением относительно направления Шапошниково - Last FDR point, что существенно уменьшило угол подхода ЗУР к оси боинга и объясняет картину поражения кокпита.

О чем я всегда писал и до этих картинок.

Но меня всё время тормозит это -

Собственно коэффициент 3,5 или 4 "размазывается" в расчете сигналов управления. Причем речь идет об азимутальной и вертикальной плоскости, а рули расположены под 45° к этим плоскостям. Неужели в конечном итоге все эти расчеты с присутствием Кн в обеих цепочках формирования сигнала управления приводят к соблюдению в плоскости "вектор скорости ЗУР - цель" этого условия -

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =21#p32838

Отредактировано bootblack (2021-01-22 14:28:43)