MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Обсуждение в контексте процесса в Схипхол


Обсуждение в контексте процесса в Схипхол

Сообщений 661 страница 690 из 691

661

bootblack написал(а):

!!!

Eric van de Beek начал публикацию на Eric’s Substack.

Предполагаю, там будут и некоторые наши версии и выводы.
Предлагаю поддержать его как одного из немногих, кого тема МН17 интересует до сих пор по-настоящему, без пропаганды и иной фальши.

Eric van de Beek продолжил публикацию.

662

Дела двухлетней давности. Сабина тен Дусхате на заседании 24-03-2022 -

На протяжении более чем двух лет, в течение которых мы работали над этим делом, вопрос о том, как был сбит MH17, неизменно играл ведущую роль. Как и любой другой житель Нидерландов, мы видели и слышали пресс-конференции, анимационные ролики и бесчисленное количество раз повторяемое "мы знаем наверняка" Совместной следственной группы и прокуратуры. До 2020 года у нас не было причин сомневаться в этих заявлениях.
До того, как мы получили уголовное дело в 2020 году, мы сказали друг другу: если действительно будет установлено, что MH17 был сбит ракетой "Бук" с того поля под Первомайском, то мы не будем делать вид, что это не так. Мы не будем оспаривать установленные факты. Мы сосредоточимся на вопросе о том, сыграл ли наш клиент в этом преступную роль или нет. Но мы так и не смогли добиться такой уверенности.
По мере того, как мы больше знакомились с материалами дела, убежденность, созданная пресс-конференциями, только уменьшалась. И росло сомнение в том, что могло произойти что-то еще. Тот факт, что мы не были убеждены в том, что все произошло так, как утверждает прокуратура, отчасти объясняется односторонностью расследования. Это было расследование, в ходе которого принимались во внимание все утверждения, а противопоказания игнорировались. Другая причина, по которой мы не смогли принять основной сценарий прокуратуры, заключается в том, что слишком много фрагментов головоломки не сходятся.

663

Ван Эйк в интервью Volkskrant после оправдания Пулатова -

Я не уверен в том, что орудием убийства был российский "Бук. Этот вердикт пока не содержит правды о катастрофе. В материалах дела по-прежнему слишком много пробелов в доказательствах. Когда вы читаете вердикт, как непрофессионал, вы думаете: вот как это произошло! Но мы с Сабиной знаем все уголовное дело, мы знаем, где находятся вопросительные знаки. Судьи почти не комментировали это, и из решения я делаю вывод, что они с самого начала были убеждены в сценарии Государственной прокуратуры и JIT.

664

на сообщение в предмодерации -

L... S......., по некоторым причинам не буду публиковать Ваше сообщение, но спасибо!
Может быть Вы хотите зарегистрироваться на нашем форуме и высказать какое-то конкретное мнение по обсуждаемой теме?

665

Немецкий юрист и профессор авиационного права Эльмар Гимулла: Нидерланды - это «черная дыра», в которой ликвидируется все, что может повредить репутации Украины...

666

https://mh17detective.substack.com/p/mh … al-trial-8

German lawyer and professor of aviation law Elmar Giemulla: Netherlands is “black hole” in which everything that could damage Ukraine's reputation is eliminated.

Почему голландские родственники жертв рейса MH17 подали жалобу на Россию в Европейский суд по правам человека? Почему они не присоединились к немецким родственникам, которые подали жалобу на Украину? Ответы на эти вопросы можно найти в документах Фонда Vliegramp MH17, которые были получены автором этой серии постов в блоге.

667

I'm constantly amazed by the talent showcased on mh17.webtalk.ru.

Пост написан 2024-04-23 06:17:57

668

Материал был удален администрацией сервиса.

Пост написан 2024-08-07 10:05:53

669

Без вины виноватая

bootblack написал(а):

Мудрые же говорили: "Лучше промолчать, чем соврать." ...
Есть еще "ложь во имя спасения", но для этого надо быть виноватым, или по глупости убежденным, что виноват.

Сомневающиеся в том, что работа Алмаз-Антея по доказательству отсутствия пуска была не тем, чем они должны были заниматься, подумайте над следующим.
Все аргументы А-А базировались на способности радара Утес-Т обнаруживать ракеты типа 9М38 на таком расстоянии, и если бы ракета летела, то радар обязательно обнаружил бы ее. Для этого приводились расчеты и даже натурный эксперимент с ... имитаторами ракет в виде самолетов МиГ-29 и Миг-31!
На mh17.webtalk.ru еще давно недоумевали, где натурный эксперимент с ракетой типа 9М38? Что мешало запустить ракету вблизи района катастрофы на том же расстоянии - над Азовским морем - и показать всему миру видимость ракеты радаром, а не только слова Мещерякова, что ракета входит в поле зрения радара уже через 4 секунды после старта?
Допустим, не додумались. Но последний отчет подается в суд ООН в 2023 году, уже год идет СВО, и почти каждый день в небо взлетают ракеты типа 9М38, отражающие удары ВСУ по складам и базам у Шахтерска, Тореза и Снежного. И Усть-Донецкий Утест-Т по-прежнему каждые 10 секунд проходит над этим районом своим лучом ...

У внимательного читателя должен возникнуть закономерный вопрос - если радар Утес-Т в принципе не может обнаружить ракету типа 9М38 на расстоянии 160-170 км вследствие ее недостаточной ЭПР, то что мешало JIT аргументировано опровергнуть доводы А-А собственным натурным экспериментом? Ракет типа 9М38 на Украине было предостаточно, радар с характеристиками, подобными Утес-Т, тоже скорее всего не проблема. Или JIT могла предложить России провести совместный эксперимент на базе усть-донецкого Утес-Т.
Но со стороны JIT была полная тишина за исключением домысла какого-то очередного "эксперта", что ракета из-под Первомайского могла быть не обнаружена из-за большой скорости.

Вот вам логичный ответ - в Киеве &Co с дуба рухнули, чтобы проводить такие эксперименты?
В ходе эксперимента была бы доказана принципиальная невидимость ракеты типа 9М38 на расстоянии 160-170 км. Значит версия киевской ракеты с юга получает такие же права на существование, как и версия ракеты со стороны Первомайского - радар не мог их обнаружить, потому что они в принципе невидимы ему на таком расстоянии!

Еще раз прочувствуйте, как клоунское "доказательство" отсутствия ракеты из-под Первомайского помогло Киеву уйти от ответственности.

670

Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 05

РВШ написал(а):

Генштаб РФ оказал себе медвежью услугу вбросом о Су-25 и фейковыми снимками Зарощенского и Спартака. Само собой, голландцы возьмут это в качестве альтернативных версий для галочки и легко разобьют.

15-02-2015! До начала суда было всего каких-то 5 лет!

671

Пресс-конференция JIT 8-02-2023

https://mh17.forum.cool/viewtopic.php?id=171#p42955

Во второй половине июня 2014 года Аксенов и заместитель начальника ГРУ Алексей Дюмин запросили политическое решение о оснащении «народной армии» на Донбассе более тяжелыми зенитными комплексами, такими как С-200 или «Бук». Это произошло на совещании в Администрации Президента в Москве. Администрация Президента — государственный орган, содействующий Президенту России; она играла активную роль в конфликте на востоке Украины в 2014 году. Просьбу Аксенова и Дюмина поддержали Владислав Сурков, советник Путина, и Константин Малофеев, олигарх, причастный к аннексии Крыма. Способствующим фактором в этом отношении является то, что сепаратисты ранее сбили крупный военно-транспортный самолет. После этого инцидента Вооруженные силы Украины начали полеты на больших высотах.

На этом совещании в Администрации Президента было принято письменное постановление о представлении заявки на более тяжелые зенитные комплексы Шойгу и Президенту Путину. Просьба была удовлетворена. Неизвестно, упоминалась ли конкретно в этом запросе система «Бук».

Следствие показало, что упомянутое выше совещание в Администрации Президента, на котором обсуждались вопросы обеспечения ДНР более тяжелыми зенитными комплексами, должно было состояться в период с 14 по 30 июня 2014 года. В этот период, то есть с 14 по 19 июня, Бородай был в Москве, как и сепаратист Фоминов. Во время своего пребывания в Москве и Бородай, и Фоминов рассказывали в перехваченных разговорах о встречах и дискуссиях, в том числе о большой встрече 19 июня, которая вращалась вокруг поддержки, которая предположительно носила военный характер и которая в конечном итоге была предоставлена.

На закрытом совещании с депутатами 19 июня Шойгу сообщил, что вооруженные силы готовы выполнить любую задачу, поставленную «руководством страны и главнокомандующим», то есть Путиным. По данным Кремля, в тот же вечер Совет безопасности России провел заседание по «ситуации на юго-востоке Украины». Неизвестно, обсуждалась ли тема более тяжелой зенитной системы, такой как «Бук». В любом случае, вскоре была доставлена ​​более тяжелая военная техника, в том числе танки.

А 23 июня к границе с Украиной отправилась большая военная колонна, в том числе и ЗРК «Бук», которым 17 июля был сбит MH17. До сих пор не установлено, было ли уже принято решение до отправления колонны о поставке этого ЗРК «Бук» в ДНР, или это решение было принято позже.

Исходим из того, что всё написанное соответствует действительности - что-то узнали из перехватов и от болтунов, что-то от предателей.
Упоминаемые даты выделил, красным - самое главное.
То есть нет никакого доказательства, что СОУ 332 и ПЗУ 323 попали на тралы 2-го дивизиона в результате распоряжения верхов. Но зато прошли важные встречи в верхах, и клоуны внизу, в том же Курске, загружая СОУ 332 и ПЗУ 323 на тралы, могли ссылаться на тайное разрешение верхов, чтобы унять все лишние разговоры "а куда отгружают эти старые буки?".

Мой прежний аргумент - при наличии разрешения верхов на такое дальнобойное ПВО его никогда не отправили бы в одиночку без радиолокационной поддержки дивизиона и даже более. А при наличии такой поддержки пуска по боингу не было бы - ни фейкового сбивающего боинг, ни реального во время падения боинга.

Дополняю еще один аргумент - сроки. В российской армии возможно что-то за 4 дня от решения до реализации?

В результате Путин вспоминает истребители Карлоса ... вполне серьезно с его стороны ...

672

Предоставили выступление адвокатов Пулатова 22-06-2020 (на голландском / машинный перевод на русский).
Вроде бы уже встречалось, но наверное в сканированном варианте без простой возможности машинного перевода, поэтому такие подробности не припоминаются. А тут всё на блюдечке с золотой каемочкой :)

673

bootblack написал(а):

выступление адвокатов Пулатова 22-06-2020

А. Первые признаки характера цели появляются, когда становится видна точка с указанными выше характеристиками цели. Это первая визуальная оценка.

Б. На приборах, имеющихся в распоряжении командира, отображаются следующие показатели: расстояние, скорость, высота и параметры курса. Это отличительные особенности устройства.

С. Затем командир вручную выполняет запрос IFF. Затем точка меняет форму, превращаясь в символ друга или врага. Когда появляется символ друга, происходит так называемый запрет запуска "9", который рассматривается как предохранитель. Командир переключает переключатель, который запрещает стрельбу по этой цели. После этого стрельба возможна только если вручную перевести переключатель с "друг" на "враг", но это возможно только в очень исключительных случаях.

Д. После отслеживания цели радар непрерывно излучает ее, а система TELAR автоматически и непрерывно выполняет запрос «свой- чужой».
Если на предыдущих этапах в качестве цели был неправильно указан враг, об этом будет автоматически сообщено на этом этапе.

E. После этого командир также производит звуковое распознавание с помощью своего специального шлема. Это так называемая аудиоидентификация. Звук пассажирского самолета существенно отличается от звука военного самолета.

39. На этом мы завершаем объяснение процесса идентификации и работы БУК-Телар. На основании рассмотренных фактов и обстоятельств защита приходит к выводу, что крайне маловероятно, что MH17 был случайно идентифицирован как враждебная цель установкой Telar.

Обращает внимание явный упор адвокатов на систему распознавания "свой-чужой", что в ситуации с боингом играет против их же посыла "экипаж Бука не мог ошибиться". Какой-то левый консультант не объяснил, что боинг был чужим, так как не имел ответчика "свой-чужой".
И похоже плохо объяснили, что такое "акустический портрет" цели, не пояснили, что "звук" того же пассажирского самолета существенно меняется при повороте или распаде на части, что по инструкциям экипажа может означать в том числе и маневр цели. Это могло и привести к ошибочной идентификации после попадания киевской ракеты и распада боинга - экипаж курского бука пришел к выводу, что цель начала маневрировать, следовательно это военная цель.

КБ!© Реалии жизни!

674

bootblack написал(а):

КБ!© Реалии жизни!

дополнение в Finita la tragicomedy! :(

675

Из суда от 25-11-2020 -

Важным различием, которое проведет суд, является различие между исследовательскими пожеланиями, относящимися к основному предъявленному обвинению сценарию, и так называемым альтернативным сценариям.

Не только выбранный основной сценарий, но и предполагаемая причастность подозреваемого должны быть убедительно доказаны на основе юридических доказательств. Если прокуратура не сможет таким образом представить доказательства по сценарию, представленному суду в обвинительном заключении, последует оправдательный приговор. Это произойдет и в том случае, если не установлено, каковы были настоящие обстоятельства. Таким образом, защита не обязана доказывать альтернативный сценарий.
Это отличается только в том случае, если речь идет об альтернативном сценарии, который не опровергается доказательствами, подтверждающими основной сценарий. Это сценарий того, что могло произойти, даже если все улики будут считаться верными, но не приведет к уголовному обвинению. В таком случае нет интереса в дальнейшем исследовании уличающих доказательств, но требуется дополнительное исследование правильности данной альтернативной интерпретации этих доказательств. Таким образом, при оценке следственных пожеланий, касающихся альтернативных сценариев, суд оценивает, изложил ли Ответчик такой альтернативный сценарий и были ли даны причины, по которым это требует проведения запрошенного расследования.

Как уже указывалось выше, в конечном итоге суд должен оценить, в частности, действительно ли имел место основной сценарий, отстаиваемый прокуратурой; если этот сценарий не может быть доказан, обвиняемый должен быть оправдан только по этой причине. Только возможные альтернативные сценарии, которые не могут быть опровергнуты доказательствами, подтверждающими основной сценарий, должны быть рассмотрены без дальнейших церемоний. Суд отмечает, что подобные сценарии подозреваемым не очерчивались.

На русском - защита должна была давить на реальную альтернативную версию, то есть на ракету типа 9М38 с юга, так как было доказано поражение боинга именно ракетой типа 9М38. Вместо этого преобладающая часть запросов или ставила под сомнение свидетелей и экспертов, или прямо намекала на поражение боинга истребителем или томагавком. Результат знаем - запросы отклонили и необоснованно обвинили ракету из-под Первомайского.

Вопрос к защите Пулатова - с Луны свалились и не знали голландское законодательство в части "Только возможные альтернативные сценарии, которые не могут быть опровергнуты доказательствами, подтверждающими основной сценарий, должны быть рассмотрены без дальнейших церемоний."?

Вопрос к клоунам, до сих пор муссирующим бомбы, истребители и прочую х....  - мало клоунского поведения защиты и полученного результата для России - "врет и выкручивается, значит виновна!"?

Об "адвокате России" лучше промолчу ...

676

В связи с предыдущим постом напомнили -

Не было и нет никакой необходимости признавать курский бук, защищая Россию от необоснованного обвинения. Нужно всего лишь исходить из факта: обвинение и суд доказали наличие какого-то бука под Первомайским и пуска с него. Согласны, доводы предоставлены убедительные. Однако обвинение не имеет ни одного подтверждения связи этого пуска с поражением боинга. А по нашему выводу пуск состоялся во время падения боинга, предоставляем наши обоснования. Получается, суд обвинил не того, и настоящий виновник ушел от ответственности. Давайте искать вместе виновного!

Цитата отредактирована мной для лучшего понимания.

Об этой линии защиты я писал раньше -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/421277.png

677

в дополнение к этому и этому

Ссылка

2025 - ВЫПУСК 09

Блогер MH17 требует исправления ситуации от Де Гроена в суде

Эрик Ван Де Бик | Дата: 4 марта 2025 г.

NOS И VILLAMEDIA ОТОЗВАЛИ ОБВИНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО БЛОГЕР, ОПУБЛИКОВАВШИЙ ИНФОРМАЦИЮ О КАТАСТРОФЕ MH17, РАБОТАЛ НА РОССИЙСКИЕ СПЕЦСЛУЖБЫ

Де Гроен обвинил блогера Макса ван дер Верффа, освещающего катастрофу рейса MH17, в распространении дезинформации от имени российской военной разведки ГРУ. Еженедельному журналу пришлось ответить на эти обвинения в среду, 26 февраля. Один из авторов статьи сам совершил то, в чем обвинил Ван дер Верффа. Он работал в интересах иностранной державы: Украины.

В начале 2015 года Макс ван дер Верфф отправился на восток Украины, чтобы провести собственное расследование обстоятельств катастрофы MH17. Его знание русского языка и опыт корпоративного следователя и следователя по военным преступлениям в бывшей Голландской Ост-Индии оказались весьма полезными. Ван дер Верфф сообщил о своих выводах в своем блоге, который он в шутку окрестил «Кремльтролль». Он нашел квартиру, из которой была сделана знаменитая фотография дымного следа, предположительно оставшегося после запуска роковой ракеты «Бук», и установил личность фотографа. Он опросил жителей сельскохозяйственного поля, откуда, как утверждается, взлетела ракета. Никто ничего не видел и не слышал. По данным исследовательской группы Bellingcat, он также прошел по маршруту, по которому пусковая установка «Бук» перевозилась на низкорамном трале грузовика Volvo. Ван дер Верфф обнаружил, что грузовик с «Буком» не мог проехать под низким мостом.

По возвращении домой в Нидерланды голландские детективы, работающие над делом MH17, проявили интерес к результатам расследования блогера. Ван дер Верфф добровольно поделился собранными им доказательствами при условии, что детективы не передадут их своим украинским коллегам. Это было сделано для того, чтобы не допустить возникновения проблем у опрошенных свидетелей. Комиссия ООН по правам человека уже установила, что в Украине сотрудники СБУ подвергают людей пыткам. В ходе расследования уголовного дела по делу MH17 в Нидерландах, которое длилось с 2020 по 2022 год, Ван дер Верфф неоднократно цитировался в качестве источника Окружным судом Гааги, Прокуратурой и адвокатами подозреваемого в крушении MH17 Олега Пулатова.

В ноябре 2020 года еженедельный журнал De Groene опубликовал статью под заголовком «Голландский активист MH17 оказался шахматной пешкой для российской разведки». Это относилось к Ван дер Верффу. Авторы Роберт ван дер Нордаа и Коэн ван де Вен обвинили его в распространении «дезинформации» и в том, что он делал это «по приказу» и «в тесном сотрудничестве» с российской военной разведкой ГРУ. Они сослались на статью на сайте Bellingcat под названием «Операции ГРУ по дезинформации о рейсе MH17. Часть 1: медиапроект Bonanza». Различные СМИ, включая NOS и профессиональный журнал для журналистов Villamedia, переняли новости от Де Гроене.

Тогда Ван дер Верфф решил нанять адвоката Ханно Виссе и подать иск против Де Гроена. В своем заявлении в среду, 26 февраля, он указал, что в статье Bellingcat, на которую ссылается Де Гроен, нигде не говорится о его контактах с ГРУ. По данным Bellingcat, контакт установила российская журналистка Яна Ерлашова. Ван дер Верфф сотрудничал с ней под рабочим названием Bonanza Media над документальным фильмом «MH17 – Call for Justice», который дуэт опубликовал на YouTube в 2020 году. В том же году Ерслахова в сотрудничестве с Ван дер Верффом также опубликовала конфиденциальные документы уголовного расследования, проводившегося Совместной следственной группой (ССГ).

Ван дер Верфф далее утверждает, что Bellingcat не приводит ни одного примера дезинформации, которую, как утверждается, распространяли он и Ерлашова. В этом случае Де Гроен также ошибочно сослался на Bellingcat. Конфиденциальные документы JIT не были подделками. Прокуратура подтвердила их подлинность в ходе уголовного дела о катастрофе MH17. Одним из документов был отчет голландской военной разведки MIVD. В нем говорится, что МВД и партнерские службы НАТО не видели никаких российских установок «Бук» на территории Украины.

NOS по собственной инициативе исправил статью о Ван дер Верффе. Поначалу Villamedia отказалась исправить ситуацию, но в конечном итоге сделала это после того, как журналист Фрэнк ван дер Линден, пользующийся большим уважением в голландской журналистике, призвал главного редактора сделать это. Ван дер Линден также пытался убедить главного редактора Ксандру Шутте из De Groene в необходимости корректировки статьи. Но он отказался это сделать. Поэтому теперь компания Van der Werff пытается добиться исправления ситуации через суд. Он зачитал заявление Ван дер Линдена о нежелании Шютте сотрудничать: «Villamedia была достаточно справедлива, чтобы исправить это после того, как я (просто потому, что я был удивлен этим вопросом) несколько раз связывался с главным редактором Крисом Хельтом. Де Гроен стоял и продолжает стоять твердо. По-моему, это ошибочно. Выдвигать обвинение против кого-либо как факт, прикрываясь другим источником, при этом не представляя доказательств, трусливо и журналистски несостоятельно. Для меня загадка, почему такой замечательный журнал, как De Groene, опустился до такого образа действий».

Интересная деталь: один из авторов статьи в De Groene, Роберт ван дер Нордаа, совмещает свою журналистскую деятельность с работой в НАТО и украинском правительстве. За свою работу он также получил награду от Национального координатора по вопросам терроризма и безопасности (NCTV). Он сам с гордостью сообщил об этом в своем аккаунте X. De Andere Krant ранее посвятил этому статью.

Приговор по этому делу будет вынесен 27 марта.

678

09-06-2020 в суде заявили это -

Investigation also showed that this base near Donetsk had been abandoned by the Ukrainian armed forces since early July 2014 and was subsequently taken over by separatists. The Ukrainian armed forces left behind a number of vehicles, including a non-functional Buk TELAR. Investigators have confirmed that the TELAR in question appears in exactly the same place on several satellite images between 30 May 2014 and 3 September 2014, with the rotatable upper part of the TELAR at the same 45-degree angle in relation to the lower part of the vehicle in every single photo. This Buk TELAR was also photographed from close-up.

The investigation also gathered information that shows that that location northwest of Donetsk had ceased to be in the hands of the Ukrainian armed forces well before 17 July 2014.

---

Расследование также показало, что эта база под Донецком была оставлена украинскими вооруженными силами с начала июля 2014 года и впоследствии была захвачена сепаратистами. Вооруженные силы Украины оставили после себя несколько единиц техники, в том числе нерабочий ЗРК "Бук ТЕЛАР". Следователи подтвердили, что рассматриваемый TELAR находится в одном и том же месте на нескольких спутниковых снимках, сделанных в период с 30 мая 2014 года по 3 сентября 2014 года, причем верхняя часть TELAR поворачивается под одним и тем же углом в 45 градусов по отношению к нижней части транспортного средства на каждой фотографии. Этот ЗРК "Бук" также был сфотографирован крупным планом.

В ходе расследования также была собрана информация, которая показывает, что это место к северо-западу от Донецка перестало находиться в руках вооруженных сил Украины задолго до 17 июля 2014 года.

По их логике база севернее донецкого аэропорта у Спартака с разбитым Буком находилась под контролем ополчения. Я же помню, у нас тогда не было сомнений, что 17-07-2014 эту базу контролировали ВСУ. МО РФ на брифинге 21-07-2014 преподносило ее как украинскую, но там еще те чудники поселились. Киевский укрепрайон на ней взяли только 15-01-2024.

Может быть кто-то имеет гарантированные пруфы на 17-07-2014?

679

Какие конкретные сомнения были по снимку МО РФ, указывающие на фотошоп? Помимо того, что на киевском снимке Бук и автомобили присутствуют, и что МО РФ тогда сильно отличилось.

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/850144.jpg

680

bootblack написал(а):

По их логике база севернее донецкого аэропорта у Спартака с разбитым Буком находилась под контролем ополчения.

википедия

29 июня 2014 года пресс-служба самопровозглашенной Донецкой Народной Республики отчиталась об успешном захвате территории управления полка и одного из его дивизионов.[4][5]
30 июня 2014 года представитель штаба антитеррористической операции (АТО) Алексей Дмитрашковский заявил, что сепаратистам достались два грузовика и один ЗРК «Бук». На базе в Авдеевке также оставались мобильные трёхкоординатные радиолокационные станции 9С18 М1 «Купол», способные обнаруживать цели на расстоянии до 150 км. В дальнейшем факт захвата вооружения был опровергнут украинской стороной.

В связи с непосредственной близостью боевых действий, часть было решено передислоцировать в Золотоношу. Последние военнослужащие из военного городка близ Авдеевки были выведены 30 сентября 2014, территория военного городка была передана подразделению «Дикая утка».

крайние блокпосты ополчения в Донецке

Всё это, как и воронки от снарядов и РСЗО вокруг базы указывают, что 17-07-2014 в/ч А-1428 находилась под контролем ВСУ.

Зачем тогда они навязывают, что

этот раскуроченный Бук

находился в руках ополчения?

Варианты

- Хотели гарантированно убедить, что у ополчения не могло быть другого работоспособного бука, только курский?
- Хотели дискредитировать МО РФ, намекая, что на брифинге 21-07-2014 те выдавали ополченскую базу и Бук за украинские?

Допустим, что была киевская спланированная провокация, одним из элементов которой была дезинформация России относительно Бука в в/ч А-1428
- подготовлен вброс, что этот Бук причастен к падению боинга
- подготовлены фото его внешнего вида для последующей дискредитации версии МО РФ
- заказано фотографирование Донецка американским спутником в 11:08
- под каким-то логичным предлогом Бук заранее закатывается в ангар, несколько автомобилей со стоянки также, чтобы во время пролета российского спутника в 10:32 эта техника отсутствовала
- после пролета российского спутника техника возвращается на место и попадает на снимок американского спутника.

Здесь одна большущая проблема - как заставить водителей поставить технику точно на прежние места, чтобы у них в головах не остались мысли о каких-то хитрых манипуляциях, тем более после падения боинга и брифинга МО РФ. Не расстреливать же всех потенциальных свидетелей подготовки провокации.

Наверное, ответ всё-таки в фотошопе на стороне МО РФ.
В принципе, при желании это можно выяснить не прибегая к тискам и детектору лжи - по тени облаков. Видно, что спутник фотографировал с востока, но под меньшим углом, нежели американский. Предположим, что тень левее облака именно от этого облака,

смещение всего 100 метров по снимку

Если знать координаты спутника в момент фотографирования и высоту облаков (то есть, насколько облако закрыло свою собственную тень на снимке), то можно понять, соответствует ли тень облаку - учитывая "линии перспективы" не следует допускать, что "художники" учитывали все эти тонкости. И если окажется, что тень соответствует облаку, то тогда нужно копать глубже.

681

У кого-то есть соображения по этому?

Почему вдруг ни с того ни с сего база Спартак в умах обвинения перешла под контроль ополчения еще до 17-07-2014 года? После брифинга МО РФ никто на той стороне ни разу не уколол МО РФ в очередном фейке (о принадлежности базы), акценты был только на том, что бук никуда не пропадал, и что бук был нерабочий.

Может быть у обвинения появился еще один снимок от 17 июля ранее известного снимка американского спутника в 11:08, на котором Бук отсутствовал?

682

bootblack написал(а):

У кого-то есть соображения по этому?

Почему вдруг ни с того ни с сего база Спартак в умах обвинения перешла под контроль ополчения еще до 17-07-2014 года? После брифинга МО РФ никто на той стороне ни разу не уколол МО РФ в очередном фейке (о принадлежности базы), акценты был только на том, что бук никуда не пропадал, и что бук был нерабочий.

Может быть у обвинения появился еще один снимок от 17 июля ранее известного снимка американского спутника в 11:08, на котором Бук отсутствовал?

Загуглите "По следам российского Бука".  Там есть много фото этого Бука и подробное объяснение.

Пост написан 2025-03-30 15:19:56

683

333 написал(а):

и подробное объяснение.

Разве там были аргументы, что 17-07-2014 база Спартак находилась под контролем ополчения?

684

Видел мнение, что кто-то умышленно или по скудоумию путает базу Спартак и базу/штаб на Стратонавтов.

Думаю, по скудоумию может быть чаще в случае виновного или ошибочно считающего себя виновным в попытке найти хоть какую-то лазейку, чтобы выкрутиться. А вот у провокаторов, заранее всё спланировавших, будет скорее всего умышленно.

Применительно к пристегиванию базы Спартак к ополчению
- очень малая вероятность глупости
- очень большая вероятность какого-то умысла.

Пока вижу только один изложенный выше вариант - всплыло что-то не так с развороченным Буком.

Здесь вроде бы утверждается, что фото Бука сделано 8 августа. То есть было три недели обстрелов, могло что-то попасть. Это не говоря уже о том, что его могли специально взорвать для стёба над МО РФ.

Возможно, следствие всё-таки посерьезнее клоунов пропаганды, решило подстраховаться на случай, если кто-то укажет на эти три недели и возможную работоспособность Бука 17 июля. Убивают сразу двух зайцев - Бук не киевский и МО РФ не знало факт, что база была под контролем ополчения, позор!

Ну или описанный выше вариант, выглядящий конспирологическим - Бук был спрятан на момент пролета российского фотоспутника, после чего его сразу вытащили. Какую-нибудь легенду для офицеров и бойцов в Спартаке можно было придумать. Но потом у следствия всплыл снимок базы, сделанный до пролета российского спутника, на котором также не было Бука. Для провокаторов это пахнет разоблачением.

Поэтому подключается Беллингкэт, своевременно доказывающий, что база была под ополчением, и они там что-то химичили. Вопрос закрыт, провокаторы отмазаны.

Вбросы в МО РФ о Буке в Красноармейске, Буках под Зарощенское намекают, что Бук в Спартаке попал на брифинг МО РФ по тому же пути - наживка для рыбки, жаждущей стать маршалом.

685

На тему про базу ВСУ в Спартаке

Зачем тогда они навязывают, что этот раскуроченный Бук находился в руках ополчения?

Варианты

- Хотели гарантированно убедить, что у ополчения не могло быть другого работоспособного бука, только курский?
- Хотели дискредитировать МО РФ, намекая, что на брифинге 21-07-2014 те выдавали ополченскую базу и Бук за украинские?

Возможно, хотели подстраховаться на случай, если бы российская сторона заявила суду, что у ополчения был нерабочий Бук, что именно его везли по трассе Донецк-Снежное, и что он был непригоден для пуска ракет. Тогда прокуроры могли бы заявить, что нерабочий Бук находился на базе Спартак, он был нетранспортабелен и вообще постоянно стоял там на площадке. (У МО РФ, скорее всего, фотошоп.) В нормальной ситуации такой аргумент прокуроров не мог быть доказательством того, что у ополчения не было другого нерабочего Бука, но в кривом суде и с помощью пропаганды Беллингкэт и СМИ можно было бы эту тему закрыть. Однако российская сторона не заявила о наличии у ополчения нерабочего Бука, так что прокурорская подстраховка осталась невостребованной.

Моё же мнение таково, что по трассе Донецк-Снежное везли нерабочий Бук с тремя учебными ракетами. Как и откуда он достался ополченцам, я, естественно, не знаю. Об этом знают участники тех событий.

686

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/581519.png

источник

Remaining units:
300, 313, 322, 333 left at Lugansk on March 4, captured by LNR rebels on June 3 at base A-0194, and confiscated by Russian military on July 17/July 18 and taken to Russia.

Насколько достоверна эта информация, особенно выделенная красным болдом?
Агрегаты 300, 313, 322, 333 идентифицированы, СОУ есть среди них?

687

bootblack написал(а):

Агрегаты 300, 313, 322, 333 идентифицированы, СОУ есть среди них?

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/636937.jpg

За что куплено в интернете, за то и перепродается. Следовательно, у Болотова могла быть СОУ 322, если Киев не десоветизировал учеты РАВ. Возможно, ее  он и предлагал осмотреть после падения МН17.

688

https://deanderekrant.nl/kinderporno-on … ellingcat/

текст статьи

Kinderporno-onderzoeker Bellingcat pleegde suïcide na veroordeling kinder­misbruik

Eric Van De Beek | Datum: 1 april 2025

ZOVEELSTE SCHANDAAL ROND ONDERZOEKSCOLLECTIEF
Een medewerker van Bellingcat die onder meer onderzoek deed naar kinderporno, blijkt in maart 2022 te zijn veroordeeld voor jarenlang seksueel misbruik van zijn dochter. Hij was vijftien jaar daarvoor al veroordeeld voor het bezit van kinderporno. Net voor kerst 2022 bracht hij zichzelf om het leven. De medewerker, die schreef onder het pseudoniem Daniël Romein, werd in de media geprezen om zijn bijdragen aan het onderzoek naar de MH17-ramp, hoewel het Joint Investigation Team zei niets met zijn bevindingen te kunnen.

“Daniël Romein overleed op 19 december in zijn slaap aan een hartstilstand. Hij was 52 jaar”, meldde De Volkskrant op 16 februari 2023 in een in memoriam. In het artikel niets dan lof over de ex-Bellingcat-­medewerker. Hij had “een ­sleutelrol” gespeeld bij het ontdekken van de locatie vanwaar de fatale raket was afgevuurd die vlucht MH17 had neergehaald, zo vertelde journalist Robert van der Noordaa van De Groene aan De Volkskrant. “Zijn bijdrage aan het opsporen van de verdachten die inmiddels zijn veroordeeld, is van buitengewone betekenis.” 

Hoe Van der Noordaa, die zichzelf omschreef als “een goede vriend van Romein” daarbij kwam, is een raadsel. Het was niet Romein, maar blogger Peter Scheele van ukraine@war die vier dagen na de ramp journalisten leidde naar de plek die later door het Joint Investigation Team werd aangewezen als de lanceerlocatie van de fatale raket. Ook heeft Romein geen enkele rol gespeeld bij het opsporen van de drie mannen die later veroordeeld werden vanwege het aanvragen, vervoeren en bewaken van het Buk-luchtafweersysteem waarmee MH17 zou zijn neergeschoten.

Romein dacht zeker te weten wie de mannen waren die de bemanning hadden gevormd van de Buk en het fatale schot hadden gelost. Hij had in 2022 hun namen en portretfoto’s op Twitter geplaatst, met de aanvullende mededeling dat hij hierover rapport had uitgebracht aan het Joint Investigation Team (JIT). In februari 2023, twee maanden na Romeins dood, meldde het JIT in zijn eindrapport dat op “basis van deze informatie (verkregen van Romein, — red.) en eigen onderzoeksbevindingen … geen aanwijzing kan worden gevonden voor de betrokkenheid van deze vier personen bij het neerschieten van MH17”.

Romein, wiens echte naam bekend is bij de auteur van dit artikel, overleed op 52-jarige leeftijd. Hij heeft zichzelf om het leven gebracht, zegt een bekende van hem, die liever niet bij naam genoemd wil worden. Hij overleed op 19 december 2022. Het motief ligt hoogstwaarschijnlijk in de persoonlijke sfeer. De Rechtbank Den Haag had hem op 24 maart van dat jaar veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden wegens het misbruik van zijn dochter van haar 6e tot en met 10e jaar. In het vonnis, dat overigens pas online kwam nadat De Andere Krant hiernaar had geïnformeerd bij de rechtbank, staat bovendien dat Romein vijftien jaar daarvoor was veroordeeld wegens het bezit van kinderporno. De Andere Krant sprak met de moeder van Romein. Volgens haar is haar zoon onschuldig. Er zou sprake zijn geweest van een “heksenjacht”. De beschuldiging van misbruik steunde volgens de rechtbank echter niet alleen op verklaringen van de dochter van Romein, maar ook op een brief die hij haar gestuurd had waarin hij spijt betuigde, en uit zijn eigen verklaringen. Zo heeft Romein tijdens zijn politieverhoor erkend een intieme omgang met zijn dochter te hebben gehad. Hij verklaarde deze uit de “vrije opvoeding” die hij had genoten.

Romein hield zich voor Bellingcat niet alleen bezig met MH17, maar ook met het initiatief Stop Child Abuse, een project van Interpol om kindermisbruik tegen te gaan. De internationale politieorganisatie toont op zijn website voorwerpen, zoals gordijnen, meubels en kledingstukken, die op de achtergrond te zien zijn op foto’s of video’s van kindermisbruik, in de hoop dat iemand ze herkent en de politie waarschuwt. Bellingcat heeft meegewerkt aan dit project. Uit artikelen hierover op de website van Bellingcat blijkt dat Romein er van 2018 tot en met 2020 een actieve bijdrage aan heeft geleverd. Bij twee artikelen wordt hij als hoofdauteur vermeld.

De vraag is of Bellingcat wist van zijn veroordeling voor kinderporno, het strafrechtelijk onderzoek naar het misbruik van zijn dochter en of hij daarom is ontslagen. Carlos Gonzales, die samenwerkte met Romein aan een aantal artikelen over Stop Child Abuse, reageert niet op contactverzoeken van De Andere Krant. Ook de leiding van Bellingcat was niet bereikbaar voor commentaar. Van der Noordaa, auteur van de Groene, die Romein als een goede vriend beschouwde, zegt desgevraagd niets te hebben geweten over diens veroordeling. Rond Van der Noordaa ontstond eerder een schandaal toen bleek dat hij zijn journalistieke werkzaamheden combineerde met werk voor de Navo en de Oekraïense autoriteiten. “Het is wel duidelijk dat samenwerking met een buitenlandse mogendheid of de Navo afbreuk kan doen aan je geloofwaardigheid als onafhankelijke journalist”, zei algemeen secretaris Thomas Bruning van journalistenvereniging NVJ hierover.

Van der Noordaa beschuldigde MH17-onderzoeker Max van der Werf ervan “in opdracht van de Russische militaire inlichtingendienst GRU desinformatie” te hebben verspreid over MH17. Hij onderbouwde deze bewering door te verwijzen naar een artikel op de website van Bellingcat. In dit artikel wordt echter nergens beweerd dat Van der Werff contact heeft gehad met de GRU. Ook noemt Bellingcat nergens voorbeelden van desinformatie. Hoofdredacteur Xandra Schutte van weekblad De Groene, die het artikel van Van der Noordaa publiceerde, weigert te rectificeren. Van der Werff heeft via de Rechtbank Amsterdam geprobeerd een rectificatie af te dwingen, maar kreeg vorige maand nul op het rekest. De Groene wordt gesponsord door de Nederlandse miljardair Rob Defares, die tevens grote bedragen aan D66 schenkt.

In 2019 won Romein samen met Bellingcat-collega’s Christo Grozev en Roman Dobrokhotov de Investigative Reporting Award van de European Press Prize voor een artikel dat de drie hadden geschreven over de vergiftiging van de voormalige dubbelspion Sergei Skripal en diens dochter Julia. In 2020 werd een Bellingcat-artikel over kinderporno van Romein en zijn collega’s Carlos Gonzales en Timmi Allen genomineerd voor de Innovation Award van de European Press Prize. In het daaropvolgende jaar plaatste European Press Prize echter een verklaring op hun website waarin stond dat de organisatie over Romein “verschillende gegronde klachten” had ontvangen van “verschillende mensen”. Welke klachten dit waren en door wie ze waren ingediend, vermeldde European Press Prize niet, wel dat ze om die reden Romein zijn prijs hadden afgenomen.

Schandalen Bellingcat
Het is niet voor het eerst dat Bellingcat in opspraak raakt. Het Duitse medium Junge Welt onthulde dat Bellingcat-medewerker Timmi Allen in werkelijkheid Olaf Neitsch heette. Er was een reden dat hij een schuilnaam had aangenomen. In een vorig leven werkte hij voor de Stasi, de gevreesde geheime dienst van de DDR.

Mediapersoonlijkheid en directeur van het Amsterdamse debatcentrum De Balie Yoeri Albrecht verliet op 1 juli 2023 de Raad van Toezicht van Bellingcat nadat er een video viraal was gegaan waarin te zien was hoe hij een journalist van het YouTube-kanaal Left Laser te lijf ging en de microfoon uit zijn hand rukte. Hij deed dit nadat de journalist hem had gevraagd waarom Albrecht een kapotgeschoten Russische tank had laten opstellen voor de deur van de Balie. Had dat iets te maken met het feit dat de NAVO “projectbegunstiger” was van De Balie, zoals op de website van het debatcentrum vermeld stond? Zijn aanval op de journalist leverde Albrecht een veeg uit de pan op van de Nederlandse Vereniging van Journalisten. “Van journalisten blijf je af,” twitterde algemeen secretaris Thomas Bruning. 

De Bulgaar Christo Grozev was jarenlang een ster aan het Bellingcat-firmament. Hij schopte het tot hoofd onderzoek en verscheen in tal van interviews op de Nederlandse tv en elders. In 2023 vertrok hij plots. Dit gebeurde nadat hij in opspraak was geraakt wegens betrokkenheid bij een mislukte Oekraïense poging om Russische gevechtsvliegers zo ver te krijgen dat ze met vliegtuig en al overliepen naar de vijand. Grozev raakte nogmaals in opspraak toen hij in een interview met Sky News de bomaanslag van 2 april 2023 op een café in Sint-Petersburg goedpraatte waarbij een oorlogsverslaggever om het leven kwam en 30 anderen gewond raakten. De Amerikaanse website The Grayzone meldde dat dit onder de aandacht is gekomen van Leslie Aun van het Amerikaanse staatsagentschap National Endowment for Democracy, dat Bellingcat jarenlang heeft gefinancierd.

dakl.nl/dossier-bellingcat

машинный перевод на русский

Исследователь детского порно Bellingcat покончил с собой после вынесения обвинительного приговора в жестоком обращении с детьми

Эрик Ван де Бик / дата: 1 апреля 2025 г.

ЕЩЕ ОДИН СКАНДАЛ вокруг ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО КОЛЛЕКТИВА
Сотрудник Bellingcat, который, среди прочего, расследовал дело о детской порнографии, был осужден в марте 2022 года за многолетнее сексуальное насилие над своей дочерью. Пятнадцатью годами ранее он был осужден за хранение детской порнографии. Незадолго до Рождества 2022 года он покончил с собой. Сотрудника, который писал под псевдонимом Даниэль Ромейн, хвалили в СМИ за его вклад в расследование катастрофы MH17, хотя Объединенная следственная группа заявила, что с его выводами ничего нельзя сделать.

"Даниэль Ромейн скончался 19 декабря во сне от остановки сердца. Ему было 52 года", - сообщил De Volkskrant 16 февраля 2023 года в своей памятной записке. В статье не было ничего, кроме похвалы в адрес бывшего сотрудника Bellingcat. Он сыграл “ключевую роль” в обнаружении места, откуда была выпущена роковая ракета, сбившая рейс MH17, сообщил изданию De Volkskrant журналист Роберт ван дер Ноордаа из De Groene. - Его вклад в розыск подозреваемых, которые впоследствии были осуждены, имеет чрезвычайное значение”.

Как Ван дер Ноордаа, который называл себя “хорошим другом Романа”, пришел к этому, остается загадкой. Не Роман, а блогер Питер Шееле из Ukraine@war, который через четыре дня после катастрофы привел журналистов в место, позже обозначенное Объединенной следственной группой как место запуска роковой ракеты. Ромейн также не сыграл никакой роли в розыске трех мужчин, которые позже были осуждены за заказ, транспортировку и охрану зенитно-ракетного комплекса "Бук", с помощью которого, как утверждается, был сбит MH17.

Роман думал, что он точно знает, кто был тем человеком, который входил в состав экипажа "Бука" и произвел смертельный выстрел. В 2022 году он опубликовал их имена и портретные фотографии в Twitter, добавив, что сообщил об этом Объединенной следственной группе (JIT). В феврале 2023 года, через два месяца после смерти Романа, JIT сообщила в своем окончательном отчете, что основана на “этой информации (полученной от Романа, — ред.) и результатах собственного расследования... невозможно найти никаких указаний на причастность этих четырех лиц к сбитию самолета MH17”.

Роман, настоящее имя которого известно автору этой статьи, скончался в возрасте 52 лет. Он покончил с собой, говорит его знакомый, который предпочитает, чтобы его не называли по имени. Он скончался 19 декабря 2022 года. Мотив, скорее всего, кроется в личной сфере. 24 марта того же года окружной суд Гааги приговорил его к 36 месяцам тюремного заключения за жестокое обращение со своей дочерью, которой было от 6 до 10 лет. В приговоре, который, кстати, появился в Сети только после того, как другая газета сообщила об этом суду, также говорится, что Ромен был осужден пятнадцатью годами ранее за хранение детского порно. Другая газета поговорила с матерью Романа. По ее словам, ее сын невиновен. Началась бы “охота на ведьм”. Однако обвинение в жестоком обращении, по мнению суда, было основано не только на заявлениях дочери Романа, но и на письме, которое он отправил ей с выражением сожаления, и на его собственных заявлениях. Например, во время допроса в полиции Роман признался, что у него были интимные отношения с дочерью. Он объяснил это “бесплатным образованием”, которым он пользовался.

Для Bellingcat Ромейн был связан не только с MH17, но и с инициативой "Остановить жестокое обращение с детьми", проектом Интерпола по борьбе с жестоким обращением с детьми. Международная полицейская организация размещает на своем веб-сайте предметы, такие как шторы, мебель и предметы одежды, которые можно увидеть на заднем плане на фотографиях или видеозаписях жестокого обращения с детьми, в надежде, что кто-нибудь узнает их и предупредит полицию. Bellingcat участвовала в этом проекте. Статьи об этом на веб-сайте Bellingcat показывают, что Ромен вносил активный вклад в это дело с 2018 по 2020 год. Он указан как основной автор двух статей.

Вопрос в том, знала ли Bellingcat о его осуждении за детскую порнографию, об уголовном расследовании по факту жестокого обращения с его дочерью и был ли он уволен из-за этого. Карлос Гонсалес, который сотрудничал с Романом над рядом статей о борьбе с жестоким обращением с детьми, не отвечает на запросы о контактах из другой газеты. Руководство Bellingcat также было недоступно для комментариев. Ван дер Ноордаа, автор книги "Де Груне", который считал Ромейна своим хорошим другом, говорит, что ничего не знал о его осуждении. Ронд Ван дер Ноордаа ранее стал объектом скандала, когда выяснилось, что он совмещал свою журналистскую деятельность с работой на НАТО и украинские власти. "Очевидно, что сотрудничество с иностранной державой или НАТО может подорвать доверие к вам как к независимому журналисту”, - заявил генеральный секретарь Ассоциации журналистов NVJ Томас Брюнинг.

Ван дер Ноордаа обвинил следователя по MH17 Макса ван дер Верфа в распространении дезинформации о MH17 “от имени российской военной разведки ГРУ”. Он обосновал это заявление ссылкой на статью на веб-сайте Bellingcat. Однако нигде в этой статье не утверждается, что Ван дер Верфф имел контакты с ГРУ. Кроме того, Bellingcat нигде не упоминает о каких-либо примерах дезинформации. Главный редактор еженедельника De Groene Ксандра Шутте, опубликовавшая статью Ван дер Ноордаа, отказывается ее исправлять. Ван дер Верфф пытался добиться исправления ситуации через окружной суд Амстердама, но в прошлом месяце получил отказ. Спонсором De Groene является голландский миллиардер Роб Дефарес, который также жертвует крупные суммы в фонд D66.

В 2019 году Ромен вместе с коллегами из Bellingcat Кристо Грозевым и Романом Доброхотовым получил премию European Press Prize в области журналистских расследований за статью, которую они написали об отравлении бывшего двойного шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. В 2020 году статья Ромейна и его коллег Карлоса Гонсалеса и Тимми Аллена, опубликованная в Bellingcat, о детском порно, была номинирована на премию Европейской прессы за инновации. Однако в следующем году European Press Prize разместила на своем веб-сайте заявление, в котором говорилось, что организация получила “различные обоснованные жалобы” на Ромена от “разных людей”. European Press Prize не упомянула, что это были за жалобы и кем они были поданы, но сообщила, что по этой причине у Ромена отобрали премию.

Скандалы с Bellingcat
Это не первый случай, когда Bellingcat подвергается критике. Немецкое издание Junge Welt сообщило, что сотрудника Bellingcat Тимми Аллена на самом деле звали Олаф Нейч. У него была причина взять псевдоним. В прошлой жизни он работал на Штази, страшную секретную службу ГДР.

Медиаперсонаж и директор Амстердамского дискуссионного центра De Balie Йоери Альбрехт покинул наблюдательный совет Bellingcat 1 июля 2023 года после того, как в сети появилось видео, на котором он нападает на журналиста YouTube-канала Left Laser и вырывает микрофон у него из рук. Он сделал это после того, как журналист спросил его, зачем Альбрехт поставил разбитый русский танк на пороге прилавка. Имело ли это какое-либо отношение к тому факту, что НАТО было “бенефициаром проекта” Коллегии адвокатов, как указано на веб-сайте Центра дебатов? За нападение на журналиста Альбрехт был осужден Голландской ассоциацией журналистов. ”Держитесь подальше от журналистов", - написал в своем твиттере генеральный секретарь Томас Брюнинг.

Болгарин Христо Грозев много лет был звездой на небосклоне Bellingcat. Он возглавил исследовательский отдел и давал многочисленные интервью на голландском телевидении и в других местах. В 2023 году он внезапно ушел. Это произошло после того, как он получил дурную славу за участие в неудачной попытке Украины завлечь российских пилотов-истребителей так далеко, что они перешли на сторону врага на самолете и уже. Грозев в очередной раз попал под огонь критики, когда в интервью Sky News оправдал взрыв в кафе в Санкт-Петербурге 2 апреля 2023 года, в результате которого погиб военный репортер и еще 30 человек получили ранения. Американский веб-сайт The Grayzone сообщил, что на это обратил внимание Лесли Аун из государственного агентства США "Национальный фонд в поддержку демократии", которое на протяжении многих лет финансировало Bellingcat.

dakl.nl/dossier-bellingcat

689

690

Поиск фотошопа там, где его нет - неблагодарное дело

Дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты»

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/592933.jpg

Дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты»Существуют такие дорожные участки, где имеются технические ограничения габаритов автомобиле по высоте.

Это могут быть проезды под мостами, путепроводами, эстакадами, под проводами на железнодорожных переездах, под трубопроводами и электрическими сетями, а также тоннели.

На таких участках для того, чтобы ограничить движение габаритных транспортных средств устанавливается дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты». И если высота автомобиля (с грузом или без оного) превышает указанную на знаке величину, то проезд по такому участку дороги категорически запрещён.

Знак 3.13 относится к категории запрещающих знаков и имеет типичную для этой группы круглую форму и белый фон с красным ободком, на котором указана максимально допустимая высота автомобиля в метрах между двумя вертикально расположенными стрелками, направленными к центру.

Обычно величина, которая указывается на знаке, не совсем соответствует действительности. Реальное расстояние от дороги до нижнего края препятствия, как правило, на 20-40 см больше обозначенного для различных инженерных коммуникаций и на 30-40 см - ля мостов, эстакад  и путепроводов. Небольшой люфт оставляют для того, чтобы повысить уровень безопасности движения.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


Это также предназначено только для отправки личного сообщения админу. Оно будет скрыто от посторонних глаз.
This is also intended only for sending a private message to the admin. It will be hidden from prying eyes.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Обсуждение в контексте процесса в Схипхол