Какая ревность! У меня нет желания ввязываться в очередную дискуссию уровня я(профессор) - умный, ты(студент) - дурак. Чутье подсказывает и не ошибается, если Вы вылезли из засады, значит будет именно это. А если не вылезаете из засады, значит ревнуете зеваете от созерцания абсолютно бессмысленных постов других (последнее приблизительно так прозвучало от Вас ранее).

У Вас странная логика, согласно которой эксперты DSB фальсифицировали вещдок, обозвав разъемом какой-то фрагмент из области вблизи БЧ, а затем стали натягивать эту фальсификацию, установив разъем сбоку, перевернув раму и вставив фрагмент в другое место. Если они там все в сговоре, зачем они вообще озвучили этот фрагмент в эфире изначально, а JIT еще и конкретизировало, что это именно разъем? Забыли бы и дело с концами!
А если они всё-таки не в сговоре, то на каком основании Вы считаете, что это не разъем, а что-то вблизи БЧ? Эксперты - дятлы, не смогли отличить. Опять кто-то дятел, без этого никак нельзя?

И не забывайте проблему, рисуя векторы

Кстати, а разве это не посторонний фрагмент? Даже видна пробоина в раме

Куда он у них исчез вместе с куском рамы?

Интересно разобраться, под воздействием чего стабилизаторы превращаются в "галочки". Вдруг и с остальным будет легче потом.
Может быть так?
Колба двигателя  - из стали и у нее  выпуклое утолщенное переднее днище, поэтому она очень прочная при воздействии со стороны днища. Корпус отсека из магниевого сплава, прочный, но слабее колбы. Взрывная волна сначала обтекает колбу двигателя, потом уже дробит его. Обтекая, она вздувает оболочку отсека, которая отходит от корпуса, сгибает стабилизаторы и на стыке 16 разрывается.

Вполне возможно, это фрагмент с задней части БЧ или рядом

и?

Имеем:
- наличие этого фрагмента рамы в Рассыпное

- отсутствие этого фрагмента памы в выкладке DSB, причем пропала и "заклепка", которая видна в отверстии в Рассыпное

- втыкание "шара" JIT-клоунами рядом с этим местом с удалением обеих "заклепок", но этот фрагмент рамы присутствует

И у форума никаких вопросов, кроме выпендривания meovoto в очередной раз? Все согласны, что это заумная подложка снизу сделала пробоину и торчит в отверстии? Я вижу цельный скрюченный кусок металла, прилетевший слева сверху.

Кто еще считает, что это

?

Может быть у кого-либо есть фото этого участка в разрешении выше, чем на 15641087981_e4929c853a_o.jpg с его 2304х1704?

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=20#p5526

Смоленская ссылка засекречена.
Их количество в заднем секторе БЧ равно количеству мелких кубиков там же. Но на обоих годографах А-А они не показаны. Причем на первой примитивной картинке годографа четко текстом обозначены границы тяжелых и легких ПЭ.
Может быть двутавры этого сектора дробятся взрывом? В этом секторе очень слабая кинетика, может это играет какую-то роль?

PS И про слабую кинетику еще раз как напоминание сторонникам менее мощной БЧ. И за этим сектором слабой кинетики в сторону хвоста находится еще сектор вообще с почти нулевой кинетикой. В сумме они образуют немалый зеленый сектор слабой УВ, который и пришелся на морду кокпита при прилете с юга. А пробоины в этой части и границу скользящих оставили осколки БЧ и ЗУР из красного сектора. Там кинетика большая, корпус двигателя вполне мог способствовать увеличению красных углов разлета, + 600 м/сек ЗУР, + 254 м/сек, и получим наблюдаемый на кокпите результат

РВШ, чья это картинка? Не понял место крышки разъема. Это показано его место на корпусе ЗУР?

И вообще - Мнение о процессе в Схипхол

Я ничего не перепутал? Фрагмент найден в теле какого-то второго члена экипажа?

И чем хуже разъем в раме? Как факт ЗУР типа 9М38.

Здесь совмещал две фото. Мой прежний однозначный вывод - фрагмент летел вдоль плоскости стекла, которое к тому моменту уже было выдавлено или вдавлено взрывной волной. Осталось только дождаться, когда защищающиеся клоуны зададут клоунам обвинения этот вопрос.

На всякий случай напомню, что клоуны обвинения в своем комиксе даже перевернули раму окна, потому что при правильном положении рамы очень уж неестественно выглядело попадание фрагмента на его место из их точки детонации и ориентации ЗУР.

На этой картинке показаны приблизительные углы и скорости вылета разъема при статическом подрыве, чтобы у МН17 он попал в раму окна -

Предположим, что крышка в статике улетает под теми же углами, но с большей скоростью. Тогда она будет лететь в боинг по зеленой стрелке. Самый левый возможный прохода в кокпит - окно 1. К тому времени стекла в нем скорее всего не должно быть. Но через окно 1 крышка попадет максимум в КВС. Как вариант - рикошет от рамы окна (искать место). Или подумать в таком направлении - через сколько миллисекунд детонационные процессы доходят до места разъема, и фрагменты разъема приобретают скорость назад, возможно за это время ЗУР пролетит еще вперед и нельзя рассматривать как одновременные разлет ПЭ и разлет фрагментов задней части ЗУР. Тогда крышка, отлетевшая из уже продвинувшейся вперед ЗУР, попадет через окно 1 и в стюарда.