MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 19


Обо всём подряд - 19

Сообщений 511 страница 540 из 903

511

bootblack написал(а):

Это Вы фантазируете о развале центроплана от атаки истребителя (тараном что-ли?) И о

Если самолет при взлете превысит критичные углы атаки, он упадет в штопор. Откуда взялась скорость, уже писал неоднократно. Прежде всего с времянки усть-донецкого радара. Или понять это мешают круги боинга над Торезом, выписываемые вашей компанией на первом этапе изучения?

Зачем себя ставить в неприличном свете? Круги над Торезом никто не рисовал (дескредитация Вами взрыва вблизи Ровного к истине не приблизит). Максимальное отклонение в правую петлю не дотягивало даже до этого села.Ничего удивительного что к этому месту притягивали траекторию падения.
Может Вам видится такое кругами но на самом деле это сваливание с эшелона в правую сторону , что может быть вполне естественно при получении по морде слева сверху.Вот Вы же предлагаете то же самое

bootblack написал(а):

Мог он за 12 секунд сделать полный оборот?

Разве  при опускании одного из крыльев самолёт не начнет "забирать" в сторону этого крыла? Как бы не залететь за миус

512

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Поэтому - Вы правы: при малых углах атаки флаттер у Боинга начнется не ранее околозвуковых скоростей ... а при больших углах? При больших углах атаки - критическая скорость-то уменьшается ...

я за любой кипиш и мне хотелось чтобы Вы объяснили не только мне что никаких оснований для флаттера вблизи Грабово нет, или были?
Что касается больших углов атаки, то Вы меня не убедили. Возьмём самый большой угол какой только можно вообразить- это падение плашмя. Если крылья отломятся, то это от того что изгиб превысил критическую жёсткость. Кстати, в Грабово по моему мнению именно по этой причине. Когда разрушился хвост оставшаяся часть могла получить вращение по любым осям. Как только крылья стали плашмя к набегающему воздуху законцовки тут же отломились.

513

1) Нельзя сравнивать ситуацию наземного рывка (там 7 тонн тяги двигателя не чем уравновесить), и на скорости 250 м/с. Сброс тяги двигателя не приведет к заметному рывку, как только самолет немного отклонится от движения по своей оси, так сразу набегающий поток со стороны неработающего вернет его обратно в равновесное положение.

Возможно вот это причина:

Основная масса ПЭ ушла вдоль левой щеки кокпита и их надо было искать в Грабово

.

2) По поводу 250-260. Рассмотрим сл варианты движения.

а) Прямолинейная Планер
Для простоты угол наклона 45. Крена нет. Траектория - прямая, Last FDR и -7500 по высоте и 7500 по земле.

Если самолет по такой траектории значит проекция подъемной силы и  сила тяжести уравновешивают друг друга.
При этом понятно, что точка максимума скорости - гдето около эшелона (воздух еще разряжен, масса максимальная) Для массе 250 тонн и плотности воздуха как на 10 км  максимальное  значение скорости при такой траектории движения - около 300 м/с. Но на высоте 2500 уже 190.

Итого ДА.

б) "Кружение" вокруг траектории Бута
Любое кружение вокруг траектории приведет к тому, что путевая скорость будет ниже моментальной. Т.е. неподходит. Да и остойчивость целых больших крыльев не дает это сделать.

Итого НЕТ

в) крен влево, до 90 градусов
Будет быстрее падать чем а)

Теоретически если скомбинировать а и в, то можно найти некую таблицу крена от высоты, так чтобы вся траектория "загнулась" в граничные условия.
Но это надо сначала с координатами/высотами точек разобраться +- погрешность радара

Ниже таблица тангаж/крен - скорости при плотности воздуха на эшелоне

http://tinyimg.io/i/o3JaNOU.jpg
http://tinyimg.io/i/Gqg3FbB.jpg

Красным - скорости звука.
Фиолетовая клетка - 1 двигатель, 2 двигателя. Практически не влияет.
Видно что крен (уменьшающий эффективную площадь крыла) и приводит к разгону.
А никак не тангаж ("наклон").

Таблица посчитана чтобы понять собственно процесс. Сами углы условны, т-к куча неизвестных - с учетом того что самолет разрушен - масса, лобовое сопротивление фюзеляжа, подъемной силы трубы фюзеляжа и т.д. Для этого нужно моделирование МКЭ.

Но физика проста. Никакого "сваливания", "плоского штопора".

Самолет кренится налево, и наклоняется. Причины - НЕ ЗНАЕМ. Вероятнее всего повышенное лобовое сопротивление левой стороны самолета.
После этого вы можете ставить какую угодно вам скорость. Будет некий угол крена и тангажа - и оно приедет куда надо.
Конечно по мере падения увеличивается плотность воздуха - но зависимость слабая (корень).

ИТОГО ДА.

г) угол крена свыше 90 (переворот)
Вообще быстро падает, упадет не долетев до Грабово, мо

ИТОГО НЕТ.

3) Причиной остановки разгона мог стать "сброс" какойто крупной массы. Например контейнеров с грузом.

4) Работали двигатели или нет - мало на что влияет. Крейсерская тяга 1 двигателя- аналог 7 тонн веса. 3,5% от массы.

5) Основной причиной появления тангажа/крена можно рассматривать неравномерность обтекания подбитого центроплана.

6) С оторванным кокпитом выйти на сверхзвук невозможно. Лобовое сопротивление не дает разогнать.

ИТОГО - после подбития, самолет начинает наклоняться и крениться, разгоняется до сверхзвука, в этот момент начинается несколько секундная декомпрессия и отрыв кокпита.

Отредактировано thegarin (2020-02-01 06:33:05)

514

thegarin, некоторые уточнения. У нас 12+/- секунд на разгон в пикировании, при этом боинг имеет кокпит. Время ограничено последней регистрацией на серверах ADS-B данных с борта в 13:20:17/18. А также калькулятор uschena явно против значительного отдаления на восток и снижения высоты отделений кокпита.

Что могло положить МН17 на левый борт:
Повреждение обшивки левого борта отметили. Добавим некоторое нарушение обшивки левого крыла.
Двигатель. Какое сопротивление просто неработающего двигателя? Какое сопротивление двигателя, если он захламляется в результате повреждения крыльчатки и последующего разноса к чертям?
Разгерметизация салона через левые окна кокпита.
Разгерметизация салона давит на руль непосредственно или телом КВСа ...?

Но к моменту отрыва кокпита или сразу после него боинг/центроплан должен вернуться в режим планера, иначе не долетит до Грабово. Как?

Так и не понял, как относитесь и учитываете ли, что после отрыва кокпита в пикировании у центроплана, находящегося в режиме планера, начинает проседать хвост, что создает угол атаки = подъемную силу и постепенно выполаживает траекторию падения.

515

Любые повреждения целостности приводят к существенному влиянию давления набегающего потока. 250 м/с не шутка. При целой оболочке давление равно крейсерской тяге 2 двигателей.
Вот они то и изменившийся аэродинамический портрет Боинга и давят, создавая новые моменты сил из-за того что симметрия оболочки нарушена.

Вообще там много всего одновременно шло. И отслоение фюзеляжа, и сброс давления, и первичное вздрыг от взрыва, и декомпрессия, и сверхзвук и обратно, и ещё разные ошмётки, багажник, колом движок и т.д. закончившееся мега отрывом кокпита.

Это все нерасчетное. Так как последовательность, массы, расположение на переборках АБС случайны.

Ничего по порванному самолёту не рассчитывал - это не возможно, откуда мы знаем какое лобовое было - да и не важно.

После отрыва кокпита самолёт может по вашей траектории лететь "укладываясь в график" только кренясь. Но это ничто ему не мешает делать. Иначе медленне чем "надо".

Я думаю ваша кривая справедлива. И может быть физично объяснена, на основе тех данных что есть.

Тяжелый это самолёт, но и с большим оперением.
Может быстро падать, может медленно.

Отредактировано thegarin (2020-02-01 07:06:48)

516

Есть еще очевидцы. У пастуха Виталия центроплан увеличивался от маленького до большого со стороны Last FDR point. Это тоже в пользу этой траектории. Если бы центроплан падал по высокой траектории на высоту 5 км перед Грабово, то такого впечатления не было бы.
И "Николай" в Торезе. Повторюсь

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/61538.jpg

Он точно рассказывал о центроплане. Точно указал правильное направление на падение в Грабово, потому что пользовался дальними ориентирами. А вот с направлением на выход из облаком объяснимая проблема. Ориентиры ближние, эмоции годичной давности, так что ошибка реальна. Он помнит, что центроплан "падал" из облаков, а потом перешел в более пологий полет. Так как ошибся с направлением выхода из облаков, до ему пришлось растягивать горизонтальную часть участка, чтобы дотянуться до Грабово.
На самом деле, учитывая другую информацию, он видел что-то такое

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/25918.jpg

И вот тут вопрос. Насколько пологой могла быть траектория в районе 13:20:40, когда центроплан превысил критические углы атаки и стал разваливаться?
Могла ли быть траектория до 13:20:40 круче, чем на этой картинке, а потом перейти в пологую, как у Николая (исправленную мной)?

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/33292.png

517

Естественным интерцептором стал снятый скальп. Причем он в отличие от крыльев имеет высокий момент сил, из-за дальнего отнесения в кокпит

Это догадка.

518

Ещё раз - могли. Кривая логичная.

Первая фаза - из-за взрыва аэродинамический профиль кокпита меняется так, что у него начинается давление воздуха сверху (он потом и обладает видимо кокпит).

Самолёт наклоняется. Сильно. Может и закренивается.

За 12 секунд разгоняется до сверхзвука.
Декомпрессия, отрыв кокпита, сброс скорости.

Вторая фаза.
Падает в сторону Глуховского леса.
Постепенно вырастает плотность, и из Боинга выпадает масса. Он замедляется, рыскание, разворачивается в Грабово.

Фаза три. Летит до места отрыва хвоста.
Разрывается. Падает остаточно в Грабово.

Это все похоже на сбитие летающих крепостей.

519

Все привыкли самолёт видеть центрированным, соосным моментальной скорости, ещё и желательно с малыми углами.

А этот бедный обрубок ну вообще не то. У него центровка после отрыва кокпита - не только по длине смещена, она и по прочим осям хз где.
Оно летит центром по траектории Бута, а само развернуто . По другому не может - башки нет.

И поэтому говорить о каких то критических углах атаки - слишком хорошо для него.

520

Разведка донесла реакцию Сложного на это и это

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/43587.png

Сложный, Вы же знаете, что ваши деятели озаботились подгонкой EXIF исключительно двух снимков со следом над полями олифанта, не поняв в силу своего недоразвития важности EXIF фото грабовского дыма.
Но наши с вами препирания, где больше пропаганды, а где исследования, где умные, а где дураки - всё это пустое.
Вот как только США рассекретят свои спутниковые данные со временем пуска с полей олифанта, тогда всё станет на свои места. И я знаю убежден, на какие именно. И вам не поможет даже версия двух пусков с полей олифанта

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/27399.png

Очень некстати выдали видео с 3 ракетами за вывоз 18 июля, очень нексати. Выговор Авакову!
Ваше спасение только в том, что США никогда не рассекретят свои спутниковые данные. Даже пробиркой не вышли.

521

Кстати, о двух пусках. Вспомним Яну: "из-за бугра лутугино 2 ракеты догоняли авиацию". Вспомним пуски с 32-й шахты других очевидцев. Для Яны это же практически одно направление.
Авиация - это всё тот же "самолет" СНЕЖiнки = ЗУР с полей олифанта в нижнем слое облаков. Могли ополченцы с ПЗРК принять за самолет и успеть выстрелить? Тем более приблизительно по этому маршруту уходили после бомбежек Саур Могилы. Из-за холма взлет не видели, обнаружили на горизонтальном участке и вдогон - "догоняли авиацию", которую никто в Снежное не слышал в тот момент.

522

bootblack написал(а):

Кстати, о двух пусках. Вспомним Яну: "из-за бугра лутугино 2 ракеты догоняли авиацию". Вспомним пуски с 32-й шахты других очевидцев. Для Яны это же практически одно направление.
Авиация - это всё тот же "самолет" СНЕЖiнки = ЗУР с полей олифанта в нижнем слое облаков. Могли ополченцы с ПЗРК принять за самолет и успеть выстрелить? Тем более приблизительно по этому маршруту уходили после бомбежек Саур Могилы. Из-за холма взлет не видели, обнаружили на горизонтальном участке и вдогон - "догоняли авиацию", которую никто в Снежное не слышал в тот момент.

Вряд-ли
Цемах для того и нужен , чтобы сказать вообще кто где стоял

523

thegarin написал(а):

Все привыкли самолёт видеть центрированным, соосным моментальной скорости, ещё и желательно с малыми углами.

А этот бедный обрубок ну вообще не то. У него центровка после отрыва кокпита - не только по длине смещена, она и по прочим осям хз где.
Оно летит центром по траектории Бута, а само развернуто . По другому не может - башки нет.

И поэтому говорить о каких то критических углах атаки - слишком хорошо для него.

На этой траектории есть одна большая проблема, и это даже не реакция калькулятора uschena, его мы как-нибудь уломаем. Проблема - отсутствие отметки первичного радара в нужном месте в 13:20:11.520. meovoto убежден, что ее проигнорировали фильтры радара из-за облака обломков после развала боинга сразу после Last FDR point. Но у нас в это время кокпит еще на боинге, элементы обшивки отделяются, но их не так много. Как вариант причины фильтрации отметки - очень малая радиальная скорость относительно радара. Но для этого должно быть очень крутое пикирование через 7 секунд после Last FDR point, что физически нереально.

524

thegarin написал(а):

Вряд-ли
Цемах для того и нужен , чтобы сказать вообще кто где стоял

Между районом 32-й шахты и полями олифанта расстояние 12 км. Сомневаюсь, чтобы очевидцы пусков из района 32-й шахты, находившиеся в том же районе, имели в виду пуск(и) с полей олифанта.
Да, и у СНЕЖiнки "он выстрелил и по нему выстрелили". И это всё "за лутугинским бугром" от Яны.

525

У них ПЗРК было мало, все в районе БД, имхо.

526

thegarin написал(а):

У них ПЗРК было мало, все в районе БД, имхо.

Писали о базах ополченцев в тех краях. Снеж писал, что перед этим ночью в Снежное заходили колонны (в его трактовке). А северное место пуска? Не зря же появилось, только ошибочно приписали к буку.

527

Надо еще помнить что-то кружившее между Молчалино и Торезом, если оно было. Как цель для ПЗРК с 32-й шахты. Яна это кружившее не видела, и связала взлет ракет ПЗРК со следом снежненской ЗУР - улетающей авиацией в интерпретации Яны.
Это кружившее могло быть и целью для ЗУР с полей олифанта. Молчалинский очевидец же сказал, что онО улетело на север. Например, как реакция на пуск ЗУР, то тогда это кружившее должно быть очень шустрым, чтобы вместе с ЗУР оказаться за Миусом, да еще и ускользнуть. Или улетел чуть раньше после констатации факта поражения боинга, а ЗУР полетела за ним и не догнала. Этот круживший больше подходит для "вспышки за Миусом", потому что по ориентирам Александра от Мариновки, вспышка была далеко за Миусом, куда ЗУР не долетит за 2-4 секунды перед самоликвидацией после срыва самонаведения на центроплан около Грабово. Приблизительно так. Но красная траектория иисключительно на случай, если онО выстрелило стрийской ЗУР с хитрым умом, или DSB выдало ПЭ и фрагменты ракеты В-В за ЗУР. Но скорее всего это линия наблюдения факта поражения боинга в Last FDR point.

Отредактировано bootblack (2020-02-01 09:28:06)

528

Цемах прибеднялся что никог не было у него. а если людей и средств мало, то их ставят для прикрытия основных средств боя - артиллерий  или того что мощное, демаскировано и смыться не может
Правда Химмаш по моему он упоминал
а Молчалино как раз рядом
гадание
есть вещи которые мы не узнаем, даже не потому что кто то чтото утаивает
одновременно проходило много собятий
99,99% были никак не связаны с Боингом

пока идея понятна
никем не опровергнутая ракета с украинских складов
картина поражения с юга
простая траектория падения
если хотите Бук из под Снежного не попадает по временам в о время поражения

529

thegarin написал(а):

одновременно проходило много собятий
99,99% были никак не связаны с Боингом

пока идея понятна
никем не опровергнутая ракета с украинских складов
картина поражения с юга
простая траектория падения
если хотите Бук из под Снежного не попадает по временам во время поражения

подписываюсь

530

bootblack написал(а):

. У пастуха Виталия центроплан увеличивался от маленького до большого со стороны Last FDR point.

По памяти... Рука у него показывала на Пелагеевку и ни разу ни на Рассыпную

531

thegarin
Как Вы свою таблицу получили?
Очень странное утверждение, тангаж (пикирование?) влияет слабо - может я неправильно понимаю, что по осям?
Приведите вычисления.

532

bootblack
Калькулятор не против отделения кокпита позже, восточнее и ниже, в пикировании.
Даже не против самого пикирования, с "левым винтом".
А вот из пикирования влево кокпит уже не попадет на место.
В общем, все варианты, кроме "верхнего" - самолёт все больше заворачивал и все круче падал, а кокпит отлетел сверху, в момент, когда все разломалось, все остальное выглядит слишком сложным и надуманным, хуже Басара.
Забудьте про пикирование с кокпитом.

Отредактировано uschen (2020-02-01 13:13:05)

533

Сепаратист написал(а):

По памяти... Рука у него показывала на Пелагеевку и ни разу ни на Рассыпную

Траектория, на которой центроплан фиксируется радаром в 13:20:50.080 на высоте 2570м.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/82775.png

Я бы не был столь категоричен в определении по кадру в профиль Виталия, по какому азимуту он конкретно показывает.

534

uschen написал(а):

Калькулятор не против отделения кокпита позже, восточнее и ниже, в пикировании.
Даже не против самого пикирования, с "левым винтом".
А вот из пикирования влево кокпит уже не попадет на место.
В общем, все варианты, кроме "верхнего" - самолёт все больше заворачивал и все круче падал, а кокпит отлетел сверху, в момент, когда все разломалось, все остальное выглядит слишком сложным и надуманным, хуже Басара.
Забудьте про пикирование с кокпитом.

uschen, так всё просто. Есть реперные отметки по данным усть-донецкого радара, есть наземный путь/средняя путевая скорость между ними.
Я беру высоту 2570м в 13:20:50.080 на основании:
- предполагаемого нами (прежде всего РВШ) реального радиогоризонта усть-донецкого радара
- свидетельств, согласно которых центроплан упал в Грабово не сверху, а под некоторым углом со стороны Пелагеевки, и некоторых других
В результате у меня получается воздушный путь 11500-12000м за 44,6 секунды, что дает среднюю скорость 258-269м/с. При начальной 250 м/с. Пройдите этот путь с кокпитом, оторванным на скорости 250 м/с на эшелоне или чуть ниже.
Если не получится, поднимайте радиогоризонт вплоть до 5км, таким образом укорачивая воздушный путь центроплана за 44,6 секунды. Дайте высоту, на которой получите подходящий результат. Будем сравнивать со свидетельствами и другой информацией. 

Нюансик. Остается 45 секунд на падение трепыханием. С какой высоты это возможно?
В связи с этим выдвигаю предложение временно забыть о развале хвостовой части в 13:20:50.080, перенести его в район 13:20:40.440 с дальнейшим падением фрагментов по инерции. Так предлагал meovoto. Но в отличие от него падение центроплана не по прямой, а всё по той же известной клюшке над полем перед Грабово.

535

И прошу напомнить, как для МН17 мы обходим тот факт, что обычно центропланы после отрыва кокпита в горизонтальном полете падают так

смещение центра тяжести > проседание хвоста > увеличение угла атаки до критического > потеря подъемной силы > сваливание в штопор (сорри, если напутал с терминами)

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/24345.jpg

536

uschen:  про формулы увидел - отпишусь вечером
она про идеальный самолет, не учитывающий изменение аэродинамичесих характеристик от углов (ниже объясню почему) и сил среды (ветра)

мог ошибиться с характеристикой - ну если при тангаже 45 моментальная скорость на стационаре растет всего на 20% (это без учета времени на угловой разворота и следствием уплотнения воздуха и следствием снижение реально достижимой скорости, т.е не 20% а меньше) - по моему это слабая зависимость.

В пике Боинг, конечно, разгонится, но чисто наклоном (без крена) вы самолет с эшелона БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ Cx и Cy (это в нормальной ситуации делает оперение самолета) не уроните. Тем более за 12 секунд. mh17 не может пикировать с крейсерства на эшелоне без действий пилотов. Он устойчив, т.е. небольшие отклонения плотности среды не сваливают самолет тут же. А пике вообще противоречит попадению в Грабово, так как выйти из него у самолета в общем то нет возможностей до слоев с плотным воздухом. Если начал пикировать то все, не в Грабово.

Так что падение mh17 не обычное

bootblack написал(а):

И прошу напомнить, как для МН17 мы обходим тот факт, что обычно центропланы после отрыва кокпита в горизонтальном полете падают так

В вашей машинке (ювелирной с точки зрения конкретной ситуации с останками и градиентами ветров) вы можете моделировать всё, кроме центроплана.
Центроплан после поражения стал абсолютно нерасчетным телом со значительной ассиметрией в его аэродинамических показателях (заложенных как конструкцией, так и картиной пражения, и динамикой разрушения). Т.е вы конечно можете ввести циклограмму всех показателей, но за каждый шаг расчета точность результата будет уменьшаться экспоненциально шагу) - итого расчетная модель будет иметь такую же достоверность (а то и хуже) чем сделанная грубая, исходя из общих соображений.

Вот с останками отрывающимися от Боинга машинка Ушана - можно сказать калькулятор. А с Боингом который разваливается в непонятной последовательности - тут нужно фактическое моделирование - в аэротрубе))

Общая моя идея  была не в том, чтобы точно сказать - падал так.
А в проверке - мог ли упасть как нарисовал Бут.
Мой вывод - мог - для этого подъемная сила крыльев должна была чемто уменьшена. (Увеличение тяги до взлетной мы не расматриваем, кокпит разрушен, летчики мертвы, «кружка кофе пролитая на панель управления» двигатели не форсирует)
Так как крылья долетели до Грабово, то остается пространственное положение самолета, при котором уменьшается эффективная площадь крыльев,  - с учетом наземной траектории - крен влево.

Как выглядит динамика в 3d я приблизительно представляю - абсолютно простая картина. Самолет после поражения клюет вниз и накреняется влево, и начинает валиться. При этом центровка уже нарушена (т.е. ось самолета и ось скорости не совпадают). Инерция его тянет по курсу, а проекция подъемной силы на ось крена - влево/вверх. Он как бы проваливается с  постепенным опусканием левого крыла и поднятием правого.
Он достигает углов при которых скорость близка скорости звука достаточно быстро. Но это не пике.

После разгона - давление на места разрыва фюзеляжа в квадрате скорости растет. Т.е по сути в 1.5 раза (хотя скорость увеличилась всего на 20%), а с учетом того что нет центровки, площадь потока касающегося скальпа увеличивается в разы. Поток не огибает кокпит, а сильно давит в место разрыва фюзеляжа.

В итоге на уже порванный фюзеляж действует давление потока почти на порядок большее расчетного. Так что скальп снимается, а с учетом того что это все в динамике - кокпит как выпадающий зуб раскачивается осциллирующими по направлению и модулю  силами давления, ломая силовые конструкции. Но уже писал - все это реально смоделировать - это даже Боинг не сможет - нет последовательности фактов, только сценарии.

(Кстати Локерби показывает нам, что отрыв кокпита связан не с поражением ПЭ, а с разрывом целостности фюзеляжа. В случае mh17 еще и с деформированием ударной волной взрыва ЗУР. )

Поэтому конкретные углы (и их динамику) самолета в этой фазе - увольте - никто посчитать не может.
Ясно только ято с Last fdr до следующей путевой точки Бута самолет может проскочить - и т.д.

И вывод еще - не важно работают двигатели с крейсерской тягой  или нет. Они там всего 3-5% от силы разгоняющей самолет. Поэтому можно просто забить на них (кроме угловых вращений, которые мы никак не смоделируем)

Отредактировано thegarin (2020-02-01 17:17:59)

537

Сепаратист написал(а):

Как только крылья стали плашмя к набегающему воздуху законцовки тут же отломились.

Не знаю, Сепаратист, никогда не сталкивался с подобными расчетами - не представляю, где должно разрушаться крыло при полете "плашмя" - законцовки должны ломаться или у примыкания к фюзеляжу или где ещё

538

thegarin написал(а):

А пике вообще противоречит попадению в Грабово, так как выйти из него у самолета в общем то нет возможностей до слоев с плотным воздухом. Если начал пикировать то все, не в Грабово.

У Вас такое же трактование пикирования, как здесь?
Не помню Вашу точку зрения на мое утверждение мнение, что центроплан будет выведен из пикирования благодаря смещенному центру масс, который будет опускать хвост и увеличивать угол атаки. Как и по этой же причине центроплан лезет вверх после отрыва кокпита в горизонтальном полете. Или в горизонтальном полете он лезет вверх по другой причине? А если по этой, то что мешает ей проявиться при пикировании центроплана?

Точнее, до этого мне показалось, что Вы согласны с такой версией. Но сейчас исключаете попадание в Грабово при наличии пикирования.

539

Когда вы говорите "Выположенная кривая", вы интуитивно понимаете что траектория не может быть сложной. Перемещение достаточно большое, а времени мало.  По этому сложные траектории не катят. Нет времени на фазы долгое пике, потом планирования на низких высотах. Оно в среднем эффективно и падало и в тоже время перемещалось по земле до точки отрыва хвоста.

Сверху чуть быстрее снизу чуть медленнее. Но никак не с разницей в разы.

Пикирование это какой тангаж? 45 градусов не пикирование, в моем понимании. А 45 достаточно чтобы разогнаться как надо (почти сверхзвук) и ехать около вашей траектории.

Все остальное из области низкая достоверность. Могло быть могло не быть. У нас нет видео как боинг разваливался, а останки на земле это спектр  сценариев в воздухе.

Например "лезет вверх", после отрыва. Он не лезет, он сначала с какой-то угловой скоростью и ускорением поворачивается согласно новой аэродинамической конфигурации. При этом по инерции валится по прежней траектории. Ну замедляясь, но ведь траектория не сразу в месте отрыва вверх идёт.

И т.д.

Была модель проволочная. А теперь замените проводку на стальную линейку. И пытайтесь ею связать last fdr и точку развала. Проволкой масса вариантов, а линейкой почти 1

540


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 19