MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » О бедном буке замолвите слово ... - 2


О бедном буке замолвите слово ... - 2

Сообщений 91 страница 112 из 112

91

Я бы в жизни не просчитал угол прилета ракеты по отношению к оси Боинга по поражениям. Но если это сделали другие.... Спасибо КНИИСЭ и TNO.

Отредактировано РВШ (2017-12-14 16:42:36)

92

РВШ написал(а):

Я бы в жизни не просчитал угол прилета ракеты по отношению к оси Боинга по поражениям. Но если это сделали другие.... Спасибо КНИИСЭ и TNO.

Этот вывод сделан ,основываясь на усреднённой математической модели траектории полёта. Убедительной достоверности он не даёт.Это может быть,как на 99% истиной,так и на 99% ложью,-всё в руках Божьих,-а именно: зависит от каждого конкретного пуска,-даже  тот факт,что цель двигалась прямолинейно и равномерно, достоверности не прибавляет.  Безапелляционный вывод здесь неуместен. Правильнее будет:" Изучив характер поражения.... с большой долей вероятности можно допустить,что.. пуск средства поражения был произведён предположительно из района ,ограниченного окружностью радиусом .... с центром в точке...."  При этом не забыв оговорку "Если это был "Бук" с ракетой 9м......"       Хотя это,собственно,в первом отчёте и прозвучало,и предполагаемый район пуска определялся ,скажем так,-как весьма обширный.   Это уже КНИИСЭ на пару с бывшим ХВВАУЛ- АРТА (теперешним институтом ВВС и ПВО-,ага) вырвав из контеста-выдал такое заключение.   
Травокуры- они хоть поначалу и взяли с места в карьер,и русофильностью не отличаются по определению,- но после предварительного отчёта пыл поубавили. Создаётся впечатление,что им самим это расследование в тягость. А Украина-так вообще заняла позицию "Я лучше промолчу". За последний год не то что прямых наездов-внятных комментариев не слышно.

93

ПВО-СВ написал(а):

. А Украина-так вообще заняла позицию "Я лучше промолчу". За последний год не то что прямых наездов-внятных комментариев не слышно.

Я практически уверен, что следствие ведется с большой вероятностью в основном людьми из Украины. Но проблема в том, что изначально был принят абсолютно неправильный посыл - одна и только одна основная версия. И место пуска было выбрано еще до моделирования. Но проглючали. Причем все  - и А-А, и TNO с КНИИСЭ. В результате пострадает истина.
Только для галочки в отчете нарисовали Р-60 и Р27, причем в последней не оговорили возможность весьма широкой модификации. А Р-40 и Р-37 вообще не пришей кобыле хвост - в Украине носителей нет или не осталось. Что касается куда бог пошлет  - все-таки не согласен. Иначе нафига тогда СОУ считает полетное задание, упрежденную точку, время полета в нее, нафига довольно сильное усложнение трехканального пеленгатора в голове, где за каждый лишний грамм разработчикам вешали люлей и с кучей фильтров, которые надо оберегать от вибраций и ускорений  - а это опять лишний вес, зачем тогда радиокоррекция, когда ракета практически сама, улетев за 20 градусов может найти цель и сбить ее. Я уже говорил - есть разумные пределы, за которые ракета вылететь не может, ибо потеряет цель и уже не сможет никаким поиском ее найти и направить на нее антенну, а СОУ,  почти до самого попадания в цель не видя свою ракету, не может уже ей ничем помочь, ибо данные о изменениях в движении цели она передает со своей точки зрения, считая, что ракета идет по полетному заданию, заложенному перед пуском. Это не Оса, где можно подкорректировать ракету и на видео мы видим какие выкрутасы она иногда выписывает.
Против версии Бука с поля Олифанта вся техническая часть - и угол прилета, и место подрыва, и характер и распределение поражения, сами поражающие,  наличие совсем непонятно откуда взявшегося ТЭНа (PETN),   времянка по фото Алейникова и свидетелей. Но, как уже здесь говорилось, возле трупа с ножевыми ранениями видели бегавшего мужика с дробовиком - значит он убил. Неужели они не понимают, что отбросив техническую часть, и основываясь только на показаниях свидетелей и легко подделываемых "перехватах", да еще и поставив во главе расследования самую заинтересованную сторону, они вызовут гомерический хохот адвокатов на первом же заседании при попытке организовать суд или судилище.
Почему не слышно ничего нового  - Грицак все-таки не Наливайченко. Грицак прошел весь путь от сержанта-водителя хозчасти до Председателя через оперативную работу. И знает кухню, что полезную информацию в эфир ни в коем случае не давать, чтобы противная сторона не успела принять контрмеры. И предан Порошенко. А Наливайченко - популист, которого уволили по несоответствию старшим лейтенантом, а потом вдруг назначили сразу на генеральскую должность Головы. Для него служба  - способ попиариться перед попыткой впрыгнуть в президенсткую гонку. И предан только себе.

Отредактировано РВШ (2017-12-14 21:17:08)

94

ПВО-СВ написал(а):

Этот вывод сделан ,основываясь на усреднённой математической модели траектории полёта. Убедительной достоверности он не даёт.Это может быть,как на 99% истиной,так и на 99% ложью,-всё в руках Божьих,-а именно: зависит от каждого конкретного пуска,-даже  тот факт,что цель двигалась прямолинейно и равномерно, достоверности не прибавляет.  Безапелляционный вывод здесь неуместен. Правильнее будет:" Изучив характер поражения.... с большой долей вероятности можно допустить,что.. пуск средства поражения был произведён предположительно из района ,ограниченного окружностью радиусом .... с центром в точке...."  При этом не забыв оговорку "Если это был "Бук" с ракетой 9м......"       Хотя это,собственно,в первом отчёте и прозвучало,и предполагаемый район пуска определялся ,скажем так,-как весьма обширный.   Это уже КНИИСЭ на пару с бывшим ХВВАУЛ- АРТА (теперешним институтом ВВС и ПВО-,ага) вырвав из контеста-выдал такое заключение.   
Травокуры- они хоть поначалу и взяли с места в карьер,и русофильностью не отличаются по определению,- но после предварительного отчёта пыл поубавили. Создаётся впечатление,что им самим это расследование в тягость. А Украина-так вообще заняла позицию "Я лучше промолчу". За последний год не то что прямых наездов-внятных комментариев не слышно.


есть одна мелочь -полет ракеты расчитан по модели завода-изготовителя ракет -ими же верифицированной и созданной на основе множества РЕАЛЬНЫХ ПУСКОВ  -при чем с учетом и движка и погоды и БЧ ...так что это вовсе не усредненная модель

95

РВШ написал(а):

Я практически уверен, что следствие ведется с большой вероятностью в основном людьми из Украины. Но проблема в том, что изначально был принят абсолютно неправильный посыл - одна и только одна основная версия. И место пуска было выбрано еще до моделирования. Но проглючали. Причем все  - и А-А, и TNO с КНИИСЭ. В результате пострадает истина.
Только для галочки в отчете нарисовали Р-60 и Р27, причем в последней не оговорили возможность весьма широкой модификации. А Р-40 и Р-37 вообще не пришей кобыле хвост - в Украине носителей нет или не осталось. Что касается куда бог пошлет  - все-таки не согласен. Иначе нафига тогда СОУ считает полетное задание, упрежденную точку, время полета в нее, нафига довольно сильное усложнение трехканального пеленгатора в голове, где за каждый лишний грамм разработчикам вешали люлей и с кучей фильтров, которые надо оберегать от вибраций и ускорений  - а это опять лишний вес, зачем тогда радиокоррекция, когда ракета практически сама, улетев за 20 градусов может найти цель и сбить ее. Я уже говорил - есть разумные пределы, за которые ракета вылететь не может, ибо потеряет цель и уже не сможет никаким поиском ее найти и направить на нее антенну, а СОУ,  почти до самого попадания в цель не видя свою ракету, не может уже ей ничем помочь, ибо данные о изменениях в движении цели она передает со своей точки зрения, считая, что ракета идет по полетному заданию, заложенному перед пуском. Это не Оса, где можно подкорректировать ракету и на видео мы видим какие выкрутасы она иногда выписывает.
Против версии Бука с поля Олифанта вся техническая часть - и угол прилета, и место подрыва, и характер и распределение поражения, сами поражающие,  наличие совсем непонятно откуда взявшегося ТЭНа (PETN),   времянка по фото Алейникова и свидетелей. Но, как уже здесь говорилось, возле трупа с ножевыми ранениями видели бегавшего мужика с дробовиком - значит он убил. Неужели они не понимают, что отбросив техническую часть, и основываясь только на показаниях свидетелей и легко подделываемых "перехватах", да еще и поставив во главе расследования самую заинтересованную сторону, они вызовут гомерический хохот адвокатов на первом же заседании при попытке организовать суд или судилище.
Почему не слышно ничего нового  - Грицак все-таки не Наливайченко. Грицак прошел весь путь от сержанта-водителя хозчасти до Председателя через оперативную работу. И знает кухню, что полезную информацию в эфир ни в коем случае не давать, чтобы противная сторона не успела принять контрмеры. И предан Порошенко. А Наливайченко - популист, которого уволили по несоответствию старшим лейтенантом, а потом вдруг назначили сразу на генеральскую должность Головы. Для него служба  - способ попиариться перед попыткой впрыгнуть в президенсткую гонку. И предан только себе.

Отредактировано РВШ (Сегодня 21:17:08)

я лично согласен ...и да-голанцы чет я не припомню чтоб хоть у одного производителя ракет ВВ инфу требовали РЕАЛЬНУЮ ...все бралось ими с инета -да они и не шибко скрывали это...тот же бук с инета ими списан по БЧ  и лишь потом когда яйки прищучили нехотя взяли реальную -и ту подгоняли под свои хотелки

Отредактировано domovoy74 (2017-12-14 21:39:08)

96

РВШ написал(а):

Что касается куда бог пошлет  - все-таки не согласен. Иначе нафига тогда СОУ считает полетное задание, упрежденную точку, время полета в нее, нафига довольно сильное усложнение трехканального пеленгатора в голове, где за каждый лишний грамм разработчикам вешали люлей и с кучей фильтров, которые надо оберегать от вибраций и ускорений  - а это опять лишний вес, зачем тогда радиокоррекция, когда ракета практически сама, улетев за 20 градусов может найти цель и сбить ее. Я уже говорил - есть разумные пределы, за которые ракета вылететь не может, ибо потеряет цель и уже не сможет никаким поиском ее найти и направить на нее антенну, а СОУ,  почти до самого попадания в цель не видя свою ракету, не может уже ей ничем помочь, ибо данные о изменениях в движении цели она передает со своей точки зрения, считая, что ракета идет по полетному заданию, заложенному перед пуском.

Я не специалист по СОУ и 9м38м1, только изучал теорию кое-как приближенных тем. Но и мне уже очевидно, что написанное РВШ соответствует действительности на 100%. Удивляюсь, как на ганзе до сих пор бывалые офицеры клюют на вбросы Любопытного и подобных о вилянии 9м38(м1), хитром РВ и т.д. Хотя, даже толковые офицеры не обязаны знать внутренние алгоритмы ЗУР, да их им и не давали, у них у самих сейчас появился повод разобраться, как оно всё-таки летает. Например, пришлось общаться с боевыми офицерами РВСН, правда молодыми, дежурившими на КП, которые представляли минометный старт "сатаны" почти как вылет мины из миномета.

97

bootblack написал(а):

Я не специалист по СОУ и 9м38м1, только изучал теорию кое-как приближенных тем. Но и мне уже очевидно, что написанное РВШ соответствует действительности на 100%. Удивляюсь, как на ганзе до сих пор бывалые офицеры клюют на вбросы Любопытного и подобных о вилянии 9м38(м1), хитром РВ и т.д. Хотя, даже толковые офицеры не обязаны знать внутренние алгоритмы ЗУР, да их им и не давали, у них у самих сейчас появился повод разобраться, как оно всё-таки летает. Например, пришлось общаться с боевыми офицерами РВСН, правда молодыми, дежурившими на КП, которые представляли минометный старт "сатаны" почти как вылет мины из миномета.

За 6 лет выпуска блоков от 9Б-1348, приходилось кучу раз сидеть в экранках 5 цеха Коммуниста, где эти головки "запускали" на стенде с имитатором цели. И видеть куда и почему "улетает" ракета. То на морозе генерит 142ЕН3 на низкой частоте в питании диода Ганна, то пролазит третий гетеродин в тактовую и хрен знает на каком "Найквисте" сворачивается в доплер на 120-124кГц, то вырастают "уши Бэтмена" в ФАПе из-за трещины конденсатора  в фильтре ФАПа или просто НЧ палка, когда ХЗ по какой причине запустился поисковый генератор ФАПа, то поисковый гетеродин (это не поисковый генератор ФАПа) на том же климате вдруг не хочет достраиваться до палки, то монтажницы перепутали фильтры в тройках и фазовая характеристика уплыла со времени сдачи блока Модуля ВЧ - боевые офицеры этого никогда не видят, бо к ним приходят уже отрегулированные изделия. И таких "пусков" на имитаторе в десятки раз больше, чем у самых опытных ветеранов ПВО.
Еще раз повторюсь. В случае Зарощенского, когда у ракеты малейшее отклонение при пуске могло привести к существенной вариации траектории - на несколько градусов. То здесь, в случае Снежного, пусть мне нарисуют траекторию пропорционального наведения, чтобы ракета улетела хотя бы на 10°. С углами и объяснением. Мой коллега Станислав GS (он имел некоторое отношение к С-Х00) на другом форуме нарисовал расчитанную в матлабе траекторию для Снежного по формулам и данным Ельцина и Сорика - она полностью совпала с моей. Получается почти прямая линия с небольшой выпуклостью в сторону от цели, а не к цели. И у него получилось, что наиболее энергетически выгодная как раз траетория с небольшим опережением упреждающей точки - как и говорил А-А. Не, можно посмотреть видео, где ракета начинает гнаться за маневрирующим беспилотником и выписывает дугу, тем более с видом из точки пуска, когда небольшая выпуклость на траектории из-за точки зрения наблюдателя кажется огромной дугой. Но здесь не тот случай. И все постоянно забывают о диске с Утеса. Это как с фото следа пуска. Пока технически,  а не умозрительно, не доказали манипуляцию  -данные считаются юридически существенными. Ракета не поднялась выше радиогоризонта Утеса.

Отредактировано РВШ (2017-12-15 09:21:17)

98

Сложный, так эта, как знание-незнание точной информации о дальности может увести ракету на 10-20°, если
http://s3.uploads.ru/noWLT.gif
головке она нахрен не нужна, как уже говорил выше. Не знаю как здесь, но в более древней С-200 доплер меряется с точностью до долей процента ЕМНИП 40Гц на десятке килоГерц доплера. С углами тоже все весьма интересно из-за моноимпульсного режима и непрерывного практически монохромного подсвета в штатном режиме.

Отредактировано РВШ (2017-12-15 13:10:30)

99

Сложный, я тоже видел как ракеты виляют. И на стенде на заводе, и на видео с Владимировки при разборе полетов. Но там произвольное положение ракеты перед пуском. И совсем другие сигналы подсвета, тем более, собственные и вычислитель другой. Здесь - нет. Ракета в момент пуска смотрит точно в упрежденную точку. Так во всяком случае пишут Ельцин и Скорик. Хорошие точности антенных систем и СОУ и ракеты. Нормальные условия. Огромный опыт разработчика.
Достаточно большое время она летит на инерциалке в упрежденную точку - 7.5-8 секунд в этом случае, когда упрежденная точка  в районе 25км.
http://s4.uploads.ru/4no2a.gif

http://s4.uploads.ru/6sJ9T.gif
Ду - дальность упрежденной точки с места пуска, которую считала СОУ и которая  как раз хорошо знает эту дальность.
При подлете к цели контур грубится, чтобы не было болтанки от мерцания ярких точек при протяженной цели. Еще раз. Я очень хочу увидеть как могла ракета улететь на 10-20° (реально у DSB второе число) в сторону, а потом вернуться, когда максимальные погрешности не превышают 3° (это я еще накинул температурный диапазон минус 60 - +60). Ракета с замкнутым адаптивным контуром управления - это не радиокомандное - она практически мгновенно отрабатывает автоматом любую ошибку наведения в пределах точности моноимпульсного пеленгатора. Это еще если не рассматривать срабатывание взрывателя - по боковикам без функциональной задержки - режим БЦ он должен был сработать за 2м до носа, с  функциональной задержкой - на 3-5м за носом по оси самолета. при подлете со стороны Снежного. И таки откуда PETN? Если его в БЧ, если он вдруг и был, должно было быть грамм 30-60 в дополнительном детонаторе - практически ничто с массой ВВ самой БЧ, - и он находился спереди (не на боковых поверхностях БЧ - там бы мог разлететься) - должен был сгореть во взрыве и улететь в сторону ГСН.
Ну и немного о другом. Судя по методу анализа поражающих, который определяет только металлы, эксперты ожидали увидеть совсем другой состав ПЭ - явно расчитывали на легированую сталь, а здесь мусор со случайным составом в легирующих добавках. Как мне кажется. И в результате не установили даже тип стали. По основному показателю - углероду. Ну и кремний, но это вторично. И по хорошему, такая экспертиза всегда делается методом сравнения. У них были ПЭ от ракет, предоставленных Украиной, но почему-то в отчет анализ стали ПЭ БЧ этих ракет не включили.  Вон по Ту-154 Сибири сразу определили и указали марку стали ПЭ - ШХ15, правда вроде не уточнили какая именно.

Отредактировано РВШ (2017-12-16 21:09:58)

100

РВШ написал(а):

Сложный, я тоже видел как ракеты виляют. И на стенде на заводе, и на видео с Владимировки при разборе полетов. Но там произвольное положение ракеты перед пуском. И совсем другие сигналы подсвета, тем более, собственные и вычислитель другой. Здесь - нет. Ракета в момент пуска смотрит точно в упрежденную точку. Так во всяком случае пишут Ельцин и Скорик. Хорошие точности антенных систем и СОУ и ракеты. Нормальные условия. Огромный опыт разработчика.
Достаточно большое время она летит на инерциалке в упрежденную точку - 7.5-8 секунд в этом случае, когда упрежденная точка  в районе 25км.

Ду - дальность упрежденной точки с места пуска, которую считала СОУ и которая  как раз хорошо знает эту дальность.
При подлете к цели контур грубится, чтобы не было болтанки от мерцания ярких точек при протяженной цели. Еще раз. Я очень хочу увидеть как могла ракета улететь на 10-20° (реально у DSB второе число) в сторону, а потом вернуться, когда максимальные погрешности не превышают 3° (это я еще накинул температурный диапазон минус 60 - +60). Ракета с замкнутым адаптивным контуром управления - это не радиокомандное - она практически мгновенно отрабатывает автоматом любую ошибку наведения в пределах точности моноимпульсного пеленгатора. Это еще если не рассматривать срабатывание взрывателя - по боковикам без функциональной задержки - режим БЦ он должен был сработать за 2м до носа, с  функциональной задержкой - на 3-5м за носом по оси самолета. при подлете со стороны Снежного. И таки откуда PETN? Если его в БЧ, если он вдруг и был, должно было быть грамм 30-60 в дополнительном детонаторе - практически ничто с массой ВВ самой БЧ, - и он находился спереди (не на боковых поверхностях БЧ - там бы мог разлететься) - должен был сгореть во взрыве и улететь в сторону ГСН.
Ну и немного о другом. Судя по методу анализа поражающих, который определяет только металлы, эксперты ожидали увидеть совсем другой состав ПЭ - явно расчитывали на легированую сталь, а здесь мусор со случайным составом в легирующих добавках. Как мне кажется. И в результате не установили даже тип стали. По основному показателю - углероду. Ну и кремний, но это вторично. И по хорошему, такая экспертиза всегда делается методом сравнения. У них были ПЭ от ракет, предоставленных Украиной, но почему-то в отчет анализ стали ПЭ БЧ этих ракет не включили.  Вон по Ту-154 Сибири сразу определили и указали марку стали ПЭ - ШХ15, правда вроде не уточнили какая именно.

Отредактировано РВШ (Сегодня 20:09:58)


вихляющей случайным образом ракетой невозможно попасть с вероятностью Бука в вихляющий самолет.. невыгодно не энергетически, не по перегрузкам.. это из той оперы - если ты имеешь цель в таблет накатить то не вихляй - сразу иди в сторону жертвы.. а всякие туды сюды зачем. Этож не самолет с инерцией  обратной реакции и управления у летчика. Все корректировки вносятся в реальном времени для быстрейшего поражения

101

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 9#p9794669

РВШ, забейте серьезно дискутировать с ним. Это то же самое, что и с Любопытным на ганзе. Их можно только троллить. Очевидно же, что он рассчитывает только на домохозяек такими посылами:

Гадать, из-за чего ракета полетела по такой траектории, а не по теоретической, не вижу смысла.

Да, домохозяйкам невдомёк, что ЗУР или сорвет самонаведение или разломается по его фантастической траектории. Любопытный на ганзе в том же пропагандистском духе тупо через пост вставляет картинку, впечатляющую домохозяек:

http://s8.uploads.ru/pbDYE.jpg

И еще после каждого своего "аргумента" вставляет ")))" с расчетом явно на домохозяек, которые поймут это как его превосходство над оппонентами.

PS домохозяйки, не обижайтесь, это образно, речь идет о людях, воспринимающих информацию на уровне поверхностного созерцания (жаль, не автор выделенной цитаты)

102

А мне нравиться такая траектория вдоль линии заданного пути ЛЗП.
Если период колебаний будет 1сек с амплитудой несколько метров, то это нормально.

103

Ралив написал(а):

А мне нравиться такая траектория вдоль линии заданного пути ЛЗП.
Если период колебаний будет 1сек с амплитудой несколько метров, то это нормально.

Так на практике скорее всего так и есть. Ведь погрешности самонаведения не равны нолю. Но ведь эти деятели навязывают картинку как есть, типа отклонения чуть ли не на 10-20 градусов. Им же надо к кокпиту бочком подлететь, уже поняли, что по-другому никак ЗУР из-под Снежное не натянуть на боинг.

104

bootblack написал(а):
Цитата цитаты

Гадать, из-за чего ракета полетела по такой траектории, а не по теоретической, не вижу смысла

.

Ну да, они сначала установили куда и как прилетела ракета, когда им надо было привязать Бук к полю Олифанта. Теперь, когда всплыл глюк с положением оси Боинга, началось виляние жопой траекторией. Я тоже думаю, что КНИИСЭ взял голландские данные по прилету, но у них очень тесное сотрудничество с университетом Кожедуба в Харькове - тот же Скорик, который отлично знает как летает ракета, и что она не виляет на 10-20°. Единственный неуправляемый участок - первые 2-4 секунды, но там ракета имеет еще малую скорость, далеко улететь не может и в силу этой небольшой скорости легко маневрирует и исправляет направление полета - т..е ошибки не превышают долей градуса - да и вообще эту проблему видел только на одном видео из десятков просмотренных. Это не В-В, где надо учитывать кучу факторов - и курс носителя, его весьма немалую скорость, высоту пуска и многое другое. Здесь ракета летит с земли и лафет ее пускает точно в упрежденную точку, ну или по А-А и некоторым немецким источникам с некоторым незначительным упреждением этой точки. Что еще более губительно для версии окрестностей поля Олифанта.

Отредактировано РВШ (2017-12-17 09:56:34)

105

необязательно -КНИИСЭ без проблем сам мог подсчитать данные прилета взяв поле за место пуска -а я писал давно , что как раз 0-4-4 м их точка прилета ложится в азимут 17 градусов и начальную границу поражения на боинге -а уж потом переписали цифры в докладе своем , чтоб с голанцами меньше была разница визуальная ....а траектория -ну так поезд ушел -доклад все видели -теперь только сову на глобус тянуть любым способом им осталось ...

106

Зачем гадать кто что приписал? Есть картинка в отчете.
http://sh.uploads.ru/cqVwv.gif
Есть две группы, хоть как-то связанные с DSB, которые всю жизнь занимались Буками. А-А и Харьковский университет им. Кожедуба. И третья - TNO, которые практически ничего не знают о том, как летают ракеты Бука. Из элементарного анализа как выполнены эти предсказания становится ясно, что А-А ошибся с положением  оси самолета на 11°, неправильно учтя ветровой снос. Практически ничего не нахимичив - ведь они прекрасно видели куда попадает их место пуска - туда, куда надо противоположной стороне. И, если учесть их ошибку, то правый край расчитанной зоны гипотетического пуска при всех возможных возмущающих факторах попадет как раз на свой левый, исключая тем самым пуск с поля Олифанта, чуть более, чем полностью. Что касается КНИИСЭ - они четко написали 20-25° между осями ракеты и самолета, при этом немного махиначили с осью самолета. Они знали, что курс был 117°, но, видать в ТЗ им дали 115°, совсем не учтя ветровой снос. И, если также нарисовать истинное положение оси Боинга, то их квадратик возможного пуска улетит достаточно далеко на запад от поля Олифанта, так же его не закрывая и не касаясь. Да, они могли позабывать курс Природоведения за 4 класс, но эти люди, рисовавшие фигурки намного лучше нас, диванных бойцов, знают как летают и как не летают ракеты Бука.
Теперь попробуем представить суд. Рассмотрение по существу. Первая фраза адвоката. Определим истинное положение оси самолета... Дальше все исследования ввоза и вывоза "куского Бука" и его похождения в окрестностях поля Олифанта для любого нормального суда будут юридически ничтожны - мои друзья пару раз попадали в такие ситуации. Ибо DSB свою работу закончила и никаких новых технических данных быть не может. Или придется запускать новую DSB. Адвокату не надо доказывать пуск из Зарощенского или вообще откуда-либо. Ему достаточно доказать, что пуск из КО не имел никакого отношения к сбитию Боинга. А дальше - надо смотреть по законодательству страны. Есть варианты, что одно и то же подозрение в совершении преступления, даже при вновь открывшихся свидетельствах, не может быть повтороно объявлено фигуранту. И тут бездарно проведенное следствие, и иформационная атака котов и иже с ними может вообще разрушить расследование.
А хотелки человека с зашкалившим ЧСВ, возомнившим, что он лучше всех знает всё на свете, пусть оставит самому себе. Это относится к нескольким людям.
И, Ралив, просьба - не засирать технические ветки. (не относящиеся к теме посты перенесены в другую ветку - админ)

Отредактировано РВШ (2017-12-17 13:24:06)

107

РВШ написал(а):

Зачем гадать кто что приписал? Есть картинка в отчете.

Есть две группы, которые всю жизнь занимались Буками. А-А и Харьковский университет им. Кожедуба. И третья - TNO, которые практически ничего не знают о том, как летают ракеты Бука. Из элементарного анализа как выполнены эти предсказания становится ясно, что А-А ошибся с положением  оси самолета на 11°, неправильно учтя ветровой снос. Практически ничего не нахимичив - ведь они прекрасно видели куда попадает их место пуска - туда, куда надо противоположной стороне. И, если учесть их ошибку, то правый край расчитанной зоны гипотетического пуска при всех возможных возмущающих факторах попадет как раз на свой левый, исключая тем самым пуск с поля Олифанта, чуть более, чем полностью. Что касается КНИИСЭ - они четко написали 20-25° между осями ракеты и самолета, при этом немного махиначили с осью самолета. Они знали, что курс был 117°, но, видать в ТЗ им дали 115°, совсем не учтя ветровой снос. И, если также нарисовать истинное положение оси Боинга, то их квадратик возможного пуска улетит достаточно далеко на запад от поля Олифанта, так же его не закрывая и не касаясь. Да, они могли позабывать курс Природоведения за 4 класс, но эти люди, рисовавшие фигурки намного лучше нас, диванных бойцов, знают как летают и как не летают ракеты Бука.
Теперь попробуем представить суд. Рассмотрение по существу. Первая фраза адвоката. Определим истинное положение оси самолета... Дальше все исследования ввоза и вывоза "куского Бука" и его похождения в окрестностях поля Олифанта для любого нормального суда будут юридически ничтожны - мои друзья пару раз попадали в такие ситуации. Ибо DSB свою работу закончила и никаких новых технических данных быть не может. Или придется запускать новую DSB.
А хотелки человека с зашкалившим ЧСВ, возомнившим, что он лучше всех знает всё на свете, пусть оставит самому себе.
И, Ралив, просьба - не засирать технические ветки. (не относящиеся к теме посты перенесены в другую ветку - админ)

Отредактировано bootblack (Сегодня 11:52:19)

а эта картинка очееень занятная  :D ...вы в отчете КНИИСЭ где то видели рисунок отклонения ракеты вправо из точки пуска по дуге  ? та же прямая расчетная ...а теперь -поле КНИИСЭ в реале НАРИСОВАННОЕ -16-20 гр -они говорят прилет 20-25 гр ...и это при 115 гр без всякого сноса -при сносе в 4 гр углы для поля еще меньше станут ... сможете при начальных углах таких азимута прямую провести в точку встречи и получить углы 20-25 гр у боинга ? это новая параллельная вселенная со своей геометрией однако  :D ....а теперь представьте-вы радостно написали прилеты свои 17гр+- и вдруг узнаете что голанцы то точку подрыва сместили и ух угол натянутый уже 27 гр -тут даже планктон не поверит в мантру наши расчеты совпали с голанской комиссией ...что остается ? правильно -чуток данные подправить -чтоб ближе стали -кто ж будет их рисунок поля проверять по углам то  :confused: ....вот и весь фокус ....вы это давно знаете и думающие люди тоже ...
а рисунок -меня сразу смутило одно -у АА диапазон углов прилета 11-23 гр для указанной зоны куда поле входит -КНИИСЭ так же считает прямыми зону пуска и выдает 20-25 гр -и охренеть -все считают одинакого , но при этом зона украинцев ДАЖЕ БЛИЗКО К ГРАНИЦЕ зоны АА НЕ ПОДОШЛА!!! а должна была вылезти за неё однозначно...отсюда мой вывод -сначало были иные данные у КНИИСЭ и зоны ложились реально как голанцы в отчете показали , а когда украина их подправила , то вылез парадокс -но менять картинку нельзя было -поле олифанта убегает ...подогнав данные под поле они вынуждены выдавать ЕЩЕ БОЛЬШЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ И ЛЖИВЫЕ ДАННЫЕ -поле не дает пространства для маневра априори ....

http://sg.uploads.ru/t/nSoWf.jpg

желтым -тупо 115 градусов линия -красным зона по рисунку отчету КНИИСЭ ими же нарисованный -синим угловая зона 17гр +-6 -коричневым угловая зона 20-25 гр даже без учета сноса ( с учетом сноса еще левее развернет ) ...расчетное поле АА ложится в зону угловую 17 гр+-6 без проблем ....одним словом как только цифры визуально переносишь то видишь полный бред укроголанцев...

Отредактировано domovoy74 (2017-12-17 19:32:30)

108

Понемногу добавляем пруфы, касающиеся точности определения положения цели, а, значит, и упрежденной точки.
http://sg.uploads.ru/xFN49.gif
АВС - Антенно-Волноводная Система
Это из техописания на 9С35 - РЛС СОУ.

Отредактировано РВШ (2017-12-20 14:54:19)

109

Солянка свидетельств

http://s9.uploads.ru/sEnvU.jpg

110

бутблэк, а нафига Вы закрыли бедного Буку? То ж Куб - совсем другая ракета. Хоть и прототип.

111

РВШ написал(а):

бутблэк, а нафига Вы закрыли бедного Буку? То ж Куб - совсем другая ракета. Хоть и прототип.

Вы написали о кубе, и по видео виден куб. Я акцентировал внимание на каком-то переходе режимов работы, заметном на следе. Надо смотреть, как такие переходы проявляются у 9м38(м1).
А еще надо смотреть, как быстро рассасывается облако взрыва БЧ 9м38(м1).

Закрыл тему, чтобы в ней было только о буке, не обо всём подряд, как обычно :)

112

Попытался с чужой помощью и по доступной инфе понять, обладает ли РВ 9м38(м1) искусственным интеллектом, которого так вожделеет киевская пропаганда. Оказалось, что РВ изящно прост, но эта изящная простота позволяет гарантированно пронизывать цели поражающими элементами.

Скорость сближения с целью поступает от ГСН (зачем усложнять РВ, если эта информация нужна ГСН и имеется в ней). На основании скорости сближения РВ вырабатывает задержку подрыва. По количеству отраженных импульсов за определенный промежуток времени РВ принимает решение, что цель рядом, запускает обратный отсчет задержки подрыва. Если в процессе отсчета РВ всё еще получает отраженные от цели сигналы (протяженная цель), то отсчет продолжается и подрыв происходит по его окончании. Если в процессе отсчета пропадает отраженный сигнал, подрыв происходит сразу же после пропадания. Разумеется, что при наличии команды "БЦ" отсчет вообще не производится, подрыв сразу, в книгах умно пишут "отключается схема определения протяженности цели".

То есть без вариантов, 9м38(м1) из-под Снежное должна была бы рвануть где-то в районе первой двери, а ЗУР из района Зарощенское как раз в ТД meovoto, потому что в этом месте перестанут поступать отраженные от боинга импульсы, хотя чисто по скорости сближения (относительно небольшая в связи с подлетом под тупым углом) подрыв должен бы произойти позднее.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » О бедном буке замолвите слово ... - 2