MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB - 2


Обсуждение окончательного доклада DSB - 2

Сообщений 61 страница 90 из 153

61

Сергей Ильвовский написал(а):

!. Это не публикация в НГ, а ссылка в НГ на какой-то текст

Главное в моем вопросе было:

что не нравится в тексте статьи

62

bootblack написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    !. Это не публикация в НГ, а ссылка в НГ на какой-то текст


Главное в моем вопросе было:

    что не нравится в тексте статьи


Очень похоже на то, что эта статья была написана только ради вот этого (после статьи идёт ссылка)

Bellingcat ответил на доклад «Алмаз-Антея» об обстоятельствах гибели рейса МН17


http://www.novayagazeta.ru/inquests/74556.html

Как говорится - "А был ли мальчик? Может никакого мальчика и не было?"

63

Сергей Ильвовский написал(а):

Очень похоже на то, что эта статья была написана только ради вот этого (после статьи идёт ссылка)

http://www.novayagazeta.ru/inquests/74556.html

Как говорится - "А был ли мальчик? Может никакого мальчика и не было?"


Ну, по сути, коты сказали АА, что круче DSB никого нет )) - плевать 500 раз.

64

Ручной Велоцираптор написал(а):

Алмаз-Антеевцы ни разу не написали, что возможно это был Су-25.

Концерн не учавствует в официальном расследовании.С какого перепуга он должен выдвигать свои версии ,да ещё и в таком виде? Дырки не Су-25 делает,а ракеты подвешиваемые к нему или другому.Важна ракета и её характер повреждений а не самолёт.

Ручной Велоцираптор написал(а):

Наоборот, они многократно написали, что это был украинский Бук.
Не "если это был украинский Бук", а "это был украинский Бук".
Без всяких "если".

Не имея доступ к более тщательному анализу всех полученных данных в ходе следствия А-А может анализировать лишь то что выдадут голландцы и то что есть в открытом доступе.Утверждаете что бук? Тогда повреждения могут соответствовать лишь такой бч,такой ракете и такой головке наведения при подлёте с такой то стороны.Всё!!! Никакого другого смысла нет.

65

Сергей Ильвовский написал(а):

Очень похоже на то, что эта статья была написана только ради вот этого (после статьи идёт ссылка)

Скорее всего соглашусь. Приведу только один пример, почему не надо реагировать на врунов, их лучше игнорировать:

2. «Алмаз-Антей» об этом заявлял во время первой пресс-конференции, они говорили, что была использована или ракета модификации 9M38, или 9M38-M1. Их график указывал на то, что речь шла о 9M38(M1). 8 июня «Алмаз-Антей» заявили: «На основе проведенного анализа сделан вывод, что если малазийский Boeing-777, летевший рейсом МН17 17.07.2014 над Донецкой областью, был сбит зенитным ракетным комплексом, то это могла быть только ракета 9М38М1 комплекса «Бук-М1», пущенная из района южнее населенного пункта Зарощенское».

Должны заметить, что здесь нет никаких мистических скобок вокруг M1.

Дурачки, считающие себя самыми хитрыми (у дурачков всегда так), "забыли", что на первой пресс-конференции АА еще верил комиссии и принял за чистую монету обнаруженные подброшенные бабочки. Однако время показало, что DSB тоже вруны, а эксперименты подтвердили, что бабочками в боинге и не пахнет.

66

Ручной Велоцираптор  Вы какой то не уемный! Даже негодяи "коты" и то с достоверностью цитируют доклад АА!
«Алмаз-Антей» об этом заявлял во время первой пресс-конференции, они говорили, что была использована или ракета модификации 9M38, или 9M38-M1. Их график указывал на то, что речь шла о 9M38(M1). 8 июня «Алмаз-Антей» заявили: «На основе проведенного анализа сделан вывод, что если малазийский Boeing-777, летевший рейсом МН17 17.07.2014 над Донецкой областью, был сбит зенитным ракетным комплексом, то это могла быть только ракета 9М38М1 комплекса «Бук-М1», пущенная из района южнее населенного пункта Зарощенское».

67

Kollegator написал(а):

Ручной Велоцираптор  Вы какой то не уемный! Даже негодяи "коты" и то с достоверностью цитируют доклад АА!
«Алмаз-Антей» об этом заявлял во время первой пресс-конференции, они говорили, что была использована или ракета модификации 9M38, или 9M38-M1. Их график указывал на то, что речь шла о 9M38(M1). 8 июня «Алмаз-Антей» заявили: «На основе проведенного анализа сделан вывод, что если малазийский Boeing-777, летевший рейсом МН17 17.07.2014 над Донецкой областью, был сбит зенитным ракетным комплексом, то это могла быть только ракета 9М38М1 комплекса «Бук-М1», пущенная из района южнее населенного пункта Зарощенское».


Я чот запутался: бабочек нету, а АА утверждает, что М1? Может они и вправду тогда DSB верили?

68

Сержант Тротил написал(а):

Я чот запутался: бабочек нету, а АА утверждает, что М1? Может они и вправду тогда DSB верили?


Никогда они ему не верили.

Тут игры совершенно иного рода и их масштаб намного-намного выходит не только за проблему катастрофы Боинга, но и за пределы не только Украины, но и Европы. И боинг во всей этой куче проблем всего лишь только одна деталь Очень важная, но совсем не самая большаяю Просто она очень медийная.

Но здесь, наверное не место для обсуждения проблем такого рода - тут можно очень далеко уйти от вопросов связанных непосрелственно с самим \Боингом и его катастрофой. Единственное, что я хчу сказать на эту тему - это то, что "Алмаз-Антею" было поручено внести определённое предложение о том, как можно без особо больших потерь лица выйти из создавшейся ситуации. Он и сделал его на первом брифинге - "Ракета Бука из Зарошенского" Не прошло. Тогда на втором брифинге он ужесточил условия - "Такая-то ракета Бука и только из Зарощенского" Снова не прошло но очень заосторожничали уже.

Похоже, что сейчас может последовать уже не предложение, а утвержление - "Ракета, но не Бука, а..."

Это, правда, очень серьёзные игры.

69

Сепаратист написал(а):

Не помню чтобы Анатолий утверждал что слышал звук ракеты.

"Уже вылез с Миуса, обсыхали. Услышали звук. Я слышал первый звук, ракету. Мы просто привыкли слышать этот звук..."
https://www.youtube.com/watch?v=eRS64s4n-o4

70

Сергей Ильвовский написал(а):

Никогда они ему не верили.

Тут игры совершенно иного рода и их масштаб намного-намного выходит не только за проблему катастрофы Боинга, но и за пределы не только Украины, но и Европы. И боинг во всей этой куче проблем всего лишь только одна деталь Очень важная, но совсем не самая большаяю Просто она очень медийная.

Но здесь, наверное не место для обсуждения проблем такого рода - тут можно очень далеко уйти от вопросов связанных непосрелственно с самим \Боингом и его катастрофой. Единственное, что я хчу сказать на эту тему - это то, что "Алмаз-Антею" было поручено внести определённое предложение о том, как можно без особо больших потерь лица выйти из создавшейся ситуации. Он и сделал его на первом брифинге - "Ракета Бука из Зарошенского" Не прошло. Тогда на втором брифинге он ужесточил условия - "Такая-то ракета Бука и только из Зарощенского" Снова не прошло но очень заосторожничали уже.

Похоже, что сейчас может последовать уже не предложение, а утвержление - "Ракета, но не Бука, а..."

Это, правда, очень серьёзные игры.


Это пока конспирология. Дайте, что ли, источник почитать. А то, получается, АА отдувается за лица ""партнеров", а вместе с АА - вся РФ в части ужесточения санкций. Не скажу, чтобы уж санкции как-то сильно жизнь осложняли, но осадочек... Короче, дайте ссылку почитать, а то таких тем - вагон и тележка.

71

Сержант Тротил написал(а):

Это пока конспирология. Дайте, что ли, источник почитать. А то, получается, АА отдувается за лица ""партнеров", а вместе с АА - вся РФ в части ужесточения санкций. Не скажу, чтобы уж санкции как-то сильно жизнь осложняли, но осадочек... Короче, дайте ссылку почитать, а то таких тем - вагон и тележка.

А здесь кроме конспирологии и быть не может ничего лругого - о подобных вещах никто и никогда вслух не скажет до определённого момента (если он наступит вообще)

Тут всё идёт на опеделённых намёках, прекрасно понятных посвящённым в определённые дела, но мало доступных основной массе.

Просто могу вам привести пару примеров ещё из 2014 года

http://ilvovsky.livejournal.com/691394.html

http://ilvovsky.livejournal.com/702324.html

Заметьте - фамилию Волошина я назвал почти за месяц до того, как свидетель Агапов появился в редакции "КП"

А это уже после

http://ilvovsky.livejournal.com/711207.html

Боинг был отнюдь не причиной для введения санкций, а только предлогом. Причём хорошо понятным европейскому обывателю. А так всё намного-намного сложнее...

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-09-20 13:07:12)

72

Сепаратист написал(а):

Утверждаете что бук? Тогда повреждения могут соответствовать лишь такой бч,такой ракете и такой головке наведения при подлёте с такой то стороны.Всё!!! Никакого другого смысла нет.

Нет там никакого "утверждаете что бук".

Алмаз-Антеевцы пишут, что повреждения однозначно указывают на Бук украинской модификации.

Без всяких "если".

Предлагаю впредь банить тех, кто скажет, что в новом докладе Алмаз-Антея есть "если" и "утверждаете что бук?".

73

Сергей Ильвовский написал(а):

А здесь кроме конспирологии и быть не может ничего лругого - о подобных вещах никто и никогда вслух не скажет до определённого момента (если он наступит вообще)

Тут всё идёт на опеделённых намёках, прекрасно понятных посвящённым в определённые дела, но мало доступных основной массе.

Просто могу вам привести пару примеров ещё из 2014 года

http://ilvovsky.livejournal.com/691394.html

http://ilvovsky.livejournal.com/702324.html

Заметьте - фамилию Волошина я назвал почти за месяц до того, как свидетель Агапов появился в редакции "КП"

А это уже после

http://ilvovsky.livejournal.com/711207.html

Боинг был отнюдь не причиной для введения санкций, а только предлогом. Причём хорошо понятным европейскому обывателю. А так всё намного-намного сложнее...

Отредактировано Сергей Ильвовский (Сегодня 11:07:12)


Про GB и спутник - интересно, про самолет Леонтьева - ну...допустим. Про Указ о награждении - вообще непонятно. Волошина подбили 16.07. Во-первых, могли наградить за этот эпизод, а командование - до кучи, такого орла воспитали. Во-вторых, я не утверждаю, конечно, но у презика и других забот хватает выше крыши, помимо Указов, так что такое быстрое награждение вряд ли возможно, скорее, награждали за что-то более давнее, пока там все согласования пройдет. Я, конечно, не настаиваю, просто высказываю очевидные сомнения в озвученной логике.

74

Ручной Велоцираптор написал(а):

Нет там никакого "утверждаете что бук".
Алмаз-Антеевцы пишут, что повреждения однозначно указывают на Бук украинской модификации.
Без всяких "если".
Предлагаю впредь банить тех, кто скажет, что в новом докладе Алмаз-Антея есть "если" и "утверждаете что бук?".

Где прочитать НОВЫЙ доклад Алмаз-Антея, а не фантазии Новой Газеты?

75

Сержант Тротил написал(а):

Про GB и спутник - интересно, про самолет Леонтьева - ну...допустим. Про Указ о награждении - вообще непонятно. Волошина подбили 16.07. Во-первых, могли наградить за этот эпизод, а командование - до кучи, такого орла воспитали. Во-вторых, я не утверждаю, конечно, но у презика и других забот хватает выше крыши, помимо Указов, так что такое быстрое награждение вряд ли возможно, скорее, награждали за что-то более давнее, пока там все согласования пройдет. Я, конечно, не настаиваю, просто высказываю очевидные сомнения в озвученной логике.

Тут, понимаете ли, существует довольно длинная цеппь "случайных совпадений" Каждое из них можно легко объяснить самыми простыми причинами и оно, само по себе, ничего в общем-то не значит. Но вот когда они начинают выстраиваться в достаточно длинную цепь таких совпадений, то невольно возникает вопрос - а почему всё приводит к одним и тем же людям, к одним и тем же самолйтам, к одному и тому же городу (Днепропетровск) и так лалее. Тут всё очень смутно, но ведь  Караулов, например, тоже обнамекался именно об этом в своём фильме. И те же бортовые номера "Сушек" он называет, и то,что именно эта аавиабригада была любимой воинской частью Яценюка в которую он приезжал и фотографировался именно в кабине того самого самолёта, и сама авиабригада вообще-то находится в Николаеве, но вот на то время её часть базировалась именно в Днепропетровске и многое другое.

Но всё это, точно так же как и Леонтьев, именно такими полупонятными намёками. А для обычного телезрителя многое там вообще непонятно (а вот для имеющих прямое отношение к этому, наоборот, понятно всё)

Но вот сейчас время намёков, похоже, подошло к концу. Я очень жду нового фильма Воловика. Он ведь во всей этой истории одна из самых важных фигур (а внешность - это пусое. как раз м.б. она специально такая) Он говорит смые важные вещи, но сначала маскировал их всякими "кустами бузины", Но чем дальше - тем маскировки меньше. И очень интересно, когда выйдет его следующий фильм (до 28-го или после) и что конкретно в нём будет сказано. Вот по этим двум вещам можно будет судить очень о многом.

76

Kollegator написал(а):

Ручной Велоцираптор  Вы какой то не уемный! Даже негодяи "коты" и то с достоверностью цитируют доклад АА!

Я МНОГОКРАТНО ПИСАЛ НА ЭТОМ ФОРУМЕ, ЧТО В ПЕРВОМ ДОКЛАДЕ АЛМАЗ-АНТЕЯ СЛОВО "ЕСЛИ" ЕСТЬ.

В начале лета, и недавно - в 17 сентября - я писал:

[url=http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=432&p=2#p52769]Я не отрицаю, что в устном докладе Алмаз-Антея слово "если" присутствовало.
...
В докладе Алмаз-Антея присутствовало слова "если" и доказательства того, что это был именно Бук.
...
Ложно мнение, что в докладе Алмаз-Антея не было слов "если это был Бук".
...
Только дурак может сомневаться в наличии в устном докладе Алмаз-Антея слова "если".[/url]

Каким же надо быть недоумком, чтобы обвинить меня, будто бы я высказывал нелепейшую точку зрения, что в первом докладе Алмаз-Антея слова "если" не было!

77

Ручной Велоцираптор написал(а):

Я МНОГОКРАТНО ПИСАЛ НА ЭТОМ ФОРУМЕ, ЧТО В ПЕРВОМ ДОКЛАДЕ АЛМАЗ-АНТЕЯ СЛОВО "ЕСЛИ" ЕСТЬ.
Каким же надо быть недоумком, чтобы обвинить меня, будто бы я высказывал нелепейшую точку зрения, что в первом докладе Алмаз-Антея слова "если" не было!


Вы по графику заходите на форум, и пишите Свои странные сообщение с одним и тем же самым смыслом и содержанием.
При общении с Вами сложнее всего понять - чего вы хотите, и чего добиваетесь ?
Вы просто копируете фразы из источника, и преподносите это как откровение. Тут вроде читать все умеют самостоятельно...
Но вот такие Ваши предложения - ставят моцк в тупик:

В докладе Алмаз-Антея присутствовало слова "если" и доказательства того, что это был именно Бук.
Любое другое мнение ложно.
(c).

Наверное..... -  Вас лучше не трогать. Продолжайте изучать доклад концерна Алмаз-Антей.

78

Как странно... "Ватные пропагандисты" занимаются не разоблачением доклада Bellingcat, а разоблачением доклада Алмаз-Антея, который доклад Bellingcat опровергает...

Teo-door написал(а):

Вы по графику заходите на форум, и пишите Свои странные сообщение с одним и тем же самым смыслом и содержанием.
При общении с Вами сложнее всего понять - чего вы хотите, и чего добиваетесь ?

Добиться того, чтобы т.н. "ватные пропагандисты" помогали раскрыть правду об MH-17, а не мешали этому.

Вы просто копируете фразы из источника, и преподносите это как откровение.

Где это я копировал фразы? Где тот "источник", дайте ссылку!

Но вот такие Ваши предложения - ставят моцк в тупик:

В докладе Алмаз-Антея присутствовало слова "если" и доказательства того, что это был именно Бук.
Любое другое мнение ложно.(c).

Наверное..... -  Вас лучше не трогать. Продолжайте изучать доклад концерна Алмаз-Антей.

Да, ВАШ мозг в тупик такие предложения могут поставить.

Нормальному человеку все ясно.

В первом докладе Алмаз-Антея есть слово "если". Всякий может поставить видеозапись на соответствующую секунду, и убедиться, что слово "если" там прозвучало.

В первом докладе Алмаз-Антея приведены доказательства, что это был именно Бук. Всякий может поставить видеозапись на соответствующую секунду, и послушать, как алмаз-антеевцы излагают доказательства, что это был именно Бук.

Нормальному человеку ничего неясного в этом быть не может, но ВАШ мозг это ставит в тупик.

79

Ручной Велоцираптор написал(а):

Всякий может поставить видеозапись на соответствующую секунду, и послушать, как алмаз-антеевцы излагают доказательства, что это был именно Бук.

Когда я наконец полностью прослушал 2-й доклад АА, я тоже пребывал в уверенности, что никаких если нет, о чем и сообщил окружающим.
Меовото указал мне нужный момент доклада, снабдив расшифрованным текстом, я его переслушал (раз 10-20) и вынужден был согласиться.
Эмоционально окрашенное "да мы уверены, что это был такой-то бук" предварена безударным "если это был бук".
Так что и мне тоже непонятно, зачем Вы продолжаете повторять свои мантры.
В докладе четко сказано: "Если это был бук".

Отредактировано uschen (2016-09-21 02:18:14)

80

uschen написал(а):

Так что и мне тоже непонятно, зачем Вы продолжаете повторять свои мантры.
В докладе четко сказано: "Если это был бук".

Я ПОВТОРЯЮ СВОИ МАНТРЫ ПОТОМУ ЧТО НА СВЕТЕ ЕЩЕ ЕСТЬ ДУРАКИ, КОТОРЫЕ ДУМАЮТ, ЧТО В ПЕРВОМ ДОКЛАДЕ АЛМАЗ-АНТЕЯ НЕТ СЛОВА "ЕСЛИ".

МОИ МАНТРЫ:

Я не отрицаю, что в устном докладе Алмаз-Антея слово "если" присутствовало.
...
В докладе Алмаз-Антея присутствовало слова "если" и доказательства того, что это был именно Бук.
...
Ложно мнение, что в докладе Алмаз-Антея не было слов "если это был Бук".
...
Только дурак может сомневаться в наличии в устном докладе Алмаз-Антея слова "если".

МНЕ ОЧЕНЬ ОБИДНО, ЧТО ДО СИХ ПОР ЕСТЬ  ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ МНЕНИЕ, ЧТО В ПЕРВОМ ДОКЛАДЕ А-А НЕ БЫЛО СЛОВО ЕСЛИ.

В ПЕРВОМ ДОКЛАДЕ А-А ЕСТЬ СЛОВО "ЕСЛИ".

ТЕ, КТО ДУМАЮТ, ЧТО НЕ БЫЛО СЛОВА "ЕСЛИ" - ЗАБЛУЖДАЮТСЯ.

И Я ПЫТАЮСЬ ИХ ВРАЗУМИТЬ, ГОВОРЮ ИМ, ЧТО СЛОВО "ЕСЛИ" В ПЕРВОМ ДОКЛАДЕ А-А ЕСТЬ.

И ПОВТОРЯЮ МОИ МАНТРЫ:

Я не отрицаю, что в устном докладе Алмаз-Антея слово "если" присутствовало.
...
В докладе Алмаз-Антея присутствовало слова "если" и доказательства того, что это был именно Бук.
...
Ложно мнение, что в докладе Алмаз-Антея не было слов "если это был Бук".
...
Только дурак может сомневаться в наличии в устном докладе Алмаз-Антея слова "если".

81

"Раша Тудэй":

[size=14pt]А были ли свидетели: опубликовано новое разоблачение доклада Bellingcat о трагедии MH17[/size]

Редакция интернет-издания «Сегодня.ру» опубликовала собственное расследование, ставящее под сомнение материалы группы Bellingcat о роли России в крушении рейса MH17 на востоке Украины в июле 2014 года. В публикации издания утверждается, что фото- и видеодокументы, использованные Bellingcat, были отретушированы, а упомянутых в докладе группы свидетелей, возможно, вообще никогда не существовало. В комментарии RT представитель «Алмаз — Антея» Михаил Малышевский и бывший заместитель начальника войсковой ПВО ВС РФ Александр Тазехулахов уточнили, кто мог произвести выстрел из злополучного «Бука».

https://cdn.rt.com/russian/images/2016.09/article/57e18b16c4618885788b4698.jpg

Авторы расследования «Сегодня.ру» утверждают, что в своих резонансных докладах сообщество блогеров и журналистов Bellingcat опиралось на подтасованные факты. В частности, отмечается в материале, фото- и видеодокументы в докладе были отретушированы. Издание также обращает внимание на то, что в материалах сообщества были использованы показания свидетелей, которые «исчезли после вброса материалов и обвинений России». Журналисты ресурса пришли к выводу, что «оперативные данные свидетельствуют прямо и косвенно — крушение самолёта «Малазийских авиалиний» является тщательно спланированной комбинацией с привлечением украинских военных формирований».

В одну кучу

Публикация «Сегодня.ру» появилась за несколько дней до релиза второй части доклада прокуратуры Нидерландов, выводы которого планируется огласить 28 сентября. Ранее другое российское издание — «Новая газета» опубликовала текст, информация из которого может лечь в основу официальной реакции России на результаты расследования Нидерландов.

Материал «Новой» был подготовлен на основе экспертных заключений специалистов корпорации «Алмаз-Антей». В тексте также ставятся под сомнение некоторые заявления, в том числе те, которые были сделаны «экспертами» из объединения Bellingcat.

«Больше других в этом преуспели эксперты группы Bellingcat. В своём претендующем на истину в последней инстанции итоговом отчёте Bellingcat посвятил концерну целых два раздела: «Версия «Алмаз-Антея» и «Ложные заявления о месте запуска ракеты», — приводит «Новая» цитату из заключения.

В СМИ ранее появлялись данные о том, что причиной крушения MH 17 якобы стала не просто ракета, выпущенная из ПЗРК «Бук», а именно «новая русская ракета» 9М317, которой нет в распоряжении ВСУ.

«Как это часто бывает, в одну кучу было свалено всё. И ракета 3М9 (от ЗРК2 «Куб» родом из 60-х годов прошлого века), и 9М38М1 «с длинными стабилизаторами», и «новая русская ракета» 9М317, и даже новейшая — 9М317МЭ. Вроде бы всё. Но нет, далеко не всё. Забыли указать силуэт ракеты 9М38, предшественницы 9М38М1. По изображениям на фотографиях ракету 9М38 от 9М38М1 отличить практически невозможно (если не видна маркировка) даже специалисту. Основные различия есть только внутри или в «паспорте» — технической документации», — говорится в комментарии.

Вне контекста

Представители Bellingcat также не предоставили читателю возможности разобраться в фактах, которые приводил российский концерн ПВО, отмечается в документе. «Эксперты» Bellingcat забыли указать, что «Алмаз-Антей» провёл два отдельных натурных эксперимента, воссоздав катастрофу малайзийского лайнера.

«Из всех этих утверждений легко построить очень логичную конструкцию: раз в трагедии МН 17 виновата именно «новая русская ракета», значит, и пустить её могли только русские», — поясняется в тексте.

Кроме того, отмечается, что слова представителей концерна «Алмаз-Антей» были вырваны из контекста.

«Лёгким движением пера, смешав в одну кучу два совершенно различных факта, Bellingcat подталкивает к мысли, что и генеральный директор «Алмаз-Антея», и его специалисты, мягко выражаясь, «говорят неправду», — поясняется в документе.

Отмечается, что представители Bellingcat намеренно вводят в заблуждение читателей, которые в основной массе не обладают специальными техническими знаниями. Между тем, только проанализировав технические нюансы и изучив историю поставок российского вооружения в прошлые десятилетия, можно прийти к объективном выводам. 

Так, в интервью RT заместитель начальника войсковой противовоздушной обороны с 2005 по 2009 год Александр Тазехулахов отметил, что на вооружении украинской армии имеются комплексы «Бук» М1 и его модификации. Но это только те модификации, которые произведены в самой Украине, уточнил Тазехулахов. «Украинцы приняли решение производить модернизацию и техническое обслуживание своей техники самостоятельно», — отметил он.

https://www.youtube.com/watch?v=t3DGyzTerb0

Советник генерального конструктора концерна ВКО «Алмаз – Антей» Михаил Малышевский в беседе с RT также напомнил, что выстрел из такой техники мог быть произведён только профессиональными военными — у ополченцев ДНР или ЛНР для этого просто не было навыков.

«Применение комплекса («Бук». — RT) может быть осуществлено подготовленным персоналом», — заключил Малышевский.

Напомним, 28 сентября ожидается публикация Нидерландами предварительных результатов уголовного расследования крушения Boeing 777 рейса МН17.

82

Ручной Велоцираптор написал(а):

"Раша Тудэй":

[size=14pt]А были ли свидетели: опубликовано новое разоблачение доклада Bellingcat о трагедии MH17[/size]

Редакция интернет-издания «Сегодня.ру» опубликовала собственное расследование, ставящее под сомнение материалы группы Bellingcat о роли России в крушении рейса MH17 на востоке Украины в июле 2014 года.

Коты таки дали ответ, не сдержались. Размещу в другой теме.

Разместила тут - Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Отредактировано Анна (2016-09-21 05:10:53)

83

uschen написал(а):

"Уже вылез с Миуса, обсыхали. Услышали звук. Я слышал первый звук, ракету. Мы просто привыкли слышать этот звук..."
https://www.youtube.com/watch?v=eRS64s4n-o4

И я об этом же.Ни ракету от "Бука" ни ракету "воздух-воздух" он ни разу в жизни не слышал.А тут вдруг  "привык" слышать этот звук! Он описывает звук чего то другого(как по мне так ничего кроме гула падающего боинга он не мог слышать).

84

Сепаратист написал(а):

как по мне так ничего кроме гула падающего боинга он не мог слышать

В моем полку прибыло? :)

85

bootblack написал(а):

В моем полку прибыло?

Похоже на то. Я давно отказался от добивающих ракет с последующими взрывами, а теперь Сепаратист у меня отнимает последнюю ракету.

86

uschen написал(а):

Похоже на то. Я давно отказался от добивающих ракет с последующими взрывами, а теперь Сепаратист у меня отнимает последнюю ракету.

Э,нет!Ничего я не отнимаю.Добивание было.Просто во время падения боинг издавал такой звук,что всё происходящее рядом могло быть не слышно.Я не столь котегоричен как Бутблэк и поэтому допускаю,что Анатолий мог также слышать звук самолёта виденного Силенком.Да и какая разница в источнике звука?Важнее то что он видел шар улетевший в облака.Ракета была минутой(с лишним) раньше,а вот удирающий самолёт как причина развала хвоста в самый раз.

Отредактировано Сепаратист (2016-09-23 18:44:56)

87

Итак, никаких надежд на то, что новый доклад Алмаз-Антея окажется "уткой НГ" не осталось.

Как не осталось надежд на то, что российская сторона официально примет какую-либо версию, кроме версия применения украинского ЗРК Бук:

В середине октября 2015 года Совет безопасности Нидерландов опубликовал доклад, согласно которому малайзийский Boeing, на борту которого находились 298 человек, включая членов экипажа (все они погибли), был сбит под Донецком 17 июля 2014 года из ЗРК "Бук". Представители "Алмаз-Антея" пришли к такому же выводу - официальный представитель Следственного Комитета РФ Владимир Маркин.

88

Поражение БУКом уже давно является официальной версией Российской пропаганды. А с Новой газетой выбор простой. Или иногда верить этой говнопомойке или никогда не верить. У меня лично этическая проблема даже иногда ей верить. Ну не для того ее хозяева выпускают,  чтобы писать в ней правду.

89

Где-то пару лет назад в сеть утекал список журналистов/изданий, кому сливают данные государственные органы или чиновники (те случае, когда "стало известно из анонимного источника в правительстве"). И в этом списке была Новая Газета.

90

Пробирка Пауэлла написал(а):

Поражение БУКом уже давно является официальной версией Российской пропаганды.

Правда?

А конкретные примеры не приведёте?


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB - 2