MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB - 2


Обсуждение окончательного доклада DSB - 2

Сообщений 1 страница 30 из 154

1

Продолжение. Начало Обсуждение окончательного доклада DSB

Ралив написал(а):

В схему необходимо встраивать сигнал от аварийного маяка, который включили пилоты, а не датчик перегрузки.

Моделирование 3

Можно предположить, что Алжир принял сигнал от другого маяка, активированного вручную в 13:20:04. Но для этого надо также предположить, что алжирцы после этого не читали доклад в части

The time of receipt of the message at the Algerian ground station was recorded as being at 13.20:04.51 (15.20:04.51 CET), 31 seconds earlier than the other messages. Verification against other messages received by the Algerian system on 17 July 2014 confirmed that there was an offset of just over 31 seconds in their recording system meaning that the message was actually recorded at 13.20:36 (15.20:36 CET); consistent with the other messages.

Очень странная ситуация с таким сдвигом часов у алжирцев как раз в Last FDR point, но также стрёмно исходить из того, что они не читали доклад или их побудили молчать дальше.
Также странны 50 секунд задержки у этого маяка (уже писал в Ребусы DSB final report):

The portable Emergency Locator Transmitter is located in a stowage area near the forward passenger door on the right hand side, door 1R. A placard is installed near the portable Emergency Locator Transmitter to inform the aeroplane’s crew of its location. A portable Emergency Locator Transmitter has a 50 second time period between activation and the transmission of its signal. The portable Emergency Locator Transmitter, with only a manual system of activation, was not recovered. It was not activated; there was no data found to have been transmitted by the portable Emergency Locator Transmitter.

Нет в документах 50 секунд! Есть 30 секунд задержки при ручной активации непосредственно на маяке. Потому возникает предположение, что DSB таким образом дополнительно наводит тень на возможность ручной активации сразу после Last FDR point.

2

Судя по тому ,что это старый маяк ,как нашел Бут..он реально активируется руками , пищит через 1-2 секунды и спустя 30 секунд выдает сигнал на спутники. Времянка совпадает у меня , у Ралива с его схемой по электронике.

т.е. условно это событие А - пилот вдруг нажимает активацию ELT на панели. Дальше у нас есть точка в 13,2014-16  где вдруг обрываются данные на вторичный укр радар , а у наших не приходит сигнал на ответчик. Там же проходит линия полета какого то самолета - названного предположительно су-25  МО РФ. Расстояние от активации до его трассы всего 3 км,на высоте прекрасно видно самолеты ...

а что если пилот мн17 увидел идущий перпендикулярно военный самолет - он идет 10058 , а военный был на 10000 . И нажимает активацию. После этого военный просто его расстрелял и повредил оборудование ,поэтому пропадает сигнал ответчика

http://s5.uploads.ru/t/fVm1v.jpg

как они видят из кабины

Отредактировано Кемет (2016-08-11 10:54:05)

3

Период между посылками сигнала - 50 секунд. Если пилот нажал в 13:20:04, то следующая посылка будет в 13:20:54. Что тогда приняли в 13:20:35/36?
Может быть просто ляпсус DSB c 50 секундами задержки вместо 30.

4

Ралив нашел . Там в районе 13,20,03 указывали на район принятия сигнала- это писало само укр АТС для авиакомпании. Потом в отчете было 13,20,35 ... ну наши 30 сек. Но на схеме указано 50 сек повторных сообщений потом. Видимо они это имели ввиду.
http://s8.uploads.ru/t/wkKJ1.jpg

5

Так не пойдет. Нужен источник. Опять окажется, что это для новых маяков с дефисом 2. На маяке МН17 задержка 30 секунд только при ручной активации тумблером непосредственно на маяке:

http://sf.uploads.ru/t/I14nR.png

При ручной активации из кабины никаких задержек не предусматривалось.

6

bootblack написал(а):

Так не пойдет. Нужен источник. Опять окажется, что это для новых маяков с дефисом 2. На маяке МН17 задержка 30 секунд только при ручной активации тумблером непосредственно на маяке:

При ручной активации из кабины никаких задержек не предусматривалось.


Да правильно всё ты говоришь. Старый маяк - при ручной активации пищит сразу (1-2 сек) - дальше выдаст через 30 сек , потом будет пищать каждые 50 сек

У нас около 13,20,03 получен сигнал маяка-на схеме . А в отчете стоит время 13,20,35. Ну и ? пилот активировал в салоне

http://s4.uploads.ru/t/fbEm1.jpg

7

….....Сигналы частотой 406,5 мгц от МН17 передали на Землю геоспутники MSG-2, MSG-3
13:20:04.51...Algeria.............Алжир (Алжирс, Уоргла)
13:20:36.01...Spain...............Испания (Маспаломас) 
13:20:36.01...Griekenland.....Греция (Афины, Пентели)   
13:20:36.02...Frankrijk..........Франция (Тулуза-1, Тулуза-2)   
13:20:36.09...Noorwegen.....Норвегия (Тромсё, Шпитсберген)
Турция, англия, ОАЭ......сигнал приняли, но нато, пентагонище, цру сами понимаете....как с регистраторами, ничего нового.

Отредактировано Ралив (2016-08-11 12:20:10)

8

Давайте предположим, что алжирцы приняли сигнал именно в 13.20:04.51, но это был сигнал самотестирования на 121,5 Мгц. Именно у них авиагеральд получил координаты срабатывания ELT с низкой точностью (из-за низкой точности пеленгации на низкой частоте). Самотестирование есть только при ручной активации, при автоматической активации G-датчиком самотестирование не производится. Отнимаем 3 секунды паузы до отправки сигнала на 121,5 Мгц и получаем, что пилот нажал клавишу ELT в 13:20:01.
В этом случае, Кемет, пилотам было не до поворота на RND.

Короче, надо разобраться, как обрабатывается спутниками сигнал самотестирования, как фиксируется на земле.

http://se.uploads.ru/4E8qc.png

Отредактировано bootblack (2016-08-11 12:12:12)

9

COSPAS-SARSAT на 2014 г. сигналы 121,5 не принимает, не обрабатывает, не ретранслирует.

Отредактировано Ралив (2016-08-11 12:14:37)

10

bootblack написал(а):

Давайте предположим, что алжирцы приняли сигнал именно в 13.20:04.51, но это был сигнал самотестирования на 121,5 Мгц. Именно у них авиагеральд получил координаты срабатывания ELT с низкой точностью (из-за низкой точности пеленгации на низкой частоте). Самотестирование есть только при ручной активации, при автоматической активации G-датчиком самотестирование не производится. Отнимаем 3 секунды паузы до отправки сигнала на 121,5 Мгц и получаем, что пилот нажал клавишу ELT в 13:20:01.
В этом случае, Кемет, пилотам было не до поворота на RND.

Короче, надо разобраться, как обрабатывается спутниками сигнал самотестирования, как фиксируется на земле.

Отредактировано bootblack (Сегодня 12:12:12)


Тык он сказал ,что выполнил команду- это ввести буквы на панели и нажать ввод. Он же на автопилоте идет. В момент активации маяка ,он слушал диспа про Тикна. А дальше мы не знаем ..типа ЧЯ остановились. Нормально всё получается и с активацией и 30 секундной задержкой.

А про поворот... Вроде должен быть. АТСО тоже писал про это. а так, да фиг его знает.

http://s5.uploads.ru/4kQXy.jpg

11

…...Предварительные технические условия для 2 поколения маяков.
Эти требования не имеют отношения к маякам МН17 ELT ADT 406
http://s018.radikal.ru/i526/1608/d3/7eebcd598fdc.jpg
Обратите внимание на дату документа.

Первая передача должна быть начата не позднее (3 - 5)??? секунд после активации маяка.
Затем передачи имеют 30 секундный интервал в течении [30 ± 1] мин после активации маяка.
Эти требования не имеют отношения к маякам МН17 ELT ADT 406 и не воплощены в жизнь на данный момент времени

Первое сообщение координат самолета должно поступать через 3 сек после активации маяка еще в тестовом режиме, следующие сообщения поступают через 30 сек.
Первое сообщение через 3 сек имеет код "координаты в режиме ТЕСТ"

Отредактировано Ралив (2016-08-11 12:46:27)

12

в отчете ДСБ   вообще стоит ,что никаких аварийных сигналов они не подавали и их не принимали. Хотя в день катастрофы писало и АТС и компания и авиагералд про маяк у 13,20,03. А потом без координат  спутники в 13,20,35

у сбу залипуха про аэрофлот - там схема - кончается перед 13,20,18 где у них режим S пропал
http://s0.uploads.ru/t/luxd4.jpg
http://s5.uploads.ru/t/FYw0x.jpg

Отредактировано Кемет (2016-08-11 12:41:23)

13

Ралив написал(а):

COSPAS-SARSAT на 2014 г. сигналы 121,5 не принимает, не обрабатывает, не ретранслирует.

А жаль, рассыпает версию :)

14

http://s017.radikal.ru/i427/1607/52/fc5d2f281a9a.jpg
Отчет №2 от нато-банды JIT

…....................А что сказали  пентагонище-«avherald»
Malaysia's Prime Minister pledged that "no stone will be left unturned".
Ukrainian Authorities believe the aircraft has been shot down, but Malaysia is not yet able to verify the cause of this tragedy.
"If it transpires that the plane indeed was shot down we insist the perpetrators must swiftly be brought to justice".
According to Ukrainian ATC the emergency locator beacon transmitted from position N48.1230 E38.5258.
Премьер-министр Малайзии заявил, что "ни один камень не останется на камне".
Украинские власти считают, что самолет был сбит, но Малайзия пока не может подтвердить причину этой трагедии.
"Если выяснится, что самолет действительно был сбит, мы настаиваем, виновные должны быть оперативно привлечены к ответственности".
По данным украинских УВД аварийный радиобуй передается от позиции от 48.1230 Е38.5258.

Стоит обратить внимание на разрядность координат.!!!!!!!!

Демократическое украинское УВД ляпнуло, а их хозяева демократы-нацисты-европища вынуждены ругать своих учеников и оправдываться в отчете, что сигнал с маяка все таки поступил.
Но европище за 2 года так и "не может понять", какие координаты передал аварийный маяк МН17.
Вот что значить быть правоприемниками кормчего гитлера адольфа.

Отредактировано Ралив (2016-08-11 21:02:39)

15

По поводу операций со спрямлением (DIRECT) - что в боинге, что в арбузе, да и у наших современных тоже - кнопочка DIR на панели, нажал, ввел название точки, exec - операция на несколько секунд. Так что начать поворот на RND боинг мог.

16

в отчете ДСБ указана точка поражения и объем дырок по их расчетам на кв.м. - 80 штук.

Теперь проведем пару треков от касательных поражений . Точка Меовото на пол метра выше и левее. Но не суть...

Если посмотреть  трехмерку и радиус... 25 градусов , т.е. это 1/14 од 360. 500 дырок в среднес по 6 грамм = 3 кг железа. 3*14 =42 кг  бук 69 -42 = 27 кг ВВ 

Единственное ,что там вместо двутавра куб , а так все три ГПЭ

http://s2.uploads.ru/t/4YcmS.jpg
http://s4.uploads.ru/t/4z8Bi.jpg
http://s9.uploads.ru/t/hkSbv.jpg

наведение , может быть связано ... подсвет идет и отражение с носа попадает в антенну гсн ракеты, там как раз искривление фюзеляжа , а также есть еще что зур принимает помехи ... тот же метеорадар был в диапазоне гсн

http://s4.uploads.ru/t/doINq.jpg
http://s9.uploads.ru/t/oO7Lw.jpg
http://s7.uploads.ru/t/3gxX4.jpg
http://s1.uploads.ru/t/uckTB.jpg

в таком случае это бук , но немного странный. Там сопло от какой то модификации 9м38м1 , а также вместо двутавра стоит куб , при этом все три типоразмера ГПЭ присутствуют

Отредактировано Кемет (2016-09-04 14:02:58)

17

Кемет написал(а):

там сопло от 9м38м1 , но на всех буках стоит другое. Есть только фото УД , на эксперименте АА  и у ДСБ. Это сопло очень странное. Второе ,что там три вида ГПЭ ,но при этом нет двутавра. Двутавр шел только в 9м38м1 как универсальный ПЭ для ПВО и ВМФ. Так вот у нас три вида как в 9м38м1 при этом вместо двутавра  простой кубик как у 9м38 с бч9н314. В сумме это выливается , что там очень странная ракета.

Хихлы естественно не сбивали боинг пусть говорят ,что угодно. А их история про ввезенную установку это бред от начала до конца.


Вначале про сопло.
Оно одинаковое и в 9М38, и в 9М38М1. А вот его внешний вид действительно ох..но удивительный. Именно его сохранность. Ведь помимо взрыва (на слайдах А-А во второй презентации среди ошметков ракеты в коллаже есть сопло после взрыва ракеты с выхолощенным двигателем - повреждения существенно больше), так вот помимо взрыва сопло от DSB еще должно было столкнуться с самолетом на нехилой скорости и потом упасть с эшелона. И его сохранность... удивительна.

Теперь о "трех" типах ПЭ. Что двутавров нет (как минимум дырок от них) ясно. А вот вторые осколки имеют размеры 8*8*5 мм. Если плашмя (чаще) то поперечный размер 8-11 мм (с учетом миделя), а если гранью то 5-6 мм. Так может третьего и небыло никогда?
Имхо, разумеется

18

allioth написал(а):

Вначале про сопло.
Оно одинаковое и в 9М38, и в 9М38М1. А вот его внешний вид действительно ох..но удивительный. Именно его сохранность. Ведь помимо взрыва (на слайдах А-А во второй презентации среди ошметков ракеты в коллаже есть сопло после взрыва ракеты с выхолощенным двигателем - повреждения существенно больше), так вот помимо взрыва сопло от DSB еще должно было столкнуться с самолетом на нехилой скорости и потом упасть с эшелона. И его сохранность... удивительна.

Теперь о "трех" типах ПЭ. Что двутавров нет (как минимум дырок от них) ясно. А вот вторые осколки имеют размеры 8*8*5 мм. Если плашмя (чаще) то поперечный размер 8-11 мм (с учетом миделя), а если гранью то 5-6 мм. Так может третьего и небыло никогда?
Имхо, разумеется


Три размера дал фотки с измерениями - также и Альберта идет 6 и 8 пик .а на 13 провал странный.

Насчет сопла. Фотка с УД от 2012 года отпадает - там стандартное сопло. Остается только то что есть у ДСБ и У АА . Ракета АА 1986 года выпуска. Сравнение ДСБ разобранной и АА - там отлом у сопла и другой конструктив ,ровно как на чертежах. т.е. наше сопло от очень не стандартной ракеты 9м38м1. Как пишут у 9м38м1 было два двигателя - жидкостный и твердотопливный. В серию пошел только второй.

Вообщем с соплом полная загадка . Хотя наши точно выбирали ракету и знают ее партию , вернее когда их выпускали и куда поставили.

http://sd.uploads.ru/t/pF3u9.jpg
http://sf.uploads.ru/t/dBbWo.jpg
http://s8.uploads.ru/t/Bf0Ve.jpg

19

если оставить вопросы веса БЧ ,т.к. при разных подсчетах ,разные цифры и в таком разнобое нет ничего удивительного...

Есть очень странные вещи.

Первая - если рассмотреть слои ГПЭ у 9м38м1 с двутаврами ,то укладка слоев идет в перемешку ,а сверху равномерно покрывается одним типов кубиков. Это дает винегрет из разных дырок на мишени. Это видно по АА , но вот на мн17 такого нет. Также на ил-76 нет ни одного трека,которых много на мн17
http://sd.uploads.ru/t/iB3X4.jpg
http://sf.uploads.ru/t/O7TQW.jpg

Второе - зная состав ГПЭ 9м38м1 там есть три вида , но основной это двутавр. Так вот на мн17 есть три типоразмера ,но вместо двутавра стоит обычный куб ,как у старой 9м38 с бч 9н314.

http://s0.uploads.ru/t/vsOad.jpg
http://sh.uploads.ru/t/VDWLM.jpg
http://s5.uploads.ru/t/kte84.jpg
http://s7.uploads.ru/t/yvBFo.jpg

Третье - если внимательно посмотреть распределение типоразмеров по кокпиту мн17 , с учетом расположения БЧ , точки подрыва с ее углом наклона , а также положением годографа , то вместо винигрета , мы получаем очень четкое распределение всех трех типоразмеров. Расстояние до кокпита от 1,5 м , что при скоростях 2400 м/с нивелирует тяжелую и легкую фракцию. Речь именно о четких границах ,где идут разные типы ГПЭ

Если восстановить КАК ГПЭ  были уложены в БЧ по кокпиту мн17 , то наша БЧ имела с двух сторон тяжелую фракцию ,а в середине было два слоя  состоящие из двух разных типов легкой фракции.

Такой тип укладки согласно чертежам и фоткам внутренности 9м38м1 не соответствует , тому что мы получили . С чем связано? 
http://s8.uploads.ru/t/sIvQY.jpg
http://s6.uploads.ru/t/zo0G7.jpg

У такого расположения ГПЭ в отличие от винегрета , дает другой  распределение поражений от тяжелой и легкой фракции. Писали ,что ВМФ требовал для Шквала - нашу 9м38 с большим количеством мелких ГПЭ , а у ПВО наборот - много тяжелых .
http://s5.uploads.ru/t/vUgOV.jpg

Отредактировано Кемет (2016-09-05 10:46:55)

20

относительно задней границы годографа и поражений. Задумано как два скальпеля ,а между разрезами будет дуршлаг из мелких дырок -  в принципе при любом угле подлета один из скальпелей заденет.

http://s4.uploads.ru/t/cd4Tl.jpg
http://s1.uploads.ru/t/YOhbd.jpg
http://s7.uploads.ru/t/DKtq4.jpg
http://s8.uploads.ru/t/mISu2.jpg
http://sa.uploads.ru/t/nYkst.jpg
http://s4.uploads.ru/t/QgnHK.jpg
http://s8.uploads.ru/t/tDWLs.jpg
http://s4.uploads.ru/t/8kfZP.jpg

21

Народ, подскажите, а то я пропустил. Было ли у голландцев объяснение этой разницы:

http://s6.uploads.ru/t/ybxaW.jpg http://sa.uploads.ru/t/Tlhmq.jpg

а именно, наличие длинных скользящих отметин на боинге, в то время как у АА при взрыве в этой же точке (4м) их нет. Понятно, что реальная ТД была другая, но как они отреагировали на эту разницу? Промолчали?

Отредактировано bootblack (2016-09-13 17:25:28)

22

bootblack написал(а):

Народ, подскажите, а то я пропустил. Было ли у голландцев объяснение этой разницы:
а именно, наличие длинных скользящих отметин на боинге.

А ведь действительно и по касательной, в том числе, к фюзеляжу шли поражающие!
http://i6.pixs.ru/storage/6/8/5/6be446a94a_4618348_23273685.jpg
Как то плохо увязывается с ракетой из  "Снижне"!? :dontknow:

23

bootblack написал(а):

Народ, подскажите, а то я пропустил. Было ли у голландцев объяснение этой разницы:

а именно, наличие длинных скользящих отметин на боинге, в то время как у АА при взрыве в этой же точке (4м) их нет. Понятно, что реальная ТД была другая, но как они отреагировали на эту разницу? Промолчали?

Отредактировано bootblack (Сегодня 17:25:28)

А что можно сказать, если даже при 5-10* (угол атаки преграды) должна быть сквозная пробоина /часть может быть непроникающая/. При 15* все проникают. По условиях best match на заднем фронте по центру фюзеляжа ~25-35*
Но исследования (опровержения заявленных баллистических пределов) нет - сложный вопрос на будущее.

24

allioth написал(а):

А что можно сказать, если даже при 5-10* (угол атаки преграды) должна быть сквозная пробоина /часть может быть непроникающая/. При 15* все проникают.

Тот факт, что даже я, интересующийся темой, пропустил этот вопрос, не услышав мимоходом с экрана ТВ, говорит или о полном отсутствии контрпропаганды, или нахождении ее на уровне посредине плинтуса.
Как я понимаю, нормальная контрпропаганда уже давно влила бы в уши по всему миру, что такие длинные отметины никак не возможны из ТД от DSB. А мы тягаемся с их пропагандой в доказывании миллиметров. Это очень хорошо, что мы умные, но врагов лучше пи..ить металлическими метрами.

25

bootblack написал(а):

...но врагов лучше пи..ить металлическими метрами.


На смоленском выложил картинку о best match TNO. На этом форуме не умею:( Можете продублировать?

26

allioth написал(а):

На смоленском выложил картинку о best match TNO. На этом форуме не умею:( Можете продублировать?

Можем,allioth!  ...а пояснить можете:
http://i6.pixs.ru/storage/3/4/2/TNOIjpg_9182183_23281342.jpg

27

Ксари написал(а):

  ...а пояснить можете:


Для того, чтобы получить best match, притянутый к "основной версии", назначенной "зеленой казюлькой" экспертам NLR/TNO/DSB пришлось комбинировать три фантазийные вещи (искать "совпадение "условий").
Все фантазии взаимосвязаны "одной цепью".
1. Подбор только тех повреждений, которые подходят. И игнорирование (не видим как на рисунке выше) или самих пробоин, или характера пробоин. Про анализ силового каркаса и говорить не стоит - про шпангоуты сложно, долго и ... не нужно. В крайних случаях фрагменты, противоречащие "основной версии", или не рассматривались ("Скальп-Скорпион"), или выставлялись в др. ангаре (двигатель, крыло, "Скальп Сепаратиста", etc), или вообще "не видели" (при наличии фото в И-нете).
2. Фантазия на тему параметров поля поражения 9N314M-warhead Model, с изменением характеристик на 34-36%. И это при игнорировании пробивной способности от слова вообще.
3. Подбор точки детонации, которая хоть как-нибудь подойдет "ожидаемым повреждениям" и не слишком сильно противоречит плотности повреждений (отсюда 4 м до ТД). Правда не учли неравномерность распределения ГПЭ (баварских колбасок в природе Пука не существует).

Как производная от этого процесса - отказ от полной выкладки и ... замена моделей (схем) поля осколочного накрытия на "световые ожидания", причем (честно написано NLR в draft) именно на встречном курсе и именно для параметров ими же нафантазированной 9N314M-Model.
Если коротко - то где то так (ИМХО) :)
Но так нельзя...

28

allioth написал(а):

Но так нельзя...

По нашей логике. А по их логике, если можно притащить на заседание Совбеза ООН в кармане хрупкую стеклянную пробирку с боевым отравляющим веществом, то есть спи..еть по такому крупняку не моргнув глазом, то всё остальное просто детские шалости, над которыми должен умиляться весь мир. К их сожалению русские (по духу) люди никак не могут это понять :)

29

allioth написал(а):

назначенной "зеленой казюлькой" экспертам NLR/TNO/DSB пришлось комбинировать три фантазийные вещи (искать
3. Подбор точки детонации, которая хоть как-нибудь подойдет "ожидаемым повреждениям" и не слишком сильно противоречит плотности повреждений (отсюда 4 м до ТД). Правда не учли неравномерность распределения ГПЭ (баварских колбасок в природе Пука не существует).

Спасибо, allioth! Значит  эксперты NLR/TNO/DSB занимают позицию "Выфсёврёти" или говоря по-голландски  "Ви все брешете"!
Я так вообще считаю, что им из-за бугра там виднее. Раз они ("укро-голландцы) сбивали значит им и виднее!

30

первая прикидка по области поражения. в ней не учтены поражения на 3 л окне и за ней,а также на крыле л и двигателе. Просто этого на тот момент не было в доступе - ни фото , ни кусков.

Так вот если посмотреть точка подрыва стоит практически как у голландцев и четко указывает на прилет со Снежного.

Дальше там есть моменты - плотность поражения при 1,6 метра не подходит , годограф имеет более широкую диаграмму , угол прилета для трехмерного годографа другой и т.д.

Так вот голландцы просто мухлюют ,а не "выввсеврете". Они сужают область ширины разлета ,что дает (показывал тут как выворачивается угол прилета , при уменьшении углов разлета) другой угол прилета , затем убирают часть поражений на кокпите опять для увеличения угла прилета ракеты , затем уменьшают скорость ракеты , увеличивают расстояние до точки подрыва , берут не линейное распространение пэ , а меняют на точеченую световую модель (там углы другие - бч 50 см ) , меняют внешнюю форму на более изогнутую для бч и т.д. Смысл всего вывернуть угол прилета ракеты на зону в КО. Так вот даже при их махинациях , если взять их новые углы , они смогли попасть только в зону между Шишкой  и  Снежным. Поэтому дали 320 км зону пуска. Вообщем это подлог полный. Поэтому такие странности - они все рассчитали ,но на Снежное не смогли натянуть ,поэтому им пришлось подгонять модель любыми средствами.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение окончательного доклада DSB - 2