MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 3


Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 3

Сообщений 61 страница 89 из 89

1

Продолжение Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 2

Далее публично совмевающиеся в наличии ЕСЛИ в позиции АА будут заблокированы автоматически.

61

Ё-маё написал(а):

Версию с СУ никто из официальных лиц России не озвучивал -потому не надо ля-ля ,

Как это никто. Глава следственного комитета Российской Федерации Маркин -- это не официальное лицо? Который не только озвучивал эту версию, но еще и возглавил расследование и даже нашел и допросил основного свидетеля по нему (который якобы видел самолет волошина, вернувшийся в день сбития боинга и использовавший ракеты воздух-воздух). Не говоря уже про МО РФ, которые как раз на укро-самолете и акцентировали свою версию происшествия в презентациях/докладах.

62

Ручной Велоцираптор написал(а):

краинцы УЖЕ перестали пытаться отрицать, что Боинг был сбит украинским Буком

Более-менее заслуживающая доверие ссылка найдё тся на эти слова?

63

JayDi написал(а):

Как это никто. Глава следственного комитета Российской Федерации Маркин -- это не официальное лицо? Который не только озвучивал эту версию, но еще и возглавил расследование и даже нашел и допросил основного свидетеля по нему (который якобы видел самолет волошина, вернувшийся в день сбития боинга и использовавший ракеты воздух-воздух). Не говоря уже про МО РФ, которые как раз на укро-самолете и акцентировали свою версию происшествия в презентациях/докладах.

Это нельзя назвать версиями ,Есть факты - но до версий пока не дотягивает !

64

JayDi написал(а):

Глава следственного комитета Российской Федерации Маркин -- это не официальное лицо? Который не только озвучивал эту версию, но еще и возглавил расследование и даже нашел и допросил основного свидетеля по нему (который якобы видел самолет волошина, вернувшийся в день сбития боинга и использовавший ракеты воздух-воздух). Не говоря уже про МО РФ, которые как раз на укро-самолете и акцентировали свою версию происшествия в презентациях/докладах


:rofl: Простите, прежде, чем нести всякую херню чушь, осведомились бы, кем является Маркин в структуре Следственного комитете России. Он никаким боком не относится к лицам, которые могут "возглавить расследование", и кого бы то ни было допрашивать. Это, во-первых.

А во-вторых, СК РФ открыл порядка 60 уголовных дел по событиям на Украине. Возможно, одно из них, каким-то боком связано и со свидетелем, рассказавшем об исчезнувшей ракете с Су-25 и о словах бандеровского лётчика о самолёте, оказавшемся "не в том месте, и не в то время". И, ясен пень, в рамках этих дел следователи всегда формируют следственные версии, и сколько их есть, на самом деле, пока никому постороннему неизвестно. К тому же, по крайней мере, вплоть до передачи обвинительного заключения в суд, они являются не "официальными" версиями, в Вашем понимании, а всего лишь рабочими. Наконец, позиция следствия не доказана в суде, то есть, эта версия пока ещё не прошла судебную "верификацию". А как известно, только суд выпускает документ, называемый: "Приговор именем Российской Федерации". И этот приговор может поставить крест на "официальной" версии следствия, между прочим.  :mybb:

В-третьих, начальник Управления взаимодействия со средствами массовой информации СК РФ, Владимир Маркин в своих выступлениях по этому поводу, не утверждал, что он излагает некую "официальную" версию, а заявлял лишь о том, что его ведомством получены доказательства причастности украинского военного самолета к крушению малайзийского Boeing-777, как и свидетельские показания о наличии украинских военных самолётов в районе крушения МН17. И по первому запросу, СК РФ готов их предоставить международной комиссии (JIT, следует понимать). Что-то до сих пор нет никаких сообщений о том, что голландцы этим заинтересовались. Малайзия - не в счёт. :)

PS В самом начале своего выступления на пресс-конференции, представитель МО заявил, что неизвестный самолёт, появившийся ниоткуда на экранах РЛС, "предположительно, Су-25". И никаких "версий" по поводу того, кем был сбит Боинг, на этой пресс-конференции, как и когда бы то ни было ещё, от имени МО никто не озвучивал.

Отредактировано meovoto (2016-06-02 23:49:46)

65

Teo-door написал(а):

И откуда Вы взяли эту стрёмную голосовалку с Су-25 ?

Это голосование на этом форуме.

Ё-маё написал(а):

В БУК я вообще слабо верил с самого начала .


Вы были уверены на основании следующего:

Ё-маё написал(а):

Я читал самые разные комментарии специалистов ,Все в один голос утверждают ,что БУК не может так бить


А вот специалисты Алмаз-Антея продемонстрировали (натурным экспериментом), каким образом Бук может бить именно так.

Ё-маё написал(а):

В БУКе порядка 20 000 ПЭ,кроме того в обломках ОБЯЗАТЕЛЬНО остаются части элементов конструкции,которые однозначно указывают на виновника,Найти всё это можно в течении первых 15 минут.Повели экспертизу,которая подтвердила -БУК.Экспертиза то же занимает не много времени,Почему не подтверждают??


Но беда-то в том, что как раз экспертиза пробоин и является основанием, на котором российские специалисты делают вывод, что это был украинский Бук, а голландские специалисты подтверждают версию российских коллег.

Первые же любительские экспертизы появились в интернете еще в июле 2014.

Вы делаете выводы о то, что это не Бук на основании "факта", что экспертизы не было - а настоящий факт в том, что экспертиза была, и показала, что это был Бук украинской модели.

66

meovoto

С такой логикой и версии с буком будут "всякой херней чушью". И суда над буком не было, и версия бука такая же предположительная, и комиссия -- полный пшик, ни на что не влияющая и никакими правами не обладающая. А потом выяснится, что только в России и было реальное дело открыто, и велись настоящие следственные действия.

67

JayDi написал(а):

Глава следственного комитета Российской Федерации Маркин -- это не официальное лицо? Который не только озвучивал эту версию, но еще и возглавил расследование и даже нашел и допросил основного свидетеля по нему

Над этим "признанием пилота" все смеются. Вот так (извиняюсь за длинную цитату, может, лучше было просто оставить ссылку):

http://kungurov.livejournal.com/102695.html

Достаточно самого беглого анализа слов «свидетеля», который якобы добровольно пришел в «Комсомольскую правду», чтобы фейк стал очевиден. Давайте в этом убедимся. Красным выделены цитаты из показаний «свидетеля».

- Из восьми самолетов, которые базировались, только два с ракетами «воздух - воздух». Они были подвешены…

…На самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай…

Слишком похоже на бред. Авиации у сепаратистов не было, поэтому «на всякий случай» ракеты были не нужны абсолютно. Зачем каждому четвертому(!) штурмовику в полете лишний вес под 90 кг, который ухудшает аэродинамику? Су-25 применялись в Афганистане и Чечне, случаи таскания «на всякий случай» ракет «воздух-воздух» не зафиксированы. По земле они применены быть не могут, поскольку являются самонаводящимися – наводятся на тепло реактивного двигателя.

...Во второй половине дня, примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика. Конкретно время не помню. Из самолетов один был оснащен такими ракетами. Это был Су-25.

Ладно, будем считать, что укры – конченые дебилы и параноики, боящиеся атак с воздуха. Ничем другим наличие противосамолетного оружия на борту объяснить невозможно.

- КП: Вы имели возможность смотреть конкретно, что подвешивается к пилонам самолета? Вы могли перепутать ракеты "воздух - воздух" и "воздух - земля"?
- Нет, перепутать не мог. Они различаются размерами, оперением, окраской. С головкой наведения. Опознать ее очень легко.

Ну, хорошо, если ты такой эксперт, просто назови модель ракеты, которой был сбит малазийский лайнер. Но "эксперт" конкретную модель не называет, что сразу подрывает доверие к его словам. Фейкоделы даже не в курсе, что это могла быть лишь Р-60 или Р-60М, более совершенные модификации этой ракеты не могут применяться на штурмовике, который не имеет бортовой РЛС. Но самое главное в другом: "свидетель" что-то бормочет про то, что от обычных неуправляемых авиационных ракет (НАР)  ракета "воздух-воздух" отличается по цвету и размеру, и потому спутать он ее не мог. На самом деле это бред дилетанта. Человек, который в теме, сказал бы следующее: ракеты Р-60 размещены на пилонах АПУ-60-1, а ракеты "воздух-земля" – блоками на пилонах БДЗ-25.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/Sukhoi_Su-25_2008_G9.jpg/1200px-Sukhoi_Su-25_2008_G9.jpg

Вот на фото вы видите четыре блока НАР, размещенные на пилонах БДЗ-25 и две ракеты Р-60 на пилоне АПУ-60-2. На пилонах БДЗ-25 можно размещать авиабомбы и крупные ракеты без подвески. Однако на пусковых устройствах АПУ-60, которые размещены у концов крыла, можно размещать только ракеты "воздух-воздух", то есть главный идентифицирующий признак - место расположения, а вовсе не форма оперения или окраска.

… По истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали. Вернулся один самолет, на котором были подвешены эти ракеты.

Итак, свидетель утверждает, что два других штурмовика были сбиты. Это легко проверить. Пошукаем в Гугле. Действительно, вот сообщение от 23 июля о том, что «17 июля бойцы самообороны подбили два штурмовика Су-25 украинских ВВС, атаковавших позиции сторонников федерализации». Однако в тексте есть ссылка на более ранний репортаж, датированный 17 июля, в котором говорится о повреждении, а вовсе не сбитии, двух украинских штурмовиков в предыдущий день – 16 числа.

Собственно, дальше можно уже не принимать во внимание гонево анонимного лжесвидетеля. Фейкоделы, пытаясь привязать свои фантазии к реальности, проявили небрежность, воспользовавшись ошибочной информацией: 17 июля датируется сообщение о повреждении двух украинских Су-25, а вовсе не само событие, произошедшее днем ранее.
Дальше вообще пошла какая-то феерия:

- Летчик этот был очень напуган…

- КП: Что вам еще запомнилось в этот день? Что говорил летчик?

- Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот». И вечерняя фраза была, вопрос одного летчика к нему, к этому же, к Волошину: «Что там с самолетом?» На что тот ответил: «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте».

Итак, выходит, что капитан Волошин, сбивший гражданский самолет и убивший 298 человек, тут же начал об этом рассказывать всем встречным-поперечным и оправдываться, как только «его вывели из самолета». Ну, ладно, допустим, что Волошин был клинический идиот и не мог держать язык за зубами, но скажите, как его могли «вывести из самолета». Из Су-25 не выводят и не выходят по трапу, из него вылазят из кабины после открытия фонаря и спускаются по приставной лесенке. Как вариант – могут вытащить из кабины, если пилот ранен. Но не выводят – это точно. Такая оговорочка показывает, что актер, играющий «свидетеля» вообще не в теме. Дальше – больше:

…Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет.

Вот это уже голимый бред. Как можно принять громадный пассажирский «Боинг», летящий на высоте 10 км за «иной боевой самолет»? Штурмовик Су-25 вообще-то работает на высотах не выше 5 км. Да, максимальная высота, на которую он забирался на испытаниях – 14 км, но во-первых, тот самолет был новый, а не задроченный за 25 лет эксплуатации, и без контейнеров с оружием на пилонах, во-вторых, летчик имел кислородное оборудование, потому что кабина штурмовика не герметична. То есть «испугаться» Волошин должен был еще на земле, и «на всякий случай» взять с собой кислородное оборудование – так что ли?

Мог ли Волошин сбить малазийский «Боинг», находясь на своем практическом потолке в 5 000 метров? Нет, не мог. Теоретически ракета ближнего боя Р-60 способна поразить цель на расстоянии 10 км от места пуска. Однако стоит иметь в виду, что цель от ракеты убегает, и потому сам пуск практически должен быть осуществлен с дистанции 2-3 км от цели. Это называется «максимальная дальность пуска», и не надо путать ее с максимальной дальностью поражения. То есть такой дистанции у «испуганного» Волошина не было по вертикали, даже если бы он находился строго под «Боингом» на своем практическом потолке полета. Опять же, учитываем то обстоятельство, что Р-60 – ракета ближнего боя, двигатель ее работает лишь 3-5 секунд, после чего она летит по инерции, всего же управляемый полет длится 23 секунды. То есть если она выпущена в горизонтальной плоскости, то в принципе может пролететь 10 км и поразить цель. А вот пуск в верхнюю полусферу…. Ну, сами понимаете, тут уже гравитация вносит свои поправки. И максимальную скорость в 2,5 Маха она не достигнет, и радиус боевого применения будет значительно ниже 10 км. Наконец, следует учитывать, что диапазон угла целеуказания ракеты лишь 12 градусов, что, как я понимаю, несколько затрудняет пуск и наведение на цель в верхней полусфере.

Вообще, ракета Р-60 могла быть выпущена только «вдогон» цели (еще попробуй догони «Боинг», да с набором высоты, если у него крейсерская скорость 900 км\ч, а у штурмовика только 750). Р-60М, имеющая более совершенную головку самонаведения, способна захватывать и удерживать цель, идущую «в лоб». Вероятность поражения цели при пуске ракеты оценивается в 0,9, однако поражение не всегда означает уничтожение летательного аппарата. Известен такой факт: во время ливанской войны 1982 г. израильский F-15D, пораженный Р-60 прямо в сопло, не только благополучно вернулся на базу с двумя горящими двигателями и посеченным осколками хвостом, но был восстановлен и продолжил эксплуатироваться. Это стало возможно благодаря не очень мощной боевой части ракеты Р-60, имеющей массу всего 3 кг. В качестве поражающих элементов используются вольфрамовая проволока или стерженьки.

Теперь скажите, могли ли виденные на многочисленных снимках повреждения быть нанесены вольфрамовой проволокой? Однозначно нет. Более того, Р-60 наводится на тепло двигателя, и потому изрешетить кабину пилотов не могла по определению. К тому же после поражения ракетой самолет мог еще какое-то время тянуть на другом и экипаж имел достаточно времени, чтобы выйти на связь с землей и сообщить об аварии. Это было бы возможно даже при атаке двумя ракетами, которые поразили одновременно два двигателя. Р-60 слишком слабая ракета, чтобы, поразив двигатели, вызвать взрывную декомпрессию такого большого самолета, как Boeing 777. В реальности, судя по характеру повреждений, лайнер был атакован в районе кабины, пилоты, вероятно, погибли мгновенно и потому не могли выйти на связь. Все описанное выше практически исключает вероятность атаки ракетами Р-60, пущенными со штурмовика Су-25, не оснащенного специально для действий на больших высотах.

Но таки давайте добьем фейкоделов. Вот что гонит наш «эксперт» далее:

- КП: С какого расстояния эти ракеты пускаются?

- За 3 - 5 километров они могут цель фиксировать. Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров.

Для дебилов сообщаю: захват цели перед пуском осуществляется бортовым прицельным комплексом, а вовсе не самой ракетой Р-60. Ценность этой фразы лишь в том, что дает понять: речь «свидетель» ведет именно о ракете Р-60. Да, на Су-25 может подвешиваться и куда более мощная ракета Р-73  (см. верхнее фото) с боевой частью массой 10 кг и максимальной дальностью поражения до 40 км (при этом максимальная дальность пуска – 8 км «в лоб» и 4 км «в догон»), однако это возможно лишь на модификации штурмовика Су-25Т, которым Украина не располагает.  В то же время ракеты Р-73 состоят на вооружении украинских ВВС, и, например, Су-24 вполне мог атаковать ею малазийский лайнер. Этот бомбардировщик способен легко забираться на высоту 10 км, а имея сверхзвуковую скорость может выйти на дистанцию эффективной атаки вдогон «Боингу».  Так же гражданский борт мог быть легко перехвачен и атакован истребителями Су-27, Миг-21, Миг-23 и Миг-29, которыми уро-авиация располагает в достаточном количестве.

С чего вообще прицепились к тихоходному и маловысотному шутрмовику Су-25? Да просто на брифинге, который провело Министерство обороны РФ сразу после катастрофы, было сказано, что предположительно рядом с «Боингом» в момент катастрофы находился украинский Су-25. Вот дебилы теперь и лепят фейки, доказывая, что пассажирский самолет был сбит именно штурмовиком.

- КП: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?

- В зависимости от модификации. Буквально может в корпус…

Ну что, у вас еще есть сомнения, что «свидетель» липовый? Р-60 оснащена дистанционным взрывателем, который срабатывает на расстоянии 5 м от двигателя. Лупить такой ракетой в корпус смысла нет – слишком слабая поражающая способность, к тому же инфракрасная головка самонаведения не может навестись «на корпус», она наводится на тепло двигателя.

… и на расстоянии 500 метров может.

О, я лежал под столом! Вольфрамовая проволока представляет аццкую угрозу самолету на расстоянии полукилометра. Но дальше вообще начинается цирк:

- КП: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».

- Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты.

Вы что-нибудь слышали о ракетах «возду-воздух» с тандемной боевой частью? Просто писец, дебилы-журнализы спутали авиационную ракету с противотанковым гранатометом. Был бы главный редактор «Комсомольской правды» Вова Сунгоркин менее тупым пропагандоном, он бы такую ахинею публиковать постеснялся бы. Впрочем, где вы видели в околокремлевском болоте умных пропагандонов? Там звездят только дегенераты вроде Старикова, Проханова, Киселева, Леонтьева или того же Сунгоркина.

Ну, раз пошла такая пьянка, то фейкоделы решили не только раскрыть дело МН-17, но и вбросить новую утку – о применении боеприпасов объемно-детонирующего действия:

- КП: Какое вооружение было на самолетах с вашего аэродрома? Применялись ли фосфорные бомбы, зажигательные смеси? На земле украинская артиллерия применяла их очень активно.

- Фосфорных я не наблюдал. Но применялись объемно-детонирующие бомбы.

- КП: Они запрещены?

- Да. Бомба была предназначена для Афганистана. Ее запретили и до последнего не применяли. Она запрещена какой-то конвенцией, не помню, не скажу. Эта бомба - негуманная, сжигает все. Абсолютно все выжигает.

- КП: Они их навешивали и применяли во время боевых действий?

- Да. И были также запрещенные кассетные бомбы. Авиационная бомбовая кассета - в зависимости от размера может поразить цель очень масштабную. Стадион - одна бомба накрывает. Причем полностью, всю площадь абсолютно, два гектара.

По поводу кассетных авиабомб скажу только одно: эти очень-очень дорогие игрушки  используются главным образом для поражения скоплений бронетехники, и потому смысла использовать их на Донбассе просто не было. РБК-250 могут применяться против скоплений живой силы, однако площадь поражения в два гектара – это за гранью фантастики, максимальная площадь поражения – 4 800 кв. м. Впрочем сведений о применении данного боеприпаса на Донбассе нет. Ракеты или артиллерийские боеприпасы с кассетной боевой частью, предназначенные для поражения живой силы, действительно применялись. Но фейкоделы слышали звон про «кассеты», но не вникали в детали. Настолько не вникали, что в сноске дали справку о некоей разовой кассетной бомбе РБК, хотя это не название бомбы, а всего лишь тип снаряжения бомбы суббоеприпасами. В частности упомянутая осколочная РБК-250 оснашена осколочными суббоеприпасами АО-1.

А вот насчет объемно-детонирующих боеприпасов – это слишком очевидный гон. Дело в том, что до позавчерашнего дня никаких сведений о применении на Донбассе ОДАБ-500П не было ни единого упоминания. После вброса «Комсомолки» эти упоминания были только со ссылкой на этот источник.

Выводы: «Комсомольская правда» сделала тупой вброс, рассчитанный на дебилов. Поскольку громких разоблачений фейка, как в случае с фотошопным спутниковым снимком атаки на «Боинг», не последовало, дебилы схавали. Впрочем, дебильность 95% биомассы – отнюдь не новость.

68

Ручной Велоцираптор
Да, да -- раз у ополченцев не было самолетов, то все версии об украинских су-25 и буках -- полная чушь (ведь некого было сбивать). Эти отмазки прокатывает только для особо "упоротых", кто даже не удосужился посмотреть на реальные факты. А реальность такова, что уже давным-давно были опубликовано десятки фото и видео-роликов, где укро-вояки в полной мере используют абсолютно все возможные средства ПВО как на фронте, так и около него (не говоря уже про укро-руководство, которое буквально кричало о российских самолетах и российской агрессии в те горячие дни).

69

JayDi написал(а):

раз у ополченцев не было самолетов, то все версии об украинских су-25 и буках -- полная чушь (ведь некого было сбивать).

Беда в том, что украинцы сами же хвастались по телевидень, что ввели в Донбасс Буки.

http://ic.pics.livejournal.com/fish12a/45077041/288318/288318_original.jpg

И на фото как раз тот Бук номер 312, который Bellingcat обвиняет в сбивании Боинга.

Цензор.НЕТ и Bellingcat совместно затянули на шее Украины удавку - одни определили, что номер Бука, стрелявшего по Боингу - 312; другие - похвастались тем, что ВСУ ввели Донбасс Буки, и именно с номерами 312 и 332, один из которых Bellingcat определил как сбивший Боинг...

70

Ручной Велоцираптор, адекватно используйте блокировку на 10 дней ...

71

http://gmorder.livejournal.com/4875725.html

Первое утверждают , что боинг шел намного ниже чем 10 км ,т.к. они его рассмотрели и сравнивали с обычными днями. При этом до 9800 ВП закрыто , а как они говорят ,что он был максимум на 8 км высоте.

Второе ,что за ним шли два самолета - держаться на 913 км/ч сзади у боинга могут только истребители ,но никак не су-25. Серебристые...  Дальше говорят ,  что шли сзади вплотную ,т.е. на радарах могут быть не видны.

Третье . что не видели никаких дымных следов вообще. Даже говорят ,что от и этих серебтистых ничего не шло. Никаких вертикальных столбов с земли ,т.е. у Аленя  грузинский дым от 2008 года вдруг появился в 2014 в Торезе.

72

1

Отредактировано Ралив (2016-06-10 10:54:42)

73

Кемет написал(а):

Первое утверждают, что боинг шел намного ниже чем 10 км

777-ой на 330-ом выглядит и гудит как 320-й или 737-й на 8 км. Плюс этот шел над головой, а не КАК ОБЫЧНО, над Шахтерском, поэтому был визуально больше (ниже).  Вот и все объяснения.

74

bootblack написал(а):

777-ой на 330-ом выглядит и гудит как 320-й или 737-й на 8 км. Плюс этот шел над головой, а не КАК ОБЫЧНО, над Шахтерском, поэтому был визуально больше (ниже).  Вот и все объяснения.


Бут ты их с кем то путаешь.

2,55 мин https://www.youtube.com/watch?v=F6BausLiIkw про высоту и вначале говорят где сидели , на первом видео их командир

Они же говорят откуда смотрели - поселок Петропавловский южный блок пост на границе ЛНР и ДНР , напротив Димитровки и Саур Могилы - самая высотка точка ,после нее.

Так что ни над ними

75

Ну вот, еще один обломок.

Опять подтверждение версии Алмаз-Антея - который доказал, что ЕСЛИ (!) это был Бук, то это мог быть только украинский Бук; а раз так, что всякое подтверждение, что это был Бук есть подтверждение того, что сбила Украина.

Можно, конечно, уходить в глухую конспирологию.

Можно объявлять фальшивками все доказательства того, что это был Бук.

Но зачем это делать, если ты не "укр"?

76

77

Ручной Велоцираптор написал(а):

Делегация JIT встречается с руководством "Алмаз-Антея" и прокуратурой РФ.


https://russian.rt.com/article/311141-v … iderlandov

78

Понравились картинки представленные Dra со смоленск. ф.
Это конус, как видно, разлёта осколков БЧ ракеты из "Снижне":
http://forum.smolensk.ws/download/file.php?id=80039
А это треки ПЭ ракеты из Зарощенское:
http://forum.smolensk.ws/download/file.php?id=80038http://forum.smolensk.ws/download/file.php?id=80044
А повреждения то лобовика левого двигателя наблюдаются:
http://s16.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/962290/
На лицо все симптомы Зарощенское, - как если бы сказали дохтора! (Доктора у которых наблюдаются члены JIT  :crazyfun: )

Отредактировано Ксари (2016-09-07 10:07:11)

79

Ксари написал(а):

Понравились картинки представленные Dra со смоленск. ф.

Это напоминание о годовщине отчетов DSB и АА? :)

80

Перенесено в Поражение из пушки СУ25

Отредактировано gsobjc (2016-09-07 11:19:08)

81

Крушение MH17 в Донбассе: Генштаб Украины доказал вину Киева

Киев, 9 сентября. Секретные документы Генштаба Украины по катастрофе малайзийского Boeing выставили сегодня на интернет-аукционе. Данные могут подтвердить вину высшего командования ВСУ в трагедии под Донецком.

Минимальную цену лота неизвестный владелец этих документов установил в размере 900 тысяч рублей. Пустить с молотка, в частности, он собирается шифротелеграмму за подписью Виктора Муженко.  15 июля 2014 года он приказал перебросить зенитно-ракетный дивизион 156-го Зенитно-ракетного полка в район населенного пункта Зарощенское. А уже через два дня в этом районе потерпел крушение Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines.

17 июля он выполнял плановый рейс из Амстердама в Куала-Лумпур. Воздушное судно рухнуло в районе села Грабово недалеко от города Торез, у границы с Луганской областью. Жертвами трагедии стали 298 человек. Пассажирами были граждане 10 стран, 196 человек – подданные Нидерландов. Международная комиссия по расследованию катастрофы ранее пришла к выводу, что авиалайнер был сбит ракетой, выпущенной из установки «Бук».

А по данным открытых источников, переброшенное в Зарощенское подразделение имело на своем вооружении комплексы «Бук-М1». В том числе, с бортовым номером «312». ...
Источник: http://riafan.ru/553686-krushenie-mh17- … vinu-kieva

82

Откровенный фейк. С неправильным званием Муженко и орфографическими ошибками. Продолжение сериала о выпускнике MIT. Но у некоторых же до сих пор приходит в голову искать скрытый смысл в фотошопе Леонтьевского высера.

83

Пробирка Пауэлла написал(а):

Откровенный фейк. С неправильным званием Муженко и орфографическими ошибками. Продолжение сериала о выпускнике MIT. Но у некоторых же до сих пор приходит в голову искать скрытый смысл в фотошопе Леонтьевского высера.

Все фейки прокиевской стороны, включая леонтьевский самолет, видео из Зарощенское и эту телеграмму, необходимо оценивать с позиции, что они дискредитируют и куда уводят. Пока вырисовывается дискредитация версии ВВ и увод на буки ополченские и зарощенские, и тд и тп.

84

85

Неплохой обзор критики АА. Хотя пока ничего нового.

86

А вот так работает РВ ЗУР 9М38. Это не мои слова-так говорят специалисты. "РВ может определять только дальность по времени излучения импульса и времени его прихода обратно. Импульс излучился, а вот длина импульса в ответ будет зависеть от длины цели. При этом входной фильтр приемника заперт в момент излучения импульса и до 3.5 метров, потом открыт до 43 метров. Если длина цели бесконечна, но начинается от 3.5 до 17 метров - подрыв на 7.5 метрах от начала цели (когда ракета пролетит начало цели - это вовсе не нос цели). А вот если длина цели не бесконечна, а имеет конечность в пределах от 3.5 до 17 метров, то подрыв будет где-то между ними. Где конкретно мне неизвестно, что заложили разработчики и как вычисляется задержка подрыва.#3180
Обратите внимание, что Б777 более 43м длиной, следовательно цель протяженная. Вот поэтому подрыв БЧ ЗУР 9М38 будет в 7, 5 м от носа в сторону хвоста. Это в районе 290-300 шпангоутов.

1. Шпангоуты отсчитываются от носа кокпита и номер шпангоута, есть его расстояние в дюймах от носа кокпита.
2. Для ЗУР с углом подлета 27 град Б777 будет классифицироваться, как "протяженная цель", вследствие чего РВ ГСН обеспечивает подрыв БЧ ПОСЛЕ пролета кокпита. АА доказал, что, даже, если бы ЗУР прилетела с такого ракурса, то характер поражения был бы не таким, какой есть. Этим самым АА доказал непричастность ЗУР Бука к событию поражения.

http://www.forumavia.ru/t/197143/44/

87

Ё-маё написал(а):

http://www.forumavia.ru/t/197143/44/


Пост нуждается в уточнении: длина цели конечна, бесконечна, цель протяженная. Если уж писать, то с подтверждением команд согласно методичке Ельцина либо "Руководства..."

88

Сержант Тротил написал(а):

Пост нуждается в уточнении: длина цели конечна, бесконечна, цель протяженная. Если уж писать, то с подтверждением команд согласно методичке Ельцина либо "Руководства..."

Учебник Ельцина хороший ,но ты ведь понимаешь ,что он не выдаёт секреты .А они скрыты в деталях .Амеры ведь имеют БУК в натуре ,но даже в этом случае не всегда удаётся понять предназначение блока . Как реализована методика определения длины цели ,я не знаю ,естественно приходится полагаться на мнение сведующих людей .Об том и мой пост .

89

_


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 3