MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 2


Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 2

Сообщений 1 страница 30 из 1008

1

Это продолжение темы открытой Бутблеком

Или сага о том, как широкопрофильные пропагандисты пытаются уличить узкопрофильных специалистов (прим. bootblack)

2

Простой: От взрыва гранаты следы на кокпите будут точно такими же. Форма зоны осколочного повреждения будет определятся только формой объекта, на который воздействовал взрыв и расстоянием до него.

Ага вот эта к примеру  Ручная осколочная граната РГН Масса гранаты 0,31 кг Масса ВВ 0,114 кг  и БЧ от БУКа в 70 кг из них ВВ 39 кг оставят на кокпите одинаковые поражения

http://warfare.be/0702ey70/update/feb2005/3/rgo.jpg

http://s2.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/55/84/858455.jpg

3

После длительного кручения всех углов и положений точки взрыва найдено положение при котором соблюдаются условия А-А  и наблюдается полное совпадение известных нам повреждений. Я, по крайней мере не смог найти каких-либо несоответствий.
При угле разлёта в 56 град и углах подлёта 76 и 20 град эта оптимальная точка находится тут
http://sg.uploads.ru/t/KRXHP.jpg
http://sg.uploads.ru/t/RwnuE.jpg

При изменении  угла 76 град. в ту или иную сторону возникает несоотвествие повреждений или справа или слева от центра взрыва.
По углу 20 град. модель менее чувствительна к его изменению.

На основании этого я считаю, что версия А-А не имеет противоречий между углами подлёта ракеты и углами разлёта ПЭ для объяснения имеющихся повреждений на обшивке и элементах конструкции самолёта.

4

Su-25 написал(а):

Простой: От взрыва гранаты следы на кокпите будут точно такими же. Форма зоны осколочного повреждения будет определятся только формой объекта, на который воздействовал взрыв и расстоянием до него.

Ага вот эта к примеру  Ручная осколочная граната РГН Масса гранаты 0,31 кг Масса ВВ 0,114 кг  и БЧ от БУКа в 70 кг из них ВВ 39 кг оставят на кокпите одинаковые поражения

Я говорил только про направления осколков. О мощности - это отдельно нужно.

5

Здесь Бук взорвался от фюзеляжа в несколько раз дальше чем в случае МН-17. Какие там ещё углы разлёта ПЭ высчитывать.
http://glav.su/files/messages/2014/07/21/2478277_146f30f47b1f90c5b19854fdf04b3dfb.jpg

6

Простой После длительного кручения всех углов и положений точки взрыва найдено положение при котором соблюдаются условия А-А  и наблюдается полное совпадение известных нам повреждений.
Не, вы слишком наехали поражением на правую сторону кабины пилотов.

http://gdb.rferl.org/E17F47D3-7799-4FEC-AB75-95BA7AEC0E43_cx0_cy10_cw0_mw1024_s_n_r1.jpg

7

Простой или это был вовсе не БУК. Куда же тогда деть все украинские заранее настряпанные заготовки о БУКе в Снежном.
http://magspace.ru/uploads/2014/08/21/auto_14-39017_MH17_16.jpg

8

Su-25 написал(а):

Здесь Бук взорвался от фюзеляжа в несколько раз дальше чем в случае МН-17.

ну здесь и плотность воздуха в 4 раза больше. И ещё - отражёная волна.

9

Su-25 написал(а):

Не, вы слишком наехали поражением на правую сторону кабины пилотов.

На этом куске видно на крыше отверстия.  Они чуть чуть за срединной линией обвода

10

Su-25 написал(а):

Простой или это был вовсе не БУК.

А я не говорил про БУК. Я говорил за цифры, которые дали А-А.  Они реальны.

11

Итак что есть наличного от МН-17 в плане поражений по версии Алмаз-Антея и Украино-Американской версии Снежного.
http://pbs.twimg.com/media/BvZTPVOCcAAYQfZ.jpg:medium

12

Su-25 написал(а):

Здесь Бук взорвался от фюзеляжа в несколько раз дальше чем в случае МН-17. Какие там ещё углы разлёта ПЭ высчитывать.


Вы опять за свое?
Откуда вы взяли это фото?    Из какого источника?
Дайте нам сведения - я вас уже об этом прошу сколько.

С чего вы решили что это ракету БУКа взрывали?
истчник огласите.
Или нет источника?

13

Простой На этом куске видно на крыше отверстия.  Они чуть чуть за срединной линией обвода

http://gdb.rferl.org/E17F47D3-7799-4FEC … s_n_r1.jpg

Верхняя часть крыши кокпита приподнята краном как у открытой консервной банки.
Обернёте обшивку согласно первоначальному радиуса и определите что основная масса осколков направлена вдоль фюзеляжа как и говорил Алмаз-Антей. С БУКом это боковое поражение. Снежное не канает.

14

Кстати вот следы поражения ракетой воздух-воздух
http://www.google.ru/url?sa=i&source=imgres&cd=&ved=0CAkQjBwwAGoVChMIh4Gl_6aNxgIVxwosCh2wxwB0&url=http%3A%2F%2Fpolitikus.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2014-08%2F1409081258_341146_original.jpg&ei=End8VYewK8eVsAGwj4OgBw&psig=AFQjCNGk2aKzsjocJOhOqq4wiFV14d5bxQ&ust=1434306706806997

15

Su-25 написал(а):

Обернёте обшивку согласно первоначальному радиуса и определите что основная масса осколков направлена

Тут Кемет уже определил это место

16

Да да, вдоль фюзеляжа ПЭ прошлись:
http://sa.uploads.ru/t/bpjPI.jpg
Любителям рисовать разные углы и ракурсы пытаясь притянуть зону пуска поближе к ДНР  напомню, что деталей за кабиной пилотов с правой стороны Боинга-777 осталось не мало а полностью сгорела лишь центральная часть фюзеляжа
http://pbs.twimg.com/media/BvZTPVOCcAAYQfZ.jpg:medium
а посему на реконструкции из обломков МН-17 которую сейчас собирают прекрасно будут видны детали позволяющие даже полному дегенерату с двумя извилинами назвать украино-американскую версию Снежного заранее состряпанную полной чушью.
http://img.milli.az/n/clickable/204433/02/e/327710.jpg

17

Su-25 написал(а):

Кстати вот следы поражения ракетой воздух-воздух   
http://savepic.ru/7330720.jpg


Вы, мягко говоря, немного ошиблись.
Девушка пилот  получила  в Багдаде в 2003 немного зенитного противодействия своему самолету.

Сами то картинку свою посмотрите.   SAM   это surface-to-air missile 

И что там про ТУ-16?

Вам кто нибудь говорил что "криворукий" патриотизм  гораздо больше вредит нежели помогает.
и шапкозакидательство  дело  тухлое...

Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-13 23:08:04)

18

Да ракета, не пушка, и пардон действительно судя по переводу ракетой с земли, какой не уточняется.
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=103185
As you can see there, a plane that’s hit by a ground-fired missile, instead of by bullets fired from an attack-plane only a few yards away, has the damage spread rather widely over its body, not concentrated into a tiny area, such as to where the plane’s pilot is seated. Certainly, the contrast between that photo and this one is enormous.
Furthermore, note also that the shrapnel damage to that plane comes from above it, which is where missiles usually hit a plane from, releasing their shrapnel from above, down onto the plane.

https://www.metabunk.org/sk/030412-F-00 … -05-51.jpg

https://www.metabunk.org/data/MetaMirro … 482566.jpg

https://www.metabunk.org/data/MetaMirro … 3bf85e.jpg

19

Цитата из первой части данной темы, автор - Простой:

Попробую вас сдвинуть с мёртвой точки.
Видите-ли в чём дело: при близком взрыве степень повреждения во всех направлениях примерно одинакова и поэтому наличие всяких "конусов"  "скальпелей" или других объёмных зарядов идентифицировать невозможно. Следы будут восприниматся как от шарового заряда - во все стороны ровны. Особенности начинают проявлятся на некотором расстоянии, когда произойдёт разделение осколков по массам. Помним, что ПЭ были первичным, а корпус ракеты - вторичными осколками. Вот эти-то вторичные осколки форма и траектории которых непредсказуемы, в отличае от ГПЭ, и создают картину поражения, маскирующие форму разлёта основных ПЭ.
С такого расстояния мы не можем определить направление ракеты или другого взрывного устройства. Именно поэтому и мы и А-А оценивали самые дальние повреждённые участки.
Итого: От взрыва гранаты следы на кокпите будут точно такими же. Форма зоны осколочного повреждения будет определятся только формой объекта, на который воздействовал взрыв и расстоянием до него.


Итак, имеем неопределённость направления разлёта осколков ракеты примерно плюс-минус 30 градусов.

К этому я хотел бы добавить следующие источники ошибок определения направления на место пуска зенитной ракеты. В скобках я даю свою оценку угловых ошибок в градусах):

1) кривизна траектории самонаведения ЗУР, влияющая на обратную экстраполяцию (10);
2) влияние ветра на положение оси авиалайнера в момент подрыва БЧ С ЗУР (4);
3) неопределённость определения скорости ЗУР в точке подрыва её БЧ, влияющие на направление разлёта ПЭ (5);
4) неопределённость направления разлёта ПЭ из-за неодинаковой их начальной скорости (8).

Считая все ошибки случайными и независимыми, подсчитаем их среднее квадратическое:

Error = SQRT(30*30 + 10*19 + 4*4 + 5*5 + 8*8) = SQRT(900 + 100 + 16 + 25 +64) = 33 градуса.

Где там находится Зарощенское? А что расположено в направлении плюс-минус 33 градуса от него?

20

Силантий написал(а):

Где там находится Зарощенское? А что расположено в направлении плюс-минус 33 градуса от него?

Ничего себе! Сектор в 66 град от точки поражения? Ну, не знаю - горизонтальный угол достаточно чувствительный по зонам повреждения
76+33 = 109 угол подлёта   +(118) = 227   азимут
76 -33 = 43                         +(118) = 161

21

Простой написал(а):

при близком взрыве степень повреждения во всех направлениях примерно одинакова и поэтому наличие всяких "конусов"  "скальпелей" или других объёмных зарядов идентифицировать невозможно. Следы будут восприниматся как от шарового заряда - во все стороны ровны.

А разве к это не вы написали?

при близком взрыве степень повреждения во всех направлениях примерно одинакова и поэтому наличие всяких "конусов"  "скальпелей" или других объёмных зарядов идентифицировать невозможно. Следы будут восприниматся как от шарового заряда - во все стороны ровны.

22

Пробирка Пауэлла написал(а):

В любом случае подтверждение 100 пудовое об ААА (antiaircaft artillery) именно в википедии в статье о пилоте А-10.

Nichole Reed-Campbell (born June 6, 1975 in Honolulu, Hawaii)[1] is an officer and Senior Pilot in the U.S. Air Force. She was decorated for piloting her A-10 Thunderbolt II back to base in southern Iraq after taking heavy anti-aircraft artillery (AAA) damage in aerial combat over Baghdad during Operation Iraqi Freedom in 2003.

Вывод: будьте аккуратны с презентацией непроверенных ссылок. Также будьте аккуратны с критикой непроверенных ссылок основываясь на ЛОЖНЫХ надписях.
А вот с комментарием про чрезмерный патриотизм Я полностью согласен.


Дело в том, что я не делаю выводов, вернее не пишу их - не попытавшись разобраться.
Ну, во первых на картинке от СУ-25   ясно читается про ракету земля-воздух.
Во вторых  я так же посмотрел Вики - где указан зенитный огонь - но не указано что именно.  ПЗРК и ЗРК - это тоже ЗЕНИТНОЕ вооружение.
Стал я разбираться дальше  и на сайте где есть описание награды пилота за этот случай,  прочитал английским по белому  surface-to-air missile impacted
Кроме того, так как случай весьма значимый - наверняка есть в англоязычном интернете расследование этого поражения.
Но у меня не было цели его искать - была цель сказать СУ-25  о том что это в любом случае не ракета В-В.
И что пихать не разобравшись все в одну кучу - весьма, скажем так, не очень.

Вывод: будьте аккуратны с презентацией непроверенных ссылок. Также будьте аккуратны с критикой непроверенных ссылок основываясь на ЛОЖНЫХ надписях. Так же будьте аккуратны с критикой критиков, не зная, на основе чего они пишут посты.

23

Andrey Andreev так и вы облажались с пушечным поражением. Бывает.
К примеру невозможность редактировать RAW по дате раньше безапелляционно утверждалось. Потом согласились что возможно фото заранее настряпать и поменять дату под нужную
http://sh.uploads.ru/t/khxqB.gif
https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/ … 01/171.jpg
http://sg.uploads.ru/t/J7Ivw.gif
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/2 … iginal.jpg
Итак скальпель
http://bastion-karpenko.ru/VVT/ALMAZ_B-777_150602_07.jpg
Отличие разлёта ПЭ версий Снежного и Зарощенского
http://i.ytimg.com/vi/0yBvL3hQUfU/sddefault.jpg

24

Su-25 написал(а):

Andrey Andreev так и вы облажались с пушечным поражением. Бывает.
К примеру невозможность редактировать RAW по дате раньше безапелляционно утверждалось. Потом согласились что возможно фото заранее настряпать и поменять дату под нужную


С чего это вы решили - что я "облажался" ? я вам указал  на то, что в вашей же картинке другая причина указана.
То есть именно вы облажались - причем дважды в одном сообщении
облажались  невнимательно размещая картинку и облажались, не потрудившись узнать что на этой картинке.    Но к тому что вы "лажаете"  уже все привыкли - ничего страшного.

Нет, друг мой,  я не утверждал что это невозможно (редактирование RAW) - я утверждал, что не знаю таких программ - и просил их показать.  Не стоит лгать.

Итак, вы мне так и не ответили  фото искалеченного ТУ-16  как связано с БУКами?    с чего вы решили что оно имеет какое то отношение к ним?
Какой источник вы используете чтобы делать заявление о том что на фото результат подрыва ракеты БУКа?

25

Дык а кто мешает примериться к Чернухинскому блокпосту? Практически те же 19км. Еще более вероятный догонный курс.
http://sh.uploads.ru/t/h2rjq.jpg

Отредактировано РВШ (2015-06-14 10:17:17)

26

Andrey Andreev написал(а):

Нет, друг мой,  я не утверждал что это невозможно (редактирование RAW) - я утверждал, что не знаю таких программ - и просил их показать. 

редактировать роу или экзиф?
NEF EXIF я редактировал и Exif Pilot 4.7.2 и /www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/   - форум не пропустил ссылку - с гуёвым интерфейсом тоже удобна. Хотя народ писал, что с NEF иногда бывают приколы с порядком бит - биг или литл эндиан.
Краткая справка по NEF http://lclevy.free.fr/nef/

Отредактировано РВШ (2015-06-14 11:10:34)

27

(Офф)Su-25,  вот следы от ракеты В-В. Южнокорейский Боинг. http://s59.radikal.ru/i163/1304/c6/9e360c94ec6c.jpg

28

РВШ написал(а):

Дык а кто мешает примериться к Чернухинскому блокпосту? Практически те же 19км. Еще более вероятный догонный курс.

Там реально "примериться" можно к чему угодно,если принять,что это действительно "БУК" и учесть,что в конкретном случае с Боингом максимальный параметр будет километров 25(вдогон с нулевым -тоже),-ну,а навстречу с нулевым,-километров 45,как минимум. То есть,если спроецировать на земную поверхность,-то область будет приблизительно очерчена овалом с длинной стороной в 70 км и короткой в 50 км с центром в месте поражения.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-14 11:13:21)

29

РВШ написал(а):

Дык роу или экзиф?
NEF EXIF я редактировал и Exif Pilot 4.7.2 и /www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/   - форум не пропустил ссылку - с гуёвым интерфейсом тоже удобна. Хотя народ писал, что с NEF иногда бывают приколы с порядком бит - биг или литл эндиан.
Краткая справка по NEF http://lclevy.free.fr/nef/

Отредактировано РВШ (Сегодня 09:34:55)

Дело было на форумавиа 21 мая.
Когда разговор зашел про редактирование метаданных в формате RAW - я сказал что не знаю таких программ. И попросил тех кто их знает мне их показать.
далее текст на форумавиа написанный мной в ответ Бывалому (Су-25)  и другому форумчанину по теме:

посты на форумавиа

http://savepic.ru/7339975.jpg

http://savepic.ru/7325639.jpg

Бывалый (Су-25)  мне такую программу показал - за то ему мерси.   Я покрутил ее - время меняется.  Правда меняется и размер файла.

Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-14 11:16:08)

30

РВШ Дык а кто мешает примериться к Чернухинскому блокпосту? Практически те же 19км. Еще более вероятный догонный курс.
ПВО-СВ Там реально "примериться" можно к чему угодно,если принять,что это действительно "БУК" и учесть,что в конкретном случае с Боингом максимальный параметр будет километров 25(вдогон с нулевым -тоже),-ну,а навстречу с нулевым,-километров 45,как минимум.

Учитывая скорость передвижения о-го-го какую зону покрыть можно.
Если не виноваты, что тогда отказалось ВСУ предоставить данные базирования БУКов 17 июля. Ага и военная авиация в этот день типа не летала.
https://www.youtube.com/watch?v=RkEfl3NxRQE
Кстати украинский Ан-26 сбитый 14 июля якобы БУКом
И много вы Буковских дырочек нащитали от ПЭ
http://img-fotki.yandex.ru/get/6833/705 … 7_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6829/705 … 4_orig.jpg
Сами ополченцы говорили о ПЗРК


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 2