MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 3


Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 3

Сообщений 31 страница 60 из 80

1

Продолжение. Начало в Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 2.

Далее публично совмевающиеся в наличии ЕСЛИ в позиции АА будут заблокированы автоматически.

31

:rofl: Я буду долго гнать велосипед... (С)  :rofl:

32

Ручной Велоцираптор написал(а):

И считаться с этим мнением общественности - увы, придется...

И в какие это времена расследование опиралось на общественное мнение ?)) Всегда считал ,что оно опирается на факты !))А правда -давайте устанавливать истину путём проведения опроса населения !)))

33

Сепаратист написал(а):

Ручной Велоцираптор написал(а):

    ИМЕННО поэтому никак не может быть верной версия с Су-25.


Вот ИМЕННО почему это для Вас неприемлемо я так и не понял. Су-25 может быть оборудован ракетами воздух-воздух?


Для него категорически неприемлемо вообще наличие полётов украинской военной авиации в тот день в этом районе. И не только для него - для украинской (киевской) стороны в целом. Потому, как эта сторона постоянно врёт о том, что она не представила радиолокационных данных по той причине, что военные локаторы 17 июля были ... выключены, по той причине, что, якобы, в тот день (17-го июля) военная авиация Украины вообще не летала

Врёт и лётчик Волошин вот в этом интервью

http://life.pravda.com.ua/person/2015/08/27/199147/

Главное – мы не выполняли полеты с 17 июля 2014 года. У нас не было погоды. Элементарно. Но об этом даже никто не задумывается.

Ведь самолеты могут выполнять взлеты и посадки при определенном метеоминимуме. Это показатель облачности, видимость горизонтальная...

Да, "Боинг" летел. Но, извините, у "Боинга" и средства гораздо круче, чем у Су-25. "Боинг" на посадку может зайти без видимости полосы. А мы не можем – только при визуальной видимости, а ее тогда не было.

Тогда шел дождь, была сплошная облачность, 10 баллов, небо полностью было закрыто облачностью. Мы не могли лететь.

Я так понимаю, что российские СМИ просто решили сделать меня определенной жертвой.

Как потом стало известно, против меня выступил человек, бывший военнослужащий, который дал показания, что, мол, я выполнял в тот день полеты, у меня были подвешены ракеты данного типа, и я рассказывал определенные вещи, дословно скажу: "Это был не тот самолет". И еще, позже вечером, я будто бы сказал, что "нечего там было летать".

Фамилия этого человека Агапов. Сначала лицо его скрыли, фамилию не указывали, а весной раскрыли его.

Этот человек действительно служил в нашей части. Как я знаю, служил в одной эскадрилье механиком по вооружению. Характеристики и отзывы об этом человеке не самые лестные. И он дал против меня заведомо ложную информацию.

При том, номинально, данный человек указывает на некоторые правдивые события: что был вылет трех самолетов, из которых два были сбиты. В тот день я вернулся в расстроенных чувствах. Да, такая ситуация происходила, но эта ситуация была 23-го числа, шесть дней прошло с того момента, как сбили "Боинг"!

Да, действительно, я видел, как сбили два самолета, я вылез в расстроенных чувствах, естественно. А так, этот человек подставил события 23-го числа под события 17-го.


И в этом интервью для фильма ВВС (с 17.35)

https://www.youtube.com/watch?v=BGVbNzlYhUY

Про свидетелей полётов не мне вам рассказывать. Их много.

Тут ещё дело заключается вот в чём:

Украина в мае передаст голландцам отчет по MH17

Понедельник, 11 апреля 2016, 16:44

Украинские эксперты в мае передадут окончательный экспертный акт международной следственной группе по расследованию обстоятельств крушения малазийского рейса MH17 над Донбассом.

Об этом в понедельник на брифинге заявил заместитель генпрокурора Анатолий Матиос.

По его словам, акт планировалось передать еще в прошлом году – 23 ноября главный эксперт и представитель Украины Александр Рувин должен был выступить с соответствующим докладом в Гааге.

Однако за пять дней до этого, 18 ноября, на Рувина было совершено покушение – по его машине открыли огонь среди белого дня в Киеве.

"Отсутствие Рувина как главы экспертной группы, который имеет значительный экспертный опыт на международной арене ... повлияло на сроки и своевременность доклада украинской стороны и своевременную передачу окончательного отчета, причин и технических характеристик тех событий, которые происходили со сбитым самолетом", – сказал Матиос.

Он добавил, что для покушения был задействован "максимальный арсенал високоподготовленного криминального элемента", среди представителей которого, среди прочих, был один из адвокатов. Матиос не назвал его имя.

По его словам, Рувин уже вылечился и приступил к выполнению своих обязанностей.

"В мае акт будет подписан и отдан к международной следственной группе в Голландию после проведения еще одного исследования", – добавил Матиос.

Как известно, во время покушения в ноябре 2015 года Рувин получил огнестрельные ранения ног.

В понедельник Генпрокуратура объявила о задержании подозреваемого в совершении этого покушения.

Олег Шанковский, УП


http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/04/11/7105144/

И... всё! С тех самых пор об Александре Рувине нигде нет ни малейших упоминаний (кроме одного косвенного по делу о коррупции, где он снят в ресторане с подозреваемым, но дата самой этой съёмки неизвестна)

А этот неоднократно откладывающийся доклад должен был быть сделан, самое позднее, 26 мая. Никаких упоминаний о том, что он был сделан нигде нет! А в Нидерландах очень внимательно следят за этим делом - на следующей неделе премьер-министру Марку Рютте снова предстоит отвечать на вопросы парламента, почему он так и не посылает жалобы в ООН по поводу непредставления радиолокационных данных?

В общем - там много всего - книгу уже можно писать, материала достаточно.

34

Teo-door написал(а):

Время показало, что АА допустил ошибку опубликовав Свой доклад. Это обычное метание бисера перед свиньями.
Теми свиньями, которые не могут разобраться в 3-х русских словах, и переворачивают весь смысл сказанного с ног на голову.

Насчёт ошибки - тут ещё вопрос...

Поверьте - в играх такого рода и ТАКОГО уровня, существует масса нюансов и подтекстов далеко не всегда понятных с первого взгляда.

35

meovoto написал(а):

:rofl: Я буду долго гнать велосипед... (С)  :rofl:


Пущай - смешно ведь   :D

36

Ручной Велоцираптор написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Беда в том, что есть и впервые об этом было сказано ещё 21 июля 2014 года на официальном брифинге МО РФ


Вранье. На радарных данных, переданных комиссии, никаких самолетов - нет.


А о чём задаёт вопросы парламент Нидерландов DSB?

…………………………………………………..

    6.                       Heeft de delegatie van de OvV tijdens of na haar bezoek aan Oekraïne in maart-april 2015 de Nederlandse overheid, via de ambassade in Kiev of direct bij de betrokken ministeries in Den Haag, geïnformeerd over het feit dat de primaire radargegevens niet door Oekraïne beschikbaar konden worden gesteld? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke instanties zijn op welk moment hiervan op de hoogte gesteld?

    Делегации OVV во время или после ее визита в Украину, голландскому правительству в марте-апреле 2015 года через посольство в Киеве, или непосредственно соответствующим министерствам в Гааге, сообщили, что первичные данные радиолокации не могут быть представлены Украиной? Если нет, то почему? Если это так, то каким органам и в какое время они это сообщили?

    7. Heeft de OvV op enig ander moment na het bezoek aan Oekraïne in maart-april 2015 en voor publicatie van het eindrapport de Nederlandse overheid geïnformeerd dat de primaire radargegevens niet door Oekraïne beschikbaar konden worden gesteld? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke instanties zijn op welk moment hiervan op de hoogte gesteld?

    OVV в любое время после визита в Украину в марте и апреле 2015 года и до публикации окончательного отчета, сообщало голландскому правительству, что данные первичной радиолокации не могут быть предоставлены Украиной? Если нет, то почему? Если это так, то в какие органы и в какое время они это сообщили?

    ………………………………………………………….

    10. Kan de OvV exact (op een kaart) de locatie aangeven waar de twee extra «primary targets» waren die vlakbij de MH17 geïdentificeerd zijn (paragraaf 3.4.2)?

    Может ли OVV дать точные координаты (или указать точное место на карте) в котором были выявлены две дополнительных "основных цели" рядом с MH17 (Раздел 3.4.2)?

    11. Wat was de snelheid en de richting van elk van de twee extra «primary targets» die vlakbij de MH17 geïdentificeerd zijn? Kan de OvV een vector of een tabel geven van de snelheid en de richting tijdens de hele waarneming van deze objecten?

    Каковы были скорость и направление каждой из двух дополнительных «главных целей», которые идентифицированы около MH17? Может ли OVV предоставить вектор или таблицу, скорости и направления в течение всего времени наблюдения этих объектов?


https://zoek.officielebekendmakingen.nl … 06016.html

С каких радаров получены эти данные?

    ………………………………………………………..

37

Сергей Ильвовский написал(а):

Пущай - смешно ведь


Тут, либо полоумный флуд, либо довольно примитивный троллинг. Глупых людей надо жалеть, и для этого их просто надо оставить в покое, изредка поглаживая по пустой голове. Пусть себе. :)

А умышленно засоряющих форум - демократично игнорировать или брутально банить. Я - за ББ. Оно неплохо сочетается с "семантикой" ника BootBlack. :D

38

meovoto написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Пущай - смешно ведь

Тут, либо полоумный флуд, либо довольно примитивный троллинг. Глупых людей надо жалеть, и для этого их просто надо оставить в покое, изредка поглаживая по пустой голове. Пусть себе. :)

А умышленно засоряющих форум - демократично игнорировать или брутально банить. Я - за ББ. Оно неплохо сочетается с "семантикой" ника BootBlack. :D


Да - не стоит. Скучно ведь будет.

39

Teo-door написал(а):

метание бисера перед свиньями.

Свиньи в данном случае - "укрские" пропагандисты, которым сколько доказательств того, чтоб Боинг сбит украинским Буком не предоставь - все равно не будут в это верить.

А так же - "ватные" пропагандисты, которым сколько доказательств того, чтоб Боинг сбит украинским Буком не предоставь - все равно не будут в это верить.

40

Ё-маё написал(а):

оно опирается на факты

Факты в данном случае в том, что Боинг сбит украинским Буком.

Как бы "ватным" пропагандистам не хотелось доказать обратное.

Вы можете визжать, топать ногами, даже попытаться укусить меня за руку.
Но факт остается фактом - вам, "ватникам", никогда не удастся опровергнуть факты, доказывающие, что Боинг сбит украинским Буком.

41

Ручной Велоцираптор написал(а):

Факты в данном случае в том, что Боинг сбит украинским Буком.

Как бы "ватным" пропагандистам не хотелось доказать обратное.

Вы можете визжать, топать ногами, даже попытаться укусить меня за руку.
Но факт остается фактом - вам, "ватникам", никогда не удастся опровергнуть факты, доказывающие, что Боинг сбит украинским Буком.


А Вас не затруднит перечислить основные из Ваших Фактов.
С убыванием по мере значимости...
Заранее спасибо

42

allioth написал(а):

Ручной Велоцираптор написал(а):

    Факты в данном случае в том, что Боинг сбит украинским Буком.

    Как бы "ватным" пропагандистам не хотелось доказать обратное.

    Вы можете визжать, топать ногами, даже попытаться укусить меня за руку.
    Но факт остается фактом - вам, "ватникам", никогда не удастся опровергнуть факты, доказывающие, что Боинг сбит украинским Буком.

А Вас не затруднит перечислить основные из Ваших Фактов.
С убыванием по мере значимости...
Заранее спасибо


И, крайне желательно, со ссылками на материалы, подтверждающие представленные факты.

43

allioth написал(а):

А Вас не затруднит перечислить основные из Ваших Фактов.


Факты, доказывающие, что Боинг MH-17 сбит украинским Буком:

https://phototass3.cdnvideo.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023114.jpg
https://cdn3.tass.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023118.jpg
https://cdn4.tass.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023119.jpg
https://phototass1.cdnvideo.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023120.jpg
https://phototass3.cdnvideo.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023122.jpg
https://phototass4.cdnvideo.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023123.jpg
https://cdn2.tass.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023125.jpg
https://cdn4.tass.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023127.jpg
https://phototass1.cdnvideo.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023128.jpg
https://phototass2.cdnvideo.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023129.jpg
https://phototass3.cdnvideo.ru/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023130.jpg

44

Во даёт!  :jumping:

45

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:36:50)

46

Teo-door написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Во даёт!  :jumping:


Он отрабатывает зарплату.
Видать время уже заканчивается, вот и сообщения уже - откровенно наглые.
Им нужно, что бы всё время говорили о Буке. И не Важно чьём - Российском, Украинском. Лишь бы Бук.

Да, понятно. Лишь бы не самолёт!

Тока англичане, сцуко, им все игры поломали. Зато сами элегантно соскочили - мол "Ну, мы же говорили!"

47

Teo-door написал(а):

Им нужно, что бы всё время говорили о Буке. И не Важно чьём - Российском, Украинском. Лишь бы Бук.

Нет, это Вам нужно, чтобы говорили ИМЕННО о Су-25.

Для пользы Новороссии версия Су-25 не нужна.

И даже вредна, учитывая, что никто ТАКИМ образом не будет проводить провокацию - имея целью обвинить противоположную сторону в сбивании Буком, делать провокацию при помощи Су-25.

Нет пользы для Новороссии заменять обоснованную версию сбивания Буком на версию Су-25, ничем не обоснованную, кроме желания "ватных" пропагандистов спасти свою репутацию.

Версия Су-25 нужна для спасения репутации "ватных" пропагандистов.

Они замазались в версии Су-25. Им не хочеться признавать, что они фактически поработали на врага.

На них давит вот такое общественное мнение:

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2016/05/c1ef44f6c6c0bf8c482f44c65f72a18c.png

Они спасают свои шкуры от этого общественного мнения.

Потому и отрицают доказанную версию, что Боинг сбит украинским Буком, и продвигают не несущую пользу для Новороссии (ибо ни на чем не основанную, и к тому же противоречивую внутренне) версию Су-25.

Отредактировано Ручной Велоцираптор (2016-06-02 19:02:41)

48

Я вот что подумал: уже когда украинцы признаю, что они сбили Боинг Буком - "ватники" будут последними, которые будут отрицать, что Боинг был сбит украинским Буком.

"Ватники" будут последними, которые будут отрицать, что Боинг был сбит украинским Буком.

Они и сейчас уже практически последние, ибо украинцы УЖЕ перестали пытаться отрицать, что Боинг был сбит украинским Буком - все наезды украинских пропагандистов на Новороссию сегодня сводятся к тому, что они замалчивают версию Алмаз-Антея, пытаются представить дело так, чтоб версия Су-25 - единственная, которая у ополченцев есть, и критиковать ее. Отрицать версию, что Боинг был сбит украинским Буком украинские пропагандисты уже не пытаются.

"Ватники" по факту последние, кто пытается отрицать, что Боинг был сбит украинским Буком.

49

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:51:00)

50

Teo-door написал(а):

А Мы выясняем - как это было сделано.

Нет, тогда бы здесь не предпочли ничем не обоснованную версию, чтоб это был Су-25 обоснованной версии, что Боинг сбит украинским Буком.

51

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 17:50:23)

52

Ручной Велоцираптор написал(а):

Нет, тогда бы здесь не предпочли ничем не обоснованную версию, чтоб это был Су-25 обоснованной версии, что Боинг сбит украинским Буком.

В БУК я вообще слабо верил с самого начала .
О бедном буке замолвите слово ...
Версию с СУ никто из официальных лиц России не озвучивал -потому не надо ля-ля ,

53

Ручной Велоцираптор написал(а):

Нет, тогда бы здесь не предпочли ничем не обоснованную версию, чтоб это был Су-25 обоснованной версии, что Боинг сбит украинским Буком.


Вы вот уверены в своей правоте, вот и ладно.
Мы (по крайней мере я) Вас услышали. Все поняли.
Раз за разом не стоит талдычить одно и тоже. Отдохните, пожалуйста :)

54

Ё-маё написал(а):

Версию с СУ никто из официальных лиц России не озвучивал -потому не надо ля-ля ,

Как это никто. Глава следственного комитета Российской Федерации Маркин -- это не официальное лицо? Который не только озвучивал эту версию, но еще и возглавил расследование и даже нашел и допросил основного свидетеля по нему (который якобы видел самолет волошина, вернувшийся в день сбития боинга и использовавший ракеты воздух-воздух). Не говоря уже про МО РФ, которые как раз на укро-самолете и акцентировали свою версию происшествия в презентациях/докладах.

55

Ручной Велоцираптор написал(а):

краинцы УЖЕ перестали пытаться отрицать, что Боинг был сбит украинским Буком

Более-менее заслуживающая доверие ссылка найдё тся на эти слова?

56

JayDi написал(а):

Как это никто. Глава следственного комитета Российской Федерации Маркин -- это не официальное лицо? Который не только озвучивал эту версию, но еще и возглавил расследование и даже нашел и допросил основного свидетеля по нему (который якобы видел самолет волошина, вернувшийся в день сбития боинга и использовавший ракеты воздух-воздух). Не говоря уже про МО РФ, которые как раз на укро-самолете и акцентировали свою версию происшествия в презентациях/докладах.

Это нельзя назвать версиями ,Есть факты - но до версий пока не дотягивает !

57

JayDi написал(а):

Глава следственного комитета Российской Федерации Маркин -- это не официальное лицо? Который не только озвучивал эту версию, но еще и возглавил расследование и даже нашел и допросил основного свидетеля по нему (который якобы видел самолет волошина, вернувшийся в день сбития боинга и использовавший ракеты воздух-воздух). Не говоря уже про МО РФ, которые как раз на укро-самолете и акцентировали свою версию происшествия в презентациях/докладах


:rofl: Простите, прежде, чем нести всякую херню чушь, осведомились бы, кем является Маркин в структуре Следственного комитете России. Он никаким боком не относится к лицам, которые могут "возглавить расследование", и кого бы то ни было допрашивать. Это, во-первых.

А во-вторых, СК РФ открыл порядка 60 уголовных дел по событиям на Украине. Возможно, одно из них, каким-то боком связано и со свидетелем, рассказавшем об исчезнувшей ракете с Су-25 и о словах бандеровского лётчика о самолёте, оказавшемся "не в том месте, и не в то время". И, ясен пень, в рамках этих дел следователи всегда формируют следственные версии, и сколько их есть, на самом деле, пока никому постороннему неизвестно. К тому же, по крайней мере, вплоть до передачи обвинительного заключения в суд, они являются не "официальными" версиями, в Вашем понимании, а всего лишь рабочими. Наконец, позиция следствия не доказана в суде, то есть, эта версия пока ещё не прошла судебную "верификацию". А как известно, только суд выпускает документ, называемый: "Приговор именем Российской Федерации". И этот приговор может поставить крест на "официальной" версии следствия, между прочим.  :mybb:

В-третьих, начальник Управления взаимодействия со средствами массовой информации СК РФ, Владимир Маркин в своих выступлениях по этому поводу, не утверждал, что он излагает некую "официальную" версию, а заявлял лишь о том, что его ведомством получены доказательства причастности украинского военного самолета к крушению малайзийского Boeing-777, как и свидетельские показания о наличии украинских военных самолётов в районе крушения МН17. И по первому запросу, СК РФ готов их предоставить международной комиссии (JIT, следует понимать). Что-то до сих пор нет никаких сообщений о том, что голландцы этим заинтересовались. Малайзия - не в счёт. :)

PS В самом начале своего выступления на пресс-конференции, представитель МО заявил, что неизвестный самолёт, появившийся ниоткуда на экранах РЛС, "предположительно, Су-25". И никаких "версий" по поводу того, кем был сбит Боинг, на этой пресс-конференции, как и когда бы то ни было ещё, от имени МО никто не озвучивал.

Отредактировано meovoto (2016-06-02 23:49:46)

58

Teo-door написал(а):

И откуда Вы взяли эту стрёмную голосовалку с Су-25 ?

Это голосование на этом форуме.

Ё-маё написал(а):

В БУК я вообще слабо верил с самого начала .


Вы были уверены на основании следующего:

Ё-маё написал(а):

Я читал самые разные комментарии специалистов ,Все в один голос утверждают ,что БУК не может так бить


А вот специалисты Алмаз-Антея продемонстрировали (натурным экспериментом), каким образом Бук может бить именно так.

Ё-маё написал(а):

В БУКе порядка 20 000 ПЭ,кроме того в обломках ОБЯЗАТЕЛЬНО остаются части элементов конструкции,которые однозначно указывают на виновника,Найти всё это можно в течении первых 15 минут.Повели экспертизу,которая подтвердила -БУК.Экспертиза то же занимает не много времени,Почему не подтверждают??


Но беда-то в том, что как раз экспертиза пробоин и является основанием, на котором российские специалисты делают вывод, что это был украинский Бук, а голландские специалисты подтверждают версию российских коллег.

Первые же любительские экспертизы появились в интернете еще в июле 2014.

Вы делаете выводы о то, что это не Бук на основании "факта", что экспертизы не было - а настоящий факт в том, что экспертиза была, и показала, что это был Бук украинской модели.

59

meovoto

С такой логикой и версии с буком будут "всякой херней чушью". И суда над буком не было, и версия бука такая же предположительная, и комиссия -- полный пшик, ни на что не влияющая и никакими правами не обладающая. А потом выяснится, что только в России и было реальное дело открыто, и велись настоящие следственные действия.

60

JayDi написал(а):

Глава следственного комитета Российской Федерации Маркин -- это не официальное лицо? Который не только озвучивал эту версию, но еще и возглавил расследование и даже нашел и допросил основного свидетеля по нему

Над этим "признанием пилота" все смеются. Вот так (извиняюсь за длинную цитату, может, лучше было просто оставить ссылку):

http://kungurov.livejournal.com/102695.html

Достаточно самого беглого анализа слов «свидетеля», который якобы добровольно пришел в «Комсомольскую правду», чтобы фейк стал очевиден. Давайте в этом убедимся. Красным выделены цитаты из показаний «свидетеля».

- Из восьми самолетов, которые базировались, только два с ракетами «воздух - воздух». Они были подвешены…

…На самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай…

Слишком похоже на бред. Авиации у сепаратистов не было, поэтому «на всякий случай» ракеты были не нужны абсолютно. Зачем каждому четвертому(!) штурмовику в полете лишний вес под 90 кг, который ухудшает аэродинамику? Су-25 применялись в Афганистане и Чечне, случаи таскания «на всякий случай» ракет «воздух-воздух» не зафиксированы. По земле они применены быть не могут, поскольку являются самонаводящимися – наводятся на тепло реактивного двигателя.

...Во второй половине дня, примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика. Конкретно время не помню. Из самолетов один был оснащен такими ракетами. Это был Су-25.

Ладно, будем считать, что укры – конченые дебилы и параноики, боящиеся атак с воздуха. Ничем другим наличие противосамолетного оружия на борту объяснить невозможно.

- КП: Вы имели возможность смотреть конкретно, что подвешивается к пилонам самолета? Вы могли перепутать ракеты "воздух - воздух" и "воздух - земля"?
- Нет, перепутать не мог. Они различаются размерами, оперением, окраской. С головкой наведения. Опознать ее очень легко.

Ну, хорошо, если ты такой эксперт, просто назови модель ракеты, которой был сбит малазийский лайнер. Но "эксперт" конкретную модель не называет, что сразу подрывает доверие к его словам. Фейкоделы даже не в курсе, что это могла быть лишь Р-60 или Р-60М, более совершенные модификации этой ракеты не могут применяться на штурмовике, который не имеет бортовой РЛС. Но самое главное в другом: "свидетель" что-то бормочет про то, что от обычных неуправляемых авиационных ракет (НАР)  ракета "воздух-воздух" отличается по цвету и размеру, и потому спутать он ее не мог. На самом деле это бред дилетанта. Человек, который в теме, сказал бы следующее: ракеты Р-60 размещены на пилонах АПУ-60-1, а ракеты "воздух-земля" – блоками на пилонах БДЗ-25.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/Sukhoi_Su-25_2008_G9.jpg/1200px-Sukhoi_Su-25_2008_G9.jpg

Вот на фото вы видите четыре блока НАР, размещенные на пилонах БДЗ-25 и две ракеты Р-60 на пилоне АПУ-60-2. На пилонах БДЗ-25 можно размещать авиабомбы и крупные ракеты без подвески. Однако на пусковых устройствах АПУ-60, которые размещены у концов крыла, можно размещать только ракеты "воздух-воздух", то есть главный идентифицирующий признак - место расположения, а вовсе не форма оперения или окраска.

… По истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали. Вернулся один самолет, на котором были подвешены эти ракеты.

Итак, свидетель утверждает, что два других штурмовика были сбиты. Это легко проверить. Пошукаем в Гугле. Действительно, вот сообщение от 23 июля о том, что «17 июля бойцы самообороны подбили два штурмовика Су-25 украинских ВВС, атаковавших позиции сторонников федерализации». Однако в тексте есть ссылка на более ранний репортаж, датированный 17 июля, в котором говорится о повреждении, а вовсе не сбитии, двух украинских штурмовиков в предыдущий день – 16 числа.

Собственно, дальше можно уже не принимать во внимание гонево анонимного лжесвидетеля. Фейкоделы, пытаясь привязать свои фантазии к реальности, проявили небрежность, воспользовавшись ошибочной информацией: 17 июля датируется сообщение о повреждении двух украинских Су-25, а вовсе не само событие, произошедшее днем ранее.
Дальше вообще пошла какая-то феерия:

- Летчик этот был очень напуган…

- КП: Что вам еще запомнилось в этот день? Что говорил летчик?

- Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот». И вечерняя фраза была, вопрос одного летчика к нему, к этому же, к Волошину: «Что там с самолетом?» На что тот ответил: «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте».

Итак, выходит, что капитан Волошин, сбивший гражданский самолет и убивший 298 человек, тут же начал об этом рассказывать всем встречным-поперечным и оправдываться, как только «его вывели из самолета». Ну, ладно, допустим, что Волошин был клинический идиот и не мог держать язык за зубами, но скажите, как его могли «вывести из самолета». Из Су-25 не выводят и не выходят по трапу, из него вылазят из кабины после открытия фонаря и спускаются по приставной лесенке. Как вариант – могут вытащить из кабины, если пилот ранен. Но не выводят – это точно. Такая оговорочка показывает, что актер, играющий «свидетеля» вообще не в теме. Дальше – больше:

…Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет.

Вот это уже голимый бред. Как можно принять громадный пассажирский «Боинг», летящий на высоте 10 км за «иной боевой самолет»? Штурмовик Су-25 вообще-то работает на высотах не выше 5 км. Да, максимальная высота, на которую он забирался на испытаниях – 14 км, но во-первых, тот самолет был новый, а не задроченный за 25 лет эксплуатации, и без контейнеров с оружием на пилонах, во-вторых, летчик имел кислородное оборудование, потому что кабина штурмовика не герметична. То есть «испугаться» Волошин должен был еще на земле, и «на всякий случай» взять с собой кислородное оборудование – так что ли?

Мог ли Волошин сбить малазийский «Боинг», находясь на своем практическом потолке в 5 000 метров? Нет, не мог. Теоретически ракета ближнего боя Р-60 способна поразить цель на расстоянии 10 км от места пуска. Однако стоит иметь в виду, что цель от ракеты убегает, и потому сам пуск практически должен быть осуществлен с дистанции 2-3 км от цели. Это называется «максимальная дальность пуска», и не надо путать ее с максимальной дальностью поражения. То есть такой дистанции у «испуганного» Волошина не было по вертикали, даже если бы он находился строго под «Боингом» на своем практическом потолке полета. Опять же, учитываем то обстоятельство, что Р-60 – ракета ближнего боя, двигатель ее работает лишь 3-5 секунд, после чего она летит по инерции, всего же управляемый полет длится 23 секунды. То есть если она выпущена в горизонтальной плоскости, то в принципе может пролететь 10 км и поразить цель. А вот пуск в верхнюю полусферу…. Ну, сами понимаете, тут уже гравитация вносит свои поправки. И максимальную скорость в 2,5 Маха она не достигнет, и радиус боевого применения будет значительно ниже 10 км. Наконец, следует учитывать, что диапазон угла целеуказания ракеты лишь 12 градусов, что, как я понимаю, несколько затрудняет пуск и наведение на цель в верхней полусфере.

Вообще, ракета Р-60 могла быть выпущена только «вдогон» цели (еще попробуй догони «Боинг», да с набором высоты, если у него крейсерская скорость 900 км\ч, а у штурмовика только 750). Р-60М, имеющая более совершенную головку самонаведения, способна захватывать и удерживать цель, идущую «в лоб». Вероятность поражения цели при пуске ракеты оценивается в 0,9, однако поражение не всегда означает уничтожение летательного аппарата. Известен такой факт: во время ливанской войны 1982 г. израильский F-15D, пораженный Р-60 прямо в сопло, не только благополучно вернулся на базу с двумя горящими двигателями и посеченным осколками хвостом, но был восстановлен и продолжил эксплуатироваться. Это стало возможно благодаря не очень мощной боевой части ракеты Р-60, имеющей массу всего 3 кг. В качестве поражающих элементов используются вольфрамовая проволока или стерженьки.

Теперь скажите, могли ли виденные на многочисленных снимках повреждения быть нанесены вольфрамовой проволокой? Однозначно нет. Более того, Р-60 наводится на тепло двигателя, и потому изрешетить кабину пилотов не могла по определению. К тому же после поражения ракетой самолет мог еще какое-то время тянуть на другом и экипаж имел достаточно времени, чтобы выйти на связь с землей и сообщить об аварии. Это было бы возможно даже при атаке двумя ракетами, которые поразили одновременно два двигателя. Р-60 слишком слабая ракета, чтобы, поразив двигатели, вызвать взрывную декомпрессию такого большого самолета, как Boeing 777. В реальности, судя по характеру повреждений, лайнер был атакован в районе кабины, пилоты, вероятно, погибли мгновенно и потому не могли выйти на связь. Все описанное выше практически исключает вероятность атаки ракетами Р-60, пущенными со штурмовика Су-25, не оснащенного специально для действий на больших высотах.

Но таки давайте добьем фейкоделов. Вот что гонит наш «эксперт» далее:

- КП: С какого расстояния эти ракеты пускаются?

- За 3 - 5 километров они могут цель фиксировать. Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров.

Для дебилов сообщаю: захват цели перед пуском осуществляется бортовым прицельным комплексом, а вовсе не самой ракетой Р-60. Ценность этой фразы лишь в том, что дает понять: речь «свидетель» ведет именно о ракете Р-60. Да, на Су-25 может подвешиваться и куда более мощная ракета Р-73  (см. верхнее фото) с боевой частью массой 10 кг и максимальной дальностью поражения до 40 км (при этом максимальная дальность пуска – 8 км «в лоб» и 4 км «в догон»), однако это возможно лишь на модификации штурмовика Су-25Т, которым Украина не располагает.  В то же время ракеты Р-73 состоят на вооружении украинских ВВС, и, например, Су-24 вполне мог атаковать ею малазийский лайнер. Этот бомбардировщик способен легко забираться на высоту 10 км, а имея сверхзвуковую скорость может выйти на дистанцию эффективной атаки вдогон «Боингу».  Так же гражданский борт мог быть легко перехвачен и атакован истребителями Су-27, Миг-21, Миг-23 и Миг-29, которыми уро-авиация располагает в достаточном количестве.

С чего вообще прицепились к тихоходному и маловысотному шутрмовику Су-25? Да просто на брифинге, который провело Министерство обороны РФ сразу после катастрофы, было сказано, что предположительно рядом с «Боингом» в момент катастрофы находился украинский Су-25. Вот дебилы теперь и лепят фейки, доказывая, что пассажирский самолет был сбит именно штурмовиком.

- КП: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?

- В зависимости от модификации. Буквально может в корпус…

Ну что, у вас еще есть сомнения, что «свидетель» липовый? Р-60 оснащена дистанционным взрывателем, который срабатывает на расстоянии 5 м от двигателя. Лупить такой ракетой в корпус смысла нет – слишком слабая поражающая способность, к тому же инфракрасная головка самонаведения не может навестись «на корпус», она наводится на тепло двигателя.

… и на расстоянии 500 метров может.

О, я лежал под столом! Вольфрамовая проволока представляет аццкую угрозу самолету на расстоянии полукилометра. Но дальше вообще начинается цирк:

- КП: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».

- Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты.

Вы что-нибудь слышали о ракетах «возду-воздух» с тандемной боевой частью? Просто писец, дебилы-журнализы спутали авиационную ракету с противотанковым гранатометом. Был бы главный редактор «Комсомольской правды» Вова Сунгоркин менее тупым пропагандоном, он бы такую ахинею публиковать постеснялся бы. Впрочем, где вы видели в околокремлевском болоте умных пропагандонов? Там звездят только дегенераты вроде Старикова, Проханова, Киселева, Леонтьева или того же Сунгоркина.

Ну, раз пошла такая пьянка, то фейкоделы решили не только раскрыть дело МН-17, но и вбросить новую утку – о применении боеприпасов объемно-детонирующего действия:

- КП: Какое вооружение было на самолетах с вашего аэродрома? Применялись ли фосфорные бомбы, зажигательные смеси? На земле украинская артиллерия применяла их очень активно.

- Фосфорных я не наблюдал. Но применялись объемно-детонирующие бомбы.

- КП: Они запрещены?

- Да. Бомба была предназначена для Афганистана. Ее запретили и до последнего не применяли. Она запрещена какой-то конвенцией, не помню, не скажу. Эта бомба - негуманная, сжигает все. Абсолютно все выжигает.

- КП: Они их навешивали и применяли во время боевых действий?

- Да. И были также запрещенные кассетные бомбы. Авиационная бомбовая кассета - в зависимости от размера может поразить цель очень масштабную. Стадион - одна бомба накрывает. Причем полностью, всю площадь абсолютно, два гектара.

По поводу кассетных авиабомб скажу только одно: эти очень-очень дорогие игрушки  используются главным образом для поражения скоплений бронетехники, и потому смысла использовать их на Донбассе просто не было. РБК-250 могут применяться против скоплений живой силы, однако площадь поражения в два гектара – это за гранью фантастики, максимальная площадь поражения – 4 800 кв. м. Впрочем сведений о применении данного боеприпаса на Донбассе нет. Ракеты или артиллерийские боеприпасы с кассетной боевой частью, предназначенные для поражения живой силы, действительно применялись. Но фейкоделы слышали звон про «кассеты», но не вникали в детали. Настолько не вникали, что в сноске дали справку о некоей разовой кассетной бомбе РБК, хотя это не название бомбы, а всего лишь тип снаряжения бомбы суббоеприпасами. В частности упомянутая осколочная РБК-250 оснашена осколочными суббоеприпасами АО-1.

А вот насчет объемно-детонирующих боеприпасов – это слишком очевидный гон. Дело в том, что до позавчерашнего дня никаких сведений о применении на Донбассе ОДАБ-500П не было ни единого упоминания. После вброса «Комсомолки» эти упоминания были только со ссылкой на этот источник.

Выводы: «Комсомольская правда» сделала тупой вброс, рассчитанный на дебилов. Поскольку громких разоблачений фейка, как в случае с фотошопным спутниковым снимком атаки на «Боинг», не последовало, дебилы схавали. Впрочем, дебильность 95% биомассы – отнюдь не новость.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 3