MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 2


Моделирование падения боинга - 2

Сообщений 61 страница 90 из 940

1

продолжение темы Моделирование падения боинга - 1

61

РВШ написал(а):

Скорость Боинга нужна потому, что положение лент агрополотна могу найти только на момент падения Боинга по длине следа дыма от него на съемке.

Хлопотно это.До разрушения хвоста ценроплан имел пикирующее направление(может 45,может 80 градусов,угол падения можно определить если определится с высотой в Рассыпном).После - планировал над Грабово по замысловатой траектории х.з. сколько секунд,а полотна в это время уже летели.Подробнее об разматывании.Рулоны запечатанные на заводе вряд ли от падения вскроются.Самолёт был с дырой и что там за каша внутри была известно одному богу.Повредиться упаковка могла ещё там а материал полотна очень цепкий и мог цепляться за любую зазубрину.Вполне возможно что и часть их могли уже телепаться на ветру снаружи и только после разрушения оторваться.Искарёженные стенки контейнеров видели все,просто так от падения с высоты их не покарёбит.

62

Я поэтому и ограничил волютаристическим методом высоту выпадания сверху на где-то 1600м. Т.е. одним из допущений было, что изначально контейнер повредился внутри самолета или непосредственно при  выпадении. Ну и что касается зигзугов Боинга - все-таки есть законы сохранения в физике, типо импульса, по которым самолет не может стать слаломистом сам по себе - участки траектории массивного тела типа центроплана Боинга, которые можно в первом приближении считать прямолинейными достаточно велики. Это не бумажный самолетик. Хотя в проекции с земли может показаться, что он страшно петляет - на видео пусков ракет насмотрелся - там с земли кажется, что она совсем сошла с ума, а на самом деле петляния в градусах не превышали +- 2-3. Или остается предположить что оба или, хотя бы, один движок работали.

63

РВШ, а не напомните Ваше мнение по этому сюжету https://cloud.mail.ru/public/2UJx17zx78Fz/roll.wmv
Это уже развернутое полотенце или момент разворачивания в полотенце быстропадающего рулона (выше центра в начале фрагмента и затем смещение вправо).

64

РВШ написал(а):

есть законы сохранения в физике, типо импульса, по которым самолет не может стать слаломистом сам по себе

Я тоже скептически отношусь ко всяким зигзагам, особенно горкам. Для зигзагов и горок необходимо использовать аэродинамику крыльев. Это возможно в случае поступательного движения по оси самолета. А до какого момента времени в нашем случае реально такое движение?

65

bootblack написал(а):

РВШ, а не напомните Ваше мнение по этому сюжету https://cloud.mail.ru/public/2UJx17zx78Fz/roll.wmv
Это уже развернутое полотенце или момент разворачивания в полотенце быстропадающего рулона (выше центра в начале фрагмента и затем смещение вправо).

А это и не "полотенца ".Летит что-то лёгкое ,и к нему прицепилось что-то ))

66

Сепаратист написал(а):

Зря удалили.Рулоны рулонами,но некоторые детали  боинга и грузы из багажа имели большую массу и не имели парусность.Единственное направление у них была  инерция движения при выпадении.У Вас на второй картинке они приравниваются по сносу к полотнам.

Парусность имеет все. Даже снайперская пуля - не даром как раз зависимость угла наклона дыма от скорости ветра, что она явно превышала 7-8м/с даже на поле Олифанта (по черному дыму до Ваших с Яной фоток, когда все считали белый и черный дым 100% связаны) я брал из американского пособия для снайперов. А с высоты 1.2км практически все обломки будут лететь внизу уже со скоростью ветра, быстро потеряв поступательную скорость. Не все могут считать, как uschen, поэтому берем книжки типа "Пособие по бомбометанию" какого-нибудь 194х года и удивляемся на сколько сотен метров может отнести вбок ветер довольно тяжелую обтекаемую бомбу. Я еще в августе 2014 по такому пособию получил, что кокпит мог пролететь от 1.8 до 2.2км с 10км высоты, в зависимости от ветра и баллистического коэффициента в пределах разумного. Для этого с Вайоминга и скачал убранную сейчас таблицу скорости ветра от высоты, которую DSB так нагло фейкануло.
ТО bootblack - с Ё-маё трудно не согласиться

Отредактировано РВШ (2015-12-17 09:17:10)

67

Ё-маё написал(а):

А это и не "полотенца ".Летит что-то лёгкое ,и к нему прицепилось что-то ))

РВШ написал(а):

ТО bootblack - с Ё-маё трудно не согласиться

Это ответы на основании просмотра оригинального видео или только предложенного мной фрагмента?

68

На основании Вашего фрагмента.
Осмелюсь добавить к своему рисунку, на основании рулонов, еще часть траектории дополнительно на основании фото из  Твиттера Геращенко. Дуга там острее и длинее (около 300м), но я слегка упростил
http://storage8.static.itmages.ru/i/15/1217/h_1450353245_7605180_61f05eee80.jpg
Само собой это очень приблизительно.

69

РВШ написал(а):

На основании Вашего фрагмента.

По-моему, в оригинальном видео

видно, что это полотенца. В моем фрагменте - замедленный режим скоростного вертикального падения чего-то, похожего на разворащивающийся рулон. Далее на этом месте появляется плавно падающее полотенце.

70

Быстрей всего, не разворачивающийся, а действительно зацепившийся за обломок. Потом пошли агрополотна, которые развернулись несколько позже самых первых. Мне более интересны полотенца в районе минута-двадцать - минута-тридцать после падения - это те, которые, по идее, выпали и развернулись первыми.

71

РВШ написал(а):

Быстрей всего, не разворачивающийся, а действительно зацепившийся за обломок.

Какие обломки могли находиться на этой высоте уже после падения центроплана?

72

Во-первых, зацепление со значительной  вероятностью произошло на большой высоте и, ракетомоделисты как раз используют ленточные парашюты, чтобы спасти свои хлипкие модельки от разрушения - здесь аналог - полотно для некоего ошметка или даже того же контейнера и стало таким ленточным парашютом. Во-вторых - куски обшивки самолета планируют гораздо медленнее  массивного центроплана. Сильно подозреваю, что на видео не газетки, а метровые, если не больше, планирующие панели обшивки.

73

РВШ написал(а):

Сильно подозреваю, что на видео не газетки, а метровые, если не больше, планирующие панели обшивки.

Мы здесь определялись, за сколько секунд до появления столба дыма на этом видео упал центроплан? Судя по видео от автовокзала, между падением и появлением столба не менее 10-15 секунд.
Вычислив точно разницу времени между падением и этими листами, наверное, можно точнее определить точку отрыва листов, тем более скоррелировав с другими расчетами.

74

bootblack написал(а):

Судя по видео от автовокзала, между падением и появлением столба не менее 10-15 секунд.

http://storage6.static.itmages.ru/i/15/1218/h_1450423546_4841605_bba90420d8.jpg
Съемку вел не не ниже 3 этажа. 312м+7.5м=319.5м. Кажущийся горизонт с учетом деревьев на горке в полукилометре где-то на 325м над уровнем моря. Или порядка 85м над местом падения. При скорости подъема дыма, равной скорости ветра угол наклона будет 45 градусов, здесь гораздо вертикальнее. Метров до 400-500 столб рос очень быстро - имеем почти вертикальную ножку гриба. Значит скорость подъема дыма раза в 3-5 выше скорости ветра. Пусть даже будет 30м/с. Не более 3 секунд. А не 10-15.

Отредактировано РВШ (2015-12-18 10:37:32)

75

РВШ написал(а):

Не более 3 секунд. А не 10-15.

Давайте теперь вернемся к видео от автовокзала и предположим, что съемка началась в тот момент, как только центроплан скрылся за деревьями. Дым появляется на 15-16 секунде видео. И этот дым - скоростной выхлоп взрыва (?) так как высота всего 85 метров. Так?
Сомневаюсь, что центроплан падал так долго.

76

bootblack написал(а):

Это ответы на основании просмотра оригинального видео или только предложенного мной фрагмента?

Это только из фрагмента

77

Бутблэк, я очень стар, даже суперстар и нифига не понимаю в ходе Ваших мыслей. Во-первых, высота появления дыма из Тореза - около 260м - внизу картинка, там мне мешал террикон, попадающий на измерительную линию, поэтому я слегка ее сдвинул в сторону, калиперс откалиброван в метрах высоты. Поэтому здесь таки возможно 10 секунд+. Во-вторых, отчего они начали снимать - никто не знает. Был "бах", нет, скажем, "БАХ" - вывалили на улицу, возможно, увидели падающий Боинг, который не взяла оптика мобилки, но их глазки увидели. Бах все больше народа оттуда связывает с Су-27 над Торезом в сторону Грабово. Именно Су-27, ибо  не только люди Хмурого его якобы видели, оказывается, есть еще свидетели-ополченцы с биноклями из других отрядов рядом, которые тоже якобы рассмотрели самолет и сигару в заду. По нему фигачили всем, когда он вывалился вниз из-под облаков, - от стрелковки, зенитных пулеметов (ЕМНИП бах-бах-бах Сепаратиста), ПЗРК и даже, говорят, Осой, и именно его искали на знаменитом австралийском видео, где весь мир возмущался как ополченцы лазят по сумкам, упоминая Сушку. Не Ил, не гиркинский АН, а Сушку - там четко звучит. И Су-27, как кое-кто мне сказал, а не Су-25, которую почему-то упомянул Картаполов. Какая-то странная игра была на брифинге Генштаба.
http://storage8.static.itmages.ru/i/15/1218/h_1450438261_4110435_815e7a590d.jpg

Отредактировано РВШ (2015-12-18 14:51:25)

78

РВШ написал(а):

Во-вторых, отчего они начали снимать - никто не знает.

Тут главное, что в момент начала съемки на видео нет центроплана. А ведь он падал там, где поднялся дым. Или нет? А дым появляется через 15-16 секунд после начала съемки.

Мой расчет высоты дыма до появления за гаражом https://cloud.mail.ru/public/5khvB2xjmF … height.jpg

79

Не факт, что 16 угловых минут максимального размаха Боинга с 12км эта камера могла взять с ее артефактами сжатия видеокодирования. Теперь дошло, что Вы ищете.

Отредактировано РВШ (2015-12-18 15:10:45)

80

РВШ написал(а):

Не факт, что 15 угловых минут максимального размаха Боинга с 12км эта камера могла взять с ее артефактами сжатия видеокодирования.

Но зоркие торезские соколы должны были кричать в начале видео "смотри, падает". А они говорят "Смотрю падает  ... упал туда за Прогресс" как о событии уже завершившемся до этого разговора.

81

Да, только что прикинул - 16 угловых минут это как раз одна волна рифления шифера на доме напротив с 30м. А рифление видно хорошо. Значит самолет упал раньше, чем за 15 секунд до появления дыма над дальним коньком гаража.

Отредактировано РВШ (2015-12-18 15:47:46)

82

РВШ,bootblack, вы опять мня удивляете. Как вы могли забыть видео трактористов? Там прекрасно видно скорость подъёма дыма. Высоту можно определить, если принять первоначальный диаметр огненного шара (пока он жёлтый) равным размаху крыльев боинга.
Кстати на этом видео первые 2 секунды нет ни самолёта, ни огня. Мне кажется начало обрезано.

Для сравнения падение боинга в Афганистане.

РВШ, вершина террикона на Красной видна за деревьями.
http://s7.uploads.ru/t/ecdDR.jpg

Отредактировано Fly (2015-12-18 19:51:02)

83

РВШ написал(а):

Парусность имеет все. Даже снайперская пуля - не даром как раз зависимость угла наклона дыма от скорости ветра, что она явно превышала 7-8м/с даже на поле Олифанта (по черному дыму до Ваших с Яной фоток, когда все считали белый и черный дым 100% связаны) я брал из американского пособия для снайперов. А с высоты 1.2км практически все обломки будут лететь внизу уже со скоростью ветра, быстро потеряв поступательную скорость. Не все могут считать, как uschen, поэтому берем книжки типа "Пособие по бомбометанию" какого-нибудь 194х года и удивляемся на сколько сотен метров может отнести вбок ветер довольно тяжелую обтекаемую бомбу. Я еще в августе 2014 по такому пособию получил, что кокпит мог пролететь от 1.8 до 2.2км с 10км высоты, в зависимости от ветра и баллистического коэффициента в пределах разумного. Для этого с Вайоминга и скачал убранную сейчас таблицу скорости ветра от высоты, которую DSB так нагло фейкануло.
Отредактировано РВШ (Вчера 09:17:10)

Да,какое то воздействие на тяжёлые предметы ветер имеет.Поступательное движение может быть быстро погашено так как в этом участвует кроме встречного ветра земное притяжение,а вот обратное,по ветру,уже будет происходить намного медленнее,это зависит от площади тела и его массы.Сила тяжести всегда будет препятствовать любому движению "не вниз" и поэтому тело никогда не будет иметь скорость ветра. При таких величинах как для этих предметов
http://s6.uploads.ru/t/cVDdH.jpg
http://s7.uploads.ru/t/iJogK.jpg
снос по ветру(назад) будет несущественным,скорее совсем не будет иначе укропы подхватят вашу идею и грады начнут прилетать с обратной стороны.
Второй рисунок предоставленный Вами больше подходит к сносу(боковому) таких обломков,но я не разделяю такую траекторию.Крылья зацепили большую часть крайней улицы и какой то момент они имели направление с востока(по показаниям пастуха)

Отредактировано Сепаратист (2015-12-18 21:44:15)

84

РВШ написал(а):

Бах все больше народа оттуда связывает с Су-27 над Торезом в сторону Грабово. Именно Су-27, ибо  не только люди Хмурого его якобы видели, оказывается, есть еще свидетели-ополченцы с биноклями из других отрядов рядом, которые тоже якобы рассмотрели самолет и сигару в заду. По нему фигачили всем, когда он вывалился вниз из-под облаков, - от стрелковки, зенитных пулеметов (ЕМНИП бах-бах-бах Сепаратиста), ПЗРК и даже, говорят, Осой

Разговаривая с одним таким очевидцем(с Тореза) я понял что он видел всё же падающий боинг.Без морды с такого расстояния его вполне могли принять за сушку.Но вот откуда у него уверенность что это Су-27 и про бабу пилота  только гадать остаётся.Возможно первые слухи с Рассыпной о том что кто то нашёл упавшую женщину. Он говорил,что над Торезом со стороны Саур-Могилы пролетела сушка  и когда она скрылась из виду в нашей стороне прогремели взрывы это то что у всех привлекло внимание.С этим самолётом наверное и ассоциировалось падение боинга как СУ-27

Отредактировано Сепаратист (2015-12-18 22:53:53)

85

Fly, Вы правы. Если сопоставить два видео, то секунд 10-12 ушло на подъем столба выше крыши гаража, плюс время на падения. У автовокзала чуть-чуть не успели захватить падающий центроплан.

86

Сепаратист написал(а):

Крылья зацепили большую часть крайней улицы и какой то момент они имели направление с востока(по показаниям пастуха)

Я думал провести кривую до поселка, но редактор кривоватый - он только два рычажка имеет для искривления стрелки. По двум точкам кривую нельзя построить, поэтому изображение сильно схематично.
Что касается Сушки - да, до меня это свидетельство пришло через вторые руки - через девушку парня-ополченца якобы свидетеля, которая некоторое время работала здесь в Киеве, но недавно вернулась в ДНР - не понравилось здесь, хотя зарплата была неплохая.
Приблизительно совпадает с

.... я лично общался с начальником разведки армии ДНР Сергеем Николаевичем Петровским («Хмурый», «Плохой Солдат» — так он более известен интернет-аудитории), а также с бойцами ополчения, которые лично наблюдали трагедию в небе и своими глазами видели украинский Су-27 (да, подчёркиваю, именно Су-27) в момент падения злополучного малайзийского лайнера.

Отредактировано РВШ (2015-12-18 23:10:29)

87

Сепаратист написал(а):

Разговаривая с одним таким очевидцем(с Тореза) я понял что он видел всё же падающий боинг.Без морды с такого расстояния его вполне могли принять за сушку.Но вот откуда у него уверенность что это Су-27 и про бабу пилота  только гадать остаётся.Возможно первые слухи с Рассыпной о том что кто то нашёл упавшую женщину. Он говорил,что над Торезом со стороны Саур-Могилы пролетела сушка  и когда она скрылась из виду в нашей стороне прогремели взрывы это то что у всех привлекло внимание.С этим самолётом наверное и ассоциировалось падение боинга как СУ-27)

На видео от автовокзала говорят "самолёт взорвался и падает". Вероятно Абсолютно точно, сначала был звук взрыва. Иначе, Павел Алейников не сфотографировал дымный след, когда боинг уже падал.
ПС: Почему ни один журналист не добрался до ул.Поповича 4?

88

РВШ написал(а):

Я думал провести кривую до поселка, но редактор кривоватый - он только два рычажка имеет для искривления стрелки. По двум точкам кривую нельзя построить, поэтому изображение сильно схематично.

Кривее встроенного паинта нет))) и то в нём есть искривление отрезка.Кривая.Одним нажатием чертите отрезок,вторым зажимаете и искривляете как угодно.

РВШ написал(а):

В отличие от простого народа, у них были бинокли.
Отредактировано РВШ (Сегодня 23:03:48)

Что были Сушки(или другие) в этот момент это 200 процентов.Видели и без биноклей одновременно с боингом.Вопрос с падающими.

89

Fly написал(а):

Вероятно Абсолютно точно, сначала был звук взрыва. Иначе, Павел Алейников не сфотографировал дымный след, когда боинг уже падал.
ПС: Почему ни один журналист не добрался до ул.Поповича 4?

Это спорный вопрос,что два события у Алейникова связаны между собой.Ерлашова брала интервью во дворе этого дома у "бабушек",которые всегда всё видят.Это не попало в фильм,но происходящее в тот момент ничем не отличается от других мест.Они рассказали о взрыве в воздухе и видели как падал самолёт.Все как и везде смотрели совсем в другую сторону.Есть ещё один момент.Когда самолёт упал многие(не один Алейников) ломанулись на крышу.По любому он был бы со всеми там и обязательно обратил бы внимание всех на столб дыма с другой стороны,но этого не сделал.Или его там не было или он это скрыл.С чего бы?

90

Он не видел, чтобы Сушка упала или хотя бы в нее попали, как и того, чтобы она хоть что-то делала сама - якобы просто появилась из облаков, а потом обратно залетела. Все услышали ба-бах и смотрели на небо. Но это никак не мог быть Боинг. Или Бук взорвался или Сушка перешла звуковой барьер.
Основной редактор у меня - скриншотилка PicPick - она и шотит, и редактирует, и транспортир есть , и пиксельная линейка. И ломать не надо - бесплатная. Конечно есть и фотошоп, но в пикпике быстрее.

Отредактировано РВШ (2015-12-18 23:34:08)


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Моделирование падения боинга - 2