продолжение темы Моделирование падения боинга - 1
Моделирование падения боинга - 2
Сообщений 841 страница 870 из 937
Поделиться8412016-03-06 01:20:31
bootblack написал(а):
Отметка 13:20:23 последней траектории запаздывает на 15 секунд от отметки Индры 13:20:22. Что мешает ускориться на волнообразном участке между отметками Индры 13:20:03 - 13:20:22
Двигатели - на взлетный режим. Сх - считаю, что лишь вдвое больше, чем у неповрежденного боинга. И все равно к 20:22 на 2-3 секунды опоздание. Дальше торможение - в 22 (!) раза Сх. Ну и - никак не разогнаться обратно, чтобы успеть к 20:58 (помечено крестиком).
2. Снижение с выполаживанием - выглядит лучше других объяснений, но сверхзвук никак не добыть.
3. Кокпит как-то так, дальше - меньше.
Поделиться8422016-03-06 02:02:28
uschen написал(а):
Двигатели - на взлетный режим. Сх - считаю, что лишь вдвое больше, чем у неповрежденного боинга. И все равно к 20:22 на 2-3 секунды опоздание. Дальше торможение - в 22 (!) раза Сх. Ну и - никак не разогнаться обратно, чтобы успеть к 20:58 (помечено крестиком).
2. Снижение с выполаживанием - выглядит лучше других объяснений, но сверхзвук никак не добыть.
3. Кокпит как-то так, дальше - меньше.
законы сохранения никак не дадут Боингу выйти на сверхзвук в случае значительного ухудшения аэродинамики в увеличивающейся плотности с той же тягой.. Как? у вас почти идеальный самолет не был на сверхзвуке, неидеальный за счет чего вдруг разгонится? за счет выпадения всего карго?
Поделиться8432016-03-06 02:49:58
• thegarin > за счет выпадения всего карго?
А чего ты им не напомнишь за компактную разгрузку бизнес-класса из кокпита в Рассыпном?
Похоже у них совсем крыша съехала — никак lastы не склеиваются.
Показывал же я им, где восточный ветер заворачивал траекторию на запад со слов ореховой подруги — нифига, будут до опупения биться сверхзвуком об Индру…
Поделиться8442016-03-06 03:08:27
Подробнее про кокпит, заодно еще одна попытка пояснить, как управлять калькулятором.
Кокпит, почему-то, очень хорошо прилетает, если выпал не через 1 секунду, а через 2. Ну я так и оставил. 45 градусов - средний крен - это чтобы влево довернуть. (за одну секунду и при 90 градусах не успевает довернуть, чтобы кокпит попадал точно).
Чтобы изобразить кокпит ставлю подъемную силу и тягу двигателей равными нул: хСу=0; хFт=0. И подбираю хСх, при этом БК оказывается около 250, падение на землю 60 м/с - похоже. Шаг по времени для таблицы сделал 1 секунду.
(Справа от "управляющей таблички" цифры 2-1-16. Это общие множители для Сх в 3-х ситуациях - с кокпитом, без кокпита, без кокпита и хвоста. Эти общие множители домножаются на множители в "управляющей табличке".
Чтобы проще было подбирать БК, второй множитель, без кокпита, я сделал равным 1. 
thegarin написал(а):
законы сохранения никак не дадут Боингу выйти на сверхзвук в случае значительного ухудшения аэродинамики в увеличивающейся плотности с той же тягой.. Как?
Он очень тяжелый, и двигатели могут работать. Если оставить прежний режим двигателей, перевести за 10 секунд в пикирование, то выходит на сверхзвук в предположении, что Сх вырос в 2.8 раз.
Давайте посмотрим, что такое 2.8 раз. Сечение самолета я оценил 150 кв. м. При этом общий Сх=0,063. В сопротивлении есть вклад крыльев и хвостового оперения и вклад фюзеляжа. Разложим на слагаемые. 150=115+35.
150*0,063=9,45=0,04*115+Х*35 = 4,6+Х*35.
Х=0,14 - оценка для коэффициента лобового сопротивления фюзеляжа, если для всего прочего взять 0,04.
Вот это 0,14 у нас превращается, превращается, пусть в единицу превращается.
4,6+35=40.
40/9,45=4
Т.е. можно ожидать 4-х кратный рост Сх.
Но если предположить, что 0,14 -> 0,6, то уже рост будет
(35*0,6+4,6)/9,45=2,7 - в 2.7 раза, это допускает выход на сверхзвук.
А если вдруг двигатели перейдут на взлетный режим, то и при 4-х кратном росте на 5000 будет сверхзвук в пикировании.
Отредактировано uschen (2016-03-06 03:17:45)
Поделиться8452016-03-06 03:23:01
Glimmung написал(а):
Показывал же я им, где восточный ветер заворачивал траекторию на запад
Да кто куда бьется? Если у тебя свой вариант есть какой - давай. А на безрыбье - будем проверять, что есть.
Теперь есть возможность долететь на разрушенном боинге куда угодно и сбросить оттуда что угодно.
Хватит ворчать, бери и копай.
P.S. Где твоя ореховая подруга? - что-то одни буки и трейлеры попадаются в истории сообщений...
А, нашел - Видеосвидетельства очевидцев
(Поначалу отвлекся на ту, которая контейнеры бодает).
Понял, наконец, про какое отзеркаливание Сепаратист говорил.
Так все же - где видео с ореховой теткой?
Нашел: https://www.youtube.com/watch?time_cont … FabkdeYfH8
А траектория на запад где-то на 5000 заворачивает. Т.е. если ореховая свидетельница видела, как "разворачиваются", то это она на 5000 видела, так что дословно тут, наверное, не надо понимать.
Отредактировано uschen (2016-03-06 04:37:17)
Поделиться8462016-03-06 03:50:02
uschen написал(а):
Он очень тяжелый, и двигатели могут работать. Если оставить прежний режим двигателей, перевести за 10 секунд в пикирование, то выходит на сверхзвук в предположении, что Сх вырос в 2.8 раз.
Давайте посмотрим, что такое 2.8 раз. Сечение самолета я оценил 150 кв. м. При этом общий Сх=0,063. В сопротивлении есть вклад крыльев и хвостового оперения и вклад фюзеляжа. Разложим на слагаемые. 150=115+35.
150*0,063=9,45=0,04*115+Х*35 = 4,6+Х*35.
Х=0,14 - оценка для коэффициента лобового сопротивления фюзеляжа, если для всего прочего взять 0,04.
Вот это 0,14 у нас превращается, превращается, пусть в единицу превращается.
4,6+35=40.
40/9,45=4
Т.е. можно ожидать 4-х кратный рост Сх.
Но если предположить, что 0,14 -> 0,6, то уже рост будет
(35*0,6+4,6)/9,45=2,7 - в 2.7 раза, это допускает выход на сверхзвук.
А если вдруг двигатели перейдут на взлетный режим, то и при 4-х кратном росте на 5000 будет сверхзвук в пикировании.Отредактировано uschen (Сегодня 02:17:45)
т.е вы хотите сказать, что самолет по какойто причине начал с первой же секунды клевать переходя в пикирование. Т.е он упал бы в 1-2 км от точки поражения. А это в упор не наблюдается. Кроме того при выходе на околозвуковой - с его поражения и - он развалился бы. И главное - оно не может лететь прямолинейно, оно вероятнее всего вращалось. Балансировки нет.
Поделиться8472016-03-06 04:12:37
thegarin написал(а):
т.е вы хотите сказать, что самолет по какойто причине начал с первой же секунды клевать переходя в пикирование. Т.е он упал бы в 1-2 км от точки поражения. А это в упор не наблюдается. Кроме того при выходе на околозвуковой - с его поражения и - он развалился бы. И главное - оно не может лететь прямолинейно, оно вероятнее всего вращалось. Балансировки нет.
Да ничего такого я не хочу сказать - Бутблек предлагает версию - смотрим. Сам я ни в сверхзвук, ни в правый поворот не верю.
Но.
Насчет кручения-верчения. Если бы оно было так, он бы по прямой летел. И упал, как брошенный камень, вертикально где-нибудь в Глуховском лесу, а не у Грабово.
Если он сначала завернул на Грабово, а потом как камень - то упал бы все равно вертикально. А и этого не наблюдается.
Так что - если он и закрутился, то уже у Грабово.
И самое интересное - подход к Грабово с углом пикирования около 45 градусов - это говорит о том, что самолет менял характер движения.
От Last FDR до места падения восемь с половиной километров. Но многое за то, что сразу после 20:03 должен начаться левый поворот - в сторону Грабово. Да если и нет - первые километры нет большой потери высоты. Получаем, как ни крути, что в 5-6 км. от места падения самолет был на высоте не меньше 8-9 км. Т.е. предположить, что он все время летел с пикированием 45 градусов - не получается, в какой-то момент угол должен быть больше. А значит был и участок с выполаживанием.
Так что вариант - пикирование, выполаживание, снова пикирование, уже последнее у Грабово - вполне разумный.
А насчет развалился - так он потом и развалился. Наверху так потрепало, что внизу как стал раскручиваться - сломался.
Отредактировано uschen (2016-03-06 04:16:32)
Поделиться8482016-03-06 04:22:08
uschen написал(а):
Да ничего такого я не хочу сказать - Бутблек предлагает версию - смотрим. Сам я ни в сверхзвук, ни в правый поворот не верю.
Но.
Насчет кручения-верчения. Если бы оно было так, он бы по прямой летел. И упал, как брошенный камень, вертикально где-нибудь в Глуховском лесу, а не у Грабово.
Если он сначала завернул на Грабово, а потом как камень - то упал бы все равно вертикально. А и этого не наблюдается.
Так что - если он и закрутился, то уже у Грабово.
И самое интересное - подход к Грабово с углом пикирования около 45 градусов - это говорит о том, что самолет менял характер движения.
От Last FDR до места падения восемь с половиной километров. Но многое за то, что сразу после 20:03 должен начаться левый поворот - в сторону Грабово. Да если и нет - первые километры нет большой потери высоты. Получаем, как ни крути, что в 5-6 км. от места падения самолет был на высоте не меньше 8-9 км. Т.е. предположить, что он все время летел с пикированием 45 градусов - не получается, в какой-то момент угол должен быть больше. А значит был и участок с выполаживанием.
Так что вариант - пикирование, выполаживание, снова пикирование, уже последнее у Грабово - вполне разумный.
А насчет развалился - так он потом и развалился. Наверху так потрепало, что внизу как стал раскручиваться - сломался.Отредактировано uschen (Сегодня 03:16:32)
имхо проволочная модель отsageserjanta былакакойто интуитивно приемлимой
Поделиться8492016-03-06 04:43:15
thegarin написал(а):
имхо проволочная модель отsageserjanta былакакойто интуитивно приемлимой
Вот это приемлемо???
"Кренделя" в Грабово, конечно, дают ответ на вопрос, почему не вертикальное падение в конце. Но - почти 200 тонн, мой калькулятор так себя вести не разрешает.
Отредактировано uschen (2016-03-06 04:52:13)
Поделиться8502016-03-06 05:22:52
uschen написал(а):
Вот это приемлемо???
"Кренделя" в Грабово, конечно, дают ответ на вопрос, почему не вертикальное падение в конце. Но - почти 200 тонн, мой калькулятор так себя вести не разрешает.
Отредактировано uschen (Сегодня 03:52:13)
во первых его растрясло уже процентов на 30 - до появления
во вторых около грабово произошло разрушение
Поделиться8512016-03-06 07:12:31
thegarin написал(а):
во первых его растрясло уже процентов на 30 - до появления
во вторых около грабово произошло разрушение
Мои оценочные цифры
250 тонн было
40 отлетело в Рассыпном
20 - в Грабово.
190 - упало.
А Ваши?
А вообще-то нижний рисунок sageserjant-а, если левый поворот над Рассыпным сместить на восток, и также на восток - левый поворот в Грабово, а кренделя вообще убрать - я бы и считал самым вероятным, так по крайней мере объясняются все обломки.
Ну, конечно, надо отказаться от потери кокпита в пикировании и последующего подскока.
Отредактировано uschen (2016-03-06 07:19:21)
Поделиться8522016-03-06 10:22:24
uschen написал(а):
Двигатели - на взлетный режим. Сх - считаю, что лишь вдвое больше, чем у неповрежденного боинга. И все равно к 20:22 на 2-3 секунды опоздание. Дальше торможение - в 22 (!) раза Сх. Ну и - никак не разогнаться обратно, чтобы успеть к 20:58 (помечено крестиком).
2. Снижение с выполаживанием - выглядит лучше других объяснений, но сверхзвук никак не добыть.
3. Кокпит как-то так, дальше - меньше.
Начнем с того, что кокпит попадает на радар РП Усть-Донецк в 13:20:12. Далее у него уже очень малый вектор скорости на обе РП, потому только одна отметка дробления. Физически радары получали отраженные сигналы, но их АПОИ игнорировал их.
Полученная траектория выглядит так https://cloud.mail.ru/public/NGJ8pgsRT2 … onic_4.jpg
Если отбросить абзац выше о кокпите, Ваше и общее неприятие отрыва копита значительно позднее Last FDR point, то все сложности в этой траектории решаются как раз присутствием кокпита. Пожалуйста, оставьте кокпит и попробуйте соблюсти условия:
- обязательное нахождение боинга вблизи отметки Индры 13:20:22
- поднять высоту в 13:20:23 до 8000 м или выше, но чтобы сверхзвук образовался, как и в этой траектории, еще в направлении Тореза и Снежное.
- боинг поворачивает на Пелагеевку на сверзвуке
- кокпит отрывается на участке 13:20:23 - 13:20:48, скорее всего в начале, чтобы не проскочить 13:20:48
- опустить высоту в 13:20:48 до 4000 м (+/-), чтобы удлинением траектории закрыть проблему недостатка времени
PS Если указанные выше условия соблюдаются без кокпита, то я не против и без него.
Поделиться8532016-03-06 10:31:57
thegarin написал(а):
имхо проволочная модель отsageserjanta былакакойто интуитивно приемлимой
Если полностью похе..ть радарные данные 
Поделиться8542016-03-06 10:40:50
uschen написал(а):
Подробнее про кокпит, заодно еще одна попытка пояснить, как управлять калькулятором.Кокпит, почему-то, очень хорошо прилетает, если выпал не через 1 секунду, а через 2. Ну я так и оставил. 45 градусов - средний крен - это чтобы влево довернуть. (за одну секунду и при 90 градусах не успевает довернуть, чтобы кокпит попадал точно).
Самая большая проблема в этой траектории кокпита - время падения 2 мин 10 секунд.
Напоминаю: упал центроплан, затем стали падать тела, затем упал кокпит. Телам с эшелона надо 3(!) минуты.
Напомните, кучность падения тел в Рассыпное соответствует падению с эшелона?
Поделиться8552016-03-06 17:39:58
bootblack написал(а):
Самая большая проблема в этой траектории кокпита - время падения 2 мин 10 секунд.
Напоминаю: упал центроплан, затем стали падать тела, затем упал кокпит. Телам с эшелона надо 3(!) минуты.
Напомните, кучность падения тел в Рассыпное соответствует падению с эшелона?
Возможно для кокпита надо учесть потерю массы, или то, что он был "отстрелен" вниз, или то, что отстав от центроплана, кокпит попал под сходящий с крыла поток.
Все же за 2 секунды лайнер не мог существенно повернуть(хотя и нужен-то всего один градус, может и мог?).
Вообще-то - с самого начала взрывной выброс обломков у меня получался через 4-5 секунд после LastFDR. Но кокпит оттуда летел хуже. Надо бы довернуть боинг и еще раз посмотреть.
Кучно на юго-востоке рассыпного - это скорее тела, выпавшие из кокпита, наверное их туда бросило из бизнес-класса. С эшелона - растянулись по направлению запад-восток, и должны были упасть позже, но тоже до этого угла Рассыпного долетают.
Из рассказа Сепаратиста - он услышал звук падения в Грабово и увидел, как долетел до земли кокпит примерно в один и тот же момент. Звук до Сепаратиста должен был идти 15 секунд (5.3 км). 2:10-15 = 1:55 - приемлемая оценка для времени падения центроплана.
Я попробую еще кокпит через 4-5 секунд, - сам не заметил, но потихоньку из калькулятора получился инструмент для провешивания траектории. В любой момент убираем все "самолетное", подгоняем БК и следим, куда упало - начальные направление и скорость у нас заданы траекторией. БК - однозначно из дальности относа, соответственно, "ездим" по траектории взад-вперед, подыскивая точку, когда выпало.
Отредактировано uschen (2016-03-06 18:59:22)
Поделиться8562016-03-06 17:42:26
bootblack написал(а):
Полученная траектория выглядит так
1) А научите, как Вы подкладываете на гугль мою картинку, чтобы потом растить из нее высоты?
2) Откуда скорости на Вашем рисунке?
Поделиться8572016-03-06 18:58:17
bootblack написал(а):
то все сложности в этой траектории решаются как раз присутствием кокпита
С кокпитом такой маневр вообще невозможен. Чтобы вовремя быть в точке 20:22, я снизил Сх до 1,2, да хоть до 1, пусть без изменений остается.
Но - самолет на эшелоне летит с более-менее оптимальным аэродинамическим качеством - максимальным отношением Су/Сх. Так что оставив Сх без изменений или на 20% увеличив, я должен и с Су поступить так же. Итог - маневр вправо невозможен.
Какой я вижу вариант для попадания в отметки Индры?
Летим до 20:23 на 8000, это возможно.
Далее - штопор, ну не штопор, выход на большие углы атаки, рост лобового сопротивления, падение подъемной силы, а закрутиться не успевает, слишком крылья тяжелые, скорость растет, хвостовое оперение стабилизирует полет. Перед 20:48 разгон, выполаживание и попадание в 20:58 куда нужно.
Угол срыва потока - градусов 15-20? Вместо 3. Можно ли за счет этого получить рост лобового сопротивления на порядок?
P.S. Бутблек, вот Вы против "лишних" самолетов? А как быть со свидетельницей из Снежного в репортаже BBC, которую fly из зазеркалья вытащил?
Что-то слишком много свидетелей, нет? Или были, но не стреляли? Михаилу-Андрею с пропеллером почудилось, и так далее?
Сверхзвук - забудьте. Сепаратист, Кировское - слишком многим его не достанется. Или лучше - пусть от этих военных самолетов будет. Хотя "резко развернулся" в Снежном с выходом на сверхзвук не очень совместимо.
Отредактировано uschen (2016-03-06 18:59:53)
Поделиться8582016-03-06 20:15:50
uschen написал(а):
1) А научите, как Вы подкладываете на гугль мою картинку, чтобы потом растить из нее высоты?
2) Откуда скорости на Вашем рисунке?
В принципе, картинка накладывается в "Google Планета Земля" через Добавить > Накладываемое изображение. Потом можно поднять отметки на высоты, как показывал раньше (через Свойства отметки > Высота). Но этот способ с высотами геморный, по крайней мере, для меня.
Поэтому использую SketchUp: Накладываю картинку. Сохраняю карту местности в "Google Планета Земля" через Файл>Сохранить>Сохранить изображение. Сохраняется видимый экран карты. Перед или после сохранения измеряю расстояние слева направо на видимом экране через Инструменты>Линейка. Далее импортирую эту карту в SketchUp, растягивая на измеренное расстояние, условно приняв 1 мм SketchUp = 1м карты. После этого поднимаю высоты и рисую другие картинки типа этой.
В том случае, если не надо прихватывать какие-то отметки с карты "Google Планета Земля", карту из калькулятора лучше импортировать в SketchUp напрямую с помощью километровой сетки. Через пиксели 1км-й сетки и пиксели ширины картинки высчитываете ширину картинки в метрах. Затем как писал выше.
Скорости. Эти из калькулятора. Или я неправильно их взял, поэтому и вопрос?
Если речь об этом, то траектория от 13:2012: до 13:20:22 разбита на секундные участки, соответственно длина участка траектории в метрах = средняя скорость в м/сек
Поделиться8592016-03-06 20:30:32
uschen написал(а):
Мои оценочные цифры
250 тонн было
40 отлетело в Рассыпном
20 - в Грабово.
190 - упало.
А Ваши?А вообще-то нижний рисунок sageserjant-а, если левый поворот над Рассыпным сместить на восток, и также на восток - левый поворот в Грабово, а кренделя вообще убрать - я бы и считал самым вероятным, так по крайней мере объясняются все обломки.
Ну, конечно, надо отказаться от потери кокпита в пикировании и последующего подскока.Отредактировано uschen (Сегодня 06:19:21)
а насколько сместить?
Поделиться8602016-03-06 20:39:18
uschen написал(а):
Бутблек, вот Вы против "лишних" самолетов? А как быть со свидетельницей из Снежного в репортаже BBC, которую fly из зазеркалья вытащил? Что-то слишком много свидетелей, нет?
По моему мнению, все свидетельские боевые самолеты вызваны необычностью ситуации, и в большей степени необычно большими размерами боинга и его частей относительно ожидаемого сбитого отбомбившегося Су.
Был свидетель из Тореза, с которым возился Простой. Не исключено, что свидетель увидел боинг под каким-то углом в каком-то просвете. И боинг падал на Торез, а потом пошел на Грабово. Кстати, очень похоже на трассу через "Дробление отметки". Рисуем угол через габарита боинга, вставляем Су в тот угол и этот Су находится над Торезом!
Так и все остальные свидетели. А некоторые по прошествии времени рассказывают накопившиеся байки. Напомню свидетельства мужчины в светлой футболке с разницей в пару дней.
Поделиться8612016-03-06 20:53:22
uschen, вот повреждение лопасти двигателя при взлете:
На земле повело в сторону взорвавшегося двигателя. А если подобное в Last FDR point произошло с левым более мощным двигателем 777-го? Вообще забыть уход вправо с креном?
Поделиться8622016-03-06 20:59:36
uschen написал(а):
Летим до 20:23 на 8000, это возможно.Далее - штопор, ну не штопор, выход на большие углы атаки, рост лобового сопротивления, падение подъемной силы, а закрутиться не успевает, слишком крылья тяжелые, скорость растет, хвостовое оперение стабилизирует полет. Перед 20:48 разгон, выполаживание и попадание в 20:58 куда нужно. Угол срыва потока - градусов 15-20? Вместо 3. Можно ли за счет этого получить рост лобового сопротивления на порядок?
Тут я готов только рисовать готовые траектории
Желательно, не только попадающие в отметки Индры, но и обьясняющие, что радар поймал в отметке 12:20:48z.333.
Поделиться8632016-03-06 23:56:32
bootblack написал(а):
Сохраняю карту местности в "Google Планета Земля" через Файл>Сохранить>Сохранить изображение
Спасибо, не замечал этой возможности, принтскрином всегда.
SketchUp я поставил, была мысль выложить там много-много вееров, а потом "провидеть" в 3D траекторию самолета, но до реализации пока не дошло.
bootblack написал(а):
Скорости. Эти из калькулятора. Или я неправильно их взял, поэтому и вопрос?
Да, я вижу - картинка внизу моя, а скорости - сверхзвуковые. Я не стал таблицу прикладывать, чтобы не замусоривать форум, но там не было никаких М>1.
Хотя не знаю, может напутал но я следил за сверхзвуком.
Но нет, не должно быть - Тегарину пример составлял, там все "на грани" получалось, с такими виражами - не будет М>1.
Хотите - давайте еще перепроверим, не сохранил набор параметров (я к этому варианту серьезно не отношусь, а может зря, Вы поправляйте, требуйте скорости, чем самому считать, Т.е. считать и проверять надо - одному тут ничего не сделать, надо, чтобы другие головы были рядом).
Поделиться8642016-03-06 23:58:35
thegarin написал(а):
а насколько сместить?
Первый поворот - на километр к востоку примерно. Уж если был такой поворот, то он привязан к телу, что севернее Рассыпного. Второй, в Грабово - кто знает, ну метров на 500. С этим пока ясности нет.
Поделиться8652016-03-07 00:09:33
uschen написал(а):
Первый поворот - на километр к востоку примерно. Уж если был такой поворот, то он привязан к телу, что севернее Рассыпного. Второй, в Грабово - кто знает, ну метров на 500. С этим пока ясности нет.
1 км это 4 сек полета если с эшелонной скоростью, а если полупикируя то наверное 8-10 сек.
я думаю самое разумное по реперным останкам найти обоасти где самолет по любому должен был пройти. получить для трех кластеров останков эти возможные области и связать их (я понимаю что упрощенно, и вы этим уже год как).
но все остальное от лукавого - слишком много параметров.
нужно разбить трассу на 3 куска и все.. чем грубее тем лучше
Поделиться8662016-03-07 00:13:12
bootblack написал(а):
Так и все остальные свидетели.
И в Снежном? Уж оттуда-то каким боком "резкий разворот" в Снежном? Корреспондент BBC - это журналист, если она одну свидетельницу показала, значит есть и еще? Иначе бы не работала? А Сепаратист, все его тоже дурят, байки рассказывают?
Я как вижу - Сепаратист скажет фразу , многое проясняется. Потому что он там. Вот последний раз сказал про непрерывный шлейф мелких обломков, всюду одинаковых. Это как точки над i. Нет никаким правым поворотам. (Ну и Вашему правому виражу тоже приговор.)
Потому - если Сепаратист верит в самолеты, то либо его подозревать в нечистой игре, либо поверить вместе с ним. Я - верю с ним.
bootblack написал(а):
Напомню свидетельства мужчины в светлой футболке с разницей в пару дней.
В свидетелях я слабоват, до меня не с первого раза доходит, что они говорят. В итоге смотрю только то, что удержалось на форме. Думаю, тут нужен человек с опытом работы со свидетелями.
Поделиться8672016-03-07 00:21:09
bootblack написал(а):
uschen, вот повреждение лопасти двигателя при взлете:
На земле повело в сторону взорвавшегося двигателя. А если подобное в Last FDR point произошло с левым более мощным двигателем 777-го? Вообще забыть уход вправо с креном?
Спасибо, это не видел. ~2.5 км расстояние. Но взорвался ли? Реверсивные заслонки вышли. Вправо (от нас смотря) на реверсе не вело. А был ли реверс? (Помните Иркутск, когда в забор уехал самолет?) Бах - какой силы сказать тоже нельзя.
В общем - вряд ли это был такой бах, как РВШ на стенде приводил.
Поделиться8682016-03-07 00:44:13
uschen написал(а):
Вот последний раз сказал про непрерывный шлейф мелких обломков, всюду одинаковых. Это как точки над i. Нет никаким правым поворотам. (Ну и Вашему правому виражу тоже приговор.)
Как на меня так одно другому не мешает.На разных вариантах всегда старался придерживаться поближе к этому шлейфу,как самому казалось и руками показывали.И высоту всегда по ниже имел ввиду.Но вот "полотенца",парящие слишком высоко...Приходится подниматься до высоты южного ветра.
Поделиться8692016-03-07 00:47:25
Сепаратист написал(а):
Как на меня так одно другому не мешает.На разных вариантах всегда старался придерживаться поближе к этому шлейфу,как самому казалось и руками показывали.И высоту всегда по ниже имел ввиду.Но вот "полотенца",парящие слишком высоко...Приходится подниматься до высоты южного ветра.
Снабдите Вашу трассу высотами, давайте ее пропустим через калькулятор. Оценочно - не ниже такой высоты, не выше этой.
Отредактировано uschen (2016-03-07 00:48:36)
Поделиться8702016-03-07 01:17:20
uschen написал(а):
Снабдите Вашу трассу высотами, давайте ее пропустим через калькулятор. Оценочно - не ниже такой высоты, не выше этой.
Отредактировано uschen (Сегодня 00:48:36)
Полностью трассу здесь не будем обсуждать.А вот то что Вы выложили выше начиная с края Рассыпного похожа на ту как я думал раньше.
По Высотам не скажу.Когда вылетал с посёлка его видели уже многие вслед и с северной стороны Рассыпной. Только сейчас дошло 
,что никто в тот момент не думал о пассажирском.Наверное всё же не так уж и низко или просто имел необычный вид.
А последнее что смог вытащить от МО и с собственных соображений тут. Вам могу предложить только две точки- А,высота 9-10 тыс.,может находиться в любой месте по красной дуге.Точное место можете найти только Вы.Можно попробовать оттуда и тело ребёнка,тогда Рассыпная -Грабово точно ляжет по шлейфу обломков. И вторая -В -момент исчезновения с радаров,то есть высота около 5 км.
Отредактировано Сепаратист (2016-03-07 01:31:56)