MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Объемная (проволочная) трасса после 13:20:03


Объемная (проволочная) трасса после 13:20:03

Сообщений 61 страница 85 из 85

61

По европейским стандартам звук от движков должен быть не выше какой-то там нормы. Наряду с прочим они используют звукопоглащающие кожухи. Если кожухов нет, то ревут они страшно, как движки на стендах.

62

Сепаратист написал(а):

Дайте ссылку на видео,будь ласка

https://cloud.mail.ru/public/SNrwiCB4bu … ess_24.mp4

Он прописан в Видеосвидетельства очевидцев под №24

63

Сепаратист написал(а):

Был только рёв.

Напомните Вашу оценку его продолжительности.

64

Не похоже?

http://youtu.be/FfB2EP71hqY

65

bootblack написал(а):

Напомните Вашу оценку его продолжительности.

она разве была?ну пусть будет 30 сек. не ручаюсь

66

thegarin написал(а):

Не похоже?

http://youtu.be/FfB2EP71hqY

:dontknow:

67

bootblack написал(а):

https://cloud.mail.ru/public/SNrwiCB4bu … ess_24.mp4

Он прописан в Видеосвидетельства очевидцев под №24

Кто говорил что хвост разрушился сам? Вот Вам второе свидетельство  о разрушении взрывом. :jumping:

Отредактировано Сепаратист (2015-08-18 23:00:19)

68

uschen написал(а):

Да мне бы последнюю, проволочную, и одну цифру, а не 3 и не соображения)).


Я недавно у bootblack-а видел очень хорошие рассуждения на этот счет (где он называет "трактористов" .удаками), но сейчас не могу найти.
Согласен полностью, что "знать точно" время падения было бы мягко говоря неплохо.
Все мои расчеты этого времени (и "чужие", которые я видел) "прикидочные" (вероятный диапазон), то что они "сходятся" ровным счетом ни о чем не говорит, увы.

69

Сепаратист написал(а):

Кто говорил что хвост разрушился сам? Вот Вам второе свидетельство  о разрушении взрывом.

Тут тоже возможна связка: визуальное наблюдение развала хвоста и приход звука от другого взрыва.

70

SageSerjant написал(а):

Я недавно у bootblack-а видел очень хорошие рассуждения на этот счет (где он называет "трактористов" .удаками), но сейчас не могу найти.
Согласен полностью, что "знать точно" время падения было бы мягко говоря неплохо.
Все мои расчеты этого времени (и "чужие", которые я видел) "прикидочные" (вероятный диапазон), то что они "сходятся" ровным счетом ни о чем не говорит, увы.

Дайте текущую цифру - проволоку крутили - не могли не прикидываать, это же не накладывает никакой ответственности! Ну и время кокпита, кстати.
Сходится-не сходится, говорит-не говорит, нужнно-не нужно - это другой вопрос. Скажите, чтобы было!
P.S. Искать фразы участников тут несложно - Участники-Поиск участника -Все сообщения участника. А "Еще раз - .удаки!" и простой поиск по всем сразу выдает))

71

uschen написал(а):

Дайте текущую цифру - проволоку крутили - не могли не прикидываать, это же не накладывает никакой ответственности! Ну и время кокпита, кстати.
Сходится-не сходится, говорит-не говорит, нужнно-не нужно - это другой вопрос. Скажите, чтобы было!
P.S. Искать фразы участников тут несложно - Участники-Поиск участника -Все сообщения участника. А "Еще раз - .удаки!" и простой поиск по всем сразу выдает))


Вы не из тех кто с "полосатой палочкой" деньги зарабатывает случаем (уж больно грамотно цепляете)?  :crazyfun:
За "поиск" спасибо (не думал что он здесь столь суров).

Вот пост нашего админа, на который выше указывал (нашел за 20 сек): Солянка свидетельств
Можете не верить, но "крутил" вовсе не ради этого (даже не думал о времени падения). Ни в этот раз ни осенью прошлого года когда у нас каждый второй "крутил" и "паял" подобные "модели".

Я "изобразил" наиболее "быструю" модель (но сильно и нереально "перемудрил" с кульбитами центроплана у Грабово), для справки.
"Текущую цифру" сказать не смогу (не люблю "лапшу на уши" распространять), но смогу указать на возможный диапазон "по траекторным соображениям":
- самая минимальная оценка получается из примерно такой (как в этом посте) "быстрой модели падения":  участок до отлома хвоста проходится за ок. 55 сек, а дальше если "по разумной прямой" центроплан падал (а это явно не так), то 4,5 км он прошел со скоростью ок. 100 м/с за 45 сек. Итого: 1 мин 40 сек от момента поражения = 16:21:43.
- минимальная разумная оценка получается больше за счет конечного участка, на котором пара "кульбитов" для нужного "разброса" обломков должна быть по любому, тогда длина участка ок. 6,5 км, а средняя скорость 70 м/с, что дает 92 сек. Итого: 2 мин 27 сек от момента поражения = 16:22:30.
- максимальная оценка получается при меньших перегрузках на начальном этапе (радиус "штопора" почти 4 км), тогда участок до отлома хвоста проходится за 70 сек, а на конечном при 3-х кульбитах центроплана (у меня на проволоке их 4, а это перебор!) длина 9 км, скорость 60 м/с, время - 150 сек.  Итого: 3 мин 40 сек от момента поражения = 16:23:43.

А дальше дело Ваше что из этого всего "выводить" (я пас, в такие "игры" не играю ибо смысла в них не вижу).

Отредактировано SageSerjant (2015-08-19 16:20:05)

72

Спасибо за цифры.
Про полосатые палочки не понял, но если про профессию, то я не гаишник)), - образование когда-то было физическое, так что разные разговоры про фокусировку ядерных звуков всегда с удовольствием поддержу, (с тем большим, чем меньше понимаю в вопросе).

73

uschen написал(а):

Про полосатые палочки не понял, но если про профессию, то я не гаишник))


ОК. А то у меня в друзьях уже с пяток "гаишников" набралось разного "масштаба деятельности", больше вроде бы совсем ни к чему.
А вот физику (даже ядерщику) нашел бы работу по "взрывотехнической экспертизе", например повреждений кокпита легко...  :idea:
Там куда легше и полезнее "развернуться" на мой вкус, чем с подсчетами куда что упало...  Впрочем ИМХО, не более, сами понимаете.

А не секрет зачем Вам это время (на что серьезное лично для Вас или Ваших "версий" оно "влияет")?

74

SageSerjant написал(а):

ОК. А то у меня в друзьях уже с пяток "гаишников" набралось разного "масштаба деятельности", больше вроде бы совсем ни к чему.
А вот физику (даже ядерщику) нашел бы работу по "взрывотехнической экспертизе", например повреждений кокпита легко...  
Там куда легше и полезнее "развернуться" на мой вкус, чем с подсчетами куда что упало...  Впрочем ИМХО, не более, сами понимаете.

А не секрет зачем Вам это время (на что серьезное лично для Вас или Ваших "версий" оно "влияет")?

Ну в конечном счете отдать его РВШ для подстановки в диаграмму про фото Алейникова, в том духе, что "дым идет, фотограф бежит, боинг лежит - бук не успевает". Впрочем, уже столько воды утекло, что я и сам не помню зачем.
Со взрывами у меня никак, да я и не ядерщик, а лазерщик.

75

uschen написал(а):

Ну в конечном счете отдать его РВШ для подстановки в диаграмму про фото Алейникова, в том духе, что "дым идет, фотограф бежит, боинг лежит - бук не успевает".


Ну "фот" у Алейникова как минимум 3, и то, которое снято им якобы в 16:30:06,7 (№3) реально очень помогло, например "детально разобраться с облачностью над местом катастрофы".
А по поводу №1 и №2 есть очень интересный "материальчик", который скорее указывает на старания Дюкова вокруг них, чем Пашины.  Будет время "подчищу" и выложу здесь, возможно он тоже поможет разобраться с некоторыми "деталями" катастрофы и вокруг нее (есть "фокус" с локацией места съемки, например). Все что можно было из них для "версии Бука" высосать уже высосано (даже Пархоменко и Макса-голландца умудрились "смешать с дерьмом" незаслуженно), а наиболее интересное, увы, пока "осталось за кадром".  Так что РВШ поможем чуть позже...

Мне оно, например, интересно для "сведения концов" в показаниях свидетелей, в том числе и чтобы понять сколько раз и где именно на самолет оказывалось "воздействие".

76

SageSerjant написал(а):

ОК. А то у меня в друзьях уже с пяток "гаишников" набралось разного "масштаба деятельности", больше вроде бы совсем ни к чему.
А вот физику (даже ядерщику) нашел бы работу по "взрывотехнической экспертизе", например повреждений кокпита легко...  
Там куда легше и полезнее "развернуться" на мой вкус, чем с подсчетами куда что упало...  Впрочем ИМХО, не более, сами понимаете.

А не секрет зачем Вам это время (на что серьезное лично для Вас или Ваших "версий" оно "влияет")?


Время падения центроплана до сих пор тайна, покрытая мраком. Те кто мог ответить молчат. Вопрос не только в проверках фоток. Вопрос и в первичном поражении.

77

SageSerjant написал(а):

Мне оно, например, интересно для "сведения концов" в показаниях свидетелей, в том числе и чтобы понять сколько раз и где именно на самолет оказывалось "воздействие".

В падающий самолёт попасть очень сложно ,да и время для этого нужно ,которого в тех условиях не было ,И  смысла в этом не было .

78

thegarin написал(а):

Время падения центроплана до сих пор тайна, покрытая мраком. Те кто мог ответить молчат. Вопрос не только в проверках фоток. Вопрос и в первичном поражении.

Время можно попытаться точно определить по сотовой связи .Включённый сотовый телефон при падении пытается связаться с вышкой .Хватит ли ему времени для этого ,не знаю ,но время выходя на связь фиксируется сотовым оператором .Доступ только к этой инфе доступен не многим .

79

Ё-маё написал(а):

Время можно попытаться точно определить по сотовой связи .Включённый сотовый телефон при падении пытается связаться с вышкой .Хватит ли ему времени для этого ,не знаю ,но время выходя на связь фиксируется сотовым оператором .Доступ только к этой инфе доступен не многим .


Думали и над этим...
Во-первых, включенные сотовые телефоны пытаются "связаться" через определенные промежутки времени и эти промежутки далеко даже не "единицы секунд", а тем более не "доли секунд". Так что мы вновь получим "диапазон".
Во-вторых, не факт что он "разобъется" при падении (смотря в чем и как "падал"), а потому может "связываться" и после катастрофы.
Ну "падать" он будет неизвестно сколько (зависит от высоты, начальных скоростей и мета "выпадения"). "Выпавшие" буквально перед самым падением в Грабово (если были такие) попадут почти мгновенно в пожар и "связаться" вряд ли успеют.
И т.п. и т.д.
Неопределенность диапазона получится не лучше чем по другим оценкам, увы, а хлопот море.

Коллеги про "оценку времени падения" есть на форуме не одна тема в разделе: Прочее касательно МН17 и других.
Может быть туда и "перенесем" обсуждение (к траектории, даже "проволочной", оно отношения не имеет почти никакого)?

80

Ё-маё написал(а):

Время можно попытаться точно определить по сотовой связи .Включённый сотовый телефон при падении пытается связаться с вышкой .Хватит ли ему времени для этого ,не знаю ,но время выходя на связь фиксируется сотовым оператором .Доступ только к этой инфе доступен не многим .


Да украина и нато и РФ знают точно время падения.

SageSerjant написал(а):

Коллеги про "оценку времени падения" есть на форуме не одна тема в разделе: Прочее касательно МН17 и других.
Может быть туда и "перенесем" обсуждение (к траектории, даже "проволочной", оно отношения не имеет почти никакого)?


Да, конечно. Проволочная траектория впечатлила сильно, правда. Можно сказать единственная такая вещь в себе.

81

SageSerjant написал(а):

Неопределенность диапазона получится не лучше чем по другим оценкам, увы, а хлопот море.

Попытаться можно и таким способом определить время ,Но есть ещё один способ,Я о нём уже писал ,При падении самолёта его части повредили ЛЭП .На подстанциях сейчас устанавливают устройства типа КРАПОв -комплекс регистрации аварийных процессов .Он записывает все отклонения ,которые возникают в сети с точностью до секунд .Думаю ,должны такие и на украинских подстанциях  стоять ,тем более ,что КРАПы делаются на Украине .

82

Теперь я понял, у кого хранился RAW первички Усть-донецкого радара:

http://sa.uploads.ru/dtFnN.jpg

83

bootblack написал(а):

Теперь я понял, у кого хранился RAW первички Усть-донецкого радара:

,))

только вопрос что первичнее ))

Отредактировано thegarin (2016-10-08 14:24:48)

84

А если серьезно о начальном участке падения? ИМХО, это вписывается в:

http://sd.uploads.ru/t/u0tJl.jpg

Обязательно учитывать наземные пути центроплана с 13:20:02 до 13:20:12 и с 13:20:12 до 13:20:22, указывающие на пикирование с выполаживанием.

85

bootblack написал(а):

А если серьезно о начальном участке падения? ИМХО, это вписывается в:

свое мнение уже выражал что эта проволка интуитивно понятна..
я даже могу объяснить  (себе, и только себе - флудить отказываюсь) почему она не может быть неправильной - плотность материала вдоль проволки  является отображением (т.е связана с  непрерывностью изменения) параметров движения

Отредактировано thegarin (2016-10-08 14:41:28)


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Объемная (проволочная) трасса после 13:20:03