MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Объемная (проволочная) трасса после 13:20:03


Объемная (проволочная) трасса после 13:20:03

Сообщений 1 страница 30 из 85

1

Простой написал(а):

Это бы было замечательно! А главное - понятно кто что мог видить с какого направления.


Ну, млин, смотрите что получилось (полдня проволоку крутил, не было более жесткой медной, которой всегда "моделировали").  Еще пару часов пытался принтер "приладить" к новому компу (но по ходу Win7 через шину PCI работает с портом LPT "как-то своеобразно слишком", короче фокус не удался). :(

"Гнул" и "вставлял" модель траектории по "показаниям" классических свидетелей. О "Николае" ниже (под картинками).
Можно "согнуть и вставить" и иначе конечно, кто пожелает - флаг в руки!  :flag:
При "загибаниях" исходил из уровня перегрузок не более 2,3 g, соответственно этому выбирались радиусы изгибов.
"Зигзаги" центроплана гнул специально чтобы показать что там могло быть все что угодно почти (даже согнул "мертвую петлю с бочкой" для наглядности).
Через полкилометра после отделения хвостовой части и крыльев севернее Пелагеевки их дальше "гнуть" не стал, пришлось превратить этот "хвост" проволоки в "стойку крепления".  Не обращайте на нее внимания пожалуйста.

Вид сверху:
http://s3.uploads.ru/t/IT3sj.jpg

Вид с Юга:
http://s6.uploads.ru/t/hBJG5.jpg

Вид с Запада:
http://s7.uploads.ru/t/p12QN.jpg

Вид с точки поражения на точку падения по прямой:
http://s3.uploads.ru/t/dcUDR.jpg

Что видели "свидетели Сепаратиста" (форма траектории лайнера):
http://s2.uploads.ru/t/Jm3ia.jpg

Вид с шахты "Прогресс":
http://s2.uploads.ru/t/n5ByA.jpg

В принципе вид траектории с шахты "Прогресс" почти такой же как для "Николая", но разумеется направление на самолет немного западнее.  Он не мог градусов на 15 "попутать"?
Если "нет", то он видел что-то другое. Трассу падения западнее места где был Сепаратист смещать нельзя, увы.  Тогда не с одним "Николаем", а с показаниями десятков свидетелей будет проблема. :(

Отредактировано SageSerjant (2015-08-17 23:34:04)

2

SageSerjant, спасибо за проделанную титаническую работу! Всё очень наглядно... и сложнее, чем можно было представить! :(  Согласен с подозрениями по "Николаю" - большие отличия. Сначала так и думали, что видел другой самолёт. Нужно будет перепроверить всё.

Ваши проволочки можно взять за основу при компьютерном моделировании трасс падения. Но есть ряд вопросов.
1. Вначале у вас идёт достаточно плавное изменение направления движения. Т.е. вы не предполагаете возможность сразу сваливания в штопор?

3

SageSerjant, такая махина может выдавать такие кренделя без работающих двигателей?

4

Простой написал(а):

1. Вначале у вас идёт достаточно плавное изменение направления движения. Т.е. вы не предполагаете возможность сразу сваливания в штопор?


1. Вначале у вас идёт достаточно плавное изменение направления движения. Т.е. вы не предполагаете возможность сразу сваливания в штопор?

Так я его именно "сразу" и направил в левый штопор.  Проблема в том что для скорости 250 м/с радиус "сразу" (из условия непревышения перегрузок разрушения) должен быть не менее 2,5 км!   :smoke:

5

bootblack написал(а):

SageSerjant, такая махина может выдавать такие кренделя без работающих двигателей?


Предположительно левый двигатель был поврежден при "первичном поражении" (что "от ракеты", что от взрыва изнутри пофик и без разницы). Также скорее всего была разрушена передняя часть первого салона (от нее и "взрывная декомпрессия").  Если так, то самолет в данной конфигурации "резко" сваливается в левый штопор ("резко" это с радиусом изгиба траектории не более 2,5 км, см. выше ответ Простому).  При этом самолет летит еще и со "скольжением", в результате "отлетающие куски" должны лететь примерно в район правого двигателя.

Далее самолет "ввинчивается в штопор" (скорость не падает, может даже чуть вырасти, но плотность среды растет! а потому аэродинамические нагрузки тоже).  На высоте около 7,5...7 км скоростной напор максимален.  При отрыве кокпита (на проволочной схеме высота ок. 7,5 км), образуется еще масса мелких обломков, сам кокпит проходит над крылом (ибо "скольжение"), а мелочь может попасть в правый двигатель запросто.  Таким образом после отрыва кокпита, за счет смещения центра масс назад и останова правого двигателя, самолет выходит из "штопора" и начинает существенно "тормозится" (вместо кокпита у него "дыра с лопухами обшивки", а движки оба уже не работают и тоже его тормозят, но инерция 250 тонн, летящих на 250 м/с огромна, их сразу не "остановишь").
Но при этом самолет без кокпита постепенно "становится дыбом" (то что осталось от носа "задирается вверх").  Это еще более гасит скорость но создает большие аэродинамические нагрузки на хвостовую часть, от которых она и и должна на этом "вздыбленном коне" отломиться где-то в районе на север от Петропавловки.  Что я собственно и изобразил.  Далее остатки центроплана летят "как бабушка надвое положит", но скорее всего что типа кувырком в стиле "сухой лист" (что я тоже изобразил, но намеренно перестарался, просто чтобы показать какие "кренделя" могут быть на конечном участке падения центроплана).

Как летели части оторванного крыла я не могу разумно "прикинуть", поэтому сделал из них "стойку" для модели (о чем написал выше).

Отредактировано SageSerjant (2015-08-17 22:20:03)

6

Сержант,с такой спиралью разве был бы рёв равномерным и как мне показалось он по громкости нарастал.Если учитывать что самолёт опускался так это компенсируется удалением в Грабово.Но он точно ревел всё громче и громче. Похоже было по звуку словно он набирал скорость.С Кеметом разбирали уже,центроплан  на уровне столбов имел направление падения с севера или запада.Там по столбам видно.Я даже пытался прикинуть его движение между столбами.
http://s7.uploads.ru/t/erDHa.jpg

Отредактировано Сепаратист (2015-08-17 22:27:28)

7

SageSerjant, я имел в виду как раз тот участок, где "перестарался". Исхожу из того, что на этом участке уже не было никакой подъемной силы, чтобы водить его по большой спирали, Максимум барахтание. Без претензий на истину.

Предполагаю, что центроплан так и не попал на дисплей Индры в виде трека. При таком его падении у Индры не было шансов собрать трек из разрозненных нелогичных отметок. А трек, который она начала выводить с 13:20:47 (темно-желтые самолетки) - это что-то оторвавшееся от боинга, Скорее всего плоское скользящее. Индры увидела в нем более-менее разумную траекторию. Именно это скользящее, улетевшее за Грабово, сбрасывало "полотенца" после падения центроплана.

8

SageSerjant написал(а):

вместо кокпита у него "дыра с лопухами обшивки",  (Сегодня 22:20:03)

Не удалось никого найти кто мог видеть эту дыру.От Рассыпного до Грабово лежат обломки в основном с нижней части фюзеляжа.Возможно после отлома части самолёта оставшиеся выступы завернуло вовнутрь и запечатало дыру,предотвратив этим самым дальнейшее разрушение и частично восстановив аэродинамические качества.

9

Сепаратист написал(а):

Сержант,с такой спиралью разве был бы рёв равномерным и как мне показалось он по громкости нарастал.Если учитывать что самолёт опускался так это компенсируется удалением в Грабово.Но он точно ревел всё громче и громче. Похоже было по звуку словно он набирал скорость.С Кеметом разбирали уже,центроплан  на уровне столбов имел направление падения с севера или запада.Там по столбам видно.Я даже пытался прикинуть его движение между столбами.


Вот давайте я тупо замерю расстояние от самолета до Вашего уха по прямой наклонной через каждый километр высоты траектории падения (чтобы Вы понимали что он и должен был для Вас и многих других "нарастать"):
- Точка поражения. Расстояние = 10.8 км (самолет у северо-западной окраины "Красного Луча").
- Высота 9 км. Расстояние = 9.2 км (самолет реально примерно над центром "Рассыпного").
- Высота 8 км. Расстояние = 8,2 км (самолет реально между центром "Рассыпного" и угольной площадкой).
- Высота 7 км. Расстояние = 7,1 км (самолет реально над угольной площадкой).
- Высота 6 км. Расстояние = 6.1 км (самолет реально у поворота на Пелагеевку при выезде из Расспного).
- Высота 5 км. Расстояние = 5.4 км (самолет реально чуть северо-восточнее террикона у Пелагеевки).
- Высота 4 км. Расстояние = 5,0 км (самолет почти у поворота на Грабово по дороге, отваливаются хвост и часть крыла).

Сепаратист таким образом падая по смоделированной мной "проволочной траектории" самолет по наклонной все время "приближается" к Вам!  А значит и сила звука "нарастает".
Вы находились "в фокусе" звуковых событий катастрофы, поэтому я тогда так к Вам и "приставал настырно" на авиафоруме (и потому же не хотел выкладывать прикидки траектории, чтобы не "ангажировать" Вас ею).  Это был вовсе не "снобизм", а необходимость.
Теперь время ушло, вот можете посмотреть на нее выше в разных ракурсах (она на 70% составлена на основе того, что удалось из Вас "выжать" тогда). ;)

Я же говорю что нужно обладать очень хорошим "пространственным восприятием", чтобы это понять.  А так как Вы рисуете "траекторию на карте", он от Вас удалялся бы чуть перелетев ж/д (где-то на 1 км).  Хотя вид траектории Вы рисуете совершенно так, "как было" (я специально сделал фото с ракурса Ваших свидетелей, которым облако не мешало видеть часть его траектории).  Если ее тупо "наложить на карту" (спроецировать), то получится как раз то что Вы рисуете (см. выше и схему которую я "перенес на карту как нормальный человек", т.е. "так как увидел" ниже).  :cool:
Если посмотрите внимательно, то увидите, что отрыв кокпита с "бахом" происходит в направлении от Вас примерно на центр Рассыпного, т.е. почти там где Вы рисуете на своей схеме "Бах".  Кстати от повреждений с левой стороны кокпита на эшелоне он "оторваться" вряд ли бы смог несмотря на возрастание нагрузок, так что вполне возможно что "ему помогли" оторваться (вполне возможно была "вторичная атака" на высоте около 7,5...7 км, но не факт конечно, есть шанс что на эшелоне был еще один "взрыв" сразу за кабиной пилотов примерно, тогда "вторая атака" для отрыва кокпита не нужна, ибо лонжероны были повреждены еще на эшелоне).
http://s6.uploads.ru/t/wZH8X.png

Отредактировано SageSerjant (2015-08-18 23:18:18)

10

SageSerjant написал(а):

Вот давайте я тупо замерю расстояние от самолета до Вашего уха по прямой наклонной через каждый километр траектории падения (чтобы Вы понимали что он и должен был для Вас и многих других "нарастать"):
-

Неа. Здесь где то раскладка по телефонному разговору моему и "Виктории".Я пытался в нём сделать акцент на размер самолёта.Он был очень большим для 9-10 тысяч.И так говорит не одна она.Самолёт был целым и кокпит развалился на глазах.Для меня по звуку всё происходило ни где то там а вот сразу в облаках.Я уже тут не один раз пытался объяснить мощность звуков.Рёв после бахов был настолько громким,что пролетающий на низкой высоте над землёй реактивный самолёт вряд ли был бы слышен.

11

bootblack написал(а):

Предполагаю, что центроплан так и не попал на дисплей Индры в виде трека. При таком его падении у Индры не было шансов собрать трек из разрозненных нелогичных отметок. А трек, который она начала выводить с 13:20:47 (темно-желтые самолетки) - это что-то оторвавшееся от боинга, Скорее всего плоское скользящее. Индры увидела в нем более-менее разумную траекторию.


Я предполагаю иначе.  Она как раз "апроксимировала" эти самые "кренделя", которые он выписывал с путевой скоростью примерно от 350 (в начале) до 200 (в конце) своих "виражей". Поскольку, увы, из крупных обломков, которые могла "цапануть" Индра, нет ничего "более скользящего" чем центроплан, который даже после отделения части левого крыла и хвоста все же обладал некоторым "качеством", т.е. не совсем был и "утюгом" и в то же время далеко не "листом фанеры".  Другое дело что в результате "апроксимации" выдаваемые Индрой координаты ну ооочень "приблизительны" мягко говоря, а грубо = "ненадежны" (в отличие от временных отметок, кстати).
Разумеется это голимое мое ИМХО, ибо для такой "конструкции" сказать что либо более определенное о возможной траектории ее падения вряд ли возможно вообще (я точно "пас").

Насчет "полотенец" думаю нужно говорить предметно в другом посте (судя по внешнему виду "дыма", а он имеет вполне оригинальную "пространственную структуру") видео с полотенцами, было снято не из Пелагеевки, а скорее всего из Северного (за Глуховским лесом).

12

Сепаратист написал(а):

Неа. Здесь где то раскладка по телефонному разговору моему и "Виктории".Я пытался в нём сделать акцент на размер самолёта.Он был очень большим для 9-10 тысяч.И так говорит не одна она.Самолёт был целым и кокпит развалился на глазах.Для меня по звуку всё происходило ни где то там а вот сразу в облаках.Я уже тут не один раз пытался объяснить мощность звуков.Рёв после бахов был настолько громким,что пролетающий на низкой высоте над землёй реактивный самолёт вряд ли был бы слышен.


Ну если копит отвалился и первый салон рассыпался над Расспным на низкой высоте, то:
- во-первых, те крупные части, которые лежали в Петропавловке, видимо туды были тогда привезены на грузовиках (ибо ветровой снос их туда бы не забросил никак).
- во-вторых, чтобы оттащить центроплан к месту его падения в Грабово пришлось бы нанимать стаю невидимых волшебных гусей или нечистую силу какую, которые бы его перенесли на своих могучих крыльях около 5 км, которые он пролететь сам уже бы не смог.
- в-третьих, если бы он спустился ниже 3,5 км, то Вы бы сами его не могли не заметить (он был бы виден сквозь "туман облака"). А для ваших свидетелей при этом он стал бы "ближе" всего на 3,4 км (так как я изобразил он был от них в 8 км по наклонной, а на 3,5 км высоты был бы в 4,6 км). Это математика, ей пофик что нам кажется "правильным".  :dontknow:
- в-четвертых, звуки от "приближающегося" к наблюдателю источника "складываются" (уплотняются), поэтому и было так громко. Также сравните размеры обычной "побудочной" трубы (служили?) и трубы в 6 м диаметром (именно такой "резонатор" представлял из себя этот самолет, ревели не движки, а сама "труба").
- в-пятых, размер Боинга с 10 км расстояния больше половины диаметра Солнечного диска (0,38 углового градуса, а угловой размер диска Солнца 0,5 градуса), это совсем не "точка в небе", как писали на заборах в тырнете те, кто плохо учился в школе. С 8 км он был виден размером с диск Солнца кстати.

Я понимаю, что это все очень странным представляется, но не каждый же день такие исполины нам на голову падают?  Лучше бы не падали вовсе, я ради этого в основном и "тружусь" по этой "теме" (по сути уже пенсионер, и меня никто не заставляет).

13

SageSerjant написал(а):

Ну если копит отвалился и первый салон рассыпался над Расспным на низкой высоте, то:
- во-первых, те крупные части, которые лежали в Петропавловке, видимо туды были тогда привезены на грузовиках (ибо ветровой снос их туда бы не забросил никак).

Считайте это бредом, но самолёт был большим.Его направление было с Тореза на Рассыпную когда впервые его увидели.Я лишь передаю то куда тыкали пальцами.Начальная скорость обломков могла помочь долететь им до Петропавловки или они действительно оторвались на эшелоне ,а  кокпит намного ниже.Я думаю Вы слышали о свидетеле в Мочалино.Жаль ему места в фильме не хватило.Так вот ракета была пущена с самолёта прямо в лоб боингу и предполагаю что именно её я и слышал.То место что АА отвели под скальпель от бука,то есть дыру в крыше могла продрать корпусом эта же ракета и разнокалиберность дыр может быть не от ПЭ а от частей ракеты.Тогда и могло оторвать несколько фрагментов крыши и ещё что нибудь,которые в Питере.

14

Сепаратист написал(а):

С Кеметом разбирали уже,центроплан  на уровне столбов имел направление падения с севера или запада.Там по столбам видно.Я даже пытался прикинуть его движение между столбами.


У меня он на последнем "вираже" как раз и падает и с запада и севера (там можно накрутить как угодно, но я "крутил" так, чтобы даже "пастух" остался доволен с его удивительным "летел от Соколихи").

15

Сепаратист написал(а):

Считайте это бредом, но самолёт был большим.Его направление было с Тореза на Рассыпную когда впервые его увидели.Я лишь передаю то куда тыкали пальцами.Начальная скорость обломков могла помочь долететь им до Петропавловки или они действительно оторвались на эшелоне ,а  кокпит намного ниже.Я думаю Вы слышали о свидетеле в Мочалино.Жаль ему места в фильме не хватило.Так вот ракета была пущена с самолёта прямо в лоб боингу


Сепаратист да я слышал и принял его тоже во внимание.  Вы все почти "передали" правильно, у меня к Вам никаких претензий, одна сплошная любовь (Вы очень помогли понять "как все было").  Ракета (увы до сих пор неясно какая) там была, но она шла на достаточно низкой высоте и с рабтающим движком, при этом почти без шлейфа дыма ("огненный шар" как некторые свидетели говорили, жаль никто не заснял). Шла почти точно с юга, если она виновница "отвала кокпита", то и здесь Вы правы, она шла почти точно в лоб самолету для свидетелей (могу ее отдельной проволочкой даже изобразить и сфотать для Вас завтра и заснять с того ракурса, откуда это видели).

Еще раз пожалуйста обратите свое внимание на снимок который я так и назвал "что видели свидетели Сепаратиста", а также на мой "нормальный перенос" этой "видимой траектории" на карту ("нормальный" для человека, который не поднаторел в пространственной геометрии).
Все в точности так, как Вы описываете.  Прямо над головой почти проходит  как бы с юго-запада (почти с юга даже!),  поворачивает над Рассыпным и летит на Грабово почти по прямой.  Ну посмотрите еще раз, фото, схему, задерите голову и увидите это (при достаточном воображении).

16

Сержант, у вас тутhttp://s2.uploads.ru/t/n5ByA.jpg в средней зоне есть зона "взмыванмя" вверх? Или это просто кажется?

17

За пикирование до низкой высоты (не выходя из облаков), наверное, говорит длительность рева. Очевидец писал 70-90 секунд. Наверное, немного "приврал", но всё равно это указывает не на 10-20 секунд. Как я понимаю, барахтающийся центроплан реветь не может (?)

18

Сепаратист написал(а):

Его направление было с Тореза на Рассыпную когда впервые его увидели. Я лишь передаю то куда тыкали пальцами

https://cloud.mail.ru/public/5CT92BQ8Pw … cation.jpg
https://cloud.mail.ru/public/2ncB7XY6D9 … cation.jpg
https://cloud.mail.ru/public/ma4mT5yvCn … cation.jpg

Учитывая углы, под которыми показывают эти очевидцы, и высоту облачности, боинг появился со стороны Турции-Тореза-Пелагеевки ... над северо-западной окраиной Глуховского леса в 2...2,5 км от Грабово и конечно, был очень большой.

19

bootblack написал(а):

Очевидец писал 70-90 секунд

Он находился в Шахтёрске. Вероятно слышал другой шум, т.к. никакой улетающий от наблюдателя самолёт так долго гудеть не может

20

bootblack написал(а):

боинг появился со стороны Турции-Тореза-Пелагеевки ... над северо-западной окраиной Глуховского леса в 2...2,5 км от Грабово и конечно, был очень большой.

Да, они явно показывают в том направлении, где его видели и в Торезе. Почти точно на место выхода из туч, которое указывал Николай.

21

Коллеги несколько "замечаний" к траектории и моему с позволения сказать "моделированию" ее (руки кривые + ИМХО, не серчайте понапрасну):

Реально траектория более чем могла проходить ближе к дороге (см. ниже схему нарисованную мной вручную на карте).  А также место отлома хвостовой части могло находится ниже (не на 4 км, как сделал я, а на 3-х и даже чуть ниже).
Я "изобразил" в какой-то мере свое понимание, а на него могут до сих пор действовать мои ложные первоначальные восприятия (например попытки "объяснить полотенца bootblack-а", которые мне долго не давали покоя).
http://s2.uploads.ru/t/VseZS.png

Хотел сегодня сделать фото с других ракурсов, но у жены корпоратив какой-то, она и фотик и камеру забрала на работу (я сегодня "безлошадный", увы).  :confused: 

Насчет "крюка над Торезом" (который последнее время так дружно рисуют на этом форуме):
- Так мог лететь только управляемый самолет (тогда нужно вводить условия:  на ЧЯ были записи, которые англичане "стерли", самолет падал не 2-3 минуты, а минут 5, как минимум, куда  деть "дефицит времени" при этом придется "конспиролухить по черному" тоже и т.п.).
- "Ожидаемая траектория" при наблюдении с юга похожа на этот "крюк" и без этих "упражнений в конспиролухии", см. схему (чуть дорисовал руками на вчерашнем фото для наглядности):
http://s3.uploads.ru/t/9USB2.jpg

- При чем чем ближе человек был к Рассыпному, тем "круче" и "масштабнее" (в смысле величины и крутизны "крюков") ему должны были представляться эволюции падающего самолета. Это тоже не лишне учитывать.
Что видели близкие свидетели если бы им не мешала видеть облачность пришлось изображать руками вот на этой схеме (прошу не судить строго, руки "кривые", не художник, увы):
http://s6.uploads.ru/t/9Ge3t.png

Ну и общий "посыл" - чем ближе к Грабово, тем вольнее себя можно можно чувствовать в моделировоании как по проекции на карту (вид сверху), так и по высоте.  Падение центроплана (после отлома хвоста) и его эволюции я изображал "для наглядности", не более, как их можно "рассчитать" мне неизвестно (да и сомневаюсь, что это можно вообще надежно сделать).

Если посмотреть на фото "по прямой с точки поражения в точку падения", то может показаться, что "кто-то сбил Боинг специально так, чтобы он упал именно под Грабово". Это тоже не так, ибо он мог легко упасть в любой точке внутри конуса с вершиной в точке поражения, раствором +/-45 градусов и осью, наклоненной к земле тоже на 45 град.  Мог и "круче" даже упасть, но менее вероятно.

22

Простой написал(а):

Он находился в Шахтёрске. Вероятно слышал другой шум, т.к. никакой улетающий от наблюдателя  самолёт так долго гудеть не может

Сепаратист подтвердит, что стоял такой гул, какого ни разу в жизни он не слышал. Именно его слышали во всей округе.

23

Простой написал(а):

в средней зоне есть зона "взмыванмя" вверх? Или это просто кажется?


Нет, только перед самым отломом хвоста небольшой "клевок вверх" (он реально был так выгнут на проволоке). Это так кажется, ибо я снимал чуть снизу (как можно ближе к "поверхности земли").
Согласно моей "версии траектории" самолет все время летел вниз, один маленький "клевок вверх" и несколько небольших участков почти горизонтального полета при "кульбитах" остатков центроплана под Грабово.

24

Простой написал(а):

Да, они явно показывают в том направлении, где его видели и в Торезе. Почти точно на место выхода из туч, которое указывал Николай.

Помимо направления они показывают угол, то есть фактически высоту и расстояние. И это никак не Торез, а 2-2,5 км от них.
Нет смысла натягивать свидетельства очевидцев, манипуляции которых руками и головой мы видим собственными глазами на видео, на свидетельства другого очевидца, тем более что обломки нижней части центроплана лежат по линии Рассыпное-Грабово.

25

SageSerjant написал(а):

Согласно моей "версии траектории"

Чуть позже создам тему Вашей версии и перенесу эти посты туда. Потому что здесь получается разубеждение Простого в его версии и в конечном итоге теряется смысл Вашей.

26

bootblack написал(а):

За пикирование до низкой высоты (не выходя из облаков), наверное, говорит длительность рева. Очевидец писал 70-90 секунд. Наверное, немного "приврал", но всё равно это указывает не на 10-20 секунд. Как я понимаю, барахтающийся центроплан реветь не может (?)

Если звук "рева" производила "труба-резонатор" (вскрытая в передней части самолета), то "гудеть" он должен быть до самого конца.  Сила и тембр звука зависят от скорости, чем она выше, тем все это громче и тон более "высокий" (в теории).  Телеграфные провода "гудят" уже при скорости ветра ок. 10 м/с.  А даже наш "обрубок центроплана" вряд ли двигался относительно среды со скоростью менее 60 м/с.  Т.е. "бесшумно" он вряд ли падал даже на конечном участке (если только ему почти всю обшивку ранее не "снесло"), но сила звука должна была существенно упасть.

Простой написал(а):

Он находился в Шахтёрске. Вероятно слышал другой шум, т.к. никакой улетающий от наблюдателя самолёт так долго гудеть не может

Как раз где-то со стороны Шахтерска и с относительно большого расстояния звук должен был быть слышен максимальной продолжительности.  Для Сепартиста он был примерно в 1,4 раза короче (та часть, что до отрыва хвоста).
Если "проволоку" развернуть в линию, то участок особо громкого "рева" оставит ок 11 км (и даже больше, ибо "полет" между Рассыпным и Пелагеевкой мог быть не совсем "по прямой", как я "изобразил"), причем только примерно первые 4,5 км он мог идти со скоростью близкой к 900 км/ч, а дальше быстро тормозился до скорости примерно 350 км/ч на момент отлома хвоста. Это в сумме (если прикинуть) по времени ок. 18 + 37 = 55 сек. Но и дальше он мог "реветь" но чуть тише и немного в другом "тембре", постепенно "затихая" (см. ответ bootblack-у выше).
Скорость у обломанного центроплана в среднем была на первом участке не более 250 км/ч, а длинна траектории вряд ли менее 7 км, отсюда еще около 100 сек получается.  В сумме это дает общее время падения ок. 150 сек, т.е. время падения ок 16:22:30.
Но вряд ли даже в "штопоре" он набирал скорость, скорее все же ее "терял", особенно на начальном участке, пока вертикальный угол траектории был малым. По оценкам средняя скорость на участке до отлома кокпита составляла чуть более 800 км/ч, тогда получим время особо сильного "гула" = 4500/225 + 6500/160 = 20 + 41 = 61 сек. А если "кульбитов" было больше чем "минимально", то тогда конечный участок длиной скажем 9 км (у меня на проволочной схеме он 11 км длиной, кстати, я сильно перестарался) и время = 130 сек. Общее время падения получится ок 3-х минут!

Так что вряд ли "Отец Николая" соврамши был насчет 70 и даже 90 сек "слышимости гула" (далее и звук стал тише и остатки самолета улетели дальше от него немного).  Причем для него все было похоже как раз на "пролетевший самолет" (резкое появление звука, его быстрое нарастание, затем плавный спад громкости с изменением тембра на более глухой).

Отредактировано SageSerjant (2015-08-18 11:51:12)

27

Что-то я не уверен, что закрытая с одной стороны труба, набитая пластиком, креслам и людьми будет издавать такой звук. Дырки нужны, чтобы звук появился как у свистелки.

И, кстати, с развороченной мордой аэродинамические лететь выгоднее хвостом вперёд. 20 квадратов лобовое сопротивление - это не мало при такой скорости.

Отредактировано Простой (2015-08-18 11:50:49)

28

bootblack написал(а):

Чуть позже создам тему Вашей версии и перенесу эти посты туда. Потому что здесь получается разубеждение Простого в его версии и в конечном итоге теряется смысл Вашей.


Вы администратор и автор форума, можете делать что угодно и как сочтете нужным без каких либо "обид" с моей стороны (я пишу это со своих и чужих куда более подробных "исследований", поэтому эти "выжимки" для меня никакой "ценности" не имеют вообще).  :surprise:

Для меня лично это ни разу НЕ "версия", это лишь попытка показать как пространственная кривая чего либо воспринимается "обычными людьми" и что из этого можно "полезного извлечь".
Наши строили и другие траектории на начальном участке (даже с учетом "сноса" от воздействия взрыва на эшелоне с левой стороны лайнера), среди них были и такие, когда самолет сначала слегка смещался западнее, потом уходил в более глубокий и обширный "штопор", в крайней точке находясь почти у Ж/Д у северной окраины Рассыпного, а в районе угольной площадки Рассыпного снижаясь до 4 км высоты и затем ее набирая при полете к Пелагеевке. При этом длина траектории увеличивалась на почти 1,5 км, а время полета до отлома хвоста более чем на 10 сек.

Т.е. я скорее изобразил самую "быструю" и "прямую" из возможных траекторий, чем иначе. ;)

29

Простой написал(а):

Что-то я не уверен, что закрытая с одной стороны труба, набитая пластиком, креслам и людьми будет издавать такой звук. Дырки нужны, чтобы звук появился как у свистелки.


Простой а где у "телеграфных проводов" те самые дырки-свистелки, которые позволяют им "гудеть" на ветру?  (Так чисто для интереса и понимания)

30

SageSerjant написал(а):

Простой а где у "телеграфных проводов" те самые дырки-свистелки, которые позволяют им "гудеть" на ветру?  (Так чисто для интереса и понимания)

Поясняю: Гудят не провода, а мачты ЛЭП. А провода просто выступают в качестве резонаторов.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Объемная (проволочная) трасса после 13:20:03