ТОВАРИЩ Х, прямо скажу, Вашу картинку с наскоку не усилить. Не могу понять, почему у крыла пропадает "подъем" при движении вниз. Форма крыла же не изменилась, разная скорость обтекания остается, формируемая этим сила остается. Что не так?

Как-то давно ставил вопрос и вроде бы не было ответа: на рулях есть хитрые блокировки перемещения, типа нажимаешь пальцем предохранитель и только в этом случае можешь управлять рулем? Или их можно надавить грубой силой, например, телом пилота, прижатым воздухом разгерметизации салона.

По какому радиусу сможет уйти вниз 777-ой на скорости 254 м/сек при надавливании рулей вниз и/или перевороте на спину? Развалиться/не развалиться пока не рассматриваем.

Утро вечера мудренее ... возможно

фрагмент 01 отделился
- скорее всего перед 13:20:32, находился вблизи центроплана, поэтому не был обнаружен радаром
- маловероятно после 13:20:32, так как тогда у него очень малое перемещение за 9,6 сек и есть
  вероятность фильтрации радаром по радиальной скорости

отметка 02
- скорее всего получена от фрагмента 01
- маловероятно, что этой другой фрагмент

отметка 03
- или получена от фрагмента 01
- или этой другой фрагмент, который отделился перед 13:20:42 находился вблизи центроплана,
  поэтому не был обнаружен радаром
- маловероятно, что отделился после 13:20:42, так как тогда у него очень малое перемещение
  за 9,6 сек и есть вероятность фильтрации радаром по радиальной скорости

отметка 04
- отдельный фрагмент, который отделился сразу после 13:20:42

Если выделенное красным верно, то есть 01, 02, 03 принадлежат одному и тому же фрагменту, то это очень вписывается в свидетельства очевидцев: Анатолий, женщины с элеватора, девушка из Пелагеевки.

По-моему, сначала надо попробовать вписать всю моделируемую траекторию в радарные отметки.

Если исправить

применительно к известной сейчас трассе центроплана, то получится всё тютелька в тютельку полная корреляция событий по времени:

Анатолий услышал рев (возник почти сразу после повреждения левого двигателя, около 45 секунд полета звука до Анатолия), поднимает голову, и в просвете облаков видит горящий шар отдельно летящее днище с горящими литиевыми батареями. Центроплан не видит, так как ушел вперед и спрятался за облака. Потом "шар" также прячется за облака, раздаются бабахи (дозвуковые или сверхзвуковые от боинга, которым как раз время долететь до Анатолия) и затем появляется центроплан (в районе отметки 13:20:52 по времени после 13:20:52).

Отредактировано bootblack (2017-10-01 13:41:51)

Возвращаемся к Анатолию.

1. Реакция на мощный гул ракеты - зарождение гула от поврежденного левого двигателя в 13:20:03, гул достиг Анатолия приблизительно в 13:20:45
2. Наблюдение шара, причем движущегося со стороны солнца однозначно, в течение приблизительно 5 секунд - судя по радарным отметкам, в 13:20:45-13:20:50 над севером Пелагеевки совершал самостоятельный полет какой-то объект (контейнер с горящими литиевыми батареями в моей версии).
3. Бах через 3 секунды после ухода "шара" в облака - то есть приблизительно в 13:20:55.

Получается, что бах "бахнул" через 10(+/-) секунд после начала гула.

Вспоминаем два хлопка этого очевидца. Если первый хлопок - взрыв левого двигателя, то второй произошел через те же 10(+/-) секунд, которые необходимы, чтобы среагировать на первый, находясь в доме, выскочить во двор и услышать второй.

У Анатолия боинг вышел из облаков секунд через 10-20 после баха, который он услышал в 13:20:55. Значит в радарной отметке 13:20:52 центроплан находился выше или даже значительно выше нижней границы облачности.

На этом форуме полно желающих или отказаться от звуков, или приписать их шныряющим истребителям. Я же вижу полнейшую корреляцию наблюдений всех(100%) очевидцев со звуками, которые выдавал боинг.

Независимо от личностей для качественного расследования необходимо помнить "доверяй, но проверяй", "врет как свидетель". Благодаря свидетелям здесь потратили уйму времени на изучение петель боинга чуть ли над Торезом, искали парашютистов, самолеты, упавшие в Глуховском лесу и за рекой и на т.п. заблуждения очевидцев. Почему после всего этого необходимо принимать оставшиеся свидетельства как 100% достоверные? Потому что их собственники так считают?
Яркий пример Виталий: бабахнуло при развале хвоста, причем по жестам визуальное наблюдение и звук были одновременно. Сколько км до точки развала, и сколько оттуда идет звук? Или Анатолия записали в категорию неадекватных очевидцев только потому, что он давал интервью Новой газете.
Так и с Вашими свидетельствами. Убеждены, что слышали звук ракеты - ОК. На этот случай есть синяя клюшка ВС3505 (точнее, только ее часть до 13:20:03), подходящая под взлетающую ракету. Будем помнить ожидая, что разродятся нарисовавшие эту клюшку. Пока же на эту тему они молчат, как рыбы в воде, зато появляются зарощенские версии. Последнее заставляет предположить, что этот кусочек синей трассы, нашей с Вами надежды на взлетающую ракету - филькина грамота, как и ряд других подобных на брифингах МО.
То есть ракеты не было (скорее всего), но звук то Вы слышали! Причем в том месте, как и все остальные, то есть бабах среди рева, только для Вас он был другой тональности, похожим на звук ракеты. Почему? Выше я объяснял: рев был "съеден" обогнавшим его сверхзвуковым бабахом, Вы услышали только самое начало рева.

Народ, подскажите, какую среднюю скорость звука брать из Last FDR point до наблюдателей на земле. +/-, может кто-то рассчитывал
И с 8500

Поясню с чего переполох)))

а также две свои точки "бахов" и среднюю скорость звука 310 м/сек. И получается, что эти очевидцы слышали бахи из этих точек как один бах, ба-(через 0,5-2 сек)бах в зависимости от местонахождения очевидцев. Да, это очень грубо, чтобы что-то утверждать. Да, возможно, это уже велосипед. Но мне стало интересно.

ЗЫ рев между двумя бахами зажался ими, и навряд ли они расслышали его. Так что Виталий посмотрел в небо действительно случайно, от балды, а не реакцией на звук (в моей версии падения боинга).

Отредактировано bootblack (2017-10-11 16:32:11)

Имеем информацию о разнице во времени между двумя бахами от:
1. Анатолий: слабый взрыв > секунд через 10-20 выпадение центроплана из облаков > мощный взрыв
2. Терещенко: посты с разницей 14 сек о двух взрывах

Если отправить боинг в пикирование с целью пройти вовремя через отметку 13:20:11.65, и предположить "бах" в Last FDR point и бах на сверхзвуке в пикировании, то оба баха к этим двум наблюдателям приходят с разницей 1-2 секунды, почти как "ба-бах" и никак не могут относиться к их свидетельствам.

Игнорируем 13:20:11.65 как не принадлежащую целому боингу или центроплану. Отправляем боинг (или центроплан) по двум более плавным траекториям падения:

Видим, что в районе 13:20:32 получается более-менее подходящая разница (13 сек) между бахом в Last FDR point и бахом в этом месте, причем на более плавной траектории.
Снова смотрим динамику образования радарных отметок:

Видим, что в 13:20:42 радар зафиксировал фрагмент в районе отметки 13:20:32. Затем в 13:20:52 радар фиксирует фрагменты перед и после отметки 13:20:42. То есть во время 13:20:32 (+/-) что-то произошло. Что могло произойти, чтобы вызвать мощный бах?

Натянуть на целый боинг со сверхзвуком не получается прежде всего из-за длины траектории (6750м) за 29 сек. Но для обрубка центроплана средняя скорость 233 м/сек на участке 29 секунд не многовато?

Добавляем Виталия.  Рассказанное им с интерпретацией применительно к схеме ниже:

1. услышал звук самолета - рев боинга с участка траектории между 13:20:03 и 13:20:32; бах/и из Last FDR point -? (не слышал, не придал значения, ...)

2. поднял голову и увидел самолет над собой или почти над собой - боинг в это время находился в падении над северной опушкой Глуховского леса, на большой высоте, потому воспринимался "над собой"

3. самолет летел или сразу вниз на Виталия, или сначала условно горизонтально, а потом вниз на Виталия - на этом участке боинг летел вниз

4. самолет сначала был маленьким, а затем вырос до большого - было почти отвесное пикирование с большой высоты на этом участке

5. когда самолет был уже большим, взорвался, с него начало разлетаться туда сюда. - если в позиции боинга в 13:20:32 был мощный бах (как вырисовывается в постах выше), то его приход к Виталию совпадает с нахождением "большого" боинга над ним и последним развалом, потому и "взорвался".

6. потом самолет упал в Грабово, до Виталий дошла теплая волна (о звуке не говорит).

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 9#p9769079

Может мне надо вместо 12500 написать 12519 (данные линейки) : 324 и написать 38,63888889 секунд? А также запросить у упавшего боинга точную траекторию падения?
Все эти небольшие неточности оставляю сознательно в надежде, что они с разными знаками, и результат будет достаточным для такой приблизительной оценки.

И всё-таки боинг пикировал целым почти до 13:20:17/18.
Вспоминаем это из Странный flightradar24 а также тот факт, что flightradar24 так и не выложил полную расшифровку ADS-B данных MH17. Наверное, чтобы не раскрыть отправку последних данных перед 13:20:17/18.

Если дело когда-то дойдет до суда, надо, чтобы адвокаты поставили шведам ряд вопросов.

Поскольку зараза выкрутасов падения боинга заносится и к нам, то хочу акцентировать внимание еще раз на одном важном моменте

На картинке отметки Утеса так, как он нарисовал на карте. Прямоугольники - сектора погрешности Утеса в определении координат - 50м по дальности и 300м по углу. Из чего следует, что реально боинг, центроплан, кокпит, другие фрагменты находились не обязательно в отметках, где их нарисовал утес, но обязательно в пределах сектора погрешности. Поэтому, если провести трассу боинга/центпроплана более менее плавной дугой через секторы, а не через отметки, то получится, что для кокпита и других фрагментов есть участки секторов севернее трассы боинга, где они реально и находились, перемещаясь по ветру.

Чтобы трасса наиболее соответствовала реальной, необходимо сместить все секторы погрешностей в направлении в направлении Утеса. Секторы для 13:20:12 надо сместить приблизительно на 300м. Более поздние секторы на меньшее расстояние в связи с уменьшением высоты центроплана и фрагментов. Это связано с отсутствием у Утеса данных о высоте центроплана, кокпита и фрагментов, и использованием наклонной дальности в качестве наземной дальности при отрисовке отметок на карте.

Получается путевая скорость цели = 214 м/сек. Выбирайте, кому что нравится, центроплан затормозился в почти горизонтальном полете или целый боинг ушел в пикирование по дуге, кривизна которой теперь уже не поставится под сомнение.

ответ на Свидетельства Сепаратиста

Если рассматривать ВЕРСИЮ(!) без шныряющих истребителей и штурмовиков, а также учитывать постепенную трансформацию в валентину в штанах (и пусть не обижается, время оказывает влияние), то всё вписывается в приведенную выше схему:

1. Звук неопознанного самолета (на самом деле МН17): в 13:19:50(+/-) зародился, в 13:20:30(+/-) услышал (расстояние 13 км)
2. Бах за горизонтом (взрыв в Last FDR point): в 13:20:03 зародился, в 13:20:37 услышал (расстояние 11 км)
3. Звук поднимающейся ракеты (пикирующий боинг) в течение нескольких секунд: между п.2 и п.4 = 4 секунды
4. Сотрясающий бабах (сверхзвук или взрывная декомпрессия при отрыве копита или оба один за другим): в 13:20:16 зародился, в 13:20:41 услышал (расстояние 8 км)

Скорость звука для всех случаев - 325 м/с. По идее, в п.4 надо брать бОльшую скорость, что приведет к уменьшению длительности звука ракеты. Но все эти цифры условны, так что пока можно не придираться.
13:20:16 - время посылки бортом последнего  ADS-B пакета.

Судя по всему при расчете времянки трассы МН17 в постах выше слишком опрометчиво взял пифагоровскую разницу 300м между наклонной и наземной дальностью для усть-донецкого радара, посчитав, что реальная разница будет близка к ней. Ниже пересчитал через уровни моря для соответствующих широт и другие тонкости, и разница между наклонной дальностью и дальностью по уровню моря составляет 440 метров. Если считать, что гугл-карты накладываются на уровень моря, то времянка МН17 и Last FDR point такая

И отметки усть-донецкого радара для 13:20:11.52 надо сдвигать на радар приблизительно на эти же 440 метров.