MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2


Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2

Сообщений 121 страница 150 из 955

1

Продолжение. Начало в Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015.

Или сага о том, как широкопрофильные пропагандисты пытаются уличить узкопрофильных специалистов (прим. bootblack)

Обсуждение экспериментов Алмаз-Антей начинается со страницы 23

121

Andrey Andreev написал(а):

Вах.  У вас аналог?   или у знакомых?   сорри за оффтоп.

D7100 - следующая в линейке, но функционал в целом похожий. Часики я думаю на том же хз "кварце". Охотно верю, что температура хранения разная. Положу на сл раз в ящик к теплым железякам

122

thegarin написал(а):

Второй раз докладаю (по уговору и с Виктором) -аналог его фотика отстал за 2 недели на 8 секунд. Отстал, а не ушел вперед.

Что бы брать во внимание "куда" нужна статистика 100% подтверждающая что никоновские часы не спешат. А так, по факту - часы идут не правильно примерно полсекунды в сутки и вброс что "фотографы выставляют посекундно" и потобные можно не обсуждать. А всех кто начнет снова елозить эту хрень - банить как провокаторов или слабоумных.

123

victоr74 написал(а):

Что бы брать во внимание "куда" нужна статистика 100% подтверждающая что никоновские часы не спешат. А так, по факту - часы идут не правильно примерно полсекунды в сутки и вброс что "фотографы выставляют посекундно" и потобные можно не обсуждать. А всех кто начнет снова елозить эту хрень - банить как провокаторов или слабоумных.


моя задача была не вывод водить, а представить информацию что как.
С температурой выше текущей попробую - отпишусь.

124

ПВО-СВ > Там есть другая, неотображённая ссылка. Весьма и весьма показательная, и  по траектории…

В траектории ничего показательного — лишний раз доказано, что советское, значит, отличное — шустрая маневренная ракета. Что-то сняла на 7–8 км. Гораздо нагляднее это видно на морских стрельбах по падающим обломкам.
Когда же это — не что-то, а прямолетящая мишень:

http://s55.radikal.ru/i149/1506/aa/e48297fcec4f.gif

Всё чётко и ясно по направлениям, несмотря на жуткие завывания всех местных «специалистов».

ПВО-СВ > …и в том плане, у кого есть Бук, а у кого нет.

Об этом все-все-все прекрасно знают, но некоторые, типа, запамятовали.

ПВО-СВ > А посему считал и буду считать версию АА несостоятельной.

Какая досада!
А попробуй посмотреть на этот доклад, как на троллинг американцев.
Напомню, эта «версия» появилась через пять минут после обнародования «топ-секретных» снимков с американских спутников-шпионов:

http://s020.radikal.ru/i712/1506/aa/d34b443fc1b4t.jpg

Решили немного позадр@чивать: хотите попасть в форточку из-под Снежного? — Не вопрос. Только согните траекторию под прямым углом.

125

victоr74 написал(а):

Что бы брать во внимание "куда" нужна статистика 100% подтверждающая что никоновские часы не спешат. А так, по факту - часы идут не правильно примерно полсекунды в сутки и вброс что "фотографы выставляют посекундно" и потобные можно не обсуждать. А всех кто начнет снова елозить эту хрень - банить как провокаторов или слабоумных.

Я, например, часами ни в одной из моих камер никогда не заморачивался, один раз время после покупки выставил (тоже как придется, возможно с некоторой ошибкой) и забыл о этих часах. Куда и насколько эти часы ушли за несколько лет, мне не очень важно. Возможно, я не один такой.

126

thegarin Второй раз докладаю (по уговору и с Виктором) -аналог его фотика отстал за 2 недели на 8 секунд. Отстал, а не ушел вперед.

Есть разброс на изготовление с большим или меньшим знаком, плюс зависимость от температуры, плюс старение причём не равномерное отдельных экземпляров уводящее параметры и наконец стабильность напряжения питания логики в которой стоит этот кварц.
Размеры кварца, чистота материала и качество напыления металлизации имеют значение.
Так что время может уходить на разные значения с плюсом или минусом.

127

Glimmung

Glimmung написал(а):

Когда же это — не что-то, а прямолетящая мишень:
           
            Всё чётко и ясно по направлениям, несмотря на жуткие завывания всех местных «специалистов».

   Это траектория на конечном участке. И вообще,-там  беспилотник был,-неподвижный,практически,а если судить по траектории ракеты-позиция должна быть с противоположной стороны. Насчёт взаимного троллинга,-одобряю и  поддерживаю,иначе просто быть не может. Просто  специалист видит разницу между очевидным и невероятным,-а основной массе можно втюрить любую околонаучную фигню,-и она в это поверит,а если не поверит,будет скурпулёзно изучать углы,градусы,фокусные расстояния,и т.п,-забыв о том,что если уж речь зашла про ЗРК,-то событие сиё случайное , непредсказуемое и никакому строгому математическому описанию не подлежащее,- попала,значит попала. А каким образом получаются такие замысловатые траектории-могу пояснить не из учебника Военмеха.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 15:17:21)

128

ПВО-СВ > И вообще,-там  беспилотник был,-неподвижный…

Ну, я-то тебе и на слово поверю, однако, есть такие редкие зануды — потребуют показать его на видео, причём, не только в воздухе, но и на земле.

ПВО-СВ > А каким образом получаются такие замысловатые траектории-могу пояснить не из учебника Военмеха.

А вот с этого и надо было начинать — весь внимание.

129

Glimmung

Glimmung написал(а):

А каким образом получаются такие замысловатые траектории-могу пояснить не из учебника Военмеха.

Вариант 1-й,- то что мы наблюдали при стрельбе по беспилотнику.  Итак-подсвет и наведение после пуска осуществлялись в штатном режиме,но в какой-то момент из-за малой ЭОП беспилотника(или ЭПР,как кому нравится),-ГСН "потеряла" цель и "гульнула",как ей вздумается,но командами наведения с СОУ была направлена на путь истинный.  Вариант 2-й (Боинг)-  Был произведён пуск ракеты- по Боингу,естественно,непреднамеренно. Ошибка была обнаружена,тумблер "Высокое  ПОДСВ."-был выключен,как и положено по БР,-но сопровождение и наведение продолжалось. Если кто думает,что для наведения ракеты 9м38-317 подсвет обязателен,-скажу-не обязателен. Предусмотрено несколько вариантов,-один из них-Есть 9-я задача правил стрельбы-"Стрельба по ТОВ",-там высокое вообще не включается,-ракета командно наводится. Величина промаха при этом возрастает,естественно,-поскольку всё происходит вручную,как в игре,--тем не менее,такой вариант боевой работы возможен.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 16:16:26)

130

Su-25 написал(а):

Есть разброс на изготовление с большим или меньшим знаком, плюс зависимость от температуры, плюс старение причём не равномерное отдельных экземпляров уводящее параметры и наконец стабильность напряжения питания логики в которой стоит этот кварц.
Размеры кварца, чистота материала и качество напыления металлизации имеют значение.
Так что время может уходить на разные значения с плюсом или минусом.


ок.. я в общем так и думал - вопрос был с какой скоростью среднестатический фотик убегает

131

Glimmung
Это в случае,если специально и преднамеренно СОУ стреляла именно по Боингу,-тогда с некоторой степенью достоверности можно признать,что траектория ракеты была практически прямолинейной (+- с углами разброса,которые сейчас активно обсуждают). Да и то-это справедливо для "нулевого" параметра,и то,с оговорками,-а если параметр присутствует,-до какая-никакая, а "дуга" всё равно будет . Я это говорю не ради красного словца,-много лет прослужил на Круге,потом на БУКЕ,ну и ОСА была последней. За 9 посещений полигонов наблюдал,как стреляет большинство комплексов ПВО-СВ,-и на "зачистку" ездил,так что убедить меня в углах подлёта," скальпелях",траекториях и фотографиях-нереально  ИМХО. Даже такой уважаемой конторе,как АА

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 16:37:03)

132

Glimmung написал(а):

Если весь мир легко определяется с направлениями по «скальпелю» Града, то тут-то чего мутить с неопределённостями на ровном месте?


Именно так. :) Вот Силантий и пытается, представить нам, что пространственная (плоскостная) конфигурация пробоин от ГПЭ (воронок от Града) вовсе ни о чём не говорит. Мол, обстрел мог вестись, откуда угодно, а виноваты в этом ветер, взятые с потолка "сигмы", углы атаки, скольжения и аэродинамика ракеты (снарядов Града). :)

Пробую объяснить ему, что он заблуждается. За положительный результат - не ручаюсь. :)

133

meovoto
Град-это НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ снаряд,-иными словами-на протяжении своего полёта траекторию не меняет. И если запущен с Севера,-то неразорвавшиеся хвосты или характер воронок будут указывать именно на Север.

134

ПВО-СВ > Вариант 1-й,- то что мы наблюдали при стрельбе по беспилотнику.  Итак-подсвет и наведение после пуска осуществлялись в штатном режиме,но в какой-то момент из-за малой ЭОП беспилотника(или ЭПР,как кому нравится),-ГСН "потеряла" цель и "гульнула",как ей вздумается,но командами наведения с СОУ была направлена на путь истинный.

Замечательно.
А теперь то же самое в стиле «рассказ с показом»:
http://s019.radikal.ru/i622/1506/6f/2a82857e49e2.jpg
Тут она потерялась, а здесь нашлась, там ей всё надоело…

ПВО-СВ > За 9 посещений полигонов наблюдал…

  …и очень хочется поделиться впечатлениями — нет проблем, закатай воспоминания под спойлер «Байки с Эмбы» и все с интересом почитают.

135

Glimmung написал(а):

Всё чётко и ясно по направлениям, несмотря на жуткие завывания всех местных «специалистов».


http://sh.uploads.ru/jTYF0.gif

Прекрасно видно, что когда ракета появляется в кадре сверху, она наводится на другую точку, чем взрыв:

http://sg.uploads.ru/J19q5.gif

(ориентир - темная часть следа другой ракеты (или мишени?), которая справа налево)

P.S. Это не имеет никакого значения для темы, потому что точка упреждения в конце концов (непосредственно
перед "мертвой зоной") вычисляется с приемлемой для поражения точностью.

136

gsobjc > Прекрасно видно…

  Процитирую одного из персонажей ролика «Украинский бук м1 ведёт огонь по беспилотнику»: «нiх*я не бачу!»

137

ПВО-СВ написал(а):

Град-это НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ снаряд


Вы не понимаете, о чём я говорю. :)

Конечный результат залпа Града - "овал", в котором рассеяны воронки от его снарядов. Проводя через них прямую, хотя бы с использованием МНК, даётся статистическая оценка направления пуска.

Конечный результат поражения обшивки Боинга - 3Д-"полоса" от "скальпеля", в которой рассеяны пробоины от ГПЭ. Проводя через них плоскость, с использованием того же МНК, даётся статистическая оценка пространственного положения оси ракеты.

Ситуации - аналогичны. То есть, именно то, о чём говорил Глиммунг, если не учитывать, что оцениваются разные случайные величины.  В представлениях же Силантия - ракета могла лететь откуда угодно, по всем возможным азимутам, но характер поражений будет одинаковым. Исходя из этого предположения, он, довольно примитивно, и с потолка, даёт оценки ошибок. Это глубокое заблуждение, приводящее к ложным выводам.  :)

138

Кемет, про 17 метров срабатывания РВ (зелёный)

http://sg.uploads.ru/t/zZCGh.jpg

139

Glimmung написал(а):

• gsobjc > Прекрасно видно…

  Процитирую одного из персонажей ролика «Украинский бук м1 ведёт огонь по беспилотнику»: «нiх*я не бачу!»


Объединение двух кадров. Один некоторое время после появления ракеты в поле видимости. Второй - взрыв.

http://sg.uploads.ru/FZALY.png

Красная линия - это куда ракета летит после появления в поле видимости. Сразу после этого она начинает корректировку,
потом еще, как минимум, пару раз заметно для глаза.

Вот исходные кадры:

http://sg.uploads.ru/YjtXT.png http://sg.uploads.ru/o2xtu.png

Вот появление ракеты в поле видимости:

http://sh.uploads.ru/K8sUq.gif

Летит она на темный участок следа другой ракеты, но пролетает в конечном итоге между темным и светлым участками
(см. кадр со взрывом)

140

gsobjc > Сразу после этого она начинает корректировку…

Работающий двигатель — мишени сновали совсем рядом.
Только-только начала рулить голова и на первом же повороте появился свиной хвостик как на снимке Олейникова.

Сколько кадров от этого поворота до взрыва?
И раз у тебя есть под рукой это видео — можно раскадровку атаки на сбитую мишень? Там тоже есть коррекция незадолго до попадания.

141

Su-25 написал(а):

Надо же, по вашим словам пол Снежного должны были видеть БУК и четверть из них сфотографировать следы ракеты, а не единственный фотограф.

Снежный уступает Шахтерску по ряду параметров: многоэтажных домов в жилых кварталах, ближайших к траектории ракеты, а значит и потенциальных наблюдателей, там меньше, погода для наблюдения была хуже, угол места значительно меньше (менее 30 против 45 градусов).
Но речь то не об этом, и Вы не со мной спорьте. Вы спорьте с теми критиками версии Снежного, которые яростно доказывали, что если пуск оттуда имел бы место, то его невозможно было бы не услышать и не заметить. Так вот, если принять, что это так, то пуск из-под Зарощенского тем более нельзя было бы не заметить! Но в Снежном и Торезе худо-бедно какие-то свидетели обнаруживались, а в Шахтерске - никого. Вот в чем загадка. А опровергатели версии Снежного на этот счет вдруг резко замолчали.

Отредактировано basilius (2015-06-15 19:14:13)

142

http://sg.uploads.ru/t/SWY5m.jpg
Похоже, что подворачивала

143

meovoto написал(а):

статистическая оценка пространственного положения оси ракеты.

-надо дополнить- в момент подрыва. А вот эту характеристику,к сожалению,-никто не может достоверно вычислить.

144

gsobjc написал(а):

Glimmung написал(а):• gsobjc > Прекрасно видно…
              Процитирую одного из персонажей ролика «Украинский бук м1 ведёт огонь по беспилотнику»: «нiх*я не бачу!»
            Объединение двух кадров. Один некоторое время после появления ракеты в поле видимости. Второй - взрыв.
           
            Красная линия - это куда ракета летит после появления в поле видимости. Сразу после этого она начинает корректировку,потом еще, как минимум, пару раз заметно для глаза.
            Вот исходные кадры:
            
            Вот появление ракеты в поле видимости:
           
            Летит она на темный участок следа другой ракеты, но пролетает в конечном итоге между темным и светлым участками(см. кадр со взрывом)

Glimmung
Glimmung

gsobjc написал(а):

Glimmung написал(а):• gsobjc > Прекрасно видно…
              Процитирую одного из персонажей ролика «Украинский бук м1 ведёт огонь по беспилотнику»: «нiх*я не бачу!»
            Объединение двух кадров. Один некоторое время после появления ракеты в поле видимости. Второй - взрыв.
           
            Красная линия - это куда ракета летит после появления в поле видимости. Сразу после этого она начинает корректировку,потом еще, как минимум, пару раз заметно для глаза.
            Вот исходные кадры:
            
            Вот появление ракеты в поле видимости:
           
            Летит она на темный участок следа другой ракеты, но пролетает в конечном итоге между темным и светлым участками(см. кадр со взрывом)

Это слова того,кто проводил съёмку-ему дым слишком широкого следа от ракеты мешал снимать,-а потом ракета вильнула-и увидел и цель,и поражение. Кстати,-стреляли абсолютно невозбранно,-даже от пуска у кого-то сигнализация на автомобиле сработала.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 19:46:15)

145

meovoto написал(а):

Ни я, ни Вы, не можете сказать, действовали ли эксперты АА по озвученному мной алгоритму.

В этом-то и дело. АА - очевидно заинтересованная сторона, и к тому же это единственный источник информации как о траектории ракеты так и об осколочном поле. Какие основания безоговорочно им верить? Тем более, в условиях, когда российская сторона в вопросе MH17 продемонстрировала примеры вопиюще беспардонного вранья. Я таких оснований не вижу. Могли ли они немножко подкорректировать данные по осколочному полю и немножко по траектории, чтобы в совокупности это привело к переносу точки пуска из Снежного в Зарощенское? Я не вижу никаких причин отрицать такую возможность.

Отредактировано basilius (2015-06-15 19:26:24)

146

ПВО-СВ написал(а):

надо дополнить- в момент подрыва. А вот эту характеристику,к сожалению,-никто не может достоверно вычислить


Вы ошибаетесь. :) "Скальпель" железно привязан к геометрии ракеты, и, соответственно, статистическая оценка её пространственного положения, а также оценка ошибки её вычисления, вычисляется также легко и "достоверно" (в рамках своеобразной "достоверности" статистических методов). :)

Отредактировано meovoto (2015-06-15 19:36:37)

147

basilius
Там это "осколочное поле и "скальпель""-можно привязать куда угодно. Наверное,"эксперты " АА имели в виду,что траектория 9м38/317,в случае малоскоростной,неманеврирующей и обладающей более,чем достаточной ЭПР цели,-представляет собой если не прямую,-то максимум +- 10 градусов отклонения. Если БЫЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК-то они правы.Но практика показывает,что ракеты отнюдь не летают так,как предписано разработчиками,-однако поражают цели,и довольно неплохо.

148

meovoto

meovoto написал(а):

Вы ошибаетесь.  "Скальпель" железно привязан к геометрии ракеты,

Позволю себе не согласиться. Ведь что такое "скальпель"(вот  терминология-никогда об этом не слышал),-это не более,чем увеличенная,по сравнению с общей диаграммой,плотность разлёта  осколков,или ПЭ. Это отнюдь не исключает,что вне "скальпеля"поражений быть не может,-или они минимальны.В любом случае,-даже если область срабатывания РВ максимально согласована именно с ПРЕСЛОВУТЫМ  СКАЛЬПЕЛЕМ,-то зону поражения остальных осколков(ПЭ)-никто не отменял.

149

ПВО-СВ написал(а):

basilius
Там это "осколочное поле и "скальпель""-можно привязать куда угодно. Наверное,"эксперты " АА имели в виду,что траектория 9м38/317,в случае малоскоростной,неманеврирующей и обладающей более,чем достаточной ЭПР цели,-представляет собой если не прямую,-то максимум +- 10 градусов отклонения. Если БЫЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК-то они правы.Но практика показывает,что ракеты отнюдь не летают так,как предписано разработчиками,-однако поражают цели,и довольно неплохо.

Заметим что они предложили выполнить экперимент. (а значит вероятно, что уже его проводили)

150

ПВО-СВ > Это слова…

Что-то ты скользкий какой-то — чуть дело доходит до конкретики, так ты сразу съезжаешь с темы.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2