D7100 - следующая в линейке, но функционал в целом похожий. Часики я думаю на том же хз "кварце". Охотно верю, что температура хранения разная. Положу на сл раз в ящик к теплым железякам

моя задача была не вывод водить, а представить информацию что как.
С температурой выше текущей попробую - отпишусь.

Я, например, часами ни в одной из моих камер никогда не заморачивался, один раз время после покупки выставил (тоже как придется, возможно с некоторой ошибкой) и забыл о этих часах. Куда и насколько эти часы ушли за несколько лет, мне не очень важно. Возможно, я не один такой.

Glimmung

   Это траектория на конечном участке. И вообще,-там  беспилотник был,-неподвижный,практически,а если судить по траектории ракеты-позиция должна быть с противоположной стороны. Насчёт взаимного троллинга,-одобряю и  поддерживаю,иначе просто быть не может. Просто  специалист видит разницу между очевидным и невероятным,-а основной массе можно втюрить любую околонаучную фигню,-и она в это поверит,а если не поверит,будет скурпулёзно изучать углы,градусы,фокусные расстояния,и т.п,-забыв о том,что если уж речь зашла про ЗРК,-то событие сиё случайное , непредсказуемое и никакому строгому математическому описанию не подлежащее,- попала,значит попала. А каким образом получаются такие замысловатые траектории-могу пояснить не из учебника Военмеха.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 15:17:21)

Glimmung

Вариант 1-й,- то что мы наблюдали при стрельбе по беспилотнику.  Итак-подсвет и наведение после пуска осуществлялись в штатном режиме,но в какой-то момент из-за малой ЭОП беспилотника(или ЭПР,как кому нравится),-ГСН "потеряла" цель и "гульнула",как ей вздумается,но командами наведения с СОУ была направлена на путь истинный.  Вариант 2-й (Боинг)-  Был произведён пуск ракеты- по Боингу,естественно,непреднамеренно. Ошибка была обнаружена,тумблер "Высокое  ПОДСВ."-был выключен,как и положено по БР,-но сопровождение и наведение продолжалось. Если кто думает,что для наведения ракеты 9м38-317 подсвет обязателен,-скажу-не обязателен. Предусмотрено несколько вариантов,-один из них-Есть 9-я задача правил стрельбы-"Стрельба по ТОВ",-там высокое вообще не включается,-ракета командно наводится. Величина промаха при этом возрастает,естественно,-поскольку всё происходит вручную,как в игре,--тем не менее,такой вариант боевой работы возможен.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 16:16:26)

Glimmung
Это в случае,если специально и преднамеренно СОУ стреляла именно по Боингу,-тогда с некоторой степенью достоверности можно признать,что траектория ракеты была практически прямолинейной (+- с углами разброса,которые сейчас активно обсуждают). Да и то-это справедливо для "нулевого" параметра,и то,с оговорками,-а если параметр присутствует,-до какая-никакая, а "дуга" всё равно будет . Я это говорю не ради красного словца,-много лет прослужил на Круге,потом на БУКЕ,ну и ОСА была последней. За 9 посещений полигонов наблюдал,как стреляет большинство комплексов ПВО-СВ,-и на "зачистку" ездил,так что убедить меня в углах подлёта," скальпелях",траекториях и фотографиях-нереально  ИМХО. Даже такой уважаемой конторе,как АА

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 16:37:03)

meovoto
Град-это НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ снаряд,-иными словами-на протяжении своего полёта траекторию не меняет. И если запущен с Севера,-то неразорвавшиеся хвосты или характер воронок будут указывать именно на Север.

Прекрасно видно, что когда ракета появляется в кадре сверху, она наводится на другую точку, чем взрыв:

(ориентир - темная часть следа другой ракеты (или мишени?), которая справа налево)

P.S. Это не имеет никакого значения для темы, потому что точка упреждения в конце концов (непосредственно
перед "мертвой зоной") вычисляется с приемлемой для поражения точностью.

Вы не понимаете, о чём я говорю.

Конечный результат залпа Града - "овал", в котором рассеяны воронки от его снарядов. Проводя через них прямую, хотя бы с использованием МНК, даётся статистическая оценка направления пуска.

Конечный результат поражения обшивки Боинга - 3Д-"полоса" от "скальпеля", в которой рассеяны пробоины от ГПЭ. Проводя через них плоскость, с использованием того же МНК, даётся статистическая оценка пространственного положения оси ракеты.

Ситуации - аналогичны. То есть, именно то, о чём говорил Глиммунг, если не учитывать, что оцениваются разные случайные величины.  В представлениях же Силантия - ракета могла лететь откуда угодно, по всем возможным азимутам, но характер поражений будет одинаковым. Исходя из этого предположения, он, довольно примитивно, и с потолка, даёт оценки ошибок. Это глубокое заблуждение, приводящее к ложным выводам. 

Объединение двух кадров. Один некоторое время после появления ракеты в поле видимости. Второй - взрыв.

Красная линия - это куда ракета летит после появления в поле видимости. Сразу после этого она начинает корректировку,
потом еще, как минимум, пару раз заметно для глаза.

Вот исходные кадры:

Вот появление ракеты в поле видимости:

Летит она на темный участок следа другой ракеты, но пролетает в конечном итоге между темным и светлым участками
(см. кадр со взрывом)

Снежный уступает Шахтерску по ряду параметров: многоэтажных домов в жилых кварталах, ближайших к траектории ракеты, а значит и потенциальных наблюдателей, там меньше, погода для наблюдения была хуже, угол места значительно меньше (менее 30 против 45 градусов).
Но речь то не об этом, и Вы не со мной спорьте. Вы спорьте с теми критиками версии Снежного, которые яростно доказывали, что если пуск оттуда имел бы место, то его невозможно было бы не услышать и не заметить. Так вот, если принять, что это так, то пуск из-под Зарощенского тем более нельзя было бы не заметить! Но в Снежном и Торезе худо-бедно какие-то свидетели обнаруживались, а в Шахтерске - никого. Вот в чем загадка. А опровергатели версии Снежного на этот счет вдруг резко замолчали.

Отредактировано basilius (2015-06-15 19:14:13)

-надо дополнить- в момент подрыва. А вот эту характеристику,к сожалению,-никто не может достоверно вычислить.

В этом-то и дело. АА - очевидно заинтересованная сторона, и к тому же это единственный источник информации как о траектории ракеты так и об осколочном поле. Какие основания безоговорочно им верить? Тем более, в условиях, когда российская сторона в вопросе MH17 продемонстрировала примеры вопиюще беспардонного вранья. Я таких оснований не вижу. Могли ли они немножко подкорректировать данные по осколочному полю и немножко по траектории, чтобы в совокупности это привело к переносу точки пуска из Снежного в Зарощенское? Я не вижу никаких причин отрицать такую возможность.

Отредактировано basilius (2015-06-15 19:26:24)

basilius
Там это "осколочное поле и "скальпель""-можно привязать куда угодно. Наверное,"эксперты " АА имели в виду,что траектория 9м38/317,в случае малоскоростной,неманеврирующей и обладающей более,чем достаточной ЭПР цели,-представляет собой если не прямую,-то максимум +- 10 градусов отклонения. Если БЫЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК-то они правы.Но практика показывает,что ракеты отнюдь не летают так,как предписано разработчиками,-однако поражают цели,и довольно неплохо.

Заметим что они предложили выполнить экперимент. (а значит вероятно, что уже его проводили)