MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2


Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2

Сообщений 91 страница 120 из 955

1

Продолжение. Начало в Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015.

Или сага о том, как широкопрофильные пропагандисты пытаются уличить узкопрофильных специалистов (прим. bootblack)

Обсуждение экспериментов Алмаз-Антей начинается со страницы 23

91

bootblack написал(а):

сказочников с версией обломков самолета прошу не встревать

На крыле следы и вдоль и под углами, может там и есть пробоины после взрыва ракеты, но их никто пока не обозначил. На левом двигателе кусок ткани остался с пассажирского кресла. Ты потерял уже совсем с реальностью связь .

Отредактировано victоr74 (2015-06-15 09:07:49)

92

bootblack написал(а):

Вы упускаете существенный момент - большой угол наклона сектора тяжелых ПЭ к носу ЗУР. При "чернухинском" подлете на кокпите не было бы живого места https://s.mail.ru/4soBHKJgXuMw/chernuxino2.jpg
А также, что оставило следы на левом крыле и протаранило левый двигатель (сказочников с версией обломков самолета прошу не встревать)?

Я считаю, что порезы на левой консоли крыла могли сделать лопатки компрессора и/или турбины при разрушении левого двигателя самолёта. Эти повреждения не похожи на пробоины, которые могли оставить поражающие элементы ЗУР, имеющие скорость более 2 км/с. Для более детального анализа следует посмотреть, в каком направлении были сделаны эти порезы. Судя по фото, мне представляется, что предметы, нанесшие эти повреждения, двигались в направлении от задней кромки крыла. То есть вероятно, что повреждения были нанесены после того как консоль отломилась. Оданко я не уверен, где на фото зад, а где перёд.

Предлагаю всем посмотреть на снимки консоли крыла незамыленным глазом и оценить мою гипотезу.

https://pbs.twimg.com/media/Bs2OsktCAAAPsO2.jpg
http://img.kapital.kz/c/cca96b69c0b8640410951d6dff1eb88e/640/480/c/7/3/8/b/c74af9df3df82c36b247d720d8e.jpg

Отредактировано Силантий (2015-06-15 09:29:07)

93

victоr74 > На левом двигателе кусок ткани остался с пассажирского кресла. Ты в своем вранье уже совсем с реальностью связь потерял.

  К-хм, ну хоть какая-то от тебя польза.
  Кстати, тут ещё одного пациента плющит…
http://s017.radikal.ru/i414/1506/96/58b3ed4dd133t.jpghttp://s010.radikal.ru/i314/1506/40/5627bb20d7bet.jpg

94

Силантий написал(а):

двигались в направлении от задней кромки крыла.

За 10 месяцев то можно было рассмотреть что металл внутри повреждений загнут именно от передней кромки к задней.
Нижний снимок, треугольные углубление с двумя "усами" - след Г образного шпангоута или продольного "уголка" боковой панели 13. Left-Hand Door Two или от кресел.

Отредактировано victоr74 (2015-06-15 09:57:07)

95

Силантий написал(а):

Я считаю, что порезы на левой консоли крыла могли сделать лопатки компрессора и/или турбины при разрушении левого двигателя самолёта. Эти повреждения не похожи на пробоины, которые могли оставить поражающие элементы ЗУР, имеющие скорость более 2 км/с. Для более детального анализа следует посмотреть, в каком направлении были сделаны эти порезы. Судя по фото, мне представляется, что предметы, нанесшие эти повреждения, двигались в направлении от задней кромки крыла. То есть вероятно, что повреждения были нанесены после того как консоль отломилась. Оданко я не уверен, где на фото зад, а где перёд.

Если лопатки летели как бумеранги ...
Давно доказано, что прилетело спереди, а не сзади.
Отметины оставлены явно скоростным объектом. Вполне возможно, осколками "головы" ЗУР. Та же БЧ имеет толстый металл на торцах.

На какой именно части двигателя обнаружена ткань пассажирского сиденья и где нашли эту часть?

96

bootblack написал(а):

На какой именно части двигателя обнаружена ткань пассажирского сиденья и где нашли эту часть?

На воздухозаборнике. Смотри "репортаж" КП.

97

ПВО-СВ написал(а):

А скажите пожалуйста,уважаемый basilius,из 10000 тысяч людей,-сколько человек смогут в условиях постоянных обстрелов обратить внимание на звук летящей ракеты,а тем более идентефицировать его,как звук от 9м38М1? Боюсь,что ни одного.

Именно в условиях постоянных обстрелов определение вида применяемого оружия превращается в жизненно необходимый навык. Поэтому любой непривычный звук вызывает особое внимание. А идентифицировать его никто от обывателя не требует, вполне достаточно того, что он определит это как нечто новое. А узнав о сбитом самолете, неизбежно свяжет эти явления.

98

basilius написал(а):

Именно в условиях постоянных обстрелов определение вида применяемого оружия превращается в жизненно необходимый навык. Поэтому любой непривычный звук вызывает особое внимание. А идентифицировать его никто от обывателя не требует, вполне достаточно того, что он определит это как нечто новое. А узнав о сбитом самолете, неизбежно свяжет эти явления.


А с чего вы взяли, что он звучит как новый? Когда ракета летит - как самолет, когда стартует - как РСЗО.

Я не к тому что он был, но посыл, что необычный - ошибочный.

99

thegarin написал(а):

А с чего вы взяли, что он звучит как новый? Когда ракета летит - как самолет, когда стартует - как РСЗО.
Я не к тому что он был, но посыл, что необычный - ошибочный.

С РСЗО перепутать нельзя (с залпом по определению - совсем другой характер, с одиночным пристрелочным - по продолжительности), со снарядами и минами - тем более. Единственное, что похоже - это самолет. Но человек, особенно подвергавшийся обстрелам, обязательно посмотрит на звук и не сможет не увидеть растянувшийся на полнеба след, невозможный для самолета.
Для справки: минимальное удаление ракеты от жителя многоэтажек Шахтерска составляет всего четыре километра. В это время у ракеты еще вовсю работает двигатель, и она летит на сверхзвуке, что, как известно, сопровождается дополнительными эффектами. Ее высота в этот момент составляет менее трех километров, а угол места около 45 градусов. То есть, она не только замечательно слышна, но и ее след находится ниже границы облачности и в восприятии любого из неизбежных тысяч наблюдателей должен занимать бОльшую часть неба. В Торезе сфоткали кусочек следа над горизонтом с 12 километров, а тут след в полнеба с 4 километров, и никто не то что не сфотографировал, но и не увидел?.. Бред!

Отредактировано basilius (2015-06-15 11:14:59)

100

basilius написал(а):

Для справки: минимальное удаление ракеты от жителя многоэтажек Шахтерска составляет всего четыре километра. В это время у ракеты еще вовсю работает двигатель, и она летит на сверхзвуке, что, как известно, сопровождается дополнительными эффектами. Ее высота в этот момент составляет менее трех километров, а угол места около 45 градусов. То есть, она не только замечательно слышна, но и ее след находится ниже границы облачности и в восприятии любого из неизбежных тысяч наблюдателей должен занимать бОльшую часть неба. В Торезе сфоткали кусочек следа над горизонтом с 12 километров, а тут след в полнеба с 4 километров, и никто не то что не сфотографировал, но и не увидел?.. Бред!

Ну никто, кроме Краснополова или кого там не дал точную точку пуска. Приблизительный сектор по А-А реально градусов 20. Мало ли что нарисовал чудак-офицер, который только освоил фотошоп. А генералы они такие доверчивые... С другой стороны, показательны пуски финнов - на 6 секунде полета звук Бука практически исчезает. В Торезе Алейников сфоткал, потому что, возможно ждал и знал о пуске - ведь больше никто не снял, хотя мог находиться на 5-6 км ближе к месту пуска - а тут единственный человек, живущий на противоположном конце города, не побоюсь этого слова, в предпоследнем доме, вдруг снял. При том, что ракета его пролетала уже где-то на 10км высоты. А из остальных 100тыс агломерации Снежное-Торез никто ничего не снял. Хотя были во много раз ближе. И была, как минимум, минута, чтобы снять след.
Те же мужики, у которых на 18 секунде падает Боинг - никто к ним не подбежал - типо "а на той стороне дома вверх уходит какой-то след!" Хотя, в принципе, если они отошли ближе к дороге, то и дом не должен был мешать - КО почти в направлении улицы.

Отредактировано РВШ (2015-06-15 11:41:37)

101

basilius Но человек, особенно подвергавшийся обстрелам, обязательно посмотрит на звук и не сможет не увидеть растянувшийся на полнеба след, невозможный для самолета.

Надо же, по вашим словам пол Снежного должны были видеть БУК и четверть из них сфотографировать следы ракеты, а не единственный фотограф.

102

Силантий написал(а):

со скоростью ракеты мы имеем значительную неопределённость


Это Ваша личная оценка статистической неопределённости, связанной с этой ситуацией, вовсе не обязывающая воспринимать её на веру.

Давайте немного поразмышляем.

Объективно мы наблюдаем некую картину поражения МН-17 с очевидно неоднородной плотностью «осколков» (ГПЭ и прочих ПЭ, состоящих из обломков ракеты).

Суть есть возможность построить, какую никакую, но пространственную гистограмму распределения их плотности в двух ортогональных плоскостях, в одной из которых, горизонтальной, лежит продольная ось МН-17, а в другой – поперечная.

На всякий случай, напомню, что мы пытаемся дать оценку положению оси «скальпеля» (аномальной, и достаточно узкой, зоны поля взрыва, заявленной АА), а не какой-либо иной характеристики поля разлёта ГПЭ.

Далее, понятное дело, используя элементарные статистические операции, можно дать, в СК выбранных нами плоскостей (Боинга), оценку угловых положений (углов) двух линий их сечения, условно, "плоскостью" «скальпеля». Соответственно, можно вычислить и ошибки (СКО) оценивания этих углов в СК Боинга. 

И только на этом этапе, имея эти оценки, можно рассуждать о влиянии параметров движения Боинга на их смещение относительно оси ракеты, а затем, определив статистическую оценку смещения, и вычислять оценку положения оси ракеты в пространстве.

Суть определять и предъявлять её миру, в той, или иной форме, зависящей от аудитории.

Именно так следует поступать, meo voto, при полноценном анализе следов поражения кокпита, заявляя какие-либо статистические оценки положения оси ракеты относительно оси Боинга.

Ни я, ни Вы, не можете сказать, действовали ли эксперты АА по озвученному мной алгоритму. Однако нет никаких оснований утверждать, что их квалификация ущербна и они ошиблись в своих выводах о положении оси ракеты (в статистической оценке соответствующих параметров, его, это положение, характеризующих), а также в определении, на основании этих выводов и своих эксклюзивных знаний прочих данных о ракете, её траектории и места запуска.

В связи с вышесказанным, я могу, уверенно, заявить следующее – Ваш вывод об абсолютной неопределённости ракурса подлёта ракеты к Боингу ошибочен.

Мы имеем очевидные следы поражения кокпита, и эти неубиенные априорные эмпирические данные категорически сводят на нет все Ваши дальнейшие рассуждения. Но за реакцию на мои возражения, спасибо. :)

Отредактировано meovoto (2015-06-15 11:53:27)

103

РВШ написал(а):

А из остальных 100тыс агломерации Снежное-Торез никто ничего не снял. Хотя были во много раз ближе. И была, как минимум, минута, чтобы снять след.

Минута это мало, скорее всего, люди не успевают отреагировать. Вспомним, например, о том, что никто не снял процесс падения авиалайнера (все известные фото и видео только после падения), хотя там тоже был сначала заметный бабах, а потом, как минимум, минута времени, когда крупные обломки были достаточно низко.

Отредактировано ANP (2015-06-15 11:46:48)

104

Силантий написал(а):

У меня сложилось впечатление, что в распоряжении аналитиков АА были лишь фотоснимки небольшого фрагмента кабины пилотов. Кроме того, некоторые повреждения на опубликованных снимках участка левой стороны обшивки кабины не похожи на следы ПЭ. Они могли быть нанесены осколками корпуса ракеты и даже обломками самого авиалайнера, когда тот разрушался в воздухе. Направления разлёта этих осколков поддаются оцениванию с погрешностью плюс-минус 90 градусов, т.е. с явно недостаточной точностью.


Вы ошибаетесь. На основании каких сведений у Вас "сложилось" такое странное "впечатление"? Кажется, Вы забыли, что представители АА были приглашены DSB в качестве экспертов. То есть, они, как разработчики предположительного средства атаки МН-17 в версии с ЗРК, имели доступ ко всем материалам расследования, относящимся к следам поражения Боинга, включая и выкладку обломков и их высококачественные фотографии.

Иначе, как же, по-Вашему, проводятся экспертизы??? :)

Отредактировано meovoto (2015-06-15 11:55:06)

105

ANP написал(а):

Минута это мало,

Ну Алейникову же хватило. Отдыхал, услышал бум, выскочил на балкон - сразу правильный из двух. Дым очень близко к стенке соседнего балкона. Весьма реально крохотный и неконтрастный. Схватил фотик (про штатив пока молчим), настроился - снял.

Я этих мужиков имел ввиду - у них дым на 18 секунде - т.е. они начали снимать в Торезе еще до взрыва на земле секунд за 5-10 или практически одновременно со взрывом. Фраза на 1:03. Полсамолета падало.

Отредактировано РВШ (2015-06-15 11:58:25)

106

РВШ написал(а):

Я этих мужиков имел ввиду - у них дым на 18 секунде - т.е. они начали снимать в Торезе еще до взрыва на земле. Фраза на 1:03. Полсамолета падало.

Может быть и после взрыва на земле (или всего пару секунд до взрыва), дым поднимается медленно, а, пока он у земли, он от наблюдателей заслонен кустами и домами.

Отредактировано ANP (2015-06-15 11:59:29)

107

https://youtu.be/cdBMogexK3Q-       Две ракеты были выпущены по одной цели практически с одной позиции. По траектории какой ракеты будем определять место запуска????                              Или вот это:https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=XdOZ7mPUeOI-Украинский бук м1 ведёт огонь по беспилотнику РФ .

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 12:21:09)

108

ПВО-СВ написал(а):

https://youtu.be/cdBMogexK3Q-       Две ракеты были выпущены по одной цели практически с одной позиции. По траектории какой ракеты будем определять место запуска????

Там мне кажется наложение двух видео. Но траектория второй ракеты зачетная. Впечатление, что ее пустили в одну сторону, потом она разворачивается почти на 180 градусов в горизонтальной плоскости и дает колечко дыма на 2:52. Самоликвидация?
То ANP  - я поправил. Но смысл о том, что снимать они начали до появления дыма над забором-деревьями.

Отредактировано РВШ (2015-06-15 12:10:31)

109

РВШ написал(а):

Самоликвидация?

Нет,это именно она поразила цель. Она не вторая-первая,просто в кадр попала позже.

110

РВШ написал(а):

То ANP  - я поправил. Но смысл о том, что снимать они начали до появления дыма над забором-деревьями.

Согласен, снимать стали еще до взрыва на земле, я не учел расстояние от Тореза до Грабово. Звук взрыва они услышали через полминуты после взрыва, за это время облако должно было уже подняться. Т.е. действительно пытались снять падение, хотя реально ничего не видно, кроме дыма.

111

meovoto > Давайте немного поразмышляем…

Вывод правильный, но как же это всё… (Надо будет попросить Простого замутить голосовалку на предмет — читает ли кто-нибудь тебя от начала и до конца?)
Если весь мир легко определяется с направлениями по «скальпелю» Града, то тут-то чего мутить с неопределённостями на ровном месте?

http://s020.radikal.ru/i713/1506/36/0f3b6020f2edt.jpg

ANP > Минута это мало, скорее всего, люди не успевают отреагировать.

Свидетель от Анны Ватаву всё прекрасно видел со своего балкона и слышал:

http://s52.radikal.ru/i138/1506/1b/fb1454f77449t.jpg
http://s013.radikal.ru/i324/1506/bc/534f55b36fa7t.jpg

Ни ракеты, ни следа от неё.

ПВО-СВ > По траектории какой ракеты будем определять место запуска????

Это старт одной и той же ракеты, снятый с разных ракурсов.

112

ПВО-СВ написал(а):

https://youtu.be/cdBMogexK3Q-       Две ракеты были выпущены по одной цели практически с одной позиции. По траектории какой ракеты будем определять место запуска????


Если в одно время стреляют - одно, если есть разница хоть 1 секунда - другое. У Боинга много констант - курс, высота, скорость, большие размеры. А у учебных целей этого ничего нет. Потом для близколетящая целей алгоритм догона имхо будет отличаться от стрельбы в дальние цели. Топливо есть - можно и "повинтить".

113

Glimmung

Glimmung написал(а):

Это старт одной и той же ракеты, снятый с разных ракурсов.

Для тех,кто на бронепоезде- пусть даже и так,-одна ракета,-но траекторию вы видели? Возможно ли по ней хоть что-то определить?     Там есть другая,неотображённая ссылка.Весьма и весьма показательная, и  по траектории,и в том плане, у кого есть Бук,а у кого нет.

114

РВШ написал(а):

Там мне кажется наложение двух видео. Но траектория второй ракеты зачетная. Впечатление, что ее пустили в одну сторону, потом она разворачивается почти на 180 градусов в горизонтальной плоскости и дает колечко дыма на 2:52. Самоликвидация?
То ANP  - я поправил. Но смысл о том, что снимать они начали до появления дыма над забором-деревьями.

Отредактировано РВШ (Сегодня 11:10:31)

Помнится недельку назад я спросил про то, что будет если установка азимут на цель не выдержит - на что был цинично всеми отправлен думать. А вопрос то остался.

115

Glimmung
Я много раз утверждал,что по траектории ракеты невозможно достоверно определить место запуска. Вернее,-не так.: Определить можно,когда эта траектория известна. А посему считал и буду считать версию АА несостоятельной,по крайней мере в том аспекте,в котором они её представили.Обыватель поверит. Я-нет. Может они ещё-что-то знают,но не договаривают????

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 14:56:36)

116

Кемет написал(а):

еще пятак )) про который народ не думает

МО РФ одновременно !! показывает видео на котором МН17 летит прямо ,затем рисует красный самолет вылетающий с другой трассы и называющий его мН!7. Дальше дает схему ,что зеленый самолет вылетает с трассы МН17 и уходит под индуса и влетает в РФ. Диспетчера красиво срезают курс для МН17 и выводят его на Ростов ,где наш военный аэродром. Синий на схеме идет на четкое опознание.

))) ну и ? наш су или миг под брюхом у МН!7 , но красный тогда кто ? )) там завязывается бойня - кроме МН17 падает кто-то в Грабовский лес с парашютистами.

Бук и су-25 версия для олухов )) там либо рейс подставной и сбили не того ,либо войнушка в которой хохлы снесли боинг .пытаясь сбить нашего... вот все стороны и несут чепуху.

напоминалка

В сводке от 17.07 было заявлено о ликвидации блок-поста в Северное. Я так думаю ошиблись с привязкой - но вам в копилку Глуховского леса.
В районе 0:50 http://youtu.be/vSBgj91tQV0

117

thegarin

thegarin написал(а):

А у учебных целей этого ничего нет. Потом для близколетящая целей алгоритм догона имхо будет отличаться от стрельбы в дальние цели. Топливо есть - можно и "повинтить".

У учебных целей,КАК ПРАВИЛО,-есть либо линза Люнеберга,либо уголковый отражатель. Да и цель там не такая уж и близкая,-км 20,как минимум

118

ПВО-СВ написал(а):

thegarin

У учебных целей,КАК ПРАВИЛО,-есть либо линза Люнеберга,либо уголковый отражатель. Да и цель там не такая уж и близкая,-км 20,как минимум


А как вы определяете дальность? По времени пуска полета? Я почему-то уверен, что съемка для пущей красоты замедлена при монтаже.

Отредактировано thegarin (2015-06-15 12:52:23)

119

РВШ написал(а):

Ну Алейникову же хватило. Отдыхал, услышал бум, выскочил на балкон - сразу правильный из двух. Дым очень близко к стенке соседнего балкона. Весьма реально крохотный и неконтрастный. Схватил фотик (про штатив пока молчим), настроился - снял.


Оно у него на балконе стояло готовое к работе. Или случайность - пришел с работы, шасть посмотреть как там наши наших крошат, вдруг взлетело.

То, что он наблюдал и отказывается от наблюдения - это очевидно, но причины могут быть какими угодно. Например не хотел быть записанным в подвал - сказал случайность. Или не хотел вообще в это вылазить. То, что он искренне патриотичен Украине - не сомневаюсь. В конце концов у него за несколько недель до кто-то из третьего круга на шахте погиб.

Вопрос только во сколько. А оно скрывается.

Второй раз докладаю (по уговору и с Виктором) -аналог его фотика отстал за 2 недели на 8 секунд. Отстал, а не ушел вперед.

120

thegarin написал(а):

Второй раз докладаю (по уговору и с Виктором) -аналог его фотика отстал за 2 недели на 8 секунд. Отстал, а не ушел вперед.


Вах.  У вас аналог?   или у знакомых?   сорри за оффтоп.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2