MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2


Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2

Сообщений 901 страница 930 из 955

1

Продолжение. Начало в Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015.

Или сага о том, как широкопрофильные пропагандисты пытаются уличить узкопрофильных специалистов (прим. bootblack)

Обсуждение экспериментов Алмаз-Антей начинается со страницы 23

901

Интересуют мнения по Дробление отметки самолета.
Было ли реально что-то зафиксировано радарами именно в указанных координатах? Есть основание считать: если фиксирование было, то в 13:20:12 (по информации, имеющейся в открытом доступе, но требующей детального расклада).
Если в этом месте и в это время, то что могло быть помимо версии АА "Дробление отметки самолета", учитывая, что боингу особенно нечего делать в этом месте.

И конкретно повторно: могла ли какая-то часть какой-то ракеты, поразившей боинг в 13:20:03 с СЗ, оказаться через 9 секунд в 2,2 км от Last FDR point на ЮВ ? Высота объекта в "Дробление отметки самолета" неизвестна, поэтому можно допустить, что траектория объекта могла быть значительно длинее 2,2 км за счет большого перепада высот.

usсhen, если возможно, калькулятор дает какой-то адекватный диапазон скоростей, углов, масс и тп для этой задачи?

Может быть кто из практики знает, как далеко летают двигатели и тп ракет? Давно-давно по одному видео пытались убедить, что корпус падает чуть ли не вертикально вниз, но там скорее всего была пораженная мишень Ту.

902

Опять спекулируют выдергиванием из контекста отдельных фраз из докладов АА:

http://s5.uploads.ru/t/zampT.jpg

Я вспоминаю такую хронологию:
1. Прокиевская пропаганда убеждала, что найдены двутавры. Тогда АА отвечал, что 9М38М1.
2. АА провел эксперименты, получил явные двутавровые пробоины при отсутствии таковых на боинге. Параллельно убедились что прокиевские двутавры из п.1 шиты белыми нитками. После этого начали говорить о 9М38.
В обоих случаях делалась оговорка "ЕСЛИ БОИНГ СБИТ ЗРК, ПРОИЗВЕДЕННЫМ АА".

Так, или я что-то перепутал?

903

bootblack написал(а):

Так, или я что-то перепутал?


:D Именно так. Уже ответил этому придурку. У меня в загашнике давно лежит антидот на эту дезу.

904

bootblack написал(а):

Самолет, сбивший боинг

Это давно опровергнуто российскими экспертами, доказавшими, что то был Бук: http://tass.ru/boeing-presentation/tip-rakety .

905

bootblack написал(а):

В обоих случаях делалась оговорка "ЕСЛИ БОИНГ СБИТ ЗРК, ПРОИЗВЕДЕННЫМ АА".

Где эта оговорка в тексте собственно доклада?

906

Ручной Велоцираптор написал(а):

Это давно опровергнуто российскими экспертами, доказавшими, что то был Бук: http://tass.ru/boeing-presentation/tip-rakety

Видать, Ян Новиков лично Вам сказал по секрету: "Падлой буду, если то то был не Бук!", да? Потому что всем остальным А-А сообщил, что ЕСЛИ это был ЗРК, которые производит А-А, то это был только БУК и только такая ракета с такой боевой частью. И они сто раз повторили - мы не исключаем и ДРУГИХ версий катастрофы.

bootblack написал(а):

Самолет, сбивший боинг, не попал на первичку радара, не дураки в Киеве. Он летал в облаках на 2-3 км невидимым ни для для первички, ни для оператора ПЗРК.

Приплыли... Колитесь, а Вам-то кто об этом поведал ? Якоцуц? Или тот который "механик рассказал, сбежав от Неньки, что Бермудский многогранник незакрытый пуп земли"? Что же это за невидимый такой самолёт, которого никто не видел?! "Фантом"? Свидетели видели "Грачей", некоторые даже видели (или слышали - не помню) "тяжёлых птичек", т.е. истребители. А вот невидимку что-то никто...

907

Ручной Велоцираптор написал(а):

Где эта оговорка в тексте собственно доклада?

А вы послушайте полностью обе их пресс-конференции. Ссылки на видео были неоднократно.

908

Ручной Велоцираптор написал(а):

Где эта оговорка в тексте собственно доклада?


В самом начале
http://tass.ru/boeing-presentation/tip-rakety/

909

Анна написал(а):

Потому что всем остальным А-А сообщил, что ЕСЛИ

В каком месте у них "если"?

910

Ручной Велоцираптор написал(а):

В каком месте у них "если"?

Может хватит уже.
http://sa.uploads.ru/t/bDyqZ.jpg

911

Fly написал(а):

Может хватит уже.

Это писали не сами эксперты, а журналисты сайта, в свое время замаравшиеся с версией Су-25, и пытающиеся как-то себя оправдать.

В самом тексте доклада никаких "если" нет.

Очередной "ватный" миф лопнул.

912

Ручной Велоцираптор написал(а):

Это писали не сами эксперты, а журналисты сайта, в свое время замаравшиеся с версией Су-25, и пытающиеся как-то себя оправдать.

В самом тексте доклада никаких "если" нет.

Очередной "ватный" миф лопнул.

(Во упёртый-то...)
Если у Вас заблокирован Ютуб и Вы не можете самостоятельно посмотреть видео с Яном Новиковым, то тут слуг нет, чтобы Вам давать подстрочник. То была именно прямая речь руководителя концерна. Причём, фраза им повторялась неоднократно.

913

Анна написал(а):

видео с Яном Новиковым

Ну значит, когда представитель АА давал интервью для СМИ, в котором очень многие замазались версией Су-25, ему пришлось вставить эту оговорку, потому что иначе слишком получалось бы скандально - получалось бы обвинение всех "ватных" СМИ по сути в предательстве.

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2016/05/c1ef44f6c6c0bf8c482f44c65f72a18c.png

А официальный отчет - документ - они этот бред не поместили.

914

Ручной Велоцираптор написал(а):

Ну значит, когда представитель АА давал интервью для СМИ, в котором очень многие замазались версией Су-25, ему пришлось вставить эту оговорку, потому что иначе слишком получалось бы скандально - получалось бы обвинение всех "ватных" СМИ по сути в предательстве.

А официальный отчет - документ - они этот бред не поместили.


Вы в адеквате? Вы читали отчет А-А?
Дайте ссылку на официальный отчет (или Вашу эксклюзивную копию). А то еще не видел/не читал. А хочется...
В пресс-конференциях ПоДчЕрКиВаЛоСь, что ЕСЛИ...
и два варианта:
1. Если Бук - то поперек (иначе, по версии DSB на "встречном курсе" не соответствует характер повреждений: ни плотность, ни пробивная способность, ни граница осколочного накрытия).
2. Если не поперек - то вообще не изделие концерна - другая, неустановленная ракета.

915

Ручной Велоцираптор написал(а):

Ну значит, когда представитель АА давал интервью для СМИ, в котором очень многие замазались версией Су-25, ему пришлось вставить эту оговорку, потому что иначе слишком получалось бы скандально - получалось бы обвинение всех "ватных" СМИ по сути в предательстве.

А официальный отчет - документ - они этот бред не поместили.

Может поэтому ?

полученные нами результаты действительно опровергают вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук». Наиболее вероятно, это была ракета класса «воздух-воздух» с массой осколочно-фугасной боевой части не более 33 кг

http://aviapanorama.ru/2016/02/rejs-mn- … -komissii/

916

Ё-маё написал(а):

Может поэтому ?

Это Алмаз-Антей?

917

Ручной Велоцираптор написал(а):

Это Алмаз-Антей?

Нет -это не АА .Человек вообще сомневается ,что это был БУК !
В АА сидят профессионалы и они абсолютно точно и чётко сформулировали своё заключение .АА не утверждает ,что  повреждения были нанесены БУКом -для этого у них должны быть вещественные доказательства ,АА утвердает ,что если это был БУК .то такие повреждения могли быть получены только при пуске ракеты из района Зарощенского .Теперь голландцы в нерешительности -либо согласиться с Зарощенским ,либо рассказать ,чем же на самом деле сбит БОИНГ .

918

Ручной Велоцираптор написал(а):

Это Алмаз-Антей?


Вы можете привести подтверждение Вашего мнения (в виде цитат, а лучше ссылок)?  А так это похоже на передергивание и вытаскивание из контекста под "свою теорию". Так хоть сформулируйте свою теорию. Только не выдавайте свои умозаключения за мнение других.

919

Ручной Велоцираптор написал(а):

Это Алмаз-Антей?


Прошу прощения, но добавлю.
По ссылке статья с интервью с Омаровым Захаром. В соответствии с Приложением 13 он был Советником Уполномоченного представителя РФ /Сторчевого О.Г./. И принимал участие во всех совместных "митингах" специалистов в местечке Гилзе-Рийен (Королевство Нидерланды) по расследованию катастрофы МН17.
Он был допущен до всех сведений, до которых удосужились допустить российских специалистов. И, имея опыт расследования авиа происшествий с боевыми повреждениями, не просто смотрел на фрагменты планера МН17. И высказал свое мнение и мнение коллектива, который возглавляет (сразу скажу, что к Алмаз-Антею он отношения не имеет, но... уверен, что работал с их специалистами).
И он независимо от А-А рассчитал точку детонации (у А-А похожая). Кстати Meovoto тоже решил эту задачу.
Так вот он высказал /в статье/ свое мнение о ходе "расследования" и выводах, к которым пришел.

Отредактировано allioth (2016-05-17 22:05:52)

920

allioth написал(а):

он был Советником Официального представителя РФ


:) Уполномоченного представителя РФ, позвольте поправить.

921

meovoto написал(а):

Уполномоченного представителя РФ, позвольте поправить.


Спасибо, поправил.

922

Ё-маё написал(а):

АА не утверждает ,что  повреждения были нанесены БУКом

В текста Алмаз-Антея никаких "если" нет. "Если" появляются в дискредитировавших себя версией Су-25 "ватных" СМИ и когда алмазантеевцы дают интервью этим СМИ, видимо, из вежливости добавляют "если".

923

Ручной Велоцираптор написал(а):

В текста Алмаз-Антея никаких "если" нет. "Если" появляются в дискредитировавших себя версией Су-25 "ватных" СМИ и когда алмазантеевцы дают интервью этим СМИ, видимо, из вежливости добавляют "если".

...А я даже рада, что Вы так слепо доверяете российских разработчикам средств ПВО, их высокому профессионализму и кристальной честности. Так и должно быть! Это только мы внутри своего собственного государства может как-то испытывать сомнения, бо живём с ними рука об руку и ходим по одним улицам.

...А у нас ещё и ядрённые бомбы есть.( Брррр, лучше об этом и не думать). Да и Фобос чего-то до Марса так и не долетел - собрал пробы грунта на Земле...

Но Вы - верьте! А как иначе-то?! А морды мы им будем бить и креститься опосля - когда гром грянет. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить!

924

Ручной Велоцираптор написал(а):

В текста Алмаз-Антея никаких "если" нет.


:) В каких "текстах Алмаз-Антея"??? Вы в своём уме? Есть две пресс-конференции, проведённые концерном - вот и все их "тексты". Судя по той белиберде, которую Вы упорно здесь постите - кстати, не отвечая на вопрос про ссылку на эти самые "тексты" - Вы вовсе не смотрели и не прослушивали их содержание.

Читайте, наслаждайтесь, и... затыкайте уже свой "фонтан", если способны воспринимать и понимать то, что процитировано ниже.

Первая презентация (цитирую с таймингом).

...47:30 Ян Новиков

В результате представленной презентации, нами, надеюсь, убедительно доказано, что зенитной управляемой ракетой, сбившей Боинг в небе над Украиной, если рассматривать версию зенитной управляемой ракеты, могла быть исключительно ракета 9М38М1...

...50:35 Ян Новиков

... Если Боинг был сбит зенитным ракетным комплексом, то это мог быть только комплекс «Бук-М1» и ракета 9М38М1.

...53:50 Ян Новиков

...Мы доказали, что в случае, если самолёт был сбит зенитным ракетным комплексом, то это мог быть только конкретный комплекс «Бук-М1».

...1:05:40 Ян Новиков

...Мы не можем, для чистоты эксперимента, отрицать любые другие версии. Как я сказал, ещё необходимо, и это, скорее всего, будет сделано, провести, для корректного вывода, и технологический анализ сравнения осколков с намазами на пробоинах и так далее, и тому подобное. Но, если это был зенитный ракетный комплекс, а мы – концерн, который разрабатывает и производит зенитные ракетные комплексы, то это был только «Бук-М1»...

...1:07:50 Ян Новиков

Мы не отрицаем другие версии. Повторяюсь, но,  если в катастрофе с Боингом была вина оружия, которое производит концерн, это мог быть только «Бук-М1».

...1:19:30 Ян Новиков

Как я уже сказал, мы не отрицаем других версий. Мы говорим только, что если Боинг был сбит зенитным ракетным комплексом, комплекс этот был только «Бук-М1»...


Вторая презентация.

5:07... Ян Новиков

... Если Боинг 777 был сбит зенитным ракетным комплексом «Бук» , то это могла быть только ракета, обращаю Ваше внимание, 9М38, то есть, это ракета более старой модификации

6:46 ...Сегодня мы можем однозначно сказать, и в презентации это покажем, что если Боинг 777 «Малайзийских авиалиний» был сбит зенитным ракетным комплексом «Бук» , то поразила его ракета 9М38 со стороны населённого пункта Зарощенское...

1:04:35... Михаил Малышевский

...Тип ракеты, если это был «Бук» , это 9М38

1:05:25... Ян Новиков

...В результате представленной презентации нами однозначно доказано, что зенитной управляемой ракетой, сбившей Боинг над Украиной, могла быть исключительно ракета 9М38 комплекса «Бук», запущенная из района южнее населённого пункта Зарощенское

925

meovoto написал(а):

Первая презентация (цитирую с таймингом).

Это устные слова, где в тексте?

Отредактировано Ручной Велоцираптор (2016-05-18 22:58:39)

926

Ручной Велоцираптор написал(а):

Это устные слова, где в тексте?

)))meovoto,искренне Вам сочувствую.Ещё вчера я улыбался,сегодня- :rofl:

Отредактировано Сепаратист (2016-05-18 23:09:09)

927

Ручной Велоцираптор написал(а):

Это устные слова, где в тексте?


В каком "тексте", Вы совсем охерели? Пресс-конференция, сама по себе, всё что на ней говорится и показывается, и есть "текст". Вы, что, этого не понимаете? У Вас с головой всё в порядке?  :rofl:

928

Ручной Велоцираптор написал(а):

Это устные слова, где в тексте?


Я нашёл текстовый вариант доклада, снятый на видео - такое Вас устроит ?

Если Вы не найдёте в этом видео слово "если" - ( извините за тавтологию ) тогда Вам к просмотру вот это Видео:

929

Ручной Велоцираптор, а если Вы опять не найдете слово ЕСЛИ, то Вы будете следующим заблокированным, потому что достала пропаганда прокиевских фейков и жаль траты времени на реакцию пользователей, время которых дорого для благих дел.

930

bootblack написал(а):

Ручной Велоцираптор, а если Вы опять не найдете слово ЕСЛИ

Я не отрицаю наличие слова "если" в устром докладе.

Я говорю про письменный отчет.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2