MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 2


Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 2

Сообщений 31 страница 60 из 1008

1

Это продолжение темы открытой Бутблеком

Или сага о том, как широкопрофильные пропагандисты пытаются уличить узкопрофильных специалистов (прим. bootblack)

31

Чернухинские - потому что есть 146% перехват от Наливайченко про казаков с Чернухинского блокпоста, которые сбили самолет.
Что касается АН-26, я давно говорю, что там ни Буком, ни Панцирем даже не пахнет. Тут только ПВО-СВ может сказать можно ли на Стреле-10 проигнорить ограничитель по дальности - там 3.5 по высоте и 5 км по наклонной, но при времени полета до самоликвидации у нее 7-8км по наклонной, иначе - Оса - ей вообще без проблем. Высота 6500 однозначно высосана из пальца. Если отбросить загогулины Виктора, то по спирали, что, быстрей всего там и было - не более 4.5км.  То ли на отваге 2004, то ли на глобальной авантюре читал почти участника событий, что с 3-й ракеты ПЗРК Лягушонок (Стрела-10), но здесь возможны фантазии.

Отредактировано РВШ (2015-06-14 12:22:48)

32

Чернухино
Если ЗУР летела исключительно по прямой, то радиовзрыватель не достал бы до двигателя, но носовой сектор ПЭ разнес бы стекла и остальное правой стороны кабины, чего не наблюдается. Но ЗУР запускалась "вдогон", значит она шла по дуге, выгнутой в сторону трассы боинга. Появляется вероятность "задевания" двигателя, а поражение кабины ... ничего общего с реалиями.

33

Кгм. Бутблэк, а почему Вы так далеко отвели ракету? Если, считаем, что она так и взорвалась в паре метров выше и левее левой щеки - точно так, как и с Зарощенского. Про взрыватель пока забудем  - как он сработает от такой огромной цели - мало кому известно. Более того. Считаем, что пусковых было 2. Одна в Красном Октябре пулянула через 30-50 секунд после Чернухинской. Но Боинг уже пошел вниз и командир СОУ из КО каким-то макаром заметил, что ракета снижается, пытаясь упредить падающий Боинг, и дает ей команду на самоликвидацию на 8-10 секунде.  Как раз в 2.2-3км над Торезом - вот и выбегают на улицу и Алейников, который видит следы пуска через 10-15 секунд, включает фотик, снимает на 30-50сек - времянка как раз, мужики от торгового центра в Торезе тоже услышавшие этот Бах начинают снимать и случайно попадают на 18 секунде на взрыв упавшего Боинга. Там, кстати, на 1минута 03 сек - "половина самолета падала".  Это все фантазии. И даже не ИМХО. Просто попытка понять что за бах был над Торезом - до места реального взрыва на эшелоне 16км - слишком далеко. Вопрос к ПВО-СВ - может ли каким образом командир СОУ мониторить полет ракеты в автономном режиме при том что у него СОУ дает ЛЧМ при подсвете? Непрерывную? Кроссполяризационной развязки явно не хватит.

Отредактировано РВШ (2015-06-14 13:21:12)

34

РВШ написал(а):

можно ли на Стреле-10 проигнорить ограничитель по дальности

Собственно "ограничителя по дальности" нет ни на одной ЗУР,-ограничена она только дальностью до самоуничтожения,а она ,в свою очередь,рассчитывается с учётом минимальной скорости,при которой дальнейший управляемый полёт становится невозможным.  Таким образом,-если долетит,то собьёт. У меня очень большие сомнения,что Стрела1-10 достанет по высоте на 6500м,-у неё максимальная заявленная общая дальность-5000. Хотя....аэростат может и собьёт.

35

Силантий написал(а):

Считая все ошибки случайными и независимыми, подсчитаем их среднее квадратическое:

Error = SQRT(30*30 + 10*19 + 4*4 + 5*5 + 8*8) = SQRT(900 + 100 + 16 + 25 +64) = 33 градуса.

Что за бред?

36

ПВО-СВ написал(а):

Собственно "ограничителя по дальности" нет ни на одной ЗУР,-ограничена она только дальностью до самоуничтожения,а она ,в свою очередь,рассчитывается с учётом минимальной скорости,при которой дальнейший управляемый полёт становится невозможным.  Таким образом,-если долетит,то собьёт. У меня очень большие сомнения,что Стрела1-10 достанет по высоте на 6500м,-у неё максимальная заявленная общая дальность-5000. Хотя....аэростат может и собьёт.

6500 - это заявление ЗСУ, там последняя вспышка на 0мин 49 сек на 3200-3300, а спираль начал крутить где-то на 4200-4500.

Отредактировано РВШ (2015-06-14 13:36:23)

37

РВШ написал(а):

до места реального взрыва на эшелоне 16км - слишком далеко.

16 км на высоте 10000м для наблюдателя с земли-это "прямо над головой"

38

ПВО-СВ написал(а):

16 км на высоте 10000м для наблюдателя с земли-это "прямо над головой"

Вообще-то это 40 градусов над горизонтом, но речь о силе звука. С 16 км по наклонной. Тут на 6км по наклонной у финнов легкие "ппах!" от Буков. А у них рвануло так, что окна задрожали и они все повыбегали из квартир.

Отредактировано РВШ (2015-06-14 13:37:14)

39

Силантий написал(а):

Итак, имеем неопределённость направления разлёта осколков ракеты примерно плюс-минус 30 градусов...


Как ловко у Вас «конструируется» модель статистической неопределённости для этой ситуации!  o.O

Не подскажете, во-первых, отчего Вы посчитали за истину именно представления Простого о физике разлёта ГПЭ?

Во-вторых, отчего Вы приравняли некий, одному Вам известный, параметр, под названием «неопределённость», взятой с потолка модели, средне-квадратическому отклонению, и именно со значением «плюс-минус» 30 градусов? Почему, не 60, или 70? :)

В-третьих, что Вы понимаете под случайной величиной «направление разлёта осколков ракеты», как Вы её «конструируете»?

...К этому я хотел бы добавить следующие источники ошибок определения направления на место пуска зенитной ракеты. В скобках я даю свою оценку угловых ошибок в градусах:

1) кривизна траектории самонаведения ЗУР, влияющая на обратную экстраполяцию (10) ...


Почему, именно, 10?

На презентации АА была представлена цифра 2...4 градуса, хоть каким-то образом, но связанная с Вашей «десяткой». Однако, мы вовсе не знаем, что это за характеристика статистической неопределённости – то ли точечная оценка, то ли интервальная. Однако, в любом случае, её величина в 2.5...5 раз отличается от, опять же, взятой Вами «с потолка»; как Вы это значение – 10 - определили? :)

...2) влияние ветра на положение оси авиалайнера в момент подрыва БЧ С ЗУР (4)...


Это, вообще, ложное суждение. Нам точно известна оценка магнитного курса Боинга в момент подрыва, и точно известна оценка магнитного склонения в этом месте, и в этот день.

Именно эти две случайные величины имеют отношение к определению положения оси самолёта относительно северного меридиана.

Оценка же модуля и направления вектора скорости ветра влияет исключительно на оценку путевого угла (угла линии пути МН-17) в момент подрыва БЧ ракеты.

Поэтому, уж будьте так любезны, учитывайте в итоговой формуле, представленной Вами, СКО оценки магнитного курса аппаратурой Боинга, и СКО оценки магнитного склонения известными мировыми службами. Думаю, каждое из них, не превышает половины градуса. :)

...3)неопределённость определения скорости ЗУР в точке подрыва её БЧ, влияющие на направление разлёта ПЭ (5) ...


Опять, цифра слетела к нам «с потолка». :)

Во-первых, для начала, надо указать СКО оценки «определения скорости ЗУР» и объяснить, на основании каких предположений Вы выбираете эту величину.

Во-вторых, следует пересчитать СКО этой оценки в СКО геометрически связанной с ней аддитивной составляющей ошибки оценки неведомой пока для нас случайной величины "направление разлёта ПЭ".

Вот тогда, в процессе дискуссии по поводу Ваших предположений, и согласуем, консенсусно, эту «неопределённость», а также её статистические параметры.

...4) неопределённость направления разлёта ПЭ из-за неодинаковой их начальной скорости (8)...


Расшифруйте, повторяюсь (см. выше, мою «предъяву» по поводу «30 градусов»), что Вы понимаете под этой загадочной случайной величиной, интегрально, необходимо и достаточно, характеризующей всё поле взрыва, да ещё и непосредственно связанной с расчётами АА? :)

Вот тогда, после того, как Вы представите разумные объяснения по всем вышеперечисленным, и вполне очевидным, «ляпам» Вашей «конструкции», свёрстанной на скорую руку, и зададимся вопросом:

Где там находится Зарощенское?

Отредактировано meovoto (2015-06-14 14:05:50)

40

РВШ

РВШ написал(а):

6500 - это заявление ЗСУ, там последняя вспышка на 3200-3300, а спираль начал крутить где-то на 4200-4500.

Да вот и я думаю-какого....АН-26 и 6500? Ему,чтобы 6500 набрать,пол-Украины надо пролететь. :D

41

bootblack написал(а):

Чернухино
Если ЗУР летела исключительно по прямой, то радиовзрыватель не достал бы до двигателя, но носовой сектор ПЭ разнес бы стекла и остальное правой стороны кабины, чего не наблюдается. Но ЗУР запускалась "вдогон", значит она шла по дуге, выгнутой в сторону трассы боинга. Появляется вероятность "задевания" двигателя, а поражение кабины ... ничего общего с реалиями.


На самом деле оно летит СВЕРХУ-ВНИЗ по выведенным АА углом 22 градуса. Поэтому плоскую картинку неправильно использовать. Он (РВ) мог зацепиться сначала за вертикальный стабилизатор, а когда тот пропал - инициировать подрыв. Поэтому не факт, что взорвется перед. Это мое ничем неподкрепленное мнение - нужно проверить по описанию алгоритма взрывателя, он у меня на др машине.

Основной довод версии Чернухино дали сами АА. Это тот же курс ракеты, только в обратную сторону. И следствием изменения СНИЗУ-ВВЕРХ на СВЕРХУ-ВНИЗ увеличивается расстояние до места откуда стреляли - и попадает прямиком в район Чернухино. За версию говорит и самый первый слив - он ведь (пусть даже фейковый) тоже не от балды возник.

42

http://airspot.ru/news/proisshestvija/q … -donetskom
Специалисты концерна ПВО "Алмаз-Антей", задействованные в работе голландской комиссии по расследованию авиакатастрофы малайзийского Boeing 777 на юго-востоке Украины в июле 2014 года, направили ей свои выводы, но давать какие-либо комментарии до официального заключения комиссии не будут, сообщили РИА Новости в пресс-служба концерна.
"В связи с тем, что специалисты концерна задействованы в работе голландской комиссии, которая ведет расследование этой трагедии, концерн не может давать никаких комментариев до официального заключения этой комиссии", - сказал представитель пресс-службы.
Он добавил, что все выводы, которые сделали специалисты концерна, были переданы голландской стороне.

http://ren.tv/novosti/2015-05-22/rossiy … na-sankcii
Российский военный концерн "Алмаз-Антей" обжаловал в суде санкции Евросоюза. Об этом сообщается в пресс-релизе компании.
Концерн подал обращение об обжаловании санкций в Совет ЕС. Предприятие требует доказательств информации, на основании которой оно попало под санкции. Представители концерна считают, что включение предприятия в санкционные списки решением Совета ЕС является нарушением правовых норм и принципов ЕС.
https://www.youtube.com/watch?v=uvxbrdm0wz0
https://www.youtube.com/watch?v=yAMY2SpohDA
Так что поменялось.
http://www.putin-today.ru/archives/11641
Госсекретарь США Джон Керри и посол США в России Джон Теффт перед началом встречи с Владимиром Путиным в резиденции «Бочаров ручей». 12 мая 2015 года.

Вглядитесь в эти напряженные лица. Они ждут встречи с Путиным и не знают, чем эта встреча завершится. Они даже не совсем были уверены, что она состоится – садясь в самолет, отправлявшийся в Сочи, Керри ещё не знал об этом наверняка. Вы когда-нибудь видали главных американских дипломатов в таком напряжении?
http://www.putin-today.ru/wp-content/uploads/2015/05/11641.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=uvxbrdm0wz0

43

РВШ написал(а):

Бутблэк, а почему Вы так далеко отвели ракету?

Боинг нарисован в позиции, когда ЗУР подлетела на расстояние срабатывния РВ. Далее они сходятся в точке, где картинка взорвавшейся БЧ.

44

thegarin написал(а):

На самом деле оно летит СВЕРХУ-ВНИЗ по выведенным АА углом 22 градуса. Поэтому плоскую картинку неправильно использовать.

Если пересчитать, то 22 градуса будет приблизительно на уровне двигателей. Так что эта плоская картинка вполне подходит.

45

Простой, Вы писали, что на имеющемся расстоянии "точка взрыва-кокпит" ПЭ не группируются в скальпель, слишком малое. Тогда ответьте на вопрос, на каком расстоянии от точки взрыва получается скальпель? И при этом ответьте, что на этом расстоянии придаст поражающим элементам вектор скорости ЗУР.

46

bootblack написал(а):

Если пересчитать, то 22 градуса будет приблизительно на уровне двигателей. Так что эта плоская картинка вполне подходит.


Я не очень понял как на уровне. У АА точка подрыва выше окна (и по моему выше скальпа). Если считать что ракета прилетела снизу - она пересекала трубу фюзеляжа. А если продолжить линию ее полета и сказать что она прилетела по ней в ту же точку, предложенную АА, но с другой стороны - но по той же линии. Там точно ракета была выше трубы фюзеляжа. Радиовзрыватель мог отловить промежуток за вертикальным стабилизатором - (по сути конец самолета -пролет). Мог и окончание крыла словить.

47

РВШ написал(а):

Кгм. Бутблэк, а почему Вы так далеко отвели ракету? Если, считаем, что она так и взорвалась в паре метров выше и левее левой щеки - точно так, как и с Зарощенского. Про взрыватель пока забудем  - как он сработает от такой огромной цели - мало кому известно. Более того. Считаем, что пусковых было 2. Одна в Красном Октябре пулянула через 30-50 секунд после Чернухинской. Но Боинг уже пошел вниз и командир СОУ из КО каким-то макаром заметил, что ракета снижается, пытаясь упредить падающий Боинг, и дает ей команду на самоликвидацию на 8-10 секунде.  Как раз в 2.2-3км над Торезом - вот и выбегают на улицу и Алейников, который видит следы пуска через 10-15 секунд, включает фотик, снимает на 30-50сек - времянка как раз, мужики от торгового центра в Торезе тоже услышавшие этот Бах начинают снимать и случайно попадают на 18 секунде на взрыв упавшего Боинга. Там, кстати, на 1минута 03 сек - "половина самолета падала".  Это все фантазии. И даже не ИМХО. Просто попытка понять что за бах был над Торезом - до места реального взрыва на эшелоне 16км - слишком далеко. Вопрос к ПВО-СВ - может ли каким образом командир СОУ мониторить полет ракеты в автономном режиме при том что у него СОУ дает ЛЧМ при подсвете? Непрерывную? Кроссполяризационной развязки явно не хватит.

Отредактировано РВШ (Сегодня 12:21:12)

А что за видео с 18 секундой?

48

РВШ написал(а):

может ли каким образом командир СОУ мониторить полет ракеты в автономном режиме при том что у него СОУ дает ЛЧМ при подсвете?

Насчёт ЛЧМ-сигнал подсвета не ЛЧМ. А насчёт "мониторить",-да,в процессе наведения оператор наблюдает и цель,и ракету,более того,он должен отработать команду "Пролёт",-после встречи-образно говоря "нажать кнопку" для подрыва ракеты независимо от того,сработал радиовзрыватель или нет.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-14 17:59:49)

49

ПВО-СВ написал(а):

Насчёт ЛЧМ-сигнал подсвета не ЛЧМ. А насчёт "мониторить",-да,в процессе наведения оператор наблюдает и цель,и ракету,более того,он должен отработать команду "Пролёт",-после встречи-образно говоря "нажать кнопку" для подрыва ракеты независимо от того,сработал радиовзрыватель или нет.

А как это реализовано технически, что во время подсвета он может наблюдать цель и, тем более, ракету, если антенна радара одна для всех режимов, и она переключена на передатчик сигнала подсвета?

50

Сложный

Сложный написал(а):

А как это реализовано технически, что во время подсвета он может наблюдать цель и, тем более, ракету, если антенна радара одна для всех режимов, и она переключена на передатчик сигнала подсвета?

Кто Вам сказал? Станция обнаружения и наведения,-это одно ,со своей антенной, станция подсвета-другое,-со своей. Поменьше читайте учебники Военмеха для студентов гражданских ВуЗов

51

thegarin написал(а):

Я не очень понял как на уровне. У АА точка подрыва выше окна (и по моему выше скальпа). Если считать что ракета прилетела снизу - она пересекала трубу фюзеляжа. А если продолжить линию ее полета и сказать что она прилетела по ней в ту же точку, предложенную АА, но с другой стороны - но по той же линии. Там точно ракета была выше трубы фюзеляжа. Радиовзрыватель мог отловить промежуток за вертикальным стабилизатором - (по сути конец самолета -пролет). Мог и окончание крыла словить.

Полет с БП у Чернухино по прямой. Думаю, надо оставить это киевской пропаганде.

52

ПВО-СВ написал(а):

Станция обнаружения и наведения,-это одно ,со своей антенной, станция подсвета-другое,-со своей. Поменьше читайте учебники Военмеха для студентов гражданских ВуЗов

То есть, учебники Военмеха - для введения врагов в заблуждение? А на самом деле в СОУ помещаются две направленные антенны, да ещё такая мощная фильтрация, что передача сигнала подсвета не заглушает напрочь приём отражённых сигналов?

53

Сложный написал(а):

Сложный

Блин,да чего тут сложного-то? Отработано десятки лет назад,-Кубовская СУРН,Круговская СНР,Осиная и Торовская БМ,-на них вообще ОДНОВРЕМЕННО работают Станция визирования (подсвета) цели,станция визирования ракеты и станция передачи команд,-и никто друг другу не мешает.

54

ПВО-СВ написал(а):

Блин,да чего тут сложного-то? Отработано десятки лет назад,-Кубовская СУРН,Круговская СНР,Осиная и Торовская БМ,-на них вообще ОДНОВРЕМЕННО работают Станция визирования (подсвета) цели,станция визирования ракеты и станция передачи команд,-и никто друг другу не мешает.

Возможно, я просто спрашиваю. Но как там умещаются две антенны - всё равно удивительно. Какого же они размера тогда?

55

Пробирка Пауэлла написал(а):

Да, полностью с Вами согласен по последнему пункту.
Хотя есть и маленькое замечание. Ошибки в интернете, и в том числе в википедии, происходят из-за того, что статьи пишут дилетанты. Как говориться слышали звон, а не знают где он.
Прежде всего вот ссылка, где больше картинок. Интересные следы поражения.
http://www.aircraftresourcecenter.com/S … ry0016.htm
Из текста следует, что в хвостовую часть самолета попала ракета земля-воздух (SAM, которая является Anti-aircraft warfare, то бишь средство ПВО). Самолет практически потерял управления, но она перевела его в ручной режим и смогла набрать высоту и полетела на аэродром в Кувейт. По пути она пролетала через зону с плотным огнем зенитной артиллерии (anti-aircraft artillery). Каким-то странным образом в статью википедии, на которую Я НЕПРАВИЛЬНО сослался попала инфо только об ААА. Которая скорее всего дополнительного поражения не нанесла.
Но все же в моем дилетанском понимании ААА стреляют из guns и cannons, а не ракетами. Поправьте меня, если Я не прав.

Отредактировано Пробирка Пауэлла (Сегодня 16:51:35)


Я так же еще покопался в интернете об этом случае.
Информация разная  - 50/50   где ракета, где  ААА
Так что погодите каяться.   
По поражению более на ракету похоже Земля-Воздух. (ИМХО)
Но это не важно - важно что это не поражение от ракеты В-В - как пытался пропихнуть наш форумный коллега.

Но вот один факт мне показался интересным - та самая девушка пилот - дочь мэра города.  Что весьма показательно.   Дочки и сынки наших мэров....  помолчу.... (дай Бог мне ошибаться)

56

Сложный написал(а):

ПВО-СВ написал(а):Блин,да чего тут сложного-то? Отработано десятки лет назад,-Кубовская СУРН,Круговская СНР,Осиная и Торовская БМ,-на них вообще ОДНОВРЕМЕННО работают Станция визирования (подсвета) цели,станция визирования ракеты и станция передачи команд,-и никто друг другу не мешает.Возможно, я просто спрашиваю. Но как там умещаются две антенны - всё равно удивительно. Какого же они размера тогда?

Сложный
Зеркало антенны одно-облучатели разные. Кстати,емнип,-туда же и тракт НРЗ включен.

57

Andrey Andreev

Andrey Andreev написал(а):

Я так же еще покопался в интернете об этом случае.

Ещё задолго до случая с мн 17,на Ганз.ру по-моему ,это обсуждалось. Дело в том,что Гугловский перевод оригинальных статей позволяет уловить суть,но детально разобраться невозможно.

58

Пробирка Пауэлла написал(а):

Но вот один факт мне показался интересным - та самая девушка пилот - дочь мэра города.  Что весьма показательно. 

Давайте здесь и остановимся. А то Я Вам высыплю из пробирки столько доказательств того, что эта красавица вмести со своим ушастым предводителем должны быть под трибуналом за преступления против человечности.


Давайте остановимся.   я не собираюсь обсуждать ее деяния и их правовую и общечеловеческую ценность.
Не имею полномочий и необходимой компетенции.

А писал я о другом.   Думаю, вы поняли о чем.

59

ПВО-СВ > Ему, чтобы 6500 набрать, пол-Украины надо пролететь.

Задолбали уже этой рухлядью.
Ты след от ракеты видел? След от взрыва зенитной ракеты, а-ля «Бук»? «много вы Буковских дырочек нащитали от ПЭ?» ©Su-25 И дальше по списку как для MH17.
А ведь этот несчастный АН — доказательство существования рабочего Бука!

http://s019.radikal.ru/i619/1506/e5/61f9365a1385t.jpg

Блин, ну хоть кто-нибудь за год нарисует по-человечески траекторию его падения?!

60

Glimmung написал(а):

Блин, ну хоть кто-нибудь за год нарисует по-человечески траекторию его падения?!


Не ваш бы  "гопник стайл " в общении - я б с удовольствием.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Версия Концерна ПВО «Алмаз – Антей» 2