Да интересное видео.

На этом видео первый шар находится на расстоянии 1 метр от взрыва 250г взрывчатки (такой как наша). Если взять консервативно, что сила ударной волны падает как 1/r^2, и перевести на наш случай (25 метров под взрывом) то эффект возле первого шара соответствовал бы УВ от взрыва 156 кг взрывчатки. Слишком много.

На видео УВ уже не высвечивает поверхность возле третьего шара, который находится на расстоянии 2м. Используя тот же закон 1/r^2 получаем, что третий шар соответствует 39кг, что уже почти наш случай (33 кг).

Эти вычисления начинают подтверждать мои сомнения, что УВ может быть не видна. Тогда как одновременное попадание 1000 пуль наверняка должно быть видно.

Дальше больше плохих новостей.

Сила ударной волны вначале падает как 1/r^3, а только потом переходит в режим 1/r^2 (когда скорость УВ сравнивается со скоростью звука (моё предположение)). В нашем случае на расстоянии поверхности и на видео с шариками ослабление ещё не перешло в режим 1/r^2. Это сильно склоняет расчёты в мою пользу.

Дальше.

В видео (и у вас в расчётах) лысый шар. У нас же УВ дополнительно ослабляется из-за ухода энергии на разгон 37кг ПЭ (как я уже упоминал, вы никогда не учитывали ослабление УВ за счёт расхода энергии на разгон ПЭ, а надо бы). Если этот уход энергии учесть, то это ещё больше склонит выводы в мою пользу.

Вы, как-то странно, забыли о прямом "натурном" (тот же полигон, и та же ракета) доказательстве моей правоты. Посмотрите выше на "светлую полоску", являющуюся следствием воздействия слабой воздушной УВ, создаваемой газами, истекающими из сопла двигателя ракеты.

И если Ваши расчёты не совпадают с "натурой", ищите ошибку в построенной Вами модели этой процедуры.

По-моему для вас пыль поднятая ударной волной и пыль поднятая потоком воздуха  - одно и то же явление.

А если я из пылесоса подую на землю, это будет ударная волна?

Нет. У неё будет отсутствовать фронт, перемещающийся со сверхзвуковой скоростью.

Однако эффект гигантского дующего пылесоса будет всегда сопровождать ударную волну, непременно имеющую и свой фронт.

Ну тогда покажите мне этот сверхзвуковой фронт на вашей предыдущей

А так же объясните зачем вы меня просите сравнить результаты моих расчётов для ударной волны (из видео) с явлением из вашей другой

названным вами “воздушной ударной волной", но которое по вашему же определению ударной волной не является, так как оно распространяется с дозвуковой скоростью (за время пока стартующая ракета пролетела свои первые 30 метров ваша “воздушная волна" пролетела меньше, чем ракета, то есть уж точно не сверхзвук)?

Не усложняйте. Meo voto, я достаточно популярно изложил, что имел в виду, выкладывая эту гифку.

Скажите честно, как на духу, я не очень внятно пояснил, что хотел донести до Вашего сознания?

У ракеты 9М38М1 в двухрежимном РДТТ используется сопло Лаваля, с диаметром критического сечения величиной 95 мм. На его выходе скорость газовой струи превышает скорость звука.

http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofe … 03/l03.htm

Следовательно, непременно образуется ударная волна, со всеми атрибутами, ей присущими. Это и фронт ударной волны, распространяющейся по воздушному пространству (от ракеты, в тч, и в сторону земли), и следующие за ним с высокой скоростью воздушные массы.

Сами же газовые струи (вектора движения газообразных продуктов сгорания ТТ двигателя) направлены строго по оси ракеты, и область их действия (расширения), вплоть до полного торможения в воздухе, прекрасно наблюдается в виде «застывающего», и постепенно рассеивающегося, дымного следа.

Именно поэтому, я и указал Вам на очевидное расхождение Ваших расчётов, основанных на Вашем же моделировании воздействия ВУВ на земную поверхность между шариками гифки, и той картины появления "светлой полоски" на гифке со штатным запуском ракет "Бука". И я, примерно, представляю, в чём Вы заблуждаетесь. Если желаете, могу изложить свои соображения по этому поводу.

Ровно такую же ошибку (не по сути, а по факту её наличия ), Вы делаете и сейчас, пытаясь связать сверхзвуковую скорость фронта воздушной волны, со скоростью следующих за ними воздушных масс. Которая, как минимум, меньше скорости фронта УВ на величину скорости звука среды, в которой УВ распространяется.

Вы уж цитируйте себя правильно. А то как-то остановили цитату перед самым интересным: "А ударная воздушная волна, и вовлечённые ею в движение воздушные массы, перемещаются на определённых расстояниях с куда большей скоростью." Я и спрашиваю где на картинке ваша “ударная воздушная волна"?

Это по вашему что непрерывно работающий двигатель непрерывно генерирует ударную волну?

А как же быть тогда с четко выделенным фронтом, который участвует в вашем определении ударной волны? Где находиться этот четкий фронт от непрерывно генерируемой ударной волны?

Ну я так и предполагал, что выкручиваться вы будете именно таким образом - картинку вы нам якобы показали просто для иллюстрации того как ветер дует пыль. А то мы не знаем.

Короче, меовото, мне надоело с вами спорить.

1) Когда я указал вам, что мой пример с пулями больше подходит к рассматриваемому случаю чем ваша машина, вы послали меня искать лучший пример. Я должен искать лучший пример поддерживающий вашу теорию? Ага.

2) В подтверждение своей версии про ударную волны вы натаскали сюда картинок, где ударная волна даже рядом не валялась.

Чего стоит одна только ваша пыль из под колес как аргумент в споре про ударную волну!

3) Когда же вы привели единственный уместный пример с высветлением поверхности под действием ударной волны, я его промасштабировал на наш случай и показал, что как раз этот пример и доказывает, что в нашем случае высветления не будет, так как расстояние сильно большое. Вместо того чтоб выдвинуть какие-то конструктивные аргументы против моих выкладок, вы послали меня рассматривать случай где ударной волной и не пахло (опять!).

Думаю, наблюдающим за спором должно уже быть все понятно. Нет там высвечивания из-за УВ.

Glimmung, можете показать фронт УВ (перемещающейся со сверхзвуковой скоростью) на картинке меовото?

А вам не кажется, что для этого ракета должна лететь со сверхзвуковой скоростью?

Возьмите картинку и ещё раз покажите на ней, а также и нарисуйте вектор скорости фронта.

Детский сад, блин.

Отредактировано akindhacker (2015-07-05 19:31:48)

Ну вот, та же "ботва".

В случае ВУВ от сверхзвукового ЛА, она связана с источником её возбуждения, носовой частью самого летательного аппарата, создающего скачок уплотнения воздуха.

В случае с соплом ракеты, последняя, может быть и неподвижной, или двигаться с любой скоростью, вплоть до максимальной, сверхзвуковой. Тогда будет два источника ВУВ. Первый, от носовой части ракеты, и второй - от той части истекающих газов, которые движутся со сверхзвуковой скоростью, относительно воздушной среды. Последний источник ВУВ, является таковым и для неподвижной ракеты.

Докажите, что я "несу чушь". По-человечески, с использованием законов физики, теории взрыва, и обычной научной (инженерной) логики. Иначе, разбрасываясь неадекватными филиппиками, идиотом, скорее, выглядите именно Вы.

Я написал - "след воздушной ударной волны", но не "след фронта ударной волны".

Косая воздушная ударная волна, распространяющаяся в окружающее воздушное пространство от сверхзвуковой струи РДТТ, несомненно, сравнительно слабая. И для того, чтобы точно отражать какие-либо её количественные характеристики, в тч, и в графической форме, необходимо точно знать целую кучу физических величин. Непросто определиться даже с их перечнем.

Этими знаниями мы не обладаем.

Таки Вы мне, что предлагаете? Заниматься глупыми фантазиями, которые ничем не обоснованы?

В отличии от Вас, я просто обратил Ваше внимание на сам факт наличия "светлой полоски", длина которой растёт, по мере продвижения ракеты по траектории.

Ничем иным, кроме как движением воздушных масс, meo voto, её появление объяснить невозможно. А само движение воздушных масс, относительно быстрое, ничем иным, кроме как возникновением УВВ от участка истекающих газовых струй, имеющих сверхзвуковую скорость, тоже объяснить нельзя.

У Вас есть другая гипотеза появления этой растущей "светлой полоски"? Выкладывайте.

Отредактировано meovoto (2015-07-05 21:24:30)