Продолжение. Начало в Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015.
Или сага о том, как широкопрофильные пропагандисты пытаются уличить узкопрофильных специалистов (прим. bootblack)
Обсуждение экспериментов Алмаз-Антей начинается со страницы 23
Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2
Сообщений 361 страница 390 из 955
Поделиться3612015-06-25 17:36:20
РВШ написал(а):
Извиняюсь, если было. Бочонок 5Ж94 - новый писк в моде БЧ далеких 60-х - бОльший веер - гораздо круче, чем какой-то скальпель, как у ДВР-750
Двойные детонаторы.. "скальпель".. "медленные".. "быстрые".. пришел РВШ и все испоганил.. тьфу.
Поделиться3622015-06-25 17:39:02
gsobjc написал(а):
Скорее Вы обидетесь
Вы толщину пластины заценили? 
Поделиться3632015-06-25 18:06:45
meovoto написал(а):
Вы толщину пластины заценили?
А по-Вашему самолет - это наддутая фольга специальной формы?
Поделиться3642015-06-25 20:01:12
victоr74 написал(а):
Хорошая демонстрация того, почему Боингу кокпит разорвало
Кроме вас здесь мало кому надо демонстрировать почему Боингу кокпит разорвало. Зато есть некоторые которые не понимают почему разорвало так мало.
Поделиться3652015-06-25 20:13:21
gsobjc написал(а):
Свернутый текст
На видео стреляют (свинцовой?) пулей в более твердую мишень, которая не разрушается совсем. Если стрелять в более мягкую мишень, отскок будет меньше, очевидно.
Там кстати ещё есть хорошие видео; например, как происходит выброс песка в обратном направлении при попадании шарика на скорости 1100 м/с.
Поделиться3662015-06-25 20:31:06
gsobjc написал(а):
А по-Вашему самолет - это наддутая фольга специальной формы
А Вам не приходит в голову, что при двухслойной преграде углубляющийся осколок будет, изгибая второй слой, выдавливать металл первого слоя, перешедший в состояние текучести, в пространство МЕЖДУ слоями, а не НАРУЖУ, когда металлическая преграда - монолитная, и ему просто деваться некуда?
Второй же слой, вообще, продавливается, без всякого выброса металла наружу.
Отредактировано meovoto (2015-06-25 20:32:48)
Поделиться3672015-06-25 20:37:11
Краска там отлетает, чего вы домахались то к "пыли" этой? Там и горючка потекла и все что угодно. Смысл в чем вашего "выяснения"?
Поделиться3682015-06-25 20:38:55
Не переживай, языки чешем.
Поделиться3692015-06-25 20:49:08
meovoto написал(а):
Ну вот ещё! Я бы тоже хотел, чтобы меня купили! Убирайте меня из списка "негативщиков", открывайте список "завистников". "Белых".
ок, переношу вас в список "белых завистников"
Поделиться3702015-06-26 10:17:57
akindhacker написал(а):
На видео стреляют (свинцовой?) пулей в более твердую мишень, которая не разрушается совсем
На тех скоростях нет уже существенной разницы мягкий-твердый метал. Кинетической энергии на все хватает - и на
расплавить, и на разбрызгать, и на раздробить.
meovoto написал(а):
А Вам не приходит в голову
А Вам не приходит в голову, что у каждой дырки своя судьба? И воздушный поток через решето выдует все и старую классическую
пыль, и новую металлическую, и топливо, и гидравлику:
(F-86 поражает Миг-15 своими 12.7мм пулеметами)
Отредактировано gsobjc (2015-06-26 10:28:08)
Поделиться3712015-06-26 13:34:50
gsobjc написал(а):
На тех скоростях нет уже существенной разницы мягкий-твердый метал. Кинетической энергии на все хватает - и на
расплавить, и на разбрызгать, и на раздробить.
Бред несете. Повторяю, преграда не повредилась совсем.
Поделиться3722015-06-26 14:14:19
akindhacker написал(а):
Бред несете. Повторяю, преграда не повредилась совсем.
Здесь она тоже не повредилась?
Поделиться3732015-06-26 14:22:40
gsobjc написал(а):
А Вам не приходит в голову, что у каждой дырки своя судьба? И воздушный поток через решето выдует все и старую классическую
пыль, и новую металлическую, и топливо, и гидравлику:
(F-86 поражает Миг-15 своими 12.7мм пулеметами)
Вообще-то, в патроне .50 Browning использовались, в том числе, и бронебойно-зажигательные пули. Это Вас не наводит ни на какие мысли?
Отредактировано meovoto (2015-06-26 14:23:18)
Поделиться3742015-06-26 14:34:44
meovoto написал(а):
Вообще-то, в патроне .50 Browning использовались, в том числе, и бронебойно-зажигательные пули. Это Вас не наводит ни на какие мысли?
Нет, но после УВ, меняющей оптические свойства под бомбардировщиком и потом остающаяся в виде облачного следа за ним, я
не удивлюсь никакому объяснению от Вас:
Отредактировано gsobjc (2015-06-26 14:50:49)
Поделиться3752015-06-26 15:27:52
gsobjc написал(а):
Здесь она тоже не повредилась?
А слабо было до конца ролик досмотреть?
Поделиться3762015-06-26 15:29:43
gsobjc написал(а):
Нет, но после УВ, меняющей оптические свойства под бомбардировщиком и потом остающаяся в виде облачного следа за ним
По-Вашему, воздушные завихрения исчезают за мгновение? 
Отредактировано meovoto (2015-06-26 15:30:37)
Поделиться3772015-06-26 15:55:22
meovoto написал(а):
А слабо было до конца ролик досмотреть?
Так повредилась или нет?
meovoto написал(а):
По-Вашему, воздушные завихрения исчезают за мгновение?
У меня завихрений не было, поэтому я не знаю, не могу судить. Но совпадение на вид облаков
"пыли" после 12.7 мм пули и ПЭ от ЗРК наводит меня на мысль об их единой природе. И это не УВ,
а некий выброс материала из корпуса самолета.
Поделиться3782015-06-26 16:08:33
gsobjc написал(а):
Так повредилась или нет?
Этот частный случай ни о чём не говорит. Надо оценивать материалы, как мишени, так и пули (ПЭ). Я же выложил Вам фрагменты фото "щеки", неужели Вам до сих пор непонятно, что тонкие дюралевые листы будут пробиваться стальными ГПЭ, не имеющими форму пули, совершенно иначе, чем на Вашей анимации?
gsobjc написал(а):
совпадение на вид облаков"пыли" после 12.7 мм пули и ПЭ от ЗРК наводит меня на мысль об их единой природе
После поражения бронебойно-зажигательной пулей патрона .50 Browning, некоторое время на поверхности горит зажигательный состав. Соответственно, появится и дым. Поэтому ничего общего с ГПЭ ЗРК эти "облака" не имеют.
Отредактировано meovoto (2015-06-26 16:14:03)
Поделиться3792015-06-26 17:12:05
meovoto написал(а):
Этот частный случай ни о чём не говорит.
Этот частный случай опровергает утверждение, что все определяется соотношением твердостей
соударяющихся тел.
meovoto написал(а):
Надо оценивать материалы, как мишени, так и пули (ПЭ). Я же выложил Вам фрагменты фото "щеки", неужели Вам до сих пор непонятно, что тонкие дюралевые листы будут пробиваться стальными ГПЭ, не имеющими форму пули, совершенно иначе, чем на Вашей анимации?
Все зависит от скорости соударения и даже за тонкой обшивкой (которая вообще-то имеет заклепки, вылетающие при ударе) может оказаться
элемент конструкции, дающий осколки ("пыль"). Рикошеты внутри конструкции также будут приводить к появлению осколочного облака.
meovoto написал(а):
После поражения бронебойно-зажигательной пулей патрона .50 Browning, некоторое время на поверхности горит зажигательный состав. Соответственно, появится и дым. Поэтому ничего общего с ГПЭ ЗРК эти "облака" не имеют
Хорошо, пусть мой пример про F-86 некорректен. Мне просто неохота искать более корректные примеры (которых может и не быть,
потому что фотопулеметы появились уже в эпоху более сложных боеприпасов, так что Вы всегда можете сказать, что это дым от зажигалки
или детонации), хотя я уверен, что я прав
И вообще самое главное в том видео - это отсутствие отблеска от левого борта в момент первой вспышки, хотя визуально ракета подходит слева.
Первая ракета немного залетела за строительную ось самолета:
Как-то не похоже это на конус ПЭ, направленный вперед.
Отредактировано gsobjc (2015-06-26 17:15:53)
Поделиться3802015-06-26 17:31:36
gsobjc написал(а):
Здесь она тоже не повредилась?
Дурачком прикидываетесь? Это другой случай.
Поделиться3812015-06-26 17:42:11
akindhacker написал(а):
Дурачком прикидываетесь? Это другой случай.
И чем этот другой Вам не угодил? На нем хорошо видно пространство за пластиной в отличие от первого.
Я же не предполагал, что довольно-таки очевидное явление вызовет такое обсуждение, поэтому выбрал
самое раннее в видео, демонстрирующее мою точку зрения.
Поделиться3822015-06-26 17:57:30
gsobjc написал(а):
akindhacker написал(а):
Дурачком прикидываетесь? Это другой случай.
И чем этот другой Вам не угодил? На нем хорошо видно пространство за пластиной в отличие от первого.
Я же не предполагал, что довольно-таки очевидное явление вызовет такое обсуждение, поэтому выбрал
самое раннее в видео, демонстрирующее мою точку зрения.
Похоже не притворяетесь.
Вначале вы показываете видео где мишень не разрушается совсем и говорите "На тех скоростях нет уже существенной разницы мягкий-твердый метал. Кинетической энергии на все хватает - и на расплавить, и на разбрызгать, и на раздробить.". И чтоб доказать это своё суждение вы показываете видео где мишень разрушается.
Поделиться3832015-06-26 18:07:35
Полный набор отстрелов того мужика. Есть случаи когда пуля заходит в мишень как в масло, практически без отскока материала (пример). А есть когда мишень не повреждается, хоть день стреляй (предел текучести не достигается), тогда вся масса пули отскакивает.
Даже при кумулятивных скоростях твердость все ещё имеет значение если она высокая: твердая керамика легче сечет струю.
Поделиться3842015-06-26 18:31:29
akindhacker написал(а):
Похоже не притворяетесь.
Вначале вы показываете видео где мишень не разрушается совсем и говорите "На тех скоростях нет уже существенной разницы мягкий-твердый метал. Кинетической энергии на все хватает - и на расплавить, и на разбрызгать, и на раздробить.". И чтоб доказать это своё суждение вы показываете видео где мишень разрушается.
Мой первый пример был просто демонстрацией моего утверждения, что ПЭ могут производить облако осолков не только внутри,
но и снаружи. С песней о твердости Вы уже потом пришли. Поэтому мне пришлось привести Вам другой пример, где есть и осколки назад
и пуля пролетает неразрушенной сквозь преграду.
Пример неразрушающейся мишени привел meovoto. Там хорошо видно, что более мягкая пуля разскладывается как "шкурка банана".
Но если бы тот же эксперимент провели на большей скорости и с более заостренной пулей (материал тот же), то мишень разрушилась бы. Все
определяет скорость (кинетическая энергия), что я и имел в виду "не тех скоростях" (скорости ПЭ Бук).
Поделиться3852015-06-26 18:37:27
А это вы к чему говорили?
gsobjc написал(а):
На тех скоростях нет уже существенной разницы мягкий-твердый метал. Кинетической энергии на все хватает - и на расплавить, и на разбрызгать, и на раздробить.
Поделиться3862015-06-26 19:01:37
akindhacker написал(а):
А это вы к чему говорили?
gsobjc написал(а):
На тех скоростях нет уже существенной разницы мягкий-твердый метал. Кинетической энергии на все хватает - и на расплавить, и на разбрызгать, и на раздробить.
Естественно, применительно к ПЭ против обшивки и конструкций самолета. Материалы мишени/пули и скорости из gifок мне не известны.
Поделиться3872015-06-26 20:54:43
gsobjc написал(а):
Естественно, применительно к ПЭ против обшивки и конструкций самолета. Материалы мишени/пули и скорости из gifок мне не известны.
Странно, а мне показалось что вы это говорили отвечая на мой коментарий к картинке на которой пуля не повредила мишень. По-моему даже вот тут.
Поделиться3882015-06-27 18:59:38
Кемет написал(а):
Но вот до попадания ракеты было вырвано два куска под левыми окнами - причина не поняятна...
Если допустить, что внешних воздействий было как минимум два, разнесённых во времени, то причина становится понятнее.
Поделиться3892015-06-27 19:28:14
Кемет написал(а):
Но вот вырвано два куска или вообще один здоровый .... может им теракт устроили на борту? а падать не захотел ,они его с истребителя и добили ? а так все списали бы на бук ополчения ... благо заготовили фейков много против них
Теракт в том месте, где Вы указываете, что-то не вытанцовывается. А кусок, думаю, могло вырвать тем же набегающим потоком, как и скальп. Во всяком случае, я не вижу на нём таких же кратеров, как на красной полосе и внутренностях. (А что это за внутренность, кстати?)
Поделиться3902015-06-27 19:58:01
Пробирка Пауэлла написал(а):
Теория заговора самая легкая версия если не удается все логически объяснить. Нет уж, Кемет, продолжайте без выдумок.
Поддерживаю Кемет, в теме про следы на обшивке не могли бы Вы сказать - что это за внутренность с кратерами? Где хоть она находится?