в 2D ..
превосходно если б было 3D

Не очень важно какая там масса, важна энергия. А энергия ПЭ выше пули Калашникова. Вот и смотрите, поднимется ли пыль от одновременного попадания порядка тысячи пуль в область видимую на видео?

Отскок пыли будет происходить с достаточно большой скоростью. Начальная скорость пыли будет порядка 1/10 от скорости ПЭ (и меньше). Так что слой пыли поднимется почти мгновенно.

Мне тяжелей представить, что пыль не поднимется от попадания 1000 ПЭ, чем то что не появится просветления при прохождении ударной волны. Вы можете представить, что стрельнули из калаша в землю и не увидели разлета песка? Я нет.

Так что я думаю что это ПЭ, но не могу отрицать, что может быть и УВ. А может оба эффекта вместе.

Очень большая разница в следах от техники между 16 июля и 13 сентября. И сожжено всё вокруг по непонятным причинам - следов обстрелов нет.

Насколько помню из школы кинетическая энергия равна эм вэ квадрат пополам.
Так, что масса имеет значение.
Для пробивной способности ГПЭ или пули имеет значение еще и форма.
У пули она гораздо лучше, чем у кубического осколка.
Поэтому пробивная способность пули от АК может быть и больше, чем у легкого ГПЭ при значительно большей скорости.

Аkindhacker почему-то отождествляет именно событие столкновения ГПЭ непосредственно с поверхностью земли на полигоне с событием существенной потери энергии ГПЭ. Meo voto, он заблуждается. Здесь, скорее, надо оценивать массу и скорость уплотняющейся и разлетающейся воздушной подушки при сближении ГПЭ с поверхностью земли. Именно её энергия перейдёт в энергию разлетающейся пыли.

Далее ГПЭ входит в землю, как в "масло", лишь уплотнив "столбик" грунта ("прорезав" дырку в земле), по крайней мере, при проникновении в него сантиметров на 10...20. То есть, никаких иных "выбросов" пыли, кроме вышеописанного, ожидать не следует.

Вот тут поподробней, пожалуйста. На какую глубину, по-вашему, залетит ПЭ после потери тысячной доли своей энергии?

Камера смотрит вдоль поверхности, поэтому эффекты от многих осколков вдоль луча зрения складываются. Полезней было б рассматривать сколько элементов приходиться на погонный метр поверхности если мерять перпендикулярно направлению взгляда. Выйдет порядка 30 элементов на (погонный) метр.

Да нет проблем! ПЭ, потеряв 0.001 часть энергии на преодоление поверхности земли, залетит на такую глубину, по пути к которой он потеряет оставшиеся 0.999 дои своей энергии.

Скажем так, и Вам, особенно, гордиться нечем. Что-то, лично я, вовсе не заметил Ваших блестящих спичей в этой области.

Эта "масса" (почва) представляет из себя гетерогенную четырёхфазную структуру с высокой пористостью, в среднем, составляющую 40...60 процентов. А плотность её верхнего слоя, дернины, составляет всего 0.1...0.3 г/куб.см. И именно этот параметр характеризует сопротивление проникновению в почву посторонних объектов, ГПЭ, в нашем случае. Эта величина сравнима с плотностью пенопласта.

Вот и фантазируйте, теперь, как трудно ГПЭ пройти такую "мощную" преграду.

Заметьте, когда будете проводить расчёты: с учётом средней пористости почвы (50%), на глубине 10 см, ГПЭ площадью в 1.5 кв.см вовлечёт в движение около двух граммов почвы. 

Весь "столбик" сжатой почвы накапливается постепенно, по мере продвижения ГПЭ к точке полного торможения. Однако, даже считая удар плоским, нельзя исключать "вылет" частиц почвы из под "молотка" ГПЭ (но вперёд и в стороны, а уж никак не назад!).

Поэтому, учитывая гетерогенную структуру этого "материала", следует ожидать образование некоего клина предельно сжатой почвы, с конечной длиной, меньшей, чем глубина проникновения ГПЭ в землю до точки полного торможения. Этот "клин", при дальнейшем своём продвижении, всего лишь раздвигает слои почвы, и почти вся оставшаяся кинетическая энергия ГПЭ затрачивается на преодоление силы "трения" между "клином" и почвой.

И эта энергия будет растрачиваться постепенно, по мере проникновения ГПЭ в землю. Причём, половину своей кинетической энергии ГПЭ потеряет явно пройдя бОльшую часть от конечной глубины проникновения в землю.

А теперь, смотрим на данные, приведённые Ганфаном для "кубика" - глубина его проникновения в песок составляет 1 метр. Плотность песка в 50...100 раз выше плотности дёрна. То есть, в нашем случае следует ожидать потерю половины энергии ГПЭ на удалении от поверхности земли существенно бОльшем, нежели 50 см.

Но самое главное - как этот физический процесс сдавливания столбика "пенопласта" почвы может повлиять на существенное увеличение выброса пыли??? Раскройте, будьте любезны, как великий знаток физики , ради чего Вы ломаете копья в этом частном "столбнячном" случае?

Отредактировано meovoto (2015-06-23 21:31:47)

meovoto, на видео не видно что за растительность находиться в месте куда попали ПЭ или УВ. Если густая трава, согласен, что отскок пыли может быть не заметен, но если прижатая трава или почти лысая земля (пример) то пыль должна появиться как результат попадания ПЭ.

Предлагаю оставить спор в неразрешенном состоянии, за неимением данных. Как ваша так и наша версии могут быть правильными, а может и вместе.

Столбики пыли создают однозначно осколки: как БЧ так и РДТТ. Потому, что они ДИСКРЕТНЫЕ, т.е. именно отдельные столбики в местах удара осколка.
От ударной волны будет единый клуб пыли.

Наличие УВ – вопрос бесспорный, а вот подрыв БЧ...

Если Вы помните, я приводил выше (пост 280) сведения о начальной скорости УВ (около 7000 м/сек), а также о её оценочной скорости на удалении порядка 20...25 метров от области подрыва (1000 м/сек), приведённые к среднему радиусу заряда ВВ БЧ ракеты 9М38М1.

Для ГПЭ этой БЧ соотношения (для максимальной скорости ГПЭ) имеют вид: 2400 – 1800. Если пожелаете, могу детально, со ссылками, расписать алгоритм вычисления последней цифры.

Поэтому, судить о том, какая из этих двух субстанций (УВ и ГПЭ) раньше достигнет земного покрова на таком расстоянии от точки подрыва, достаточно проблематично. Однако можно констатировать, что разница по времени «прибытия», любого знака, неоспоримо будет незначительной. То есть, такой, которую, определённо, не сумела бы зафиксировать обычная видеокамера.

Следовательно, в лучшем для Вас случае, мы будем наблюдать картину совместного воздействия УВ от, предположительно, подрыва ВВ БЧ этой ракеты, и её ГПЭ на полигонную пыль.

А если это так, то, надеюсь, Вы не будете спорить, что степень участия в этой «операции» УВ будет СУЩЕСТВЕННО превышать воздействие ГПЭ? Хотя бы, в силу того, что значительная часть энергии УВ будет распределена на подъём пыли по ВСЕЙ поверхности (допустим, площадью в 1500...2500 кв.м), а вот мизерная часть энергии ГПЭ будет передана пыли лишь на общей площади, размером НЕ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ и 1 кв.м.

Это, во-первых.

А, во-вторых, оценим возможности подрыва топливных шашек стартового и маршевого двигателей ракеты 9М38М1.

Ранее, уважаемый Gunfun охарактеризовал произошедшее, как некий «тепловой» взрыв, не сопровождавшийся детонацией.

Однако, это вовсе не очевидно, и более того, само понятие – «тепловой бездетонационный взрыв» не имеет аналогов в современной теории взрыва. Поясняющая же «аналогия» с газовым баллоном, meo voto, и вовсе неудачная – в этом случае не наблюдается никаких взрывчатых превращений, а, всего лишь навсего, имеется общий с взрывом источник производимой работы – расширяющиеся газы.

Согласно «марксу» («Физика взрыва» под ред. Орленко, том 1, стр. 1...4), между двумя стабильными  режимами взрывчатого превращения (ВП), нормальным горением (НГ) и нормальной (стационарной) детонацией (НД), имеется некое пространство детонационно-подобного взрыва, из которого выделяют два режима – конвективное горение (КГ) и низкоскоростную детонацию (НСД). Оба имеют неустойчивый характер, и, либо быстро переходят в «высший» класс - НД, либо затухают (чего мы не наблюдали).   

В пользу того, что всё же мы наблюдаем на этом видео именно детонацию шашек двигателей ракеты, свидетельствует резкое появление чёрного дыма (углерода в составе продуктов взрыва).

Предположительно, вид твёрдого топлива, используемого в двигателях 9М38М1 – РСИ-12М, либо близкий ему аналог. Косвенно, это подтверждается сетевыми источниками, раскрывающими процедуру утилизации, либо использовании при горных подрывных работах, шашек баллистного твёрдого ракетного топлива из советских ракет, отслуживших свой срок.

В одном из них ( http://www.kdu.edu.ua/statti/2006-2-2(37)/72.pdf ), приводится состав газообразных продуктов взрывчатого превращения РСИ-12М, как при НГ, так и при НД. Соотношение между количеством углерода, приходящегося на 1 кг топлива, прореагировавшего в обоих режимах,  АСТРОНОМИЧЕСКОЕ – в первом случае, оно составляет 1 грамм * 10 в степени (-17), во – втором 86,4 грамма!

Напоминаю, факт, подтверждающий наличие выской концентрации углерода в газообразных продуктах взрыва – ядовито-чёрные клубы дыма, собственно, мы и наблюдаем на известном видео.

Наконец, и скорость детонации этого взрывчатого вещества – РСИ, вполне себе внушительная – те же 7000 м/сек, что и у ТГ смеси ВВ БЧ 9М38М1! Это данные из книги «Промышленные взрывчатые вещества на основе взрывчатых боеприпасов» (Щукин Ю. Г., Кутузов Б. Н., Мацеевич Б. В, Недра, 1998), таблица 2.6, стр. 46.

То есть, и исходная величина скорости УВ от взрыва шашек двигателей этой ракеты ровно такая же, как и у ВВ БЧ ракеты Бука.

Что касается энергетики их взрыва, то она не уступает, по теплоте взрывчатого превращения (4602 кДж/кг) смесям ТГ (см. ту же ссылку на украинский ресурс), а масса топлива двигателя едва стартовавшей ракеты, наверняка, и превосходит величину в 35 кг заряда ВВ БЧ 9М38М1.

В итоге, мы теперь имеем куда более существенные факты, подтверждающие версию взрыва шашек топлива двигателей.

Для подкрепления же версии подрыва БЧ ракеты ничего нового, кроме изначально известного набора голословных предположений, увы, не имеется.

Кстати, хотел уточнить.
Тут на форуме к Гарнаеву какое отношение?
Проукраинская лживая гадина?
Проросийски настроенный патриот?
не рыба - ни мясо?

А то пишет в своем ЖЖ всякое.
На А-А клевещет

Как же уточнить - коли вы не знаете.
Гарнаев этот.
Пишет всякое еще со времен НГ-шных "инженеров"

На форуме этом не встречал его характеристик от форумчан - вот и интересуюсь.

Вы?  разбираться?  не шутите так)
Битые фары за грязные выдавать станете?
или снова смещения в 20 см искать на снимках с 50 см на пиксель?
Нет уж))  не надо. 
Лучше вон в пыли ковыряйтесь)

Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-24 13:37:26)

Вам подсказать, где, и - исключительно! - следует ковыряться Вам, или сами догадаетесь?