MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 04


Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 04

Сообщений 361 страница 390 из 807

361

У Панциря движок работает 3 секунды, потом отлетает
То Кемет. Поражающие немцы проглючали. То не куб с солдатом с автоматом, а фигня какая-то. В качестве репера взяли не тот автомат. Я брал разрезной Куб с картинки музея.
http://sh.uploads.ru/WXRBE.jpg

Там легко пересчитыватся диаметр в сравнении с хорошо известным диаметром ракеты. Диаметр БЧ Куба 230мм, длина - 450мм, поражающие 2 ряда 13.5х13.5х8. Есть фото с БЧ Осы, Куба и  Бука, из которых легко получается размер бочонка Бука 250х430мм.
http://4put.ru/pictures/max/953/2929042.jpg

В результате получаем размер поражающих 14.0х14.0х10 у тавров, 7.5х7.5х10 у вкладышей между таврами и 9х9х6 у параллелепипедов в верхнем слое. Если дырка в габарите больше 18мм, или меньше 6х10мм то вероятность, что это сделал Бук никакая.
Еще один когнитивный диссонанс связан с третьей времянкой. (Первые две - ветер  с метаданными фото и птичка летит). Это взрыватель. С Иосифом Акопяном, автором головок и на Куб, и на Бук 9Э50 и 9Э420 ГС1.070.009ТУ я общался в свое время (правда основной проблемой было отсутствие норм ПД ИТР ниже 30МГц). Там был вопрос и по взрывателям к ГСН Р-77 (Головка ГС1.070.011ТУ). Дык вот. Взрыватель у Бука таки взорвется даже, возможно, дальше 17м из-за большой цели. Начальная скорость ПЭ где-то 2400м/с, конечная на 17м где-то 1900 у тавров и 1700 у двух остальных типов, ну типа 8-9мс пролетное время. Боинг пролетит за это время 2м, т.е. должен оказаться не ближе 15м. А картинки рисуются для не более 5м.

Отредактировано РВШ (2015-04-05 14:15:44)

362

РВШ написал(а):

У Панциря движок работает 3 секунды, потом отлетает

Место стрельбы - копанка в  Глуховском лесу (где еще можно скрыть левую установку кроме как в лесу).
И над Грабово еще из пушек добавили.

Радиус и высота не противоречат.
БЧ тоже.
Точность в кокпит - даже очень.
Второй и последующие взрывы - туда же.

363

Знать бы про эту "щелевую антенну взрывателя" - тогда можно было бы попробовать разместить ракету  особым образом, когда ракета не "чует" цель до максимального сближения с лайнером.

364

Простой написал(а):

Знать бы про эту "щелевую антенну взрывателя" - тогда можно было бы попробовать разместить ракету  особым образом, когда ракета не "чует" цель до максимального сближения с лайнером.

http://sh.uploads.ru/oeJGr.jpg

365

Мне вот версия панциря тоже кажется наиболее вероятной. Во-первых,  к нему никакие Сопровождающие машины не нужны. Во-вторых, мы видели его позже в Луганске (если то был не Луганск, поправьте).

Изначально я верила лишь в версию бука ополченцев. Но нам так упорно пытается ее внушить пресса, что я все больше и больше начинаю думать,  что это не бук.

366

Бук продырявил бы крылья, не левое, так правое..
вы там вырисовываете какую-то точку разлета ПЭ, как будто это тир
А в реальности первые мc взрыва ВВ расширяется до шарика который мы видели на видео (оценка 20 м в диаметре минимум)
И вот из этого шарика вы можете уже рисовать свои торы-зонтики разлета ПЭ
Весь кокпит был бы в зюзю, и крылья тоже
Повреждения+расстояние не бьются с Буком
Это что-то меньшее и или точное В-В или ЗУР или ЗР с направления на Снежное

Тавриков нет
БЧ осколочнофугасная
Часть дырок от ПЭ
Часть от крупных осколков

ТТХ панциря хорошо подходят

Отредактировано thegarin (2015-04-05 14:56:40)

367

AnnaVatavu написал(а):

Мне вот версия панциря тоже кажется наиболее вероятной. Во-первых,  к нему никакие Сопровождающие машины не нужны.

СОУ для поражения цели так же никакие сопровождающие машины не нужны. Погрузили на тягач, отвезли, завелись и готовы сбивать. Сбили.

AnnaVatavu написал(а):

Во-вторых, мы видели его позже в Луганске (если то был не Луганск, поправьте).

Видели Панцирь-С? Фото\видео с привязкой к дате давай, посмотрим.

368

victor74
Загуглите - панцирь Луганск

369

AnnaVatavu написал(а):

Загуглите - панцирь Луганск

Я знаю что с февраля 15го они открыто передвигаются. Какое это отношение имеет к сбитию боинга в 2014м? Могли быть и в 2014? Тогда их и сняли бы на фото\видео в 2014м.

370

victor74

То есть не сняли - значит не было. Железная логика.
Не вижу смысл продолжать этот бессмысленный спор

371

victor74 написал(а):

Правдоподобно по внутрикабинному рисунку.

Зная позицию victor74, сразу понятно, что "правдоподобно" прежде всего в связи

нарисованной снежненской ЗУР

http://www.allmystery.de/i/tb2ce73_51b9333233b6a9a38c49b2265e1038861.jpg

Но зарощенская ЗУР ВСУ могла сбить МН17 по ошибке, также прилетев со стороны Снежное.

372

bootblack написал(а):

Зная позицию victor74, сразу понятно, что "правдоподобно" прежде всего в связи

Я не привязываюсь к внешним факторам. Если ты не понял - перечитай мою цитату еще раз, правдоподобно по внутрикабинному рисунку.
На сколько он точно нанесен и нет ли подгонки под конус разлета мне не известно. Поэтому правдоподобно. Не более.

373

AnnaVatavu написал(а):

victor74

То есть не сняли - значит не было. Железная логика.
Не вижу смысл продолжать этот бессмысленный спор

На самом деле не бессмысленный. В таких общественных расследованиях прокатывают только публичные улики. Нет видео Панциря то считай его не было. Презумпция несуществования до тех пор пока не доказано обратное. Иначе вы в конспирологии будете плыть куда угодно.

Но - 4 июня был вброс про Панцири. Я помню еще в начале лета как это всплывало - я полез смотреть ТТХ, и удивился что такая маленькая ракета может так далеко летать.

На нескольких видео вокруг падения голоса  жителей говорят о ракете. Они её слышали. А Бук из Красного октября они бы не услышали (он уже без двигателей летел на высоте выше 10 км). Идея про ПЗРК сразу тухнет т-к нет такого ПЗРК который по падающему центроплану успели бы прицелить. Так что остается что-то что может вести цель выше 10км.

Никаких видео Панциря мы не увидим, и-к если он и был, то перемещался скрытно, не на показ как Бук. Кстати тогда же и было предположение что старой техникой прикроются, чтобы ввести современную.

Косвенно Панцирь может быть подтвержден только по пробоинам - их распределению, количеству, форме, размерам. Ну и химанализ ВВ на кокпите.

Кстати - задуплить в падающий Боинг с Панциря - его прямая функция.

он мог и пару Сушек отработать одним прицепом.

Пока нет точного времени падения в Грабово - будем гадать до бесконечности.

Согласно Glimmung Боинг падал не менее 180 сек. Это значит что Бук из Красного октября не мог его снять  с эшелона.

Отредактировано thegarin (2015-04-05 16:25:18)

374

victor74 написал(а):

Время поражения 16:20:03, время падения 16:21:05

Ты же сам говорил, что не менее 4 мин должен был падать!

Значит он не падал - а летел. Пикировал с наростанием скорости?

375

victor74 написал(а):

Время поражения 16:20:03, время падения 16:21:05

С оторванным носом 12км за 62с? 700км/ч - это уж совсем несерьезно. Нафига тогда самолетам движки. Пока максимальную скорость падения с эшелона без движков с целым носом в абсолютно вертикальном пикировании я видел 450км/ч - катастрофа в Казани. А здесь он планировал аж 8 км по земле по прямой, но я больше склоняюсь к дуге в 12км. Под Донецком завершающий этап тоже было вертикальное пикирование - там скорость столкновения с землей была 300км/ч. Но до этого у него был плоский штопор - типа как кленовый лист в течение 3 минут без существенного горизонтального смещения.

Отредактировано РВШ (2015-04-05 18:02:25)

376

Glimmung написал(а):

Так он и летел бы, если бы не «полка».

Не должен бы он выйти на ту полку из такого пике, слишком скорость велика и дальше должна расти.

Ух-ты! У Родионова светлая голова и стальные яйца.

Злые языки говорят, что не догадались автомат отключить.

А никто и не заставляет всё-всё просчитывать — вполне достаточно принципиальной зацепки.
  Например, у TWA800 она есть — перегиб на 600 км/ч. А ведь у него точно отделился кокпит сразу после взрыва (есть вариант — через четыре секунды). Поэтому, наверно, и появились версии с горками.
  В «нашем» случае график, начиная с эшелона, идеально гладкий…

Да, и вверх выглядит непохоже, и вниз разобьется. И "кобра" - с носом не верится, (да и без носа, конечно, тоже).
Остается - в таблице какие-то "очищенные от ошибок" данные по скорости. Электроника не поверила в замеренные данные, "точка выскочила" и ожидала следующие замеры. В результате показала такой скачок, когда набрались "следующие". А по расстоянию - напротив, выдается что-то не очень точное.

Отредактировано uschen (2015-04-06 03:23:36)

377

victor74 написал(а):

Если взять последнюю метку ХХХX и посмотреть что произошло за минуту до этого, что видим? Падение скорости.

Уже не один раз писал, что в данном случае эта путевая скорость равна горизонтальному вектору скорости пикирующего центроплана. Есть возражения против этого?

378

Виктор: за 1 минуту Боинг в разряженном воздухе с обоими работающими двигателями с целым фюзеляжем пролетает 15 км.
Вы ему предлагаете тоже самое (даже не 15 а 20 км с учетом криволинейности траектории) сделать без двигателей, с развороченным кокпитом, с удвоенной плотностью воздуха??? Законы физики никто не отменял. Профиль целого Боинга обладает минимальным сопротивленем - только из-за этого он может передвигаться с такой скоростью. Как только он теряет центровку и рушится фюзеляж это значительное снижение скорости, при этом в плотном воздухе - катастрофическое снижение. Никаких 62 секунд быть не может. Физический нонсенс. ДАЖЕ при  работающих двигателях (ЧЕГО НЕТ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИ УБИТОЙ АВИОНИКЕ).

Вы не можете с крейсерской скоростью лететь у земли. И падать вы со скоростью 900 км/ч не можете

Отредактировано thegarin (2015-04-05 18:27:39)

379

Двигатели тратят энергию и на поддержку этой махины на высоте. А здесь махина, ускоряющаяся земным притяжением. На какой скорости так ревут двигатели, что слышно за десятки км?

380

thegarin написал(а):

И падать вы со скоростью 900 км/ч не можете

Здесь участок "1" - горизонтальный вектор скорости = 322 км/час, значит на участке "2" скорость пикирования была приблизительно 800 км/час. Это всё очень грубо. Н
Не вижу причин, чтобы махина, летевшая в разреженных слоях 900 км/час, от чего-то стала резко тормозиться в тех же разреженных слоях. Затем она начала пикировать в тех же разреженных слоях, к ее инерционной скорости стала прибавляться скорость за счет притяжения.

381

victor74 написал(а):

Забыл турель добавить, которая по А-10 стреляла.. РВШ, какого хрена? Открой таблицу постом выше и посмотри на циферки в колонке flight speed.

Я вообще не понимаю откуда эти данные. Индра? - фтопку. Это данные с брифинга Генштаба. После фотошопа в Зарощенском и Спартаке я их не воспринимаю. На работе книжка по баллистике. Там бомба, обладающая оптимальной для баллистики формой и полностью заполненная (а не практически пустой Боинг -вспоминаем что входит в баллистический коэффициент) падает с 10км за 74 секунды. У Боинга несколько источников торможения, в том числе и подъемная сила - он таки планировал, иначе упал бы рядом с кокпитом.

Отредактировано РВШ (2015-04-05 18:50:59)

382

РВШ написал(а):

После фотошопа в Зарощенском и Спартаке я их не воспринимаю.

Это вывод на основании спутниковых фото честного американского гугла? ну-ну

383

Я тут подумал, что если из движка убрать турбину, которая и крутит компрессор, то движёк должен начать реветь из за недостатка воздуха. И дымить, кстати.
Но не уверен - такой аварии я никогда не видел.

384

victor74 написал(а):

через 30 сек после поражения с 890 до 590км.ч Согласен.

Да же уже неудобно очередной раз тыкать в горизонтальный вектор скорости. Ваши проблемы ... когда-нибудь поймете, что радары, АПОИ и КСА УВД не умеют измерять и вычислять наклонную скорость.

385

Виктор: это по земле. Еще 10 км высота. (Update: 10900) И вы не просто должны сложить как треугольник, а учитывать профиль падения. (Кроме того никто не знает, штопорил он или нет над Грабово. Останки на ИК снимке у голландцев НА ВОСТОКЕ от Грабово.)
Итого на 20 км набегает.

Про 30 секунд позже - сначала уточняющий вопрос:  Двигатели по вашему работали?

Отредактировано thegarin (2015-04-05 19:03:00)

386

Простой написал(а):

Я тут подумал, что если из движка убрать турбину, которая и крутит компрессор, то движёк должен начать реветь из за недостатка воздуха. И дымить, кстати.
Но не уверен - такой аварии я никогда не видел.

А что ревело у падающих самолетов в годы второй мировой?

Причины возникновения гула падающего самолёта ушла в болото, как обычно

387

victor74 написал(а):

Странный ты.. Я считаю горизонтальный вектор скорости радара к горизонтальной проэкции пути. Ты что предлагаешь? Как thegarin считать горизонтальный вектор к наклонной проэкции? Или считать наклонный вектор скорости к наклонному пути? Так у нас нет иных скоростей кроме как в горизонтальной проэкции и значит считать ее можно только с горизонтальной проэкцией дуги.

Это сложное объяснение я не понял, но фраза "через 30 сек после поражения с 890 до 590км.ч" бессмысленна.
Что такое "горизонтальный вектор скорости радара"?

388

Виктор - двигатели работали?

389

victor74 написал(а):

левый с небольшой потерей мощности

Тогда бы дуга была больше. У нас там повреждения воздухозаборника с раздолбом вентилятора - мощность должна была здорого снизится

390

victor74 написал(а):

Через 30 сек после поражения скорость упала с 890 до 590 км.ч. Момент фрагментации. Горизонтальный вектор скорости с показаний радара.

Нет никаких оснований говорить  о моменте фрагментации ни в отметке 890, ни в отметке 590. Какие Ваши аргументы в подтверждение фрагментации центроплана в этих отметках?


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 04