MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto


Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Сообщений 421 страница 450 из 874

421

akindhacker написал(а):

Слишком короткие стержни получаются. Сравните с заклепками.


Заклепки могут в два раза отличаться. Плюс на черно-белом крыле поражение первичное, а на полу кокпита - уже вторичное.
Вот тут тоже видны короткие дырки на дальнем элементе (от sidewinder):

http://sh.uploads.ru/FaQLy.jpg

422

И еще:

http://sg.uploads.ru/15uc8.png

Большее разрешение

http://sg.uploads.ru/kCWj4.png

423

Это вольфрамовая проволока, а не стержни. А мелкие заклёпки можно использовать на материалах, где разрывное услилие материала большое. Алюминий - мягкий материал и маленькая площадь головки заклёпки будет плохо держать. А увеличивать частоту заклюпок тоже опасно - будут разрывы при деформационных изгибах.

424

Простой написал(а):

Это вольфрамовая проволока, а не стержни. А мелкие заклёпки можно использовать на материалах, где разрывное услилие материала большое. Алюминий - мягкий материал и маленькая площадь головки заклёпки будет плохо держать. А увеличивать частоту заклюпок тоже опасно - будут разрывы при деформационных изгибах.


Так вроде же из дюраля делаются несущие поверхности, не?

425

Длина у тех, что на полу где-то 1.5 см

http://sg.uploads.ru/b0w4Q.jpg

426

gsobjc написал(а):

Так вроде же из дюраля делаются несущие поверхности, не?

Нет. Только силовые элементы внутри фюзеляжа

427

Сепаратист написал(а):

Почему тогда не всех троих,находившихся рядом?

Если были дебилы,свалили первого,кто попался.Но я как панимаю собеседников,экипаж СОУ должен быть не рядовой.Стрельнули одной ракетой и сбили.Если это был Бук,но подозреваю он был не один и в связке.До РФ слишком далеко,целеуказание явно дал тот,кто был ближе.

428

Муртаза написал(а):

,целеуказание явно дал тот,кто был ближе.

Позвольте поинтересоваться,а какой процесс лично Вы подразумеваете под понятием "Целеуказание"?-применительно к СОУ?    Ну,ввиду того,что....,сам и отвечу. Например ,СОУ в режиме обзора в своём секторе 120 градусов наблюдает 10 целей-на разных дальностях,разной высоте,с различной скоростью. Тут стук кувалдой по люку, люк открывается,-там запыханный боец-"командир просил передать,цель азимут 45,дальность 80,скорость 200,при входе в зону уничтожить" Это что,-целеуказание?- Несомненно,ДА! Второй вариант- та же ситуация,те же 10 целей в режиме обзора,кнопка "Принять ЦУ" включена,вдруг ни с того ,ни с сего артчасть разворачивается на 180 градусов и на индикаторе появляется совершенно другая цель,-оказывается с ПБУ пришло ЦУ,-это,бесспорно,тоже целеуказание. Есть ещё множество вариантов,- какой выберете Вы????

Отредактировано ПВО-СВ (2015-05-29 00:49:42)

429

Ё-маё написал(а):

http://www.arms-expo.ru/news/aviasalony … kie_stran/Возможности её только в этом случае весьма ограничены и она становится весьма уязвимой .Те же самолёты обнаруживают работу БУКА моментально

Зачем плодить ненужные  посты? В данном конкретном случае,-ЧЬИ САМОЛЁТЫ угрожают БУКУ??? Украинские? Польские? Немецкие,а может, Австралийские?

430

ПВО-СВ написал(а):

Зачем плодить ненужные  посты? В данном конкретном случае,-ЧЬИ САМОЛЁТЫ угрожают БУКУ??? Украинские? Польские? Немецкие,а может, Австралийские?

Зачем так далеко ходить ??Вспомни грузино -абхазский конфликт ,Откуда на БУКи поступало целеуказание ,что так много сбили наших самолётов ??,Значит без той РЛС БУКИ не могли управиться .
Кстати по твоему предыдущему посту ,Тут утверждали ,что целеуказание можно передать по телефону  или с флаградара получить .

431

Ё-маё написал(а):

Откуда на БУКи поступало целеуказание ,что так много сбили наших самолётов ??,Значит без той РЛС БУКИ не могли управиться .
Кстати по твоему предыдущему посту ,Тут утверждали ,что целеуказание можно передать по телефону  или с флаградара получить .

С 36Д6 в Рустави. Пока ее не замочили. Там умельцами из Балаклеи, где находился завод по ремонту Буков, была сооружена приблуда для сопряжения. Сами же и поехали в Грузию на эксплуатацию. Комиссия Коновалюка в Раде копала это дело. Коновалюк получил по шапке за рассекречивание данных, сс , вплоть до фамилий и адресов, разжаловали его, но не посадили - депутатская неприкосновенность.
Получить данные можно, передать можно, но за сколько вы введете и обработаете персчет координат в азимут-угол места для вашей позиции? Данные могут потерять актуальность.

432

ПВО-СВ написал(а):

Позвольте поинтересоваться,а какой процесс лично Вы подразумеваете под понятием "Целеуказание"?-

Вы более меня в теме.

ПВО-СВ написал(а):

Ну,ввиду того,что....,сам и отвечу. Например ,СОУ в режиме обзора в своём секторе 120 градусов наблюдает 10 целей-на разных дальностях,разной высоте,с различной скоростью. Тут стук кувалдой по люку, люк открывается,-там запыханный боец-"командир просил передать,цель азимут 45,дальность 80,скорость 200,при входе в зону уничтожить" Это что,-целеуказание?-

Могло,грубо но по мобильнику тоже.Хотя станции и другие есть.

ПВО-СВ написал(а):

Второй вариант- та же ситуация,те же 10 целей в режиме обзора,кнопка "Принять ЦУ" включена,вдруг ни с того ,ни с сего артчасть разворачивается на 180 градусов и на индикаторе появляется совершенно другая цель,-оказывается с ПБУ пришло ЦУ,-это,бесспорно,тоже целеуказание. Есть ещё множество вариантов,- какой выберете Вы????

Я всё-же склоняюсь к второму варианту.И полагаю,что в любом раскладе расчёт в курсе о дистанции перед пуском,ибо надо вводить полётное задание.Я несу чушь?

433

Муртаза написал(а):

Я несу чушь?

Абсалютную. Но именно на такие вопросы любит отвечать ПВО-СВ.

434

И тут уже все в буке... Бред. А нельзя ли про реактор, про любимый лунный трактор?....

Простой написал(а):

Про дырки в полу

Простой написал(а):

Все пробоины имеют одно направление возникновения - сверху спереди кабины под углом в 5 час под тупым углом к поверхности пола.

Ну теперь мы знаем, что взрыв был близко,  на 5 часов - это для какого то одного частного случая. К сожалению проследить все треки не получается.

435

vealmi написал(а):

К сожалению проследить все треки не получается


А зачем следует отслеживать все треки? Тех, которые мы имеем на известных фрагментах, вкупе со сдвоенными сквозными пробоинами (на кресле второго пилота и на "скальпе"), вполне достаточно, для определения зоны подрыва ВВ БЧ ракеты с приемлемой точностью (плюс-минус 20...30 см).

436

meovoto написал(а):

А зачем следует отслеживать все треки?

Чем больше гвоздей, тем крепче держится крышка. :) Пропустил ваш пост Следы на кокпите , повторился, извините за плагиат. :) Попозже попробую посчитать углы.
Пора двигаться дальше, какие мнения по этому?

vealmi написал(а):

Имеем радиус разлета ПД около 2,5 метров, и если Ваша формула
20...30 диаметров заряда ВВ БЧ (для наших условий – на высоте 10 км)

верна, имеем диаметр заряда ВВ БЧ в пределах 80-125 мм. (+/-)

437

vealmi написал(а):

Пора двигаться дальше, какие мнения по этому?

Появится время, я подправлю модель и нанесу новые треки, представленные недавно в этой ветке. Попробую улучшить маппинг куска 7, там заметил бОльшие искажения перспективы, чем я думал. Потом, в планах правильней попробовать сделать конус разлета; Кемет тут рисовал десятки версий, но всегда допускал небольшую ошибку (рисовал конус в СК земли, а не самолета).

438

vealmi написал(а):

Пора двигаться дальше, какие мнения по этому?


Согласен. :) Считаю сейчас, параметры расширяющихся ГПД и ударной волны. Жаль, времени маловато, приходится это делать урывками. Работа, однако. :)

439

Ну тогда пока покопаю что есть с таким диаметром. Время сейчас то же дефицит, день летом всю зиму  кормит. :)

440

akindhacker написал(а):

в планах правильней попробовать сделать конус разлета


Теперь уже, имея документальное подтверждение формы БЧ ракеты Бука (учебник Военмеха), имейте в виду - выбор её оживального контура способствует тому, что сектор разлёта ГПЭ существенно расширяется. То есть, по сравнению с обычным "цилиндром", разработчики намеревались сделать так, чтобы поражающие элементы не были сосредоточены слишком узко, так, как изображают это неизвестные авторы в Сети. Что, собственно, и по сути, принципиально неверно. Поле взрыва (вектора направлений энергетического воздействия) даже цилиндрического заряда рассредоточено от -90 до +90 градусов, относительно нормали к его боковой поверхности. Разумеется, с разной амплитудой (модулем вектора). :)  Фрагмент из учебника ВВИА им. Жуковского "Авиационные боеприпасы".

http://i21.photobucket.com/albums/b282/Kran2/Cilindr_zps80485ab1.jpg

441

vealmi написал(а):

Ну тогда пока покопаю что есть с таким диаметром


Извините, не обратил внимание на Вашу цитату, которую Вы привели, ниже (после) вопроса. :) Поэтому, поясняю. Я предоставлял эти цифры - 2.5 м и 20...30 диаметров заряда ВВ - вовсе не связывая их. Это была примерная качественная картина взрыва. Поэтому, не советую искать какие-то количественные его параметры, опираясь на мои слова. Извините, ещё раз. :)

442

meovoto, конечно. Я наверно сделаю даже несколько версий, так как угол раскрытия параметр достаточно неизвестный - видел упоминания от 30 до 120 градусов.

Кстати, так как скорость сближения известна, то доплеровский сдвиг на радио-детекторе взрывателя можно было б установить на такое значение, которое гарантировало б подрыв при пересечении самолетом конуса разлета. И следовательно конус разлета, можно было б сузить, а эффективный радиус поражение расширить. Но, навряд ли, это сделано на Буке.

443

akindhacker

akindhacker написал(а):

И следовательно конус разлета, можно было б сузить, а эффективный радиус поражение расширить. Но, навряд ли, это сделано на Буке.

Напротив-в буковской 9м317 максимально совмещена область разлёта осколков с диаграммой направленности антенны радиовзрывателя. И действует радиовзрыватель не по принципу рассогласования,а по принципу накопления сигнала.        Парктроник на автомобиле наблюдали когда -нибудь? -Вот когда эти одиночные пи-пи-пи-пи,-сольются в непрерывный сигнал,-тогда и происходит подрыв БЧ. В основном-поле осколков идёт конусом вперёд,-приблизительно 90 градусов,-остальная часть разлетается в стороны и взад.   Но и это ещё ничего не определяет, -как правило,после подрыва БЧ не все готовые ПЭ становятся отдельными фрагментами- некоторые рассыпаются от взрыва практически в пыль,-некоторые летят отдельно,-некоторые летят большими фрагментами,-а некоторые,-летя большими фрагментами-по пути хаотически рассыпаются,и т.д.   То есть ,в корне неверно рассматривать область поражения ,как какую-то стандартную геометрическую фигуру с заранее установленным количеством поражающих элементов.        Да и сама антенна радиовзрывателя на 9м317 (это две щелевые антенны на противоположных сторонах за  обтекателем ракеты)-не оставляет других вариантов.    Кстати на комплексах более раннего поколения (С-75, КРУГ, С-200),-кроме самоподрыва,по истечению максимально возможного времени на уничтожение цели,-существовала ещё и специальная команда со станции наведения,-которая обязывала  стреляющего нажать кнопку "подрыв"- (так её назовём)-непосредственно после пролёта цели ракетой.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-05-31 19:32:41)

444

На мой взгляд конус (или расширяющийся бублик, кому как нравится) хорошо виден на полу слева от кресла капитана.

http://sh.uploads.ru/3FrX5.jpg

Точнее это правая нижняя часть его, если смотреть с точки зрения ракеты. На верхних
отверстиях хорошо видно "первое касание" ПЭ у дырок, что позволяет оценить их вектор
(по крайней мере в горизонтальной плоскости пола).

http://sh.uploads.ru/507XO.jpg

Спутник конуса сажа.

Нижняя часть конуса прошла через авионику

http://sg.uploads.ru/xa8tU.jpg

445

Странно, что места скола краски закопчены! сначала осколки, потом гарь. Возможно сказывается эффект многослойности.

446

Простой написал(а):

Странно, что места скола краски закопчены! сначала осколки, потом гарь. Возможно сказывается эффект многослойности.

А меня не это настораживает: - Ну ,видишь дырку,-посмотри,куда она дальше идёт,-в конце увидишь,-ЧЕМ она сделана. И это,с самого начала,между прочим,-ещё когда т.н. "Сепаратист" начал опубликовывать первые фотографии..... Это было ещё в августе прошлого года. С тех пор я вникаю только в техническую сторону вопроса.

447

Нужно рассматривать процесс поражения во всём комплексе, учитывая все дейтвующие факторы.
Только направление дырок в данном случае мало узнать. Поражаемая преграда не однослойная, поэтому возможны и вторичне повреждения, направления которых могут не совпадать с первичными.

448

ПВО-СВ написал(а):

В основном-поле осколков идёт конусом вперёд,-приблизительно 90 градусов,-остальная часть разлетается в стороны и взад.


Было бы очень интересно почитать, как Вы обоснуете это суждение? :)

ПВО-СВ написал(а):

не все готовые ПЭ становятся отдельными фрагментами- некоторые рассыпаются от взрыва практически в пыль


Это тоже интересно. Какие же неведомые внешние силы, по-Вашему, заставляют "рассыпаться в пыль" (!) некоторые ГПЭ? Я могу себе представить, что в пыль рассыпаются слои компаундов, скрепляющие ГПЭ, но сами ГПЭ...

449

ПВО-СВ написал(а):

Но и это ещё ничего не определяет, -как правило,после подрыва БЧ не все готовые ПЭ становятся отдельными фрагментами- некоторые рассыпаются от взрыва практически в пыль,-некоторые летят отдельно,-некоторые летят большими фрагментами,-а некоторые,-летя большими фрагментами-по пути хаотически рассыпаются,и т.д.   То есть ,в корне неверно рассматривать область поражения ,как какую-то стандартную геометрическую фигуру с заранее установленным количеством поражающих элементов. 
Отредактировано ПВО-СВ (Сегодня 19:32:41)

Ну уж это сильное преувеличение, что некоторые ГПЭ "рассыпаются в пыль".
ГПЭ поэтому и называются так. что они должны сохранять свою форму и целостность при подрыве.
Для этого их и отрабатывают годами. Они же все в основном находятся в одинаковых начальных условиях, по крайней мере к этому стремятся.
Мелкая металлическая фракция характерна для БЧ с т.н. "полуготовыми" осколками, т.е. где есть насечка внутри корпуса БЧ.
Да и какой смысл обсуждать эту "пыль", если имеется совершенный бардак в формах пробоин?

Вот для примера результат работы ГПЭ:
http://www.aircraftresourcecenter.com/S … ry0016.htm
Обратите внимание, какие одинаковые пробоины, как они четко легли.
Вот это и есть ГПЭ в действии.

450

Gunfan написал(а):

Да и какой смысл обсуждать эту "пыль", если имеется совершенный бардак в формах пробоин?

Если подрыв был так близко то все пока логично, "бардак" - мусор из головной части. И частично кокпит зацепило бубликом из ПЭ - пол кабины.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto