MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Как летает и срабатывает у цели ракета 9М38(М1)


Как летает и срабатывает у цели ракета 9М38(М1)

Сообщений 691 страница 720 из 773

691

bootblack написал(а):

Судя по всему, электроника 9М38 производства середины 70-х годов не позволяла реализовать более сложные траектории. Или идея увеличить дальность с помощью "горки" пришла позже, и ее воплотили "в железо" только в 9М38М1.

Don’t take me wrong and that I’m trying to disapprove something, but I’m kind of sceptic in this theory that 9M38 and 9M38M1 have significantly different trajectories and that later has longer range because of горка. If there is a range difference at all.

Back there in midd of 70’s when BUK and 9M38 was born, this same…I don’t know proper term…головка самонаведения, with index number 9Э50 which belongs to 9M38, was tested to be integrated in rockets 5V55 of S-300 system and rockets performed горка (let’s say горка although it’s not exactly what I consider as горка)

… can’t upload image of these trajectories, I will try later

692

693

Сейчас не могу найти пруфы, но здесь на форуме обсуждали, что траектории на большие дальности у 9М38 и 9М38М1 разные.

Как понимаю, возможности 9Э50 ограничивали возможности кинематической дальности, а с 9Э50М используют возможности двигателя более полно.

Надо учитывать не только потенциальную кинематику, а и требуемую вероятность поражения маневрирующей цели, что определяется возможностями ГСН. Вероятно, поражение цели с заданной вероятностью с 9Э50 возможно было возможно только на меньшей дальности и, соответственно, траекториях без горки, в которых не было необходимости, так как кинематики хватало и для плотных слоев атмосферы на этих дальностях, а горка увеличивала время полета.
9Э50М дала возможность повысить вероятность поражения цели (лучшая электроника, более гарантированное самонаведение), соответственно, при прежней заданной вероятности появилась возможность увеличить дальность. А "горка" в разреженной атмосфере как раз ее и увеличивает дополнительно.

Не претендую на истину, но логику в этом вижу.

694

bootblack написал(а):

Как понимаю, возможности 9Э50 ограничивали возможности кинематической дальности,

Думаю, правильнее говорить о связке ракеты и старого Бука, а правильнее, даже ЗРК 2К12М4 «Куб-М4», в составе которого 9М38 с ГСН 9Э50 была принята на вооружение в 1978, а разрабатывалась с начала 70-х.

Повторю предыдущее предположение - скорее всего не получалось гарантированно поражать цель с заданной вероятностью на максимальных дальностях, которые могли обеспечить двигатель/кинематика ракеты. Для распределенной и эшелонированной ПВО важнее гарантированное поражение цели в отведенном секторе, чем игра на максимальную дальность с большой вероятностью промаха.
Поэтому дальность действия комплекса ограничили, а на этой ограниченной дальности ракета успешно работала и без "горок".

tavarish palkovnik, Ваше мнение

какой ракете принадлежат эти графики?

695

bootblack написал(а):

Повторю предыдущее предположение - скорее всего не получалось гарантированно поражать цель с заданной вероятностью на максимальных дальностях, которые могли обеспечить двигатель/кинематика ракеты. Для распределенной и эшелонированной ПВО важнее гарантированное поражение цели в отведенном секторе, чем игра на максимальную дальность с большой вероятностью промаха.
Поэтому дальность действия комплекса ограничили, а на этой ограниченной дальности ракета успешно работала и без "горок".

Can't say anything than I fully agree. I realised it mostly when dealing with air-to-air rockets, particularly R-27ER. Such a powerful and potent rocket motor and effective range limited because of everything else except rocket motor. Russia had and still have brilliant engineers and constructors of rocket motors, just they haven't been always followed by others. But also something must be underlined...compared to cowboys, Russians were always transparent. I have plenty of examples, simply there were no needs to compete in way my is faster and my flies longer. Cowboys just like advertising and it is often without background

696

bootblack написал(а):

Ваше мнение

5V27 (V-601P) of S-125 Neva

697

tavarish palkovnik написал(а):

5V27 (V-601P) of S-125 Neva

Спасибо!

ИИ выдал, как и у Вас, по после уточнения "А Куб?!" стал юлить и "исправился" -

Моя оценка вероятности
Если судить только по форме графика и численным значениям:
3М9 (Куб) — примерно 60–70%.
5В24 (С-125) — примерно 20–30%.

  :huh:

698

tavarish palkovnik написал(а):

Can't say anything than I fully agree. I realised it mostly when dealing with air-to-air rockets, particularly R-27ER. Such a powerful and potent rocket motor and effective range limited because of everything else except rocket motor. Russia had and still have brilliant engineers and constructors of rocket motors, just they haven't been always followed by others. But also something must be underlined...compared to cowboys, Russians were always transparent. I have plenty of examples, simply there were no needs to compete in way my is faster and my flies longer. Cowboys just like advertising and it is often without background

Не могу сказать ничего, кроме того, что я полностью согласен. Я понял это, в основном, когда имел дело с ракетами класса "воздух-воздух", в частности с R-27ER. Такой мощный ракетный двигатель и эффективная дальность действия ограничены из-за всего остального, кроме ракетного двигателя. В России были и остаются блестящие инженеры и конструкторы ракетных двигателей, просто за ними не всегда следовали другие. Но также следует кое-что подчеркнуть... по сравнению с ковбоями, русские всегда были прозрачны. У меня есть масса примеров, просто не было необходимости соревноваться в том, насколько я быстрее и дольше летаю. Ковбои просто обожают рекламу, и часто она не имеет предыстории

:cool:

699

tavarish palkovnik, Вы вникали в историю MH17 вне темы двигателей? Интересно было бы узнать свежее мнение человека, который знает вопрос не понаслышке.

700

bootblack написал(а):

Спасибо!

ИИ выдал, как и у Вас, по после уточнения "А Куб?!" стал юлить и "исправился" -

No, it's not a Kub. Functions are actually similar, but Kub, 3M9, had a bit stronger boost, that propellant VIK-2D, which came from hell, and was in start motor, boost 3M9 to about 700m/s and a bit over

701

Вопрос к tavarish palkovnik

Может ли быть наблюдаемой спустя одну минуту самая нижняя часть ракетного шлейфа (у самой земли) при ветре около 10 м/с?

Пост написан 2026-07-08 13:03:33

702

Николай Васильевич написал(а):

Может ли быть наблюдаемой спустя одну минуту самая нижняя часть ракетного шлейфа (у самой земли) при ветре около 10 м/с?

Неугомонный Басар со своими истребителями, ответ уже был выше - за первые три секунды форсажного режима полета выгорело много топлива, ракета оставила жирный дымный след длиной около 1,1 км в 13:20:10...15, который, снесенный ветром на 600-700 метрах от места старты ракеты, и сфотографировал Алейников примерно в 13:21:15 - 13:21:30.
Высота жирного следа соответствует нашим расчетам высоты по фото Алейникова.

Остальной слабый дымный след рассеялся к моменту фотографирования. И только дебилы в суде говорили о низкой облачности на основании высоты следа на этих фото.

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/807110.jpg

703

Николай Васильевич написал(а):

Вопрос к tavarish palkovnik

Может ли быть наблюдаемой спустя одну минуту самая нижняя часть ракетного шлейфа (у самой земли) при ветре около 10 м/с?

Пост написан Сегодня 13:03:33

Sorry but can’t help, I’m not meteorologist  :dontknow:

What I can suggest is to try find some videos of РСЗО Смерч which launch rocket, just because I guess there are more videos of Smerch than Buk. Propellants are similar, boost thrust also as well as fuel consumption with time. Maybe there is some video which holds focus a bit longer time to see behavior of plume trail

704

Few words about external ballistic on sample of one long range flight of 9M38M1, to present how difficult attempts to reproduce these flights can be. While flights of pure ballistic rockets are quite simple and easily can be programmed, these guided are completely other story.

9M38M1 fly in trajectories which are for every single impact point (точка встречи) different of course and defined by method of guidance. I will skip guidance because it’s not my field at all and get directly to pure kinematic.

One long range flight will be flight to 30km horizontal distance and 10km altitude. Polynomial  functions give that trajectory of rocket to hit that point is best to be in form similar to this one

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/137/t973472.png

This is leading and starting point and rocket somehow must be forced to “lie down” on it.

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/137/t543641.png

It will be forced by kinematic overload which is predefined to each launching case and that is the most difficult part for us amateurs trying to draw some trajectories. Kinematic overload push rocket to predefined trajectory, to this overload always reserve overload (запас перегрузки) must be added and both make total overload as shown above.

This is of course very much simplified overload distribution and with lot of assumptions. In any case rocket has several arming intervals, one is always signal from linear acceleration but for this I think second is of more importance. Pressure drop, спад давления в ракетном двигателе. After boost stage finish then rocket can start chasing predefined trajectory and I take it to be 5,5 seconds after start. If I remember correctly, pressure drop signal suppose to be not more than 5,5 seconds after launch.

Before it starts, rocket is most likely “locked” to just keep some line, and I took it as kinematic overload of 1G just to try place rocket on some nearly linear trajectory.

After several attempts to find what overload and distribution should be to match predefined optimal trajectory, more than several actually  :yep: and here it is with belonging velocity-time distribution

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/137/t374874.png

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/137/t775951.png

This was just single one launch, of course this overload is different for some other impact point scenario and that’s exactly what makes this work horrible. This is how it looks in real cases on one other rocket but principle (difficulties) are same

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/137/t838585.png

705

tavarish palkovnik написал(а):

Несколько слов о внешней баллистике на примере одного полета 9М38М1 на большую дальность, чтобы показать, насколько сложными могут быть попытки воспроизвести эти полеты. В то время как полеты чисто баллистических ракет довольно просты и легко программируются, эти управляемые — совсем другая история.

9М38М1 летает по траекториям, которые для каждой точки встречи различны и определяются методом наведения. Я пропущу наведение, так как это совсем не моя область, и перейду непосредственно к чистой кинематике.

Один полет на большую дальность будет полетом на горизонтальную дальность 30 км и высоту 10 км. Полиномиальные функции показывают, что траектория ракеты для попадания в эту точку лучше всего описывается формой, похожей на эту.

(диаграмма)

Это отправная и ведущая точка, и ракету каким-то образом нужно заставить «лечь» на эту траекторию.

(диаграмма)

Ее заставят это сделать с помощью кинематической перегрузки, которая предопределена для каждого пускового случая, и это самая сложная часть для нас, любителей, пытающихся нарисовать траектории. Кинематическая перегрузка толкает ракету на заданную траекторию, и к этой перегрузке всегда должен добавляться запас перегрузки, и обе они составляют полную перегрузку, как показано выше.

Это, конечно, сильно упрощенное распределение перегрузки и со множеством допущений. В любом случае у ракеты есть несколько интервалов взведения, один из них — всегда сигнал линейного ускорения, но для этого, я думаю, второй имеет большее значение. Спад давления в ракетном двигателе. После окончания стартового режима ракета может начать преследовать заданную траекторию, и я принимаю это за 5,5 секунд после старта. Если я правильно помню, сигнал спада давления должен поступать не позже чем через 5,5 секунд после пуска.

До этого ракета, скорее всего, «заблокирована» на удержание некоторой линии, и я принял это за кинематическую перегрузку в 1G, просто чтобы попытаться направить ракету по почти линейной траектории.

После нескольких попыток найти, какая перегрузка и её распределение должны соответствовать предварительно заданной оптимальной траектории (больше, чем несколько на самом деле), вот результат с соответствующей зависимостью скорости от времени.

Это был всего лишь один пуск, конечно, эта перегрузка будет другой для какого-то другого сценария точки встречи, и именно это делает эту работу ужасной. Вот как это выглядит в реальных случаях на другой ракете, но принцип (сложности) тот же.

(диаграмма)

Наверное, Вы правильно всё описали. Но скорее всего ракета имеет значительный запас по всем параметрам на случай маневра цели ...

Вопрос.

• переключение ограничения (ПО) – через 6 с. (см. на приложенном скриншоте из учебника Ельцина по 9М38М1)

В другом месте учебника нет точного такого же термина. Но встречается такое -

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/209423.png

Вопросы для самоконтроля
11. Когда и почему в АП переключаются ограничения на величины боковых перегрузок?

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/928729.png

Не знаю, насколько связаны между собой все эти три упоминаемые ограничения.

Какая роль этого переключения ограничения через 6 секунд после старта в контексте Вашего описания режима полета?

цитата из учебника Ельцина

706

They didn't explicitly express it in book, but rocket has two stages in flight, both under control of autopilot. First is autonomous flight (stabilization) and second is guided flight with commands from РГС (radar head). Of course there is also inertial navigation available but in simplified way, it's two stages, stabilization and guidance. Rocket simply must be on some distance from РПЦ (радиолокатор подсвета цели) so that РГС can make lock and that is approximately 2-3km or about 6 seconds of flight.

Usually that second signal (in case of this rocket it is pressure drop) which come to ПИМ  (предохранительно-исполнительный механизм) is just moment before rocket started to be guided, warhead is armed and radio fuse is activated.

707

На форуме можно найти дебаты по пропорциональной навигации и результат - ракета перед целью увеличивает угол между вектором скорости ракеты и цели, это связано с уменьшением скорости ракеты.

Тогда активные сторонники киевской версии ухватились за это и - ага! вот доказательство, что ракета из-под Снежного могла прилететь к МН17 под большими углами. При этом они наверное и сами не заметили, что согласились - картина поражения МН17 указывает на большие углы прилета.

Мы здесь пробовали вручную пересчитать траекторию сближения, и получалось опять же затупление угла подхода. Масла в огонь подлил Алмаз-Антей своими красочными ребусами опять же с затуплением угла подхода.

Имея под рукой DeepSeek'а, решил перепроверить. Не буду выкладывать весь итог большой потери времени - он косячит даже в режиме "Эксперт", почему-то часто неправильно считает направления в пространстве при заданных азимутах движения  ракеты и цели, приходилось постоянно пояснять условия.

Сначала главное -

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/724713.jpg

На одном из этапов выдал -

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/962130.png

При дебатах я предполагал, что разработчики должны были как-то нивелировать вредное влияние снижения скорости и получающийся вредный доворот ракеты. Например, отключением пропорционалки на последнем этапе. Вот что выдал ИванИваныч -

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/356450.jpg

В ракетах типа 9М38М это называется инерциальное наведение, где в расчетах команд управления рулями используются последние измеренные параметры сближения.

708

bootblack написал(а):

Масла в огонь подлил Алмаз-Антей своими красочными ребусами опять же с затуплением угла подхода.

Решил с помощью ИванИваныча перепроверить траектории А-А для пуска с юга от Шахтерска. Предположил, что если задам пропорциональную навигацию с момента старта, то это повторит картинки А-А, хотя и в утрированной форме.
Но такой примитив не проходит, потому что ИИ запускает ракету западнее точки встречи на основании роста скорости ракеты, а после 16 секунд начинает поворачивать ракету по часовой стрелке с крутым поворотом перед целью.
Не исключаю, что подобную херню КНИИСЭ мог подсунуть в DSB - "смотрите, ракета из-под Первомайского увеличивает угол подхода к цели!"

Когда ткнул его в несерьезность такой траектории, ИИ ответил, что метод пропорциональной не применяется в чистом виде, и сам предложил начать расчет по МПН с 6-ой секунды полета.
Потом я перевел его к реалиям Бука и высказал как предположение, что МПН включается только на этапе самонаведения, то есть 2,6-14 секунд в зависимости от дальности до цели.

Вот чем закончилось (см. скриншот). Кто-то скажет, что я специально подвел его к своему мнению, на котором настаивал здесь на форуме неоднократно - ракета взлетает не в предполагаемую точку встречи, а с некоторым угловым упреждением относительно ее, чтобы никогда не опоздать в предполагаемую точку встречи (а лучше опередить цель) при реальных самых неблагоприятных условиях полета ракеты, что гарантирует наилучший угол атаки, максимально дальше от нормали к траектории цели и максимально параллельнее ей.

Но ИИ неоднократно сам акцентировал, что комбинированный метод - это то, что реально используется в ЗРК, МПН включается не сразу.

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/845474.jpg

709

Забыл уточнить об упреждении упрежденной точки.

Механизм скорее всего примитивен до безобразия - при расчете упрежденной точки закладывается заниженная средняя скорость ракеты, в результате упрежденная точка будет всегда дальше по курсу цели, чем последующая реальная точка встречи. То есть пусковая наводится в упрежденную точку, заведомо отличающуюся от точки встречи, поэтому ракета всегда имеет возможность и стремится уменьшать угол подхода к цели.

Я это предполагал давно, но спрошу и ИванИваныча :)

710

bootblack написал(а):

... спрошу и ИванИваныча

Спросил - pdf

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/659090.jpg

711

Предполагаю, что без визуализации и бутылка водки не поможет разобраться.

1 - цель в момент пуска ракеты
2 - точка встречи ракеты с целью

Желтое направление (на точку встречи) не может быть упрежденной точкой (направлением пуска ракеты), потому что УТ рассчитывается на основании какой-то заложенной в таблицу Бука средней (не усредненной) скорости ракеты для этих конкретных высоты и дальности, но эта скорость не может соответствовать реальной средней скорости ракеты, так как помимо высоты (плотности воздуха) и дальности есть еще и другие условия полета, например, ветер, о которых разработчик не знает. Если он заложит в таблицу идеальные условия (ветер в попу) или хотя бы усредненные, и Аргон рассчитает УТ по прямой желтой стрелке, то встречный ветер и другие неблагоприятные условия приведут к тому, что ракета будет лететь медленнее и не будет успевать в точку 2 и ей придется догонять цель по желтой дуге и поражать ее в точке 3. А это вредное увеличение угла подлета к цели, снижающее вероятность поражения.

Поэтому разработчик закладывает в таблицу средние скорости для самых-самых неблагоприятных условий полета. В связи с меньшей скоростью ракеты, используемой в 6 циклах итерационного расчета***, упрежденная точка получается в позиции 4. Но ветер в попу в 16:19:40 17-07-2014 привел к тому, что ракета летела быстрее, поэтому ей пришлось больше доворачивать в сторону цели и встретиться с ней в точке 2 под углом меньшим, чем 70 градусов при полете по желтой стрелке. Возможно это объясняет картину поражения Боинга, которая, возможно, говорит об угле несколько меньшем, чем в расчетах А-А.

*** ИванИваныч утверждает, что при обсуждаемых здесь условиях точное положение УТ находится уже на 4-5 цикле итерации, а 5-6 циклы выдают точность, которая находится на уровне "шумов" (округлений/сбросов). Если 10 раз сделать вычисление при тех же вводных, то каждый раз после 4-5 цикла УТ будет в одной и той же позиции

Конечно, позиции 3 и 4, красные и желтые дуги - образно.

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/903350.jpg

712

Здесь со страницы 161 можно найти очень интересное -

описание работы головки самонаведения 9Э50

которая стояла на "той самой" украинской ракете 1986 года выпуска, прилетевшей в МН17 с юга от Шахтерска.

Там же есть описание радиовзрывателя от 9M38.

PS Спасибо tavarish palkovnik за подсказку на архив и наводку на этот документ.

Отредактировано bootblack (2026-07-31 18:15:37)

713

Загрузил ИванИваныча вопросами по этому документу - https://chat.deepseek.com/share/289dq2kwq6qybwabgo (pdf)

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/89355.png

«Мертвая зона» как фактор баллистики

Это полностью подтверждает вашу гипотезу о прямой траектории в конце. Ракета физически не может и, главное, ей не нужно маневрировать на последних метрах.

Из-за эффекта пропорциональной навигации (K=3...5) резкий рост ω привел бы к невыполнимым командам на перегрузку.

Поэтому разработчики закладывают два сценария сближения:
- Наведение до «мертвой зоны»: Ракета использует пропорциональную навигацию, чтобы выйти в точку D* с минимальным промахом.
- Инерциальный полет: После срыва ГСН, ракета летит к точке встречи (УТВ) так, как мы обсуждали ранее — по касательной к траектории на последней секунде, то есть почти по прямой. Любое отклонение на этой стадии только ухудшило бы кинематику и увеличило промах, так как цель не успеет сманеврировать за доли секунды.

Это и есть тот самый «неуправляемый полет», о котором говорится в вашем фрагменте. Он длится доли секунды, но именно в этот момент происходит подрыв боевой части. Таким образом, прямая траектория в конце — это не баг, а фича, заложенная в логику работы системы для парирования эффектов «мертвой зоны» и обеспечения максимальной точности встречи с радиовзрывателем.

Предполагаю, даже если мы будет тысячи раз пытаться понять, всё равно упремся в факт, предусмотренный разработчиками - ракета типа 9М38 с головкой самонаведения типа 9Э50, взлетевшая из-под Первомайского, в принципе не могла бы подлететь к равномерно прямолинейно летевшему МН17 под углом более 10-12°. Все другие утверждения рассчитаны на лохов!

714

Наконец-то отсюда получаем достоверную(?) информацию о срабатывании радиовзрывателя -

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/294632.jpg

715

Запросил у ИванИваныча сравнение с известным расчетом срабатывания РВ от Кондратова

Результаты
- общий
- сравнение на примере нескольких скоростей сближения ракеты и цели

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/535874.png

Разница в срабатывании в интересующих нас условиях - более 2 метров по курсу ракеты (по Кондратову - раньше!!! то есть ближе к носу при прилете со стороны Первомайского ... подгон под желаемое ???).

Или это для 9Э241М1 ... ?

Не перепроверял.

716

bootblack написал(а):

Наконец-то отсюда получаем достоверную(?) информацию о срабатывании радиовзрывателя

Может возникнуть сомнение, что информация в техническом предложении может быть не точной, это же не технические условия. А смысл давать в предложении что-то отличающееся от реальных алгоритмов работы? Чтобы потом запутать других и себя?

У Кондратова формула выводит полную задержку срабатывания от начала поступления импульсов. В этом же доке задержка складывается из собственно времени подсчета импульсов (0.7-0,8 мсек) и собственно задержки, зависящей от относительной скорости сближения ракеты и цели, что логично и нам известно давно.

Этот советский секретный в свое время документ VS статьи, написанной неизвестно кем под псевдонимом Кондратов с неизвестной целью уже после падения МН17.
Я отдаю предпочтение этой доке.

И не только, потому что расчет подтверждает другие факты прилета ракеты Бук под большим углом к оси МН17, но и потому, что с Бука из-под Первомайского взлетала только одна ракета, и летела она уже во время падения Боинга - Без вины виноватая (выводы админа).

Ранее использовали угол наклона луча РВ 58°, а в доке 62°. Тот же подход - откуда взялись 58°?

717

bootblack написал(а):

Может возникнуть сомнение, что информация в техническом предложении может быть не точной, это же не технические условия.

Document was signed by Boris Bunkin and Pyotr Grushin, we all know how grandiose minds these two have been...PS: I know it was just your sarcasm   :D

Regarding two sources for calculation of delays, it's always good to put something like that in some graphic functions, to see if something will jump from the frame

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/137/807331.png

While for condition >23m (>20) matching is there and just fine, for other condition simply something is wrong. Approach velocity over 1500m/s is for BUK system just normal case

Отредактировано tavarish palkovnik (2026-08-02 16:24:32)

718

tavarish palkovnik, спасибо!

Но публикуйте картинки в полном формате, не через превью, потому что на форуме пропало много давних картинок, по-моему, по причине, что на превью никто долго не нажимал. А когда потребовалось, то осталось только превью низкого качества.

719

ИванИванычу -

Уход в минус графика из pdf.
Может ли это указывать, что формулу не только обобщали, но и подгоняли?
Ведь получается очень большая разница задержек на скоростях сближения, рассматривавшихся в деле МН17?
Причем именно на Δ≤23м, то есть срабатывание ДН РВ на носе боинга, а не на правом двигателе или правом крыле.
Ведь формула со скрина логична - 0,7-0,8 миллисекунды идет накопление импульсов, а потом уже функциональная задержка, зависящая от скорости сближения, Зачем сводит всё в другую формулу со странным результатом?

Ответ -

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/96828.png

Конечно же, нет мыслей настаивать на верности этого вывода, так как сам подтолкнул к нему. Однако, надо думать.

Настораживает перепад задержек при переходе через 23 метра. Но скорее всего всё просто - нашим умом не понять логику разработчиков и факторы, которые они учитывали. По крайней мере, их ракеты успешно летали и поражали цели ... в отличие от наших диванов :)

720

Наконец-то отсюда получаем достоверную(?) информацию о срабатывании радиовзрывателя

Для БЧ 5Ж93 установленной на ЗР из описания.. Будет ли она такой же достоверной для 9Н314М? Сомневаюсь. ))

Пост написан 2026-08-03 08:42:31

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


Это также предназначено только для отправки личного сообщения админу. Оно будет скрыто от посторонних глаз.
This is also intended only for sending a private message to the admin. It will be hidden from prying eyes.


C 01-12-2025 форум поддерживается админом минимально, поэтому иногда появляется назойливая реклама.
Она отключается внесением денег на счет mybb.ru по ссылке
1000 руб отключают рекламу на 3-6 месяцев в зависимости от посещаемости форума в этот период.
Желающие внести свой вклад в общеполезное дело могут воспользоваться этим.


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Как летает и срабатывает у цели ракета 9М38(М1)