MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Обращения РФ в западные инстанции

Обращения РФ в западные инстанции

Страница: 1
Тема закрыта

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Чуркин в ООН 21-07-2014

Заявление Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И. Чуркина на заседании Совета Безопасности по ситуации на Украине

21 июля 2014 года

Господин Председатель,

От имени Российской Федерации позвольте мне вновь выразить соболезнования всем семьям погибших и правительствам стран, граждане которых находились на борту самолета, потерпевшего крушение 17 июля на Украине.

Нам необходимо обеспечить абсолютно беспристрастное, независимое и открытое международное расследование катастрофы малайзийского авиалайнера. Именно для этого и принимается сегодняшняя резолюция СБ, которую мы поддержали и в подготовке которой участвовали.

Выяснение обстоятельств этого инцидента должно быть организовано при ведущей роли ИКАО и участии всех, кто готов помочь установлению истины. Все вещественные доказательства, включая «черные ящики», должны быть переданы ИКАО для изучения в рамках такого международного расследования, и должны быть обеспечены все необходимые условия для доступа международной группы экспертов. Нам необходимо сделать все, чтобы гарантировать полную безопасность работы международных экспертов на месте трагедии, обеспечить им некий гуманитарный коридор. Представители Донбасса, Донецка, представители МЧС Украины уже работают там, прибывают эксперты из заинтересованных стран. Но этого недостаточно. Необходимо, чтобы на месте катастрофы работала всеобъемлющая группа экспертов под эгидой ИКАО и соответствующей международной комиссии.

Однако до того, как все завершится, нам необходимо воздержаться от поспешных выводов и политически мотивированных заявлений. То, что мы наблюдаем сейчас, также недопустимо. Создается впечатление, что Киев пытается использовать шок, который мировое сообщество испытывает из-за крушения малайзийского лайнера, для наращивания своей карательной операции на востоке страны. Города и поселки подвергаются неизбирательным артиллерийским обстрелам и авиаударам, гибнут десятки мирных жителей.

Господин Председатель,

Украине предстоит ответить на многие вопросы в ходе этого расследования: о действиях ее диспетчеров, о причинах перемещения 17 июля одного из украинских подразделений Бук в район, непосредственно прилегающий к территории, контролируемой ополченцами. Почему это подразделение в спешке покинуло этот район после крушения самолета? Почему радиолокационные станции украинских средств ПВО 17 июля работали в максимальном режиме? Министерство обороны России уже сформулировало ряд вопросов, и мы надеемся, что международные следователи зададут и другие вопросы.

Печально известная аудиозапись разговора между главарями ополченцев оказалась смонтированной из нескольких разговоров, в том числе состоявшихся до инцидента 17 июля. Видеозапись, опубликованная МВД Украины, на которой якобы запечатлен вывоз зенитно-ракетного комплекса «Бук» на территорию России, на самом деле была снята на территории, подконтрольной Киеву. Если этот «Бук» произвел тот самый выстрел, то это сделали не ополченцы.

Важно помнить, что первопричиной событий 17 июля стала вооруженная конфронтация на Украине, в том числе в районе катастрофы самолета. Сейчас приоритетом должно стать скорейшее прекращение военных действий и налаживание мирного переговорного процесса на основе Женевского заявления от 17 апреля и Берлинской декларации от 2 июля. Россия продолжает участвовать в работе, направленной на это. Нам необходим и конструктивный вклад других влиятельных членов мирового сообщества.

Мне показалось, что сегодняшнее заседание не было местом для полемики, однако представитель США действовала так, как она всегда действует. Вероятно, в Вашингтоне не знают об усилиях, которые предпринимала Россия, в частности в рамках Контактной группы, для того чтобы международные специалисты как можно скорее попали на место катастрофы. Если это так, то посольству США следовало бы быть лучше информированным. И вообще, давайте не превращать обсуждение трагедии в балаган.

Благодарю Вас, господин Председатель.

оригинал на английском

МИД 30-07-2014

Заявление МИД России в связи с обсуждением в Совете Безопасности ООН дальнейших шагов по расследованию катастрофы MH17

29 июля, через год после крушения малайзийского авиалайнера MH17 на юго-востоке Украины 17 июля 2014 года, Совет Безопасности ООН рассмотрел инициативу ряда стран о создании международного трибунала для привлечения к ответственности виновных в этой трагедии.

Россия осуждает уничтожение неустановленными лицами малайзийского авиалайнера MH17 и вновь приносит самые искренние соболезнования родственникам всех пассажиров и членов экипажа, погибших в результате этой чудовищной трагедии. Мы неизменно подчеркивали нашу приверженность неотвратимости наказания для виновных в этом преступлении.

С 21 июля 2014 года, когда Совет Безопасности ООН утвердил резолюцию 2166, остающуюся единственной общеприемлемой основой для международного сотрудничества в интересах независимого и прозрачного расследования катастрофы MH17, Россия неоднократно выдвигала предложения в пользу использования всего потенциала Совета Безопасности для поддержки проводимого расследования.

Именно на это была нацелена российская инициатива по проекту резолюции СБ ООН, которая предлагала широко задействовать, исходя из резолюции 2166, механизмы ООН для скорейшего завершения полного, транспарентного и заслуживающего доверия международного расследования катастрофы, чтобы облегчить последующий поиск наиболее приемлемой судебной формулы. Только полное выполнение резолюции 2166 поможет нам понять, кто виноват и кто должен понести наказание.

Мы сожалеем, что инициаторы вчерашнего заседания пренебрегли нашим предложением. Вместо этого они предпочли провести через Совет Безопасности свою резолюцию о международном трибунале в спешном порядке, без обсуждения других вариантов. Наши настойчивые разъяснения о том, что этот беспрецедентный шаг является как несвоевременным, так и контрпродуктивным, учитывая, что проводимое расследование обстоятельств катастрофы далеко не завершено, были оставлены без внимания.

В этих условиях Российская Федерация, которая всячески стремилась избежать раскола в Совете Безопасности и направить вопрос в конструктивное русло, не сочла возможным одобрить навязываемое Совету политизированное решение и проголосовала против, при этом Ангола, Венесуэла и Китай воздержались.

Хотели бы вновь подтвердить нашу приверженность тщательному и беспристрастному международному расследованию катастрофы малайзийского самолета. Россия будет и впредь делать все возможное для оказания всемерного содействия расследованию.

30 июля 2015 года

оригинал на английском

2

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Олег Сторчевой в DSB 14-06-2015

оригинал на английском

Еще одно подтверждение, что Проект финального отчета DSB содержит что-то неприятное для версии обвинения по делу МН17.
Но почему текст скрывается от публики Международным Судом ООН  :question:

Надеюсь, доживем, когда РФ выложит в открытый доступ полный Проект финального отчета DSB (Проект, опубликованный, видимо случайно, Международным Судом ООН в 2023 году, урезан, исключены очень важные листы, если судить по прилегающему контексту) и это письмо Сторчевого ... коль сами не способны разоблачить клоунов.

ГП Нидерландов в ГП РФ 09-09-2015

Генеральная прокуратура Российской Федерации
Г-ну С.А. Карапетяну
ул. Большая Дмитровка, 15А
Москва, ГСП-3
125993 РОССИЯ

Канцелярия Главного прокурора
Г-н А.Я. ван Доорен
+31 88 6694601

9 сентября 2015 г.

Уважаемый г-н Карапетян!

В Вашем письме от 25 июня 2015 г. Вы предложили включить представителей российских правоохранительных органов, обладающих опытом расследования крупных авиакатастроф, в состав международной следственной группы. В качестве причины этого предложения Вы указываете на необходимость для Ваших следователей и оперативных сотрудников ознакомиться с материалами расследования, чтобы проанализировать и дополнить их.

Члены Совместной следственной группы (JIT) признательны Вам за это предложение и выражают надежду на конструктивное сотрудничество с Российской Федерацией. Широкий объем исполнения запроса о правовой помощи от 15 октября 2014 г. демонстрирует серьезный подход российских властей к данному делу.

JIT была создана между Украиной, поскольку катастрофа произошла на ее территории, и странами, наиболее пострадавшими от крушения самолета. В настоящее время в JIT входят 5 участников, представляющих различные языковые группы, полицейские структуры, часовые пояса и совершенно разные правовые системы, что делает эту группу самой сложной из всех, когда-либо созданных с момента введения института JIT в Рамочном решении от 13 июня 2002 г. Включение любого дополнительного члена еще более усложнит взаимодействие. Именно по этой причине мы сотрудничаем со многими другими важными государствами на основе взаимной правовой помощи, включая страны, граждане которых стали жертвами авиакатастрофы, и страны, которые могут предоставить экспертизу и/или информацию, имеющую значение для расследования.

В связи с Вашим нынешним запросом и пожеланием о сотрудничестве мы считаем, что обмен информацией необходим. Учитывая конструктивное сотрудничество на основе взаимной правовой помощи, которое до сих пор осуществлялось с правоохранительными органами многих других государств, включая Российскую Федерацию, члены Совместной следственной группы полагают, что для успешного взаимодействия нет прямой необходимости становиться членом JIT. Рамки взаимной правовой помощи не препятствуют свободному обмену информацией.

Мы желаем тесно сотрудничать с Вашими правоохранительными органами. До настоящего момента мы работали вместе на основе взаимной правовой помощи. Мы хотели бы продолжить сотрудничество на этой основе и предоставим Вам необходимую информацию, чтобы иметь возможность реагировать на наши запросы о правовой помощи.

В настоящее время остается неисполненным дополнительный международный запрос о правовой помощи от 24 апреля 2015 г. В ходе нашей встречи 7 апреля 2014 г. в Москве вопросы, содержащиеся в этом запросе, уже обсуждались. Тогда российские делегаты заявили, что на эти вопросы можно и нужно дать ответы. На этом основании был направлен запрос от 24 апреля. Мы предлагаем организовать встречу на оперативном уровне между соответствующими экспертами, чтобы определить наилучший способ сотрудничества по этому запросу и обменяться необходимой информацией. После этого мы сможем двигаться дальше. Мы будем рады принять российскую делегацию для этой встречи в Нидерландах в кратчайшие сроки.

С искренним уважением,

П.К.С. Вестербеке
Главный прокурор Национальной прокуратуры Нидерландов

оригинал на английском

Олег Сторчевой в ICAO 16-09-2015

Господину Председателю Совета ИКАО г-ну Олумуйиве Бенару Алиу

Уважаемый господин,

Мы обращаемся к Вам по вопросу, касающемуся действий Совета по безопасности Королевства Нидерландов (DSB), расследующего катастрофу самолета Boeing 777, выполнявшего рейс MH17, в воздушном пространстве Украины 17 июля 2014 года, которые вызывают у нас глубокое сожаление и недоумение.

Нидерландская сторона до сих пор не в полном объеме и крайне выборочно использует всеобъемлющую информацию, относящуюся к расследованию, предоставленную российской стороной в соответствии со Стандартом 5.14 Приложения 13. Мы уже обращали внимание DSB на то, что Российская Федерация является одной из немногих стран, имеющих практический опыт расследования авиационных происшествий, включая боевое поражение гражданского воздушного судна, полученный в связи с аварией самолета Ту-154 над Черным морем в октябре 2001 года. Однако наши знания в этой весьма специфической области игнорируются.

Подход, принятый DSB, нарушает один из основных принципов расследования авиационных происшествий, а именно принцип последовательности выводов. Вместо того чтобы последовательно изучать характер боевых повреждений передней части фюзеляжа, DSB ставит целью расследования доказать, что воздушное судно было поражено ракетой "БУК", причем с места, названного сразу после катастрофы, еще до проведения каких-либо исследований, несмотря на то, что характеристики боевой части, сбившей самолет, не были выяснены. Базовые данные и методы определения места пуска ракеты DSB не называются.

В этих непрофессиональных попытках установить причину катастрофы объективные данные, заявленные DSB о вооружении, которое было разработано российскими предприятиями, засекречиваются.

В ходе двух встреч российское предприятие АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" - разработчик и производитель ракет "БУК" - подробно и с глубокой аргументацией разъяснило принципы устройства зенитных ракет 9М38 и 9М38М1 типа "БУК", условия и цели их боевого применения, особенности технических, летных и баллистических характеристик, алгоритмы работы радиовзрывателя, особенности конструкции боевой части, были представлены результаты реальных экспериментов по подрыву боевой части ракеты. Необходимо особо подчеркнуть, что специально для расследования эти данные были рассекречены российской стороной и переданы комиссии без каких-либо ограничений для дальнейшего использования, что стало первым подобным случаем в истории международного сотрудничества и расследования авиационных происшествий в гражданской авиации.

В присутствии членов комиссии специалисты Концерна представили подробные расчеты, показывающие, под каким углом, с каким полем осколков поражающие элементы ракет "БУК" могли поразить цель. Были рассмотрены несколько сценариев поражения самолета ракетой.

Все эти расчеты отвергаются DSB. В результате DSB делает выводы, которые противоречат здравому смыслу и конструктивным принципам систем вооружения данного типа. Это относится к определению точки детонации и структуры готовых поражающих элементов боевой части ракеты. Российские эксперты из Центрального научно-исследовательского института Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" выполнили эти расчеты независимо друг от друга, но получили идентичное расстояние, на котором могла произойти детонация. Более того, во время поездки в августе этого года наши эксперты наглядно продемонстрировали это членам комиссии, используя фрагменты фюзеляжа. Трасологические исследования показали, что измеренное расстояние полностью совпало с выводами, сделанными российской стороной (взрыв произошел на расстоянии не более 1,6 м от кабины пилотов, в то время как комиссия изначально настаивала на 4 м - без каких-либо объективных обоснований этого расстояния).

Совершенно непонятно, какие методы использовались для расчета точки пуска ракеты. В частности, основываясь на информации о площади осколков ракеты "БУК", специалист Концерна рассчитал (и представил все расчеты комиссии), что в случае пуска ракеты из района Снежного и если это была ракета "БУК", на чем комиссия настаивала с самого начала, характер поражений был бы совершенно иным. Ракета подходила бы на встречном

курсе, и, в частности, левая сторона кабины пилотов, на которой даже сохранилось остекление, была бы полностью разрушена.

Результаты всех этих исследований не вызывают интереса у экспертов DSB и полностью ими игнорируются. Приглашения приехать в Россию и самостоятельно ознакомиться с исходными данными для проведения таких расчетов остались без ответа.

Готовые поражающие элементы, предположительно найденные на месте авиационного происшествия, были представлены спустя полгода после начала расследования. Подтверждение, предписанное соответствующим документом, включая место обнаружения, первичный осмотр и изъятие готовых поражающих элементов, в окончательном отчете не показано.

Российская сторона несколько раз обращала внимание на необходимость идентификации готовых поражающих элементов, их формы, веса, размеров и типа материала, но такая работа не была проведена. В результате, через год после катастрофы, нет ни факта, ни доказательства, которые могли бы связать найденные готовые поражающие элементы с ракетами каких-либо типов.

Возникает сомнение, что эти готовые поражающие элементы связаны с катастрофой, учитывая вес 5,5 грамма одного из представленных готовых поражающих элементов, похожего на "галстук-бабочку" или "бабочку". При этом исходный вес элементов этой фракции составляет 8 граммов, в то время как натурные эксперименты, проведенные Концерном "Алмаз-Антей", показали, что в результате детонации готовые поражающие элементы теряют до 10% веса, но не 40%. Более того, проведенная экспериментальная детонация показала, что осколки тяжелой фракции типа "бабочка" оставляют характерные отверстия в форме бабочки, но никаких подобных отверстий на сохранившихся фрагментах самолета не обнаружено.

Возникает множество вопросов к исследованиям (не совсем полным) металла, из которого изготовлены эти элементы. Российская сторона призывала провести эти исследования в первую очередь, поскольку по типу стали можно точно установить тип ракеты, к которой принадлежит элемент, но комиссия в течение целого года без каких-либо причин не начинала эти исследования. Но даже данные, представленные во время последней поездки, вызывают множество вопросов. В частности, в представленных данных не указано содержание ряда основных химических элементов, без чего невозможно определить тип материала готовых поражающих элементов. На наш вопрос, проводились ли более детальные исследования металла, которые позволили бы точно установить тип ракеты, российская сторона получила ответ, что "такая задача не ставилась".

Принимая во внимание вышеизложенное, мы хотели бы обратить Ваше внимание на то, что в настоящее время нет доказательств того, что это воздушное судно было уничтожено ракетой "БУК".

Помимо представленных данных АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", специалисты российского Центрального научно-исследовательского института противовоздушной обороны Министерства обороны Российской

Федерации, изучив во время поездки в Нидерланды фрагменты самолета, провели собственное исследование и также рассчитали характеристики оружия, которым был сбит самолет, вес и количество готовых поражающих элементов, а также условия его контакта с воздушным судном.

Согласно этим расчетам, вес боевой части составлял не более 33 кг, а основная боевая часть была снаряжена готовыми поражающими элементами весом около 3 г в количестве примерно 2000-4000 штук. Эти характеристики вообще не соответствуют параметрам боевой части ракеты "БУК". Все расчеты также были представлены следственной комиссии, но, к сожалению, были полностью проигнорированы.

Мы хотели бы также отметить, что, предоставляя данные о характеристиках ракет "БУК" 9М38 и 9М38М1, мы основывались на резолюции Совета Безопасности ООН № 2166 (2014), и в этой связи мы ожидали взаимной открытости со стороны экспертов DSB. Однако любые наши вопросы и предложения о проведении исследований, которые позволили бы идентифицировать боевую часть, изучая готовые поражающие элементы, остались без ответа со ссылкой на отсутствие задач и ограниченную информацию, полученную в ходе уголовного расследования.

Эта беспрецедентная закрытость расследования и частично объявленная информация, касающаяся новых фактов, даже для членов расследования, вызывает у нас большое удивление.

Например, 2 июля 2015 года в соответствии с Приложением 13 к Чикагской конвенции DSB начал официальные консультации по проекту окончательного отчета с государствами-участниками расследования. В результате консультаций 11 августа 2015 года из официальных публичных заявлений DSB стало известно, что среди сегментов, извлеченных с места авиационного происшествия, были найдены дополнительные важные доказательства, т.е. фрагменты, которые, вероятно, принадлежат зенитной ракете "БУК". Согласно заявлению DSB, в соответствии с Приложением 13 в ходе расследования не предусмотрено исследование упомянутых фрагментов в связи с особым интересом к ним, заявленным Совместной следственной группой (JIT), проводящей уголовное расследование.

Предоставление на более позднем этапе данных об обнаружении фрагментов ракеты и отказ DSB от их надлежащего исследования в соответствии с другими полученными данными можно рассматривать как нарушение Стандартов 5.4 и 5.10 Приложения 13, требующих от государства, проводящего расследование, анализировать всю соответствующую информацию об этом авиационном происшествии, а также обеспечивать координацию с судебными органами, уделяя

внимание соответствующим доказательствам, которые требуют немедленной регистрации и анализа для успеха расследования.

В этой связи необходимо инициировать работы по установлению района, в котором были найдены фрагменты ракеты (если они были найдены), идентификации ракеты по признакам, известным разработчику и производителю, а также исследованию ее перемещения между воинскими частями после ее выхода с завода.

Мы хотели бы напомнить, что в начале расследования Российская Федерация обращала внимание на то, что в ходе расследования необходимо проанализировать использование ракет "БУК" в украинской армии. Однако, по нашей информации, эта работа не была выполнена. Кроме того, не была представлена ни информация о радиообмене между украинскими военными диспетчерами УВД в день происшествия, ни планы полетов украинской военной авиации, было лишь не подтвержденное доказательствами заявление о том, что полетов не было, что несколько раз опровергалось многими свидетелями. Также, по нашей информации, украинская сторона не представила информацию о данных об использовании всех типов вооружений, включая как ракеты типа "земля-воздух", так и "воздух-воздух", а также об их местонахождении на момент катастрофы самолета.

Из-за сосредоточенности на неудачных попытках и ограниченной для российских специалистов по вооружению информации о повреждениях самолета, время для понимания того, что произошло с рейсом MH17, было упущено. Поэтому данные, представленные за два месяца до объявленной даты публикации окончательного отчета DSB о фрагментах ракеты (фрагменты не были показаны членам комиссии), рассматриваются нами как последняя попытка создать общественное мнение с целью оправдать ранее сделанные выводы и заявления.

В дополнение к вышеуказанным недостаткам, проект окончательного отчета не содержит никакого анализа мер, принятых украинскими властями по обеспечению безопасности полетов над зоной вооруженного конфликта. Нет ответа на вопрос - почему воздушное пространство не было закрыто, несмотря на использование военной авиации и других видов тяжелого вооружения на востоке Украины. Мы считаем разумным, что ответы на эти вопросы должны лечь в основу выводов и рекомендаций, которые будут включены в окончательный отчет. На наш взгляд, этот вопрос несправедливо остался за рамками расследования, проведенного DSB.

Основываясь на упомянутой в резолюции Совета Безопасности ООН № 2166 (2014) важности проведения полного, тщательного и независимого международного расследования инцидента с самолетом Boeing 777, рейс MH17, строго в соответствии с руководящими принципами международной гражданской авиации и решающей роли

Международной организации гражданской авиации, авиационные власти Российской Федерации хотели бы попросить Вас, господин Председатель, рассмотреть ситуацию с расследованием указанного происшествия, которое проводится Советом по безопасности Королевства Нидерландов (DSB).

Мы надеемся, что вмешательство такой авторитетной организации, как ИКАО, не позволит фальсифицировать расследование, как это имеет место в настоящее время, и полностью игнорировать положения Чикагской конвенции. В настоящий момент Российская Федерация связана нормами проведения расследования, поэтому мы имеем право обращаться только в закрытом режиме к членам расследования. Безусловно, после окончания расследования, в случае неизменности описанных подходов, мы сделаем все возможное, чтобы предоставить мировой общественности всю правду об упомянутом расследовании.

Мы также направляем Вам замечания российской стороны к проекту окончательного отчета комиссии с подробными изложениями и обоснованиями всех наших замечаний.

Российская сторона вновь хотела бы подтвердить свое приглашение иностранным экспертам приехать в Россию и изучить исходные данные всех исследований и расчетов, а также посетить завод-изготовитель ракет "БУК", чтобы наглядно ознакомиться с принципами их работы. Мы также готовы предоставить вам любое оборудование для проведения необходимых испытаний, включая металлообработку, и предлагаем вам совместно с иностранными экспертами проанализировать полученные данные, чтобы точно определить, какой тип вооружения был использован для поражения воздушного судна.

Предоставляя эту информацию, российская сторона пользуется возможностью заверить вас еще раз в нашей полной поддержке резолюции Совета Безопасности ООН № 2166 (2014) и усилий ИКАО, как ведущей международной профессиональной организации, координирующей действия государств, принимающих участие в международном расследовании катастрофы самолета Boeing 777, рейс MH17.

Приложение: 48 страниц

оригинал на английском

Олег Сторчевой в DSB 22-09-2015

Г-ну Т.Х.Й. Яустре
Председателю Совета по безопасности Нидерландов
PO Box 95404
2509 CK Гаага

Уважаемый господин,

Я пишу Вам в связи с ситуацией, касающейся расследования катастрофы малайзийского Boeing 777 (MH17).

11 августа 2015 года мы были проинформированы о том, что среди обломков, извлеченных с места катастрофы, предположительно обнаружены несколько фрагментов зенитной ракеты типа "БУК". Согласно официальному заявлению DSB, не было намерения исследовать вышеупомянутые фрагменты зенитной ракеты в ходе расследования по Приложению 13, поскольку это входило в компетенцию Совместной следственной группы (JIT), созданной для проведения уголовного расследования.

Мы не согласны с таким подходом к расследованию катастрофы.

Стандарты 5.4 и 5.10 Приложения 13 ИКАО предоставляют государству, проводящему расследование, необходимые и достаточные полномочия для координации своей деятельности с судебными органами и использования важных доказательств. Кроме того, пункт 1.3.1 документа ИКАО 9756 (Часть IV) гласит, что любое расследование авиационного происшествия не может считаться завершенным до тех пор, пока его окончательный отчет не будет содержать все соответствующие факты, обнаруженные в ходе расследования, и их анализ.

Мы уже высказывали свое мнение о том, что вывод DSB о том, что самолет был поражен зенитной ракетой типа "БУК", был исключительно основан на предположительно обнаруженных посторонних предметах, имеющих форму "галстука-бабочки". В то же время не было никакой однозначной и объективной информации о том, где именно были обнаружены эти предметы (либо в телах жертв, либо в конструкции самолета, либо где-либо еще).

На нашей третьей встрече в августе 2015 года российские эксперты представили свои расчеты и экспериментальные данные, указывающие на то, что эти высокоэнергетические объекты, скорее всего, не имеют отношения к ракете 9М38М1. Кроме того, вероятность поражения самолета ракетой 9М38М1 не была подтверждена необходимыми исследованиями, такими как идентификация марки металла, из которого были изготовлены высокоэнергетические объекты, и анализ логики работы неконтактного взрывателя.

Расследование было узко сфокусировано на единственной цели - всеми возможными усилиями обосновать версию о том, что самолет был поражен зенитной ракетой типа "БУК".

В результате выводы о районе пуска ракеты выглядели абсурдными и не были обоснованы данными о характеристиках этого типа зенитных ракет.

Исходя из вышеизложенного, я считаю важным обратить Ваше внимание на тот факт, что проект окончательного отчета, представленный нам на рассмотрение 2 июля 2015 года, не содержал никакой информации об обнаруженных фрагментах зенитной ракеты. В этой связи совершенно необходимо инициировать действия по определению района, где были найдены фрагменты ракеты, идентификации типа ракеты по специфическим признакам, известным разработчику и производителю ракеты, а также проследить перемещение ракеты между воинскими частями после ее выпуска с завода-изготовителя.

Мы вынуждены констатировать, что следственная группа DSB не в полной мере использовала возможность анализа условий боевых повреждений самолета на основе данных, специально рассекреченных для этой цели.

На предыдущих встречах в феврале, мае и августе 2015 года, а также в наших замечаниях к проекту окончательного отчета российская сторона неоднократно обращала внимание на то, что вместо последовательного анализа таких объективных данных, как характер повреждений обшивки и особенности высокоэнергетических объектов, DSB сортирует условия повреждения самолета, которые более или менее соответствовали бы характеристикам зенитной ракеты из семейства ракет типа "БУК". При этом, поддерживая принцип прозрачности международного расследования, АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" предоставило необходимые данные по ракетам 9М38 и 9М38М1. Основываясь на вышеизложенном, я хотел бы вежливо попросить Вас повторно рассмотреть приглашение АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" посетить Российскую Федерацию с целью ознакомления с соответствующими техническими материалами и данными.

Более того, мы открыты для обсуждения и согласования совместной методологии и программы исследования повреждений и высокоэнергетических объектов с целью поиска решения спорных вопросов в кратчайшие сроки.

Я был бы признателен за возможность решить вышеупомянутые проблемы как можно скорее.

оригинал на английском

3

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Олег Сторчевой в DSB 14-01-2016

Г-ну Т.Х.Й. Яустре
Председателю Совета по безопасности Нидерландов
PO Box 95404
2509 CK Гаага

Уважаемый господин Яустра,

В сентябре 2015 года Федеральное агентство воздушного транспорта направило вам письмо, в котором указывалось на ряд противоречий и несоответствий в расследовании катастрофы Boeing 777-200 9M-MRD (рейс MH17) близ Грабово, Украина, 17 июля 2014 года. Мы не получили ответа на вышеуказанное письмо. Окончательный отчет, опубликованный 13 октября 2015 года, не отразил многих важных фактов, на которые российская сторона неоднократно обращала ваше внимание.

Российские эксперты, участвовавшие в расследовании, продолжили свои исследования на основе дополнительных данных, указанных в окончательном отчете, и в результате получили некоторые новые важные факты, которые не были изучены в ходе расследования.

Основываясь на положении, предусмотренном Стандартом 5.13 Приложения 13 к Чикагской конвенции, я направляю вам для рассмотрения и принятия решения новые важные факты, которые необходимо отразить в окончательном отчете.

Новые важные факты, полученные российскими экспертами в ходе дополнительных экспериментов и экспертиз, свидетельствуют о том, что информация, представленная в окончательном отчете в отношении следующих выводов, была необоснованной и неточной:

о возможном наличии тяжелых систем ПВО на востоке Украины, не контролируемых правительственными силами Украины;

о том, что самолет был поражен осколочно-фугасной боевой частью 9Н314М;

о том, что боевая часть, поразившая самолет, была установлена на ракете серии 9М38, запущенной зенитным ракетным комплексом "Бук";

о положении ракеты относительно самолета в момент детонации, а также о районе, из которого она была запущена.

Мы подчеркиваем, что все заявления в этом письме строго ограничены выводами следственной группы относительно обстоятельств уничтожения самолета и анализа неспособности Украины закрыть свое воздушное пространство. Это письмо не касается рекомендаций по безопасности гражданских воздушных судов, представленных в окончательном отчете, поскольку российская сторона намерена прокомментировать их отдельно.

Приложение на 12 страницах.

Основания для закрытия воздушного пространства Украины до катастрофы Boeing 777, рейс MH17

В окончательном отчете рассматриваются требования, содержащиеся в Чикагской конвенции о международной гражданской авиации и ее приложениях, касающиеся обеспечения безопасности полетов над районами, которые могут представлять угрозу для гражданских воздушных судов (Разделы 4.2.1 и 4.2.2 окончательного отчета).

Вывод, сделанный в отчете (Раздел 6.6.2 окончательного отчета), о том, что Украина, имея суверенный контроль над своим воздушным пространством, несла ответственность за обеспечение безопасности полетов, включая ситуации, когда источник угрозы находится в другом государстве, представляется неполным и не отражает объективный факт игнорирования Украиной рисков для безопасности гражданских воздушных судов после начала боевых действий на востоке страны.

В окончательном отчете в качестве единственных оснований, по которым Украина должна была полностью закрыть свое воздушное пространство, называются аварии Ан-26 14 июля 2015 года и Су-25 16 июля 2015 года, что совершенно недостаточно.

Стандарт 3.1.3 Приложения 17 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации, а также Документ ИКАО 9554 требуют, чтобы государства постоянно пересматривали уровень угрозы гражданской авиации на своей территории.

Очевидно, что аварии Ан-26 и Су-25 не могут рассматриваться как единственные основания, на основании которых украинские власти должны были принять решение о полном прекращении гражданских полетов над зоной конфликта. Украинские власти должны были принять это решение еще в апреле 2014 года, когда на востоке Украины вспыхнули боевые действия после того, как исполняющий обязанности президента Украины подписал Указ № 405/2014 "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 года "О неотложных мерах по противодействию террористической угрозе и сохранению территориальной целостности Украины", после чего противостояние между официальными властями Украины и оппозиционными силами на востоке Украины обострилось, создав зону конфликта, небезопасную для гражданских полетов. После издания Президентом Украины Указа № 405/2014 военные и авиационные власти Украины должны были начать реализацию скоординированных мер по обеспечению безопасности гражданских полетов над зоной конфликта, как рекомендовано в Разделе 2.15 Документа ИКАО 9554.

Кроме того, вводя ограничение на использование воздушного пространства ниже эшелона FL260, а затем FL320, украинские власти не разработали и не опубликовали специальные процедуры для случаев, описанных в Документе ИКАО 9554, Раздел 3.9, Подраздел E (последний пункт): координация в случае чрезвычайных ситуаций с гражданскими воздушными судами или других непредвиденных обстоятельств. Тем не менее, в окончательном отчете не рассматривается вопрос о том, подготовила ли Украина соответствующую наземную инфраструктуру с учетом рисков одновременных полетов гражданских и военных воздушных судов над зоной конфликта. В отчете не упоминается, что отказ первичного радиолокатора Днепропетровского центра УВД и тот факт, что системы мониторинга украинской ПВО не были интегрированы в качестве резервного варианта, создали дополнительные риски для полетов над зоной конфликта в случае дальнейших отказов наземного оборудования или других непредвиденных обстоятельств.

Кроме того, заявления должностных лиц США и НАТО, представленные в окончательном отчете (Раздел 5.4), ограничиваются предположениями о присутствии российских войск или вооружения Российской Армии на Украине, что не соответствует действительности.

В окончательном отчете не приводятся никакие факты, свидетельствующие о наличии или применении зенитных ракетных комплексов "Бук" в регионе, но ссылки на аварии Ан-26 и Су-25 не исключают такой возможности. Следовательно, вывод, сделанный в окончательном отчете о том, что украинские власти должны были закрыть свое воздушное пространство, неоправданно сужает время, когда они должны были принять это решение, до 14-17 июля 2014 года, и связывает его с предполагаемым появлением в регионе "тяжелых" систем ПВО, не контролируемых правительственными силами Украины.

Кроме того, в окончательном отчете несправедливо затушевывается вопрос об ответственности, перекладывая вину с Украины на авиакомпании и международные авиационные организации, например, ИКАО. В окончательном отчете в основном игнорируется разъяснение, предоставленное ИКАО в Письме AN 13/4.2-14/59 от 24 июля 2014 года, в котором в пункте 6 четко подчеркивается, что "обязательства государств по Конвенции и требования в ее приложениях не следует путать с уведомлениями об опасностях, распространяемыми ИКАО в письмах государств при тех исключительных обстоятельствах, когда потенциальные риски для безопасности полетов гражданской авиации не могут быть эффективно доведены до сведения государств, будь то над суверенной территорией или над открытым морем".

В Разделах 7.6.1, 7.6.2 и 7.6.3 окончательного отчета указывается на отсутствие реакции со стороны ИКАО и других государств и авиакомпаний в плане введения собственных ограничений на полеты над Украиной. Опять же, в отчете упоминается катастрофа Ан-26 как основание для принятия такого решения. Но это происшествие было доложено только Администрацией Президента Украины на закрытом брифинге для западных дипломатов (Раздел 5.7) и содержало очевидные несоответствия. (Информация, предоставленная Службой военной разведки и безопасности Нидерландов (MIVD) в Разделе 5.2.2 Приложения T к окончательному отчету, также указывает на противоречия в официальных заявлениях украинских властей).

В течение всего периода с начала вооруженного конфликта в апреле и до катастрофы MH17 в июле 2014 года украинские власти не выпустили ни одного официального НОТАМ, который бы однозначно, как того требуют международные стандарты, указывал на угрозы безопасности международных гражданских воздушных судов, связанные с применением различных систем вооружения в регионе в результате вооруженного конфликта.

В окончательном отчете не приводится никаких фактов, свидетельствующих о недостаточности требований ИКАО или национальных документов Украины, которые могли бы объяснить неспособность Украины своевременно принять решение о закрытии своего воздушного пространства над зоной конфликта.

Таким образом, украинские власти намеренно скрывали или искажали информацию о реальных угрозах безопасности гражданских полетов, возникающих в результате военной деятельности Министерства обороны Украины, злоупотребляя Статьей 9 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации, Приложениями 15 и 19, а также Документом ИКАО 9554. В результате другие государства и авиакомпании (включая Malaysia Airlines) не имели достаточной официальной информации для принятия решения о приостановке полетов над Украиной.

Вывод о том, что самолет был поражен боевой частью 9Н314М

В Разделе 10.2 окончательного отчета указано, что:

самолет был поражен большим количеством мелких осколков из нелегированной стали, двигавшихся с высокой скоростью, форма и размер которых соответствуют боевой части 9Н314М (подразделы 5, 6 и 10);

расположение, размеры и границы повреждений, а также плотность попаданий на обломках соответствуют боевой части 9Н314М (подразделы 6 и 10).

Таким образом, вывод о том, что самолет был поражен боевой частью 9Н314М, был сделан на основе характеристик осколков и повреждений на обломках самолета.

2.1. Осколки
В Разделе 2.16 (Рис. 37, Таблица 11) части "Фактическая информация" окончательного отчета указано, что всего было найдено два осколка формы "галстук-бабочка", соответствующих боевой части 9Н314М:

Осколок 1: 14 \times 14 \times 4,514×14×4,5 миллиметра, 6,1 грамма, найден в кабине пилотов;
Осколок 2: 12 \times 12 \times 512×12×5 миллиметров, 5,7 грамма, найден в теле капитана.

Однако в Разделе 2.12 Приложения X упоминается только один осколок (14 \times 14 \times 4,5 \mathrm{мм})(14×14×4,5мм), найденный в кабине пилотов (Осколок 1).

Данные, приведенные в окончательном отчете, неточны, поскольку фактическая масса Осколка 1 составляет 5,5 грамма, а не 6,1 грамма, как свидетельствуют фотографии, сделанные членами международной следственной группы во время взвешивания этого осколка в феврале 2015 года на авиабазе Гилзе-Рейен. Кроме того, в окончательном отчете не указано, где именно в кабине был найден осколок.

Тело капитана, из которого был извлечен Осколок 2, не подвергалось специальной экспертизе (вместо этого исследовалось тело капитана команды B, который не находился в кабине в момент происшествия).

Новым важным фактом является то, что даже при предположении, что самолет был сбит зенитной ракетой "Бук", описание осколков, представленное в отчете, не соответствует готовым поражающим элементам, используемым в боевой части 9Н314М.

В окончательном отчете не учитывается масса осколков формы "галстук-бабочка". По сравнению со стандартными осколками формы "галстук-бабочка", используемыми в боевой части 9Н314М, которые весят 8,1 грамма и имеют толщину 8,2 миллиметра:

Осколок 1 в реальности потерял 32 процента своей массы (или, исходя из массы, указанной в отчете, 24,7 процента);

Осколок 2 потерял 29,6 процента своей массы;

Относительная поперечная деформация (уменьшение толщины) осколков составила более 60 процентов.

Значительная потеря массы Осколка 1 не может быть объяснена повреждениями, поскольку осколок не выглядит сильно поврежденным (в противном случае он потерял бы свою форму "галстука-бабочки").

Осколок 2 имеет явные признаки повреждений, особенно в поперечном сечении (относительно лицевой стороны). Уменьшенную массу этого осколка можно объяснить повреждениями. Однако толщина осколка указывает на значительную деформацию (более 60 процентов), что не соответствует его форме.

Российские эксперты изучили последствия проникновения через преграду на форму и массу осколков типа "галстук-бабочка" боевой части 9Н314М, проведя натурные эксперименты и моделируя поперечную деформацию осколков.

В экспериментах с боевой частью 9Н314М средняя масса осколков типа "галстук-бабочка", сохранивших свою форму после проникновения через несколько алюминиевых листов (общей толщиной 12\mathrm{мм}12мм) в одном случае и через кабину самолета Ил-86 в другом случае, составляла 7,2-7,9 грамма. Средняя потеря массы составляла всего 3-12 процентов.

Моделирование поперечной деформации показало, что форма осколка с 60-процентной поперечной деформацией сильно отличается от формы осколков, представленных в Разделе 2.16 (Рис. 37, Таблица 11) части "Фактическая информация" окончательного отчета.

Результаты этих экспериментов и моделирований соответствуют результатам приемо-сдаточных испытаний боевой части 9Н314М, в которых 96 процентов осколков типа "галстук-бабочка" сохранили свою форму и потеряли только 6-7 процентов своей массы после проникновения через два стальных листа толщиной 5 мм.

Таким образом, масса и размеры двух осколков (Раздел 2.16, Рис. 37, Таблица 11 части "Фактическая информация" окончательного отчета), на основании которых в отчете делается вывод о поражении самолета боевой частью 9Н314М, не соответствуют результатам натурных экспериментов и моделирований.

В Разделе 2.16.2 и Таблице 12 части "Фактическая информация" окончательного отчета приведены данные о химическом составе осколков, извлеченных из обломков и тел жертв.

Российские эксперты изучили химический состав материала, используемого для изготовления готовых поражающих элементов боевой части 9Н314М, и пришли к выводу, что химический состав извлеченных осколков, опубликованный в окончательном отчете, не соответствует выводу о том, что они принадлежат боевой части 9Н314М.

2.2. Повреждения обломков самолета
В Разделе 2.12 части "Фактическая информация" и Разделе 3.5 части "Анализ" окончательного отчета, а также в Разделе 2.13 Приложения X указано приблизительное количество пробоин в обшивке левой стороны кабины пилотов (около 200) и поперечные размеры 31 пробоины. Дальнейшего исследования пробоин на обломках самолета не проводилось.

В окончательном отчете и его приложениях отсутствует какая-либо информация о форме пробоин, наличии пробоин в обшивке правой стороны или выводах, которые можно сделать относительно характеристик боевой части на основе картины разлета осколков на обломках самолета.

Новым важным фактом является то, что даже при предположении, что самолет был сбит зенитной ракетой "Бук", пробоины на обломках самолета не соответствуют тем, которые обычно образуются при детонации боевой части 9Н314М.

Российские эксперты провели натурный эксперимент с боевой частью 9Н314М, имитируя условия поражения, представленные в окончательном отчете. Эксперимент оставил большое количество отверстий формы "галстук-бабочка" в обшивке испытательного самолета. На обломках Boeing 777-200 9M-MRD не обнаружено отверстий формы "галстук-бабочка".

Кроме того, в отличие от повреждений, наблюдаемых на обломках Boeing 777-200 9M-MRD, в эксперименте окна со стороны капитана в кабине пилотов, а также усилители над окнами были полностью разрушены. Также было множество пробоин на правой стороне кабины (выходные отверстия), а не только на левой стороне.

Анализ картины разлета осколков на обломках самолета российскими экспертами показывает, что общее количество осколков и характеристики боевой части, поразившей самолет (по данным DSB), не соответствуют характеристикам боевой части 9Н314М.

Вывод о том, что боевая часть, поразившая самолет, была установлена на ракете серии 9М38, запущенной зенитным ракетным комплексом "Бук"

В Разделе 10.2 части "Выводы" окончательного отчета указано, что:

ряд более крупных осколков, найденных на земле, и несколько осколков, найденных в обломках самолета, соответствуют частям ракеты серии 9М38 зенитного ракетного комплекса "Бук" (подразделы 7 и 10);

образцы краски, взятые с частей ракеты, найденных в районе обломков, соответствуют образцам краски, найденным на посторонних предметах, извлеченных из самолета (подразделы 7 и 10);

следы одного и того же взрывчатого вещества были найдены как на частях ракеты, так и на обломках самолета (подразделы 7 и 10).

Таким образом, вывод о том, что самолет был поражен ракетой серии 9М38, запущенной зенитным ракетным комплексом "Бук", был сделан на основе внешнего вида фрагментов ракеты, найденных на земле и в обломках самолета, образцов краски и следов взрывчатого вещества.

3.1 Фрагменты ракеты
На встрече уполномоченных представителей в августе 2015 года DSB представил фотографии пяти фрагментов, найденных на месте катастрофы и идентифицированных как фрагменты ракеты серии 9М38 зенитного ракетного комплекса "Бук":

фрагмент стабилизатора;

фрагмент люка;

фрагмент антенны;

фрагмент оболочки отсека 3;

фрагмент сопла.

Судя по фотографии, фрагмент оболочки отсека 3 не имеет значительных повреждений.

В Разделе 2.12 части "Фактическая информация" окончательного отчета упоминаются только три фрагмента (фрагмент оболочки отсека 3 не включен).

Новым важным фактом является то, что внешний вид фрагмента оболочки отсека 3, найденного на месте катастрофы, не соответствует внешнему виду фрагментов той же оболочки, которые обычно образуются в результате детонации ракеты серии 9М38 (9М38М1).

Российские эксперты провели натурный эксперимент с боевой частью 9Н314М в составе ракеты серии 9М38М1, которая имеет ту же оболочку отсека 3, что и ракеты серии 9М38, имитируя условия поражения, представленные в отчете.

Испытательная ракета была оснащена использованным двигателем; параметры всех пиротехнических компонентов соответствовали параметрам через 40 секунд после пуска.

В натурном эксперименте после детонации боевой части отсеки 3 и 4 ракеты разрушились на крупные бесформенные фрагменты, при этом на фрагментах все еще был виден серийный номер ракеты.

Однако фрагмент оболочки отсека 3, предположительно найденный в районе обломков Boeing 777, был лишь слегка поврежден и не был деформирован взрывом. Это указывает на то, что, скорее всего, он не был частью ракеты, сбившей самолет.

3.2. Образцы краски и следы взрывчатого вещества
Тот факт, что образцы краски, взятые с фрагментов ракеты, найденных на месте катастрофы, и образцы краски с посторонних предметов, найденных в обломках самолета, совпадают, не обязательно означает, что самолет был поражен ракетой серии 9М38 зенитного ракетного комплекса "Бук".

Судебная экспертиза краски обычно основана на химическом анализе образцов краски. Часто целью является установление наличия определенных пигментов в краске. Однако из-за того, что одни и те же химические элементы могут присутствовать в красках, произведенных разными компаниями, результаты анализа краски могут рассматриваться только как косвенное доказательство, подтверждающее другие виды доказательств.

То же самое относится и к взрывчатым веществам. Практически все взрывчатые вещества, используемые в зенитных ракетных системах, представляют собой смесь тротила и гексогена в различных пропорциях. Следовательно, тот факт, что следы этих взрывчатых веществ были найдены на фрагментах ракеты и обломках самолета, не означает, что самолет был поражен ракетой серии 9М38 зенитного ракетного комплекса "Бук".

При идентификации ракеты, поразившей самолет, в отчете полностью упускается уникальный атрибут ракет "Бук", а именно алгоритм работы их неконтактного взрывателя. В разделах окончательного отчета, посвященных моделированию траектории ракеты 9М38 (Раздел 3.8.6 части "Анализ" и Разделы 6.19 и 6.20 Приложения X), не содержится никакой информации об анализе работы неконтактного взрывателя.

Новым важным фактом является то, что, предполагая, что самолет действительно был сбит зенитной ракетой "Бук", условия поражения, представленные в отчете, не соответствуют алгоритму работы неконтактного взрывателя, используемого в ракетах серии 9М38 зенитного ракетного комплекса "Бук".

Согласно данным, предоставленным компанией-разработчиком зенитного ракетного комплекса "Бук", если ракета серии 9М38 приближается к самолету под углом, представленным в окончательном отчете, алгоритм ее неконтактного взрывателя инициирует детонацию боевой части с определенной задержкой, так что область детонации находится на расстоянии 3-5 метров от носовой части в сторону хвоста, что не соответствует фактическим данным.

Положение ракеты относительно самолета в момент детонации

В Разделах 3.8.2 - 3.8.5 окончательного отчета оцениваются точка детонации и ориентация ракеты относительно самолета в момент детонации. В Разделе 3.8.2 окончательного отчета указано, что область детонации была определена с использованием модели границы повреждений, построенной NLR для предварительно заданной боевой части, а не идентифицирована по следам непробивших рикошетирующих попаданий.

На Рисунке 61 окончательного отчета показана область, где, по данным DSB, произошла детонация боевой части. Область составляет менее одного кубического метра и расположена примерно в 4 метрах над носком носа самолета с левой стороны кабины пилотов.

В Таблице 20 окончательного отчета приведены координаты области детонации. В таблице искажены данные, предоставленные АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей": координаты (X, Y, Z), рассчитанные российскими специалистами, заменены на координаты, предложенные в первоначальных расчетах TNO, которые были включены в проект окончательного отчета, распространенный в июне 2015 года среди членов следственной группы для ознакомления в соответствии с Приложением 13 Чикагской конвенции.

Новым важным фактом является то, что местоположение ракеты относительно самолета в момент детонации, указанное в окончательном отчете, не соответствует площади разлета осколков на обломках самолета.

4.1. Корректировка площади разлета осколков на самолете Boeing 777

При изучении границ и размеров площади разлета осколков на самолете Boeing 777 в окончательном отчете эксперты DSB упустили из виду повреждения, полученные важным элементом левой стороны самолета (STA276.5 - STA309.5), хотя эксперты знали о местонахождении и внешнем виде этих повреждений еще в феврале 2015 года. В проекте окончательного отчета этот элемент показан на странице 140 (Рисунок 52 - Сеточная реконструкция внешней обшивки передней части фюзеляжа. Наложенный контур указывает приблизительную границу части до разборки для транспортировки в Нидерланды) как Пункт 2. Российская сторона имеет копии презентаций PowerPoint с фотографиями этого фрагмента, которые были показаны на встрече уполномоченных представителей в феврале 2015 года.

При анализе повреждений верхней части фюзеляжа, показанных на Рис. 15 окончательного отчета, игнорировалось фактическое местоположение этого элемента в самолете. Местоположение этого фрагмента также было показано в проекте окончательного отчета на странице 140 (Рисунок 52) как Пункт 1.

Кроме того, в окончательном отчете даже не упоминаются повреждения фрагментов левой верхней части кабины пилотов (STA287.5 - STA358), которые были переданы голландским экспертам после выхода документального фильма телеканала RT "MH17: Год без правды". Эти фрагменты не были добавлены в 3D-реконструкцию фюзеляжа; повреждения на них либо не исследовались, либо результаты исследования не были добавлены в окончательный отчет. Российская сторона имеет фотографии этого фрагмента.

Кроме того, окончательный отчет не содержит анализа повреждений, полученных каркасом Boeing 777, в частности шпангоутами на левой стороне от STA172.5 до STA332.5, а также центральной и левой частью верха Секции 41.

Фактические границы и размеры площади разлета осколков с учетом вышеуказанных элементов имеют принципиально иную конфигурацию и в средней и верхней левой части самолета значительно превышают область повреждений, показанную на Рис. 58 окончательного отчета. В то же время область повреждений в нижней части левой стороны самолета (от STA276.5) значительно меньше, чем показано на Рис. 58.

4.2. Область детонации боевой части ракеты
Расчеты российских экспертов показывают, что, исходя из местоположения и размеров площади разлета осколков на обломках самолета, а также ориентации и местоположения касательных попаданий, точка детонации боевой части находилась за пределами самолета, не более чем в 1,6 метра от окна капитана.

4.3. Расхождения в статическом и динамическом моделировании боевой части

При создании статического и динамического моделирования детонации боевой части 9Н314М эксперты NLR проигнорировали данные, предоставленные компанией-разработчиком ракеты. Вместо использования данных, приведенных в конструкторской и технической документации на боевую часть 9Н314М и подтвержденных отчетами о государственных и приемо-сдаточных испытаниях, голландские эксперты выбрали собственную модель "Design II" как наилучшую (Таблица 18, Раздел 3.8.3 Моделирование боевой части).

Скорости и меридиональные углы разлета осколков в модели "Design II" не соответствуют техническим характеристикам и результатам испытаний боевой части 9Н314М ракет "Бук". "Design II" учитывает только 64 процента площади разлета осколков, игнорируя значительные зоны разлета готовых поражающих элементов (68-76° и 112-124°), а также вторичные осколки (осколки оболочек отсеков ракеты).

Такая модель, как "Design II", может использоваться только для оценки повреждений типовых тактических воздушных целей для конкретного набора параметров: расстояния до цели по осям X, Y и Z и углов обстрела по горизонтали и вертикали.

Такая модель не может использоваться для исследования повреждений Boeing 777, не говоря уже о расчете параметров обстрела. Расхождения в задней части фронта разлета осколков, смоделированных моделями "Design I" и "Design II" (с исключенными зонами 12-15°), автоматически порождают значительные ошибки при определении траектории ракеты в горизонтальной плоскости, позволяя смещать расчетную область детонации боевой части, чтобы она соответствовала одной из теорий о том, как был сбит самолет.

Район, из которого была запущена ракета, поразившая самолет

Разделы отчета, посвященные расчетам района пуска ракеты, поразившей самолет (Раздел 3.8.6 части "Анализ" и Разделы 6.19 и 6.20 Приложения X), определяют место пуска в пределах площади 320 квадратных километров на востоке Украины.

Новым важным фактом является то, что местоположение, размеры и границы повреждений, количество и плотность пробоин на обломках и, особенно, характер повреждений каркаса самолета Boeing 777 не соответствуют точке детонации боевой части и ориентации ракеты, представленным в окончательном отчете. В результате возможный район пуска был рассчитан неверно.

Условия поражения (область детонации и ориентация ракеты относительно самолета), указанные в окончательном отчете, противоречат техническим характеристикам неконтактного взрывателя, используемого в ракетах "Бук". При этих условиях точка детонации боевой части не могла находиться ближе к носку носа самолета, чем на 3-5 метров.

Российские эксперты смоделировали ряд сценариев поражения, основанных на фактических технических характеристиках боевой части и неконтактного взрывателя, используемых в ракетах "Бук", и пришли к выводу, что повреждения, наблюдаемые на MH17, могут быть объяснены только в том случае, если ракета пересекала траекторию Boeing 777 под углом не менее 50 - 60^{\circ}50−60∘
  (в горизонтальной плоскости). В противном случае невозможно логически объяснить фактическую площадь разлета осколков и характер повреждений каркаса самолета ракетой "Бук".

Основываясь на результатах натурного эксперимента, проведенного "Алмаз-Антеем", если самолет был сбит ракетой "Бук", она могла быть запущена только из района близ Зарощенского. Возможный район пуска, указанный в окончательном отчете, был определен на основе ошибочной интерпретации условий поражения.

Предполагая, что самолет действительно был сбит ракетой "Бук", ракета не могла приблизиться к самолету под углом более 50^{\circ}50∘
  из любой точки в пределах района, указанного в окончательном отчете (Рис. 62, Раздел 3.8.6).

Таким образом, точка детонации, ориентация ракеты и возможный район пуска, указанные в окончательном отчете, противоречат характеристикам ракет 9М38 и не соответствуют фактическим повреждениям передней части фюзеляжа Boeing 777.

6. Заключение
Новыми важными фактами, которые делают информацию, содержащуюся в окончательном отчете, неточной, даже предполагая, что самолет действительно был сбит ракетой "Бук", являются следующие:

Описание осколков в отчете не соответствует описанию готовых поражающих элементов в боевой части 9Н314М;

Описание пробоин на обломках самолета в отчете не соответствует описанию пробоин, вызванных детонацией боевой части 9Н314М;

Внешний вид по крайней мере одного фрагмента ракеты (оболочка отсека 3), найденного на месте катастрофы, не соответствует внешнему виду фрагментов оболочки, образующихся в результате детонации боевой части ракеты серии 9М38;

Условия поражения не соответствуют алгоритму работы неконтактного взрывателя, используемого в ракетах 9М38 зенитного ракетного комплекса "Бук";

Положение ракеты в момент детонации, описанное в отчете, не соответствует площади разлета осколков на обломках;

Вывод относительно района, из которого была запущена управляемая зенитная ракета, сбившая самолет, не соответствует техническим характеристикам и принципам работы ракет 9М38.

Кроме того, нет никаких доказательств того, что два украинских военных самолета, Ан-26 14 июля 2015 года и Су-25 16 июля 2015 года, разбились потому, что были сбиты "тяжелыми" системами ПВО. Украинские власти должны были закрыть воздушное пространство над зоной конфликта еще в апреле 2014 года, как только конфликт перешел в активную фазу.

оригинал на английском

Когда DSB/JIT впервые показали публике отсек двигателя   :question:

4

  • Автор: bootblack
  • Администратор
DSB Олегу Сторчевому 25-02-2016

Министерство транспорта Российской Федерации
Г-ну О. Сторчевому
Заместителю директора, Федеральное агентство воздушного транспорта
Ленинградский проспект, 37
125993 МОСКВА
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Тема: Оценка информации, представленной в вашем письме от 14 января 2016 г.

Уважаемый господин Сторчевой,

Совет по безопасности Нидерландов получил ваше письмо от 14 января 2016 года в надлежащем порядке и внимательно рассмотрел поднятые вами вопросы. Подробный ответ приведен в Приложении к данному письму.

Совет по безопасности Нидерландов, ссылаясь на пункт 5.13 Приложения 13 ИКАО, приходит к выводу, что ни одна из представленных информаций не может рассматриваться как новые и существенные доказательства.

[Подпись]
Т.Х.Й. Яустра
Председатель, Совет по безопасности Нидерландов

оригинал на английском

5

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Процесс в ИКАО

----------------------------------------------------------------------------------------

1. МЕМОРАНДУМ АВСТРАЛИИ И КОРОЛЕВСТВА НИДЕРЛАНДОВ (частично), от 22-03-2022

МЕМОРИАЛ АВСТРАЛИИ И КОРОЛЕВСТВА НИДЕРЛАНДОВ

1. ВВЕДЕНИЕ

1.7 25 мая 2018 года, рассмотрев факты и доказательства, собранные, проверенные и подтвержденные в ходе расследований DSB и JIT, Заявители официально призвали Российскую Федерацию нести ответственность по международному праву за ее роль в уничтожении рейса MH17. В прямом противоречии с позицией Заявителей Российская Федерация неоднократно отрицала какую-либо ответственность за уничтожение рейса MH17.

1.8 В соответствии с общепризнанной практикой урегулирования международных споров, отраженной в статье 84 Чикагской конвенции, Австралия и Нидерланды предложили Российской Федерации вступить в переговоры для урегулирования спора между ними относительно предполагаемого нарушения Российской Федерацией своих обязательств по статье 3-bis Чикагской конвенции. Подробности этих переговоров изложены в Главе III настоящего Мемориала. Несмотря на согласованные усилия Австралии и Нидерландов по урегулированию спора, трехсторонние переговоры не увенчались успехом, и Российская Федерация прекратила свое участие в этих переговорах 15 октября 2020 года. Российская Федерация отклонила все попытки Заявителей возобновить эти переговоры.

1.9 Поскольку попытки Заявителей урегулировать этот спор с Российской Федерацией путем переговоров не увенчались успехом, Заявители теперь призывают Совет Международной организации гражданской авиации (ИКАО) осуществить свою юрисдикцию в этом вопросе в соответствии со статьей 84 Чикагской конвенции и привлечь Российскую Федерацию к ответственности за уничтожение рейса MH17 и трагическую гибель людей, которую оно повлекло.

A. СПОР

1.10 Чикагская конвенция является знаковым договором, который с момента своего вступления в силу в 1947 году...

1.18 В настоящем Мемориале Заявители установят, что Российская Федерация несет международную ответственность за уничтожение рейса MH17 в нарушение своих обязательств по статье 3-bis Чикагской конвенции двумя отдельными и независимыми способами.

1.19 Во-первых, Заявители установят, что рейс MH17 был сбит зенитной ракетой, выпущенной из пусковой установки «Бук» (Buk-TELAR), которая принадлежала 3-му дивизиону 53-й зенитно-ракетной бригады (ЗРБр), являющейся подразделением вооруженных сил Российской Федерации, и сопровождалась российским военным экипажем. Они установят, что эта конкретная пусковая установка «Бук» была перевезена ее российским военным экипажем с территории Российской Федерации на восток Украины 17 июля 2014 года в ответ на просьбы сепаратистов Донецкой Народной Республики (ДНР) предоставить зенитную ракетную систему большой дальности (вместе с обученным персоналом) для поддержки усилий ДНР в ее конфликте с Украиной. Они также продемонстрируют, что эта пусковая установка «Бук» была доставлена на место пуска – сельскохозяйственное поле на востоке Украины – перед тем, как она была использована для уничтожения рейса MH17 (что могло быть осуществлено только обученным российским экипажем пусковой установки «Бук» или, по крайней мере, лицами под их непосредственным руководством). Затем пусковая установка «Бук» была возвращена на территорию Российской Федерации, куда прибыла 18 июля 2014 года. Эти факты устанавливают, что уничтожение рейса MH17 представляло собой явное нарушение статьи 3-bis Конвенции, которое однозначно вменяется Российской Федерации.

1.20 Во-вторых, в качестве отдельного и независимого способа установления нарушения статьи 3-bis Заявители продемонстрируют, что Российская Федерация знала, что ее собственные действия создали серьезную опасность применения оружия против гражданских воздушных судов в полете, и не приняла доступных ей мер, которые предотвратили бы материализацию этой серьезной опасности. Эта неспособность нарушила «обязательство предотвращения», присущее статье 3-bis. Заявители установят, что Российская Федерация осознавала, что развертывание пусковой установки «Бук» на востоке Украины несет с собой серьезную опасность применения оружия против гражданских воздушных судов в полете, поскольку она знала, что воздушное пространство над востоком Украины используется гражданской авиацией выше 32 000 футов (FL320), она знала, что воздушные суда, летящие...

1.21 В любом случае, надлежащее разрешение этого спора сводится к простой истине. Если бы не действия и бездействие Российской Федерации, рейс MH17 не был бы сбит 17 июля 2014 года, и 298 пассажиров и членов экипажа благополучно добрались бы до места назначения. Совет должен осуществить свою юрисдикцию в полном объеме, чтобы признать нарушения статьи 3-bis, которые имели место, дабы уменьшить вероятность повторения подобных трагедий в будущем.

B. СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАСТОЯЩЕГО МЕМОРИАЛА

1.22 Остальная часть настоящей Главы содержит краткое описание структуры настоящего Мемориала.

I. Глава II – Изложение фактов

1.23 В Главе II излагается фактическая и доказательственная база требований Заявителей, как того требуют пункты (c) и (d) статьи 2 Правил ИКАО по урегулированию разногласий (далее – «Правила»).

II. Глава III – Юрисдикция и приемлемость

1.24 Глава III рассматривает юрисдикцию Совета в отношении спора и приемлемость настоящей заявки в рамках «заявления о праве», требуемого пунктом (e) статьи 2 Правил. В ней устанавливается наличие разногласия между двумя или более договаривающимися государствами, касающегося толкования или применения Чикагской конвенции. В Главе также излагается, как того требуют статья 84 Чикагской конвенции и пункт (g) статьи 2 Правил, что...

3.17 Четвертый раунд переговоров был запланирован на март 2020 года, но был отменен из-за ограничений, связанных с COVID-19. В своей совместной дипломатической ноте от 15 июня 2020 года Заявители подчеркнули, что, несмотря на отмену из-за COVID, они остаются приверженными трехсторонним переговорам по поводу уничтожения рейса MH17.

3.18 2 октября 2020 года Заявители предложили продолжить содержательное взаимодействие в рамках трехсторонних переговоров либо посредством видеоконференции, либо посредством обмена дипломатическими нотами, с проведением личной встречи в марте 2021 года, если позволят обстоятельства. Однако 15 октября 2020 года Российская Федерация вышла из переговоров. В своей ноте Российская Федерация объяснила, что подача Нидерландами межгосударственной жалобы против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) «сделала бессмысленным дальнейшее продолжение трехсторонних консультаций и участие в них российской стороны».

3.19 Межгосударственная жалоба против Российской Федерации в ЕСПЧ не влияет на юрисдикцию Совета в отношении заявления, поданного ему Австралией и Нидерландами. Решение Нидерландов подать межгосударственную жалобу в июле 2020 года было принято после того, как стало очевидно, что ЕСПЧ рассматривает жалобы, поданные частными лицами в связи с уничтожением рейса MH17, а также межгосударственные жалобы Украины против Российской Федерации, касающиеся событий на востоке Украины. Нидерланды сочли крайне важным, чтобы ЕСПЧ располагал всей информацией, касающейся уничтожения рейса MH17, которая была собрана, проверена и подтверждена Нидерландами. В любом случае, дело в ЕСПЧ касается предполагаемых нарушений Европейской конвенции по правам человека. Оно не касается нарушения Российской Федерацией статьи 3-bis Чикагской конвенции. Предполагаемые нарушения Российской Федерацией своих обязательств по Европейской конвенции по правам человека также не рассматривались в ходе трехсторонних переговоров. Соответственно...

(EN - оригинал)

----------------------------------------------------------------------------------------

Предварительные возражения РФ, от 28-07-2022 (EN - оригинал / RU - машинный перевод)

----------------------------------------------------------------------------------------

Ответ РФ на реакцию Нидерландов и Австралии, от 12-01-2023 (EN - оригинал / RU - машинный перевод)

----------------------------------------------------------------------------------------

Контрмеморандум РФ, от 20-04-2023 (EN - оригинал / RU - машинный перевод)

----------------------------------------------------------------------------------------

Ответ Нидерландов и Австралии на контрмеморандум РФ (частично), от 28-07-2023 (EN - оригинал / RU - машинный перевод)

----------------------------------------------------------------------------------------

Письмо в ИКАО от 02-08-2023

Уважаемый господин Президент!

В связи с делом об урегулировании разногласий между Австралией и Королевством Нидерландов, с одной стороны, и Российской Федерацией, с другой (2022 г.), которое находится на рассмотрении Совета Международной организации гражданской авиации, направляю Вам письмо агента Российской Федерации г-на Д.Е. Груниса от 31 июля 2023 г.

Примите, господин Президент, уверения в моем высоком уважении.

Приложение: Письмо агента Российской Федерации, 3 стр. (на русском языке).

Александр А. Баталов
Исполняющий обязанности представителя Российской Федерации в ИКАО

Г-ну Сальваторе Шаккитано
Президенту Совета

Копия: Г-ну Хуану Карлосу Саласару
Генеральному секретарю ИКАО

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО           31-08-2023

Кому: Президенту Совета ИКАО
Копия: Генеральному секретарю ИКАО

От: Агента Российской Федерации

Тема: Урегулирование разногласий между Австралией и Королевством Нидерландов, с одной стороны, и Российской Федерацией, с другой (2022 г.)

В соответствии со статьей 84 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 года (далее – «Чикагская конвенция») Совет ИКАО в настоящее время рассматривает спор, инициированный Австралией и Королевством Нидерландов против Российской Федерации в связи с катастрофой малайзийского авиалайнера, выполнявшего рейс MH17, произошедшей 17 июля 2014 года. 24 апреля 2023 года Российская Сторона представила Совету ИКАО Контрмеморандум, в связи с которым считаем необходимым сообщить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 («Действия Совета в отношении процедуры») Правил урегулирования разногласий ИКАО (Doc 7782/2; далее – «Правила») «Совет определяет, какая процедура, предусмотренная настоящими Правилами, подлежит применению. Если Совет не примет решения о проведении предварительного изучения дела самим Советом, он учреждает Комитет (далее именуемый «Комитет») в составе пяти лиц, которые являются представителями в Совете от государств-членов, не участвующих в разногласии, и назначает одного из них Председателем». Таким образом, Совет, без ущерба для пункта 1 статьи 7 Правил, должен определить, какая процедура расследования подлежит применению в данном деле в соответствии с правилами ИКАО.

Российская Федерация вновь заявляет о своей безусловной приверженности резолюции 2166 Совета Безопасности ООН, которая поддерживает проведение полного, тщательного и независимого международного расследования этого инцидента в соответствии с руководящими принципами международной гражданской авиации, отмечая в этом контексте решающую роль Международной организации гражданской авиации (ИКАО) в расследовании авиационных происшествий и инцидентов.

На сегодняшний день полное, тщательное и независимое расследование не проведено, а обстоятельства дела достоверно не установлены. В предварительных возражениях и Контрмеморандуме Российская Сторона разъяснила, почему техническое расследование, проведенное Советом по безопасности Нидерландов (DSB), и уголовное расследование, проведенное Совместной следственной группой (JIT), не могут считаться полными, тщательными и независимыми международными расследованиями.

В частности, вопреки Приложению 13 к Чикагской конвенции, Российской Федерации не была предоставлена возможность полноценно участвовать в техническом расследовании. От Российской Федерации были скрыты факты обнаружения фрагментов ракеты, предположительно принадлежавшей уничтоженному самолету MH17, и в то же время DSB отказался проводить необходимое расследование с учетом других доказательств, полученных в ходе расследования. Кроме того, окончательные выводы DSB содержат значительное количество неточностей и противоречий, требующих разъяснения.

Уголовное расследование, проведенное JIT, также нельзя назвать независимым и объективным. В Группу вошли государства, которые не только имеют прямую заинтересованность в исходе расследования ввиду своей причастности к инциденту, но и политически предвзято настроены против России. Чрезмерная политизация расследования очевидна, например, из права Украины блокировать решения Группы. Россия не только не была приглашена для участия в этой Группе, но даже инициатива Российской Стороны с просьбой о включении российских представителей в JIT была отклонена руководителем Группы в 2015 году под надуманными предлогами. Впоследствии Группа проигнорировала все представленные Россией материалы, которые не вписывались в картину событий, предложенную Заявителями.

Ввиду всего вышеизложенного Российская Федерация просит Совет ИКАО провести в соответствии с Правилами и резолюцией 2166 Совета Безопасности ООН полное, тщательное и независимое расследование при полном и равноправном участии всех Сторон спора, включая Российскую Федерацию. Только расследование в такой форме позволит определить истинные причины катастрофы и предотвратить подобные происшествия в будущем.

[подпись] Д.Е. Грунис

(EN - оригинал)

----------------------------------------------------------------------------------------

Ответ РФ на ответ NL и AU на контрмеморандум (EN - оригинал / RU - машинный перевод)

----------------------------------------------------------------------------------------

Письмо в ИКАО 27-11-2023

Перевод, подготовленный Секретариатом ИКАО

27 ноября 2023 г.

Кому: Президенту Совета ИКАО
Копия: Генеральному секретарю ИКАО

От: Агента Российской Федерации в разбирательстве

Тема: Урегулирование разногласий: Австралия и Королевство Нидерландов против Российской Федерации (2022 г.)

Сэр,

Австралия и Нидерланды в своем Заявлении от 14 марта 2022 г. утверждают, что воздушное судно, выполнявшее рейс MH17, было сбито зенитной ракетой, запущенной с «российского пусковой установки «Бук» (Buk-TELAR), которая была перевезена, развернута и использована на востоке Украины Российской Федерацией и управлялась российским военным экипажем».

Это утверждение о российской «ответственности» за авиакатастрофу лежит в основе всех требований Заявителей к Совету¹.

Настоящим хочу сообщить Вам, что помимо Австралии, которая официально является стороной спора, 12 других государств – членов Совета открыто поддерживают версию Заявителей и возлагают на Российскую Федерацию вину за катастрофу рейса MH17 до рассмотрения спора по существу.

В частности, в своем заявлении по MH17 от 15 июля 2018 г. министры иностранных дел «Группы семи» заявили, что «мы едины в нашей поддержке Австралии и Нидерландов, когда они призывают Россию отчитаться за свою роль в этом инциденте...»². Странами-членами «Группы семи» являются следующие государства – члены Совета ИКАО: Франция, Германия, Италия, Япония, Соединенное Королевство, США и Канада.

В официальном заявлении Совета Европейского Союза от 16 июля 2022 г. по поводу катастрофы рейса MH17 утверждалось, что «Европейский союз принимает к сведению все судебные разбирательства, которые проводятся в этой связи, и ожидает, что Россия признает свою ответственность...»³. Из государств – членов ЕС Франция, Германия, Италия, Австрия, Испания и Румыния являются членами Совета ИКАО.

В пункте 7 Резолюции 2452 (2022) от 23 июня 2022 г., принятой Парламентской ассамблеей Совета Европы, говорится, что «Ассамблея считает, что наиболее убедительным сценарием является то, что рейс MH17 был сбит ракетой «Бук», предоставленной российскими военными воинским частям, контролируемым Российской Федерацией»⁴. Среди парламентариев, поддержавших Резолюцию, были представители Франции, Италии, Исландии, Испании и Румынии.

25 мая 2018 г. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг призвал Российскую Федерацию «принять ответственность» за катастрофу рейса MH17⁵. В состав НАТО входят следующие государства – члены Совета ИКАО: Соединенное Королевство, Германия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Румыния, Франция и США.

Версия событий катастрофы, продвигаемая Заявителями, была отдельно и неоднократно поддержана, в том числе Соединенным Королевством и Соединенными Штатами Америки⁶.

Кроме того, позиция Австрии, Германии, Исландии, Испании, Италии, Канады, Румынии, Соединенного Королевства, США и Франции по спору Австралии и Нидерландов с Россией, несомненно, обусловлена тем фактом, что все эти государства – члены Совета сами являются ответчиками по иску Российской Федерации о том, что они нарушили свои обязательства в соответствии с Конвенцией, регулярно нарушая права Российской Федерации и 37 государств-членов (2023)».

Представители Малайзии – государства, которому принадлежал разбившийся авиалайнер, – наряду с представителями Австралии и Нидерландов входили в состав Совместной следственной группы и поддерживали ее выводы. На эти выводы Заявители ссылаются в своих требованиях к Совету. Кроме того, Постоянный представитель Нидерландов при Организации Объединенных Наций в своем письме от 10 января 2023 г. на имя Председателя Совета Безопасности (S/2023/31) приветствовал, в том числе от имени Малайзии, решение Окружного суда Гааги от 17 ноября 2022 г., выводы которого также приводятся Заявителями в подтверждение их утверждений о российской «ответственности» за катастрофу.

Таким образом, 12 государств – членов Совета (Австрия, Соединенное Королевство, Германия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Малайзия, Румыния, Соединенные Штаты Америки, Франция и Япония) имеют прямую заинтересованность в исходе спора «Урегулирование разногласий: Австралия и Королевство Нидерландов против Российской Федерации (2022)» и фактически являются сторонами спора наряду с Австралией и Нидерландами.

Согласно статье 50 Чикагской конвенции, Совет ИКАО состоит из 36 договаривающихся государств, которые назначают своих представителей. В то же время, как указал Международный Суд в своем решении от 14 июля 2020 г. по делу о катарской воздушной блокаде, «Совет является постоянно действующим органом, подотчетным Ассамблее ИКАО, состоящим из назначенных представителей договаривающихся государств, избранных Ассамблеей, а не из лиц, действующих независимо в своем личном качестве...». Таким образом, возможность того, что представители указанных 12 государств в Совете будут подвержены влиянию аргументов России и займут иную позицию в споре, исключена.

Участие вышеупомянутых 12 государств – членов Совета ИКАО в голосовании по существу дела «Урегулирование споров: Австралия и Королевство Нидерландов против Российской Федерации (2022)» противоречило бы принципам справедливости и международного права, согласно которым все международные споры должны разрешаться в соответствии со статьей 1 Устава Организации Объединенных Наций. Это противоречило бы, в частности, принципу nemo judex in propria causa (никто не может быть судьей в собственном деле).

Совет ИКАО может и должен предотвращать нарушения вышеупомянутых принципов, которые могут возникнуть в результате несовершенства действующих Правил урегулирования разногласий (Doc 7782/2), которые не содержат положений о запрете голосования (самоотводе) государств – членов Совета, имеющих прямую заинтересованность в исходе спора других государств, но формально не являющихся сторонами этого спора.

С этой целью я прошу, чтобы на своей 231-й сессии Совет ИКАО рассмотрел заинтересованность государств – членов Совета (Австрии, Канады, Франции, Германии, Исландии, Италии, Японии, Малайзии, Румынии, Испании, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства) в разрешении разногласий между Австралией, Нидерландами и Россией. В свете результатов этого рассмотрения я прошу Совет предложить этим государствам либо вступить в дело в качестве сторон в соответствии со статьей 19 Правил урегулирования разногласий (Doc 7782/2), либо взять на себя обязательство воздержаться от участия в расследовании и от голосования по существу дела «Урегулирование споров: Австралия и Королевство Нидерландов против Российской Федерации (2022)».

(Подпись) Д.Е. Грунис

Примечания:

¹ Заявление Австралии и Королевства Нидерландов, пункт 1.1.
² Заявление министров иностранных дел G7 по MH17, 15 июля 2018 г. Доступно по ссылке: https://www.mofa.go.jp/files/000379294.pdf.
³ Заявление Высокого представителя от имени ЕС по случаю 8-й годовщины катастрофы рейса MH17 Malaysia Airlines, 16 июля 2022 г. Доступно по ссылке: https://www.consilium.europa.eu/en/pres … ght-mh17/.
⁴ Резолюция 2452 (2022) Парламентской ассамблеи Совета Европы «Дальнейшее эскалация агрессии Российской Федерации против Украины», 23 июня 2022 г. Доступно по ссылке: https://pace.coe.int/en/files/30022.
⁵ Заявление Генерального секретаря НАТО по расследованию MH17, 25 мая 2018 г. Доступно по ссылке: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_154585.htm.
⁶ Великобритания требует от России ответить за свои действия после доклада о сбитии рейса MH17. Доступно по ссылке: https://www.reuters.com/article/us-ukra … CN1IQ1FU/; см. также: https://www.gov.uk/government/news/flig … statement. Оценка США сбития рейса MH17 и его последствий. Доступно по ссылке: https://web.archive.org/web/20140721001 … 2014.html; см. также: https://osce.usmission.gov/calling-russ … ht-mh-17/; https://www.state.gov/verdict-in-dutch- … suspects/.
⁷ Письмо Постоянного представителя Нидерландов при ООН от 10 января 2023 г. на имя Председателя Совета Безопасности (S/2023/31). Доступно по ссылке: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UND … enElement.

(EN - оригинал)

----------------------------------------------------------------------------------------

Тема закрыта
Страница: 1

Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Обращения РФ в западные инстанции