Полтора года назад я составила список фактов и вопросов, не имеющих адекватного объяснения или ответа в рамках официальной версии гибели MH17. Поскольку список уже затерялся на просторах сайта и по случаю 12-й годовщины катастрофы, имеет смысл его воспроизвести.

Факты и вопросы, которые легко объясняются/отвечаются в парадигме спланированной Киевом операции и не имеют объяснения или правдоподобного ответа в рамках официального нарратива, т.е. истории с "курским Буком".

1) Факт: у расчёта "курского Бука" не было никакого мотива и никакой причины сбивать пассажирский авиалайнер. Версии, согласно которым экипаж Бука перепутал MH17 с Ан-24 или Ил-76, для объяснения не годятся - если бы годились, обвинение их использовало бы. Всё, что смогли придумать прокуроры для "объяснения" сбития МН17 якобы российским Буком - "хотели сбить, и сбили" (!!).
Очевидно, такое "объяснение" не удовлетворило родственников погибших. Процитирую (в переводе) голландскую газету De Telegraaf от 8 февраля 2023 года, когда JIT объявила о "приостановке" следствия:

2) Удивительное совпадение - согласно заявлению Киева, украинские военные радары 17 июля "не работали", "украинская авиация 17 июля не летала". Такое "совпадение" легко объясняется: если бы Киев признал, что украинские военные самолёты летали в зоне катастрофы или вблизи неё, то пришлось бы показать данные военных радаров, а там ракета, летевшая в сторону МН17 совсем не с поля у Первомайского.

3) "Не работали" даже радары ПВО! При том, что в условиях АТО не исключалась российская поддержка сепаратистов с воздуха. Когда в начале июля случился залёт российских вертолётов в Луганскую область, киевские военные заявили, что в следующий раз будут сбивать.
Во время международного "расследования" гибели МН17 Россия запрашивала данные о системах ПВО в районах, близких к зоне катастрофы, но ответа не было.

4) Следователи DSB/JIT не поехали на место катастрофы! Понятно, что в 2014 году это объяснялось соображениями безопасности, но в 2015 году? Следователи должны были бы быть заинтересованы в сборе показаний о наличии Бука у ополченцев и его перемещениях. Но не поехали, дав удивительнейшее объяснение: прошло слишком много времени (в 2015 году!), местные жители уже ничего не помнят. При этом, как видно из прокурорских материалов, следователи опрашивали нужных им свидетелей и в 2015 году, и вплоть до 2019 года.
Реальное объяснение: следователи не хотели протоколировать рассказы местных жителей о военном самолёте(-ах), находившемся(--ихся) в районе Снежного во время катастрофы. См пункты 2 и 3.

5) Совершенно удивительно, но в деле МН17 отсутствуют очень важные свидетели - два фотографа Associated Press (AP), которые видели Бук в Снежном 17 июля. О том, что "два журналиста АР" находились в тот день в Снежном и видели там Бук, написал корреспондент АР в Украине Питер Леонард (Peter Leonard) в статье, опубликованной 25 июля в разных мировых изданиях. Неофициальные расследователи выяснили, что "двумя журналистами" АР в Снежном были фотографы Мстислав Чернов (гражданин Украины) и Дмитрий Ловецкий (гражданин РФ).

В статье Леонарда от 25 июля было сказано, что два журналиста АР увидели Бук в Снежном в 13:05 по киевскому времени (EEST). Они видели не только Бук, но и его экипаж в униформе песочного цвета. Один из членов экипажа, возможно командир, сказал фотографам, чтобы они не снимали Бук.

Чернов и Ловецкий должны были бы быть бесценными свидетелями для JIT, прокуроров и суда в Схипхоле: они видели Бук в Снежном, видели экипаж и, вероятно, могли бы составить фоторобот члена экипажа, который с ними заговорил. Как свидетели, Чернов и Ловецкий были бы просто сокровищем для JIT, прокуроров и суда.

В ходе судебного процесса адвокаты Пулатова подняли вопрос об отсутствии в материалах дела имён "двух журналистов АР". Как поняли адвокаты из материалов дела, JIT "пыталась с ними связаться, но это не удалось". Адвокаты попросили суд вызвать в качестве свидетеля Питера Леонарда, чтобы он рассказал, что видели фотографы. Но суд отказал адвокатам в этом ходатайстве.

Совершенно невероятная ситуация - JIT не удалось связаться с профессиональными фотографами АР, хотя понятно, что через АР это было очень легко сделать. Предположим, Ловецкий как гражданин РФ мог бы отказаться давать показания, но Чернов, гражданин Украины, был заинтересован в разоблачении сепаратистов и российских военных. О близости Чернова к правительственным кругам Украины можно прочитать здесь:

Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Почему же следственной группе JIT "не удалось" связаться с фотографами АР?

Естественно предположить, что в потенциальных показаниях Чернова и Ловецкого могло обнаружиться что-то такое, что противоречило бы официальной версии, а именно версии следствия о "курском Буке".

Возможно, Чернов и Ловецкий увидели Бук в Снежном раньше 13:05, указанных в статье Леонарда. И тогда это не мог быть "курский Бук", который был заснят на трассе Донецк-Снежное. О факторе времени говорится в посте по ссылке выше. И/или возможно, что потенциальный фоторобот, который составили бы два фотографа, не соответствовал бы внешности ни одного военнослужащего 53-й бригады, которого хоть как-то можно было бы привязать к гибели МН17.

Учитывая, что суд отказал адвокатам в ходатайстве вызвать в качестве свидетеля Питера Леонарда, который не был в Снежном 17 июля, проблема для обвинителей в первую очередь состояла в несоответствии реального времени, когда фотографы АР увидели Бук в Снежном, официальному времени прибытия "курского Бука" в Снежное.

В любом случае, отсутствие ценнейших свидетелей в материалах дела, при их лёгкой доступности, является фактом, который можно объяснить только тем, что показания этих свидетелей могли бы вскрыть обстоятельства, противоречащие официальной версии.

6) Супер-сверхсекретность снимков SBIRS США, зафиксировавших пуск ракеты с поля у Первомайского. Снимки не были показаны ни следствию, ни суду, а только единственному специальному уполномоченному. Можно предположить, что такая сверхсекретность связана с моментом времени, указанном на снимке пуска. Время на снимке показывает, что ракета ополченского Бука была пущена позднее, чем был поражён МН17.

7) Отсутствие видео военной колонны с Буком в Луганске, о котором сказал пресс-секретарь СНБО Андрей Лысенко на брифинге 17 июля. Известно только одно видео Бука в Луганске, и Киев утверждает, что оно было снято утром 18 июля. Другого видео нет. Но Лысенко говорил о видео на брифинге 17 июля. Значит, видео Бука в Луганске, которое мы знаем, было снято до 17 июля.

8) Отсутствие перехватов телефонных разговоров ополченцев поздним вечером 17 июля. Скопирую мой старый текст:
В самые первые часы после гибели МН17 ополченцы совершенно спокойны и говорят о сбитой "сушке". Постепенно до них доходит, что упал (сбит) пассажирский самолёт. Приблизительно между 19 и 20 часами по местному времени (EEST) они начинают тревожиться, не могло ли случиться, что это их Бук сбил Боинг, или не обвинят ли их в сбитии в любом случае.

А что же после 20 часов? Ноль звонков о сбитом самолёте, никаких вопросов о том, что произошло. Перехваченные разговоры касаются исключительно вывоза Бука. То есть, приблизительно между 19 и 20 часами ополченцы начали тревожиться из-за упавшего авиалайнера, а после 20 часов резко перестали. И ведь нельзя сослаться на технические проблемы у СБУ: телефонные разговоры про вывоз Бука СБУ прекрасно записала.

Теперь представьте, что творилось в телефонном эфире фигурантов дела и их товарищей вечером 17 июля. Они не только звонили друг другу. Им звонили из Москвы, Луганска, Горловки, Симферополя и спрашивали/требовали объяснить, что за "хрень" у них произошла. Это был шквал звонков!

И где перехваты? Их нет. Поскольку совершенно невозможно, что указанного шквала звонков не было, остаётся сделать вывод, что записи этих звонков скрыты. Раз их скрыли, значит, в этих звонках содержалось что-то вредное для официальной версии.

Рассмотрим варианты возможного содержания телефонных звонков, в которых от фигурантов дела требовали ответа, что произошло. Для краткости, местоимение "они" будет обозначать экипаж Бука.

Варианты объяснений, которые могли звучать в перехватах:

а) Они думали, это Ан (Ил), а оказался пассажирский.
b) Они сами не знали, куда стреляли (перепились - накурились - дебилы).
c) Там "сушка" летала хренова. Они по "сушке" стреляли. Чёрт знает, как в пассажирский попали.

Если бы имел место вариант (а), то СБУ, следователи и прокуроры были бы счастливы. СБУ опубликовала бы перехваты уже 18 июля. Если вариант (b), тоже хорошо.

А вариант (c) никак не проходит. Если в зоне катастрофы летал(и) Су-25, значит, радары ВСУ должны показать, что произошло. А это никак нельзя. Поэтому "украинская авиация 17 июля не летала, военные радары не работали". Соответственно, никаких перехватов звонков позднего вечера.

9) Исчезновение свидетеля S17.
С начала судебного процесса в Схипхоле в материалах дела присутствовал свидетель S17, журналист, который якобы видел, как его коллега снял на видео Бук у кольца у мотеля (то видео, из которого было сделано "фото Париматч"). Показания S17 давали понять, откуда взялось это видео. Но в декабре 2021 года, когда прокуратура представила обвинительное заключение, S17 там не оказалось. В обвинительном заключении было сказано, что видео Бука у кольца у мотеля было прислано на адрес JIT из неизвестного источника!

Поскольку "фото Париматч" было опубликовано на сайте французского журнала ParisMatch, и поскольку французская журналистка (фотограф Capucine Granier-Deferre) летом 2017 года рассказала голландскому ТВ, что видео с Буком было им (французским журналистам) показано (именно показано, а не передано) утром 17 июля, то естественно предположить, что в свидетели обвинения (S17) был "рекрутирован" французский журналист. Кто-то из тех, кто работал в середине июля 2014 года в ДНР: Granier-Deferre, фотограф Jerome Sessini, корреспондент ParisMatch Alfred de Montesquiou. Но к концу судебного процесса обвинители почему-то забеспокоились по поводу S17, раз они его убрали из обвинительного заключения. О конкретной причине беспокойства можно только гадать. Но факт потрясающий: был свидетель, и нет его, и оказывается, что видео, скриншот из которого был опубликован известным журналом, пришло к следователям из неизвестного источника. Ни слова про ParisMatch и французских журналистов. Как будто их никогда и не было в деле МН17.

Напомню, что "фото Париматч" было опубликовано 25 июля 2014 года. В подписи к снимку была путаница со временем и местом съёмки. Т.е., в ParisMatch толком не знали, когда и где был сделан снимок. Однако в подписи было сказано, что фото сделано членом их команды. И именно на основе этого снимка Bellingcat "доказали", что Бук у кольца у мотеля - "курский Бук". До того, как в 2016 году и позднее появились новые визуальные "свидетельства", "фото Париматч" было единственным "доказательством", что Бук пришёл к ополченцам из 53-й бригады из Курска.

Поскольку "фото Париматч" было опубликовано через неделю после катастрофы, естественно предположить, что за эту неделю на скриншоте были подрисованы некоторые детали, чтобы Бук на снимке выглядел как СОУ 332 из курской бригады. На это же указывают и странные обстоятельства публикации: путаница со временем и местом в подписи к снимку.

Трюк прокуроров в обвинительном заключении, заявивших, что видео Бука у кольца было получено JIT из неизвестного источника, однозначно подтверждает, что это видео - фальсифицированное свидетельство. "Курского Бука" не было. (А по трассе Донецк-Снежное 17 июля везли нерабочий трофейный Бук с тремя ракетами - тот, который мы видим на видео Бука в Луганске. В поле у Первомайского был другой Бук, тоже трофейный.)

10) Нестыковка в презентации JIT от 28 сентября 2016 года с "фотографией Бука на проспекте Ильича" и с  материалами обвинения на суде в Схипхоле. В презентации JIT 2016 года есть анимация, показывающая якобы маршрут "курского Бука" по территории ЛНР и ДНР. В этой анимации стрелкой указано местоположение Бука в Донецке на пересечении проспекта Ильича и бульвара Шахтостроителей - а именно, стрелка указывает на точку на бульваре Шахтостроителей. Но на "фотографии Бука на проспекте Ильича" Бук, само собой, стоит на проспекте Ильича. Эта "фотография" появилась спустя год после вышеуказанной презентации, в октябре 2017 года. А в материалах обвинения имеются три свидетеля, опрошенные якобы в 2015 году. И все трое настойчиво указывают, что видели Бук припаркованным в "левом ряду на проспекте Ильича". Но если эти свидетели были опрошены в 2015 году, то как же JIT в 2016 году нарисовала указатель местоположения Бука в Донецке на бульваре Шахтостроителей?
Подробности см в посту выше: пост #197.

11) Карлос, испанский мошенник, живший в Бухаресте, но выдававший себя в Твиттере за авиадиспетчера в Борисполе. Судя по совокупности его постов и комментов в Твиттере, сохранившихся в архивах, у Карлоса, фаната авиации и левака по убеждениям, был знакомый на диспетчерской вышке в Борисполе, имевший анти-майданные взгляды. В твитах Карлоса за вечер 17 июля содержится очень важная информация. См
Версия испанского диспетчера
посты #52, 53 и 54.