Да -об этом .Но вот сегодня пришло интересное сообщение .
Обо всём подряд - 21
Сообщений 391 страница 406 из 406
Поделиться3922023-12-24 10:24:54
Ё-маё написал(а):
Да -об этом .Но вот сегодня пришло интересное сообщение .
Какое сообщение?
Поделиться3932023-12-24 13:02:02
Тортила написал(а):
Какое сообщение?
пришло мне на почту
Поделиться3942023-12-24 18:38:41
Ё-маё написал(а):
пришло мне на почту
Это не тот случай, когда после "А" нужно писать "Б"?
Поделиться3952023-12-24 22:54:41
bootblack написал(а):
Это не тот случай, когда после "А" нужно писать "Б"?
Без согласия автора не могу опубликовать .Тем более что каждый может получить эти письма -стоит только зарегистрироваться
Поделиться3962023-12-24 22:58:42
Ё-маё написал(а):
Без согласия автора не могу опубликовать .Тем более что каждый может получить эти письма -стоит только зарегистрироваться
Может быть, попросить разрешение у автора?
Поделиться3972023-12-25 06:34:16
Тортила написал(а):
Может быть, попросить разрешение у автора?
Думаю , ЭРИК ВАН ДЕ БЕК при желании мог бы и сам здесь разместить ,но что-то его сдерживает .
Поделиться3982023-12-25 10:05:15
Ё-маё написал(а):
Думаю , ЭРИК ВАН ДЕ БЕК при желании мог бы и сам здесь разместить ,но что-то его сдерживает .
Такая интрига придана случайно не этому ли ?
Это автоматическая рассылка.
Он хочет издать вторую книгу не только на нидерландском, но и на английском. На это нужны средства. Он этого и не скрывает, на https://mh17detective.substack.com/ вроде бы прямо написано, что нужна поддержка и этими публикациями на английском хочет понять, есть ли вообще интерес к теме.
Кстати, если кто-то подписался с донатом, какая карта использовалась? МастерКарды из нескольких банков не проходят.
Поделиться3992024-01-17 10:36:19
Никто не помнит историю появления этого снимка, как имеющего отношение к пуску по боингу?
Поделиться4002024-01-18 23:56:27
Ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска
1. Убежден, что курский бук на Донбассе был. Но пока не ясно, на каком основании он там оказался. По клоунаде, устроенной российскими верхами, можно предположить, что они дезинформированы низами в самом начале и сейчас многие, включая Главного, находятся в большом заблуждении относительно произошедшего. Предположение - курский бук попал на Донбасс по инициативе низов, возможно, корыстной. Низы, прикрывая свой зад, ввели верхи в заблуждение. Позднее, после осознания некоторыми верхами первоначальной ошибки, никто не осмелился взять на себя ответственность, доложить и вообще изменить ход этой истории, в которой Россия выглядела как лжец.
2. Убежден, что пуск бука из точки "В" под Первомайским был, но есть небольшая вероятность, что пуск произвел не курский бук, а трофейный ополченский.
3. Убежден, что пуск бука из точки "В" под Первомайским был произведен уже во время падения боинга, не позднее чем через 5-10 секунд после его поражения другой ракетой 9М38 с другого места.
4. Убежден, что целью запоздалого пуска из точки "В" был боинг МН17, принятый за украинский военный самолет. Ракета самоликвидировалась севернее Грабово.
5. Убежден, что боинг сбила "та самая" ракета, выставленная в JIT-шоу в 2018 году, которую запустил Киев.
6. Комплекс всех аргументов ПОЧТИ убеждает меня, что это была спланированная Киевом провокация.
7. Пока еще не могу сделать окончательный вывод, откуда взлетела эта ракета, с земли из района Шапошниково или с модернизированного воздушного носителя где-то в облаках на высоте 3-3,5 км между Шахтерском и Торезом.
Да, никто не осмелился взять на себя ответственность, доложить и вообще изменить ход этой истории, в которой Россия выглядит как лжец. При этом для тех, кто искренне верит официальной версии, включая родственников погибших, Россия выглядит как гнусный лжец.
По пункту 2 - убеждена, что Бук был трофейный. Косвенное подтверждение состоит в том, что российские военнослужащие поверили, что сбили Боинг. Если бы Бук был российский, исправный, то он никак бы не мог "перенацелиться" с Су-25 на малой высоте на авиалайнер на 10 км. Но поскольку Боинг упал, а Су-25 улетел, то решили, что у трофейного Бука была неисправность в системе наведения, которую техники не заметили.
По пункту 6 - там нет никакого ПОЧТИ. Из рассказов очевидцев вытекает ясная картина произошедшего
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
В теме по ссылке в посте 41 даётся обоснование, почему это была спланированная операция, а не случайность.
Поделиться4012024-01-19 10:35:19
Тортила написал(а):
По пункту 2 - убеждена, что Бук был трофейный. Косвенное подтверждение состоит в том, что российские военнослужащие поверили, что сбили Боинг. Если бы Бук был российский, исправный, то он никак бы не мог "перенацелиться" с Су-25 на малой высоте на авиалайнер на 10 км. Но поскольку Боинг упал, а Су-25 улетел, то решили, что у трофейного Бука была неисправность в системе наведения, которую техники не заметили.
Экипаж бука на 100% исключит версию такого перенацеливания.
Поделиться4022024-03-03 09:36:32
Альберт Валиев, вижу наличие у Вас времени на тему боинга. Может быть имеете мнение на это мое мнение?
Разрыв следа СОУ проявляется по-разному на спутниковых снимках за разные даты. Но в целом длина разрыва приблизительно равна длине контакта гусениц СОУ с грунтом. На основании этого и предыдущего моего предположения о том, что СОУ при пуске стояла ближе к лесополосе, рассматриваю, как вариант, что СОУ стояла именно на этом разрыве. Какие могут быть физические объяснения? Видно, что разрыв есть и там, где позднее не ездили другие машины, то есть не они причина. Может быть ударная волна при пуске ЗУР оставила в месте немного прижатой стерни бОльшие следы (наслоение пыли, например), чем в местах стоячей стерни, а участки под гусеницами остались защищенными?
3D-модель бука находится в пропорции к космоснимку. И длина разрыва следа соответствует длине гусеницы, контактирующей с грунтом (насколько это можно утверждать, учитывая разрешение космоснимка).
дополнительно по теме.
Поделиться4032024-03-03 20:33:23
bootblack
У меня честно нет никаких идей по этому поводу. Во первых - не моя компетенция, я уже в прошлом говорил, что многие вещи, связанные со всякими ЗРК, ракетами ВВ, самолетами - знания по всему этому были мною приобретены в процессе работы над авиасимулятором, причем знания только из "открытых" источников. Сейчас тот проект "умер", команда, работавшая (как и я) над "exe" (то есть непосредственно с кодом симулятора) перешла в проект BMS (BenchMarkSims F-16), работы по реализации "красной стороны" в тот момент заглохли напрочь, я дальше в проекте уже не участвовал, сейчас я "продвинутый пользователь авиасимуляторов", как-то так. Ну и главное - у меня создается стойкое впечатление на тему того, что от "единичной поездки" столь выраженных следов не должно было оставаться и что это, кмк, или место разворота какой-то сельхозтехники или же там кто-то "дежурил" постоянно. Но, опять таки, не факт и все может быть, утверждать тут вообще не возьмусь. Да и вполне может быть, что "экипаж условной СОУ" просто воспользовался ранее проторенной колеей.
Отредактировано Альберт Валиев (2024-03-03 20:34:17)
Поделиться4042024-03-03 21:21:55
Альберт Валиев, меня интересует возможная физика процесса при условии, что во время СОУ стояла именно в просвете "?". Возможны причины, по которым в месте стояния следа гусениц не видно, но зато хорощо виден сзади и спереди?
Например, в месте стояния и пуска следы гусениц были более четкие, чем в месте, где СОУ только проехала. И после ЧП бойцы рекультивировали следы СОУ в месте стояния, остальное не очевидное не трогали.
Предполагаю, что сначала выехали до конца следа, потом сдали немного назад, чтобы немного спрятаться на фоне куста, если смотреть со стороны Донецка, откуда и ждали авиацию ВСУ.
Поделиться4052024-03-03 22:49:38
bootblack написал(а):
Альберт Валиев, меня интересует возможная физика процесса при условии, что во время СОУ стояла именно в просвете "?". Возможны причины, по которым в месте стояния следа гусениц не видно, но зато хорощо виден сзади и спереди?
Например, в месте стояния и пуска следы гусениц были более четкие, чем в месте, где СОУ только проехала. И после ЧП бойцы рекультивировали следы СОУ в месте стояния, остальное не очевидное не трогали.Предполагаю, что сначала выехали до конца следа, потом сдали немного назад, чтобы немного спрятаться на фоне куста, если смотреть со стороны Донецка, откуда и ждали авиацию ВСУ.
Причин может быть много .Например тень от облака .Или появление лужи в этом месте ,можно привести ещё несколько десятков примеров .Например ретуширование снимка .Так что это разговор ни о чём
Поделиться4062024-03-04 09:42:23
Ё-маё написал(а):
Например ретуширование снимка.
Давно заметил, что киевские провокаторы и их помощники то и дело занимались манипуляциями во вред себе.
То космоснимок отретушируют в пользу пуска в направлении Грабово, в то время как их пропаганда, а потом и суд, рисуют прямые из точки "В" в Last FDR point.
То фрагмент разъема воткнут в раму так, что укажут на прилет с юга - Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР
То подбросят в левое крыло фрагменты двигателя ракеты, куда они никак не могли прилететь при пуске из-под Первомайского - Следы на левом крыле
То подбросят двутавр туда, куда он не мог попасть, если следовать их основной версии - Двутавр Аккерманса. Или "двутавр"?
Самое смешное в таком поведении киевских провокаторов и их помощников то, что всё это происходило только в альтернативной реальности российской стороны во вред себе самой и в конечном итоге подставило ее. Осталось только заявлять через Захарову, что нам на всё наплевать.