Попробовал одной картинкой продемонстрировать суть вопроса и направления поиска ответов.
Но начну с нюанса - сначала обвинение должно заявить, где у него точка детонации. Если там же, где и у А-А, то тогда обвинение должно по.ерить все их предыдущие моделирования картины поражения боинга, сделанные для их далекой точки детонации, и убедиться, что в точке детонации А-А они сели опой в лужу.
Допустим, обвинение перенесло этот позор, и пришло в точку детонации А-А с чистой демократической совестью.

Рассматриваем версии прилета в точку детонации - "JIT" и "А-А".
Исходим, что разъем после отрыва летит в вертикальной плоскости, проходящей через ось ракеты (зеленые стрелки).
Видим, что геометрически в обоих случаях траектории любимого места разъема в раме и самого разъема пересекаются в точках "!".
Но чтобы попасть в любимое место в раме, а не пролететь мимо, скорость разъема в версии "JIT" должна быть меньше скорости боинга, в версии А-А - больше скорости боинга (сравниваем длину зеленых и красных стрелок).
Смотрим, как теоретически в понимании DSB/JIT выглядит полет разъема в системе координат боинга - это прямые линии I и II. Но DSB/JIT или лукавые клоуны, просто идиоты обыкновенные. Потому что их лазерная линейка, которую они применяли из точки детонации для очерчивания зоны поражения кокпита может быть использована только в случае поражения боинга объектами, летящими из точки детонации до боинга с постоянными скоростями, например, лучом лазера. Все замедляющиеся объекты в системе координат боинга летят по кривой, приблизительно как фиолетовые дуги I и II. Это касается даже высокоскоростных ПЭ, тоже замедляющихся. И тем более это касается разъема с более существенным замедлением.
Это важно по следующей причине. Разъем вошел в раму, оставив целым наружный выступ рамы. Для этого он должен был лететь как можно параллельнее стеклу. Видим, что для версии "JIT" прямая линия II подходит к любимому месту разъема уже под большим углом, а для фиолетовой дуги II угол еще больше и не оставляет шансов выступу остаться на своем месте.

Также на разъем воздействовала отраженная ударная волна 1 и 2. В версии "JIT" она выносила разъем в сторону от любимого места в раме. В версии "А-А" она замедляла скорость встречи разъема с боингом, но всё это нужно моделировать в деталях. И также в деталях всё описанное выше. Но зачем всё это клоунам, если можно заявить -

Пи..ец, приплыли!

Напомню, что А-А заявлял о повреждении стекла в районе попадания фрагмента салазок в раму. Скорее всего речь идет об этом повреждении. Стекло в реконструкции приподняли, и повреждение стекла стало не связанным с фрагментом в раме. Фокусники DSB и JIT. А это повреждение как раз указывает на прилет салазок вдоль стекла.

Предыдущая схема в 3D, приблизительно. Видим, что если создать условия для попадания "салазок" разъема в раму окна (правая схема), то нет никаких объяснений, что пробило шпангоуты за кабиной пилотов (например, это и это), а скальпель ложится на часть кабины, реальная картина поражения которой абсолютно не соответствует воздействию скальпеля -

Реакция на пост выше -

То есть у "профессора" нет возражений по показанным мной действующим силам, но зато четко выражено желание дискредитировать мое мнение через атаку на меня лично. Способ известный, но в данном случае порочащий самого использующего его - откуда у "салазок" взялись размеры 370мм на 180мм ?

До этого вброса meovoto я не думал, что требуется объяснение, но сейчас вынужденно поясняю - салазки вошли в раму окна своей передней частью и деформировались, от них отломилась та часть, которая не застряла в раме окна, повредила раму (на фото - выбоина и следы над средним и безымянным пальцем) и улетела дальше.

Еще раз крупными буквами!

САЛАЗКИ крышки БЫСТРООТРЫВНОГО РАЗЪЕМА МОГЛИ ПОПАСТЬ В РАМУ ОКНА ТОЛЬКО ПРИ ПРИЛЕТЕ РАКЕТЫ С ЮГА, ТО ЕСТЬ КИЕВСКОЙ РАКЕТЫ.

Дискредитирующие этот факт - или идиоты, или киевская пятая колонна.

uschen, может быть возможно загрузить Ваш калькулятор расчетом действующих сил?

Конечно же, самым убедительным было бы предъявить последние отсеки ракет 9М38М1 с полигонов или зоны СВО. Но обосравшиеся в истории МН17 начальники сидят поджав хвосты, а воюющим не до таких мелочей. Мог бы помочь настырный Стволовой, там этих ракет за три года взлетело много, но он включил дурака.

А может быть это ближний бой с невыгоревшим пороховым зарядом двигателя, догоравшим через поврежденный корпус уже после взрыва боеголовки ... 
Но и в этом случае выводы нельзя делать, так как салазки могли оторвать руками, чтобы подыграть моей версии
Если ближний бой, то это подтверждение целостности корпуса "той самой" ракеты при пуске с кружившего.  ... Вот засада! Нужны еще фото корпусов ракет.

meovoto и здесь не унимается.
Создал фейковую вселенную, в которой фрагмент разъема засунули в раму окна руками. Пока я не понял, кто засунул и с какой целью. И сейчас пытается своими очередными фейками дискредитировать отрыв салазок и сдвижной крышки под воздействием этих сил при взрыве боеголовки.

Как понимаю, ведет к тому, что еще в полете сдвижная крышка перемещается в переднее положение в связи с притормаживанием ракеты после выключения двигателя, и у нее не будет никакого разгона при взрыве боеголовки, чтобы вырвать стопор и салазки.

У меня пока два вопроса в фейковую вселенную
- легкая шляпа ковбоя в кабриолете при медленном замедлении мчавшегося кабриолета, если ослабить ремешок, сползает на глаза или на затылок от встречного ветра?
- накуя зачем вообще нужна сложная сдвижная крышка, если она оголяет разъем ракеты в полете, может быть достаточно обычной дешманской пластиковой заглушки, удаляемой при установке ракеты на ПУ?

Ну а людям, живущим в реальности, всё-таки хочется понять, как салазки попали в раму окна, а сдвижная крышка - в шпангоут за окнами и тело пилота в комнате отдыха.
А это - всего лишь мое предположение.

Не могли бы дать ссылку, где и когда meovoto проталкивал фейк  о расположении быстроотрывного раъема с левой стороны ракеты ... прямо таки флюгер JIT -

А почему бы для сдвижной крышки не учесть угол сноса боинга 4°, как и для двутавра Аккерманса?

Сдвижная крышка и участок "1" обшивки боинга летят в точку столкновения. Чтобы они встретились там примерно через 10 миллисекунд, скорость крышки должна быть примерно 350 м/сек  ....... ???

В точке "1" крышка сталкивается не только с обшивкой, но и скорее всего со шпангоутом, дробиться на несколько частей, одна часть улетает в тело пилота "3", другая застревает в другом шпангоуте "2".

И всё это только в случае прилета ракеты с юга.

333, неправильно трактуете мою приложенную схему. Прямая синяя линия - это не ось ракеты, это лазерное направление*** из точки отрыва салазок на ракете в точку попадания в раме (это всё на момент отрыва). Слева и справа ось ракеты перпендикулярна вектору скорости боинга (для упрощения схемы).

Слева - это в неподвижной системе координат, в которой летят и боинг и салазки.
Справа - это в подвижной системе координат, привязанной к боингу (что-то типа видеокамеры на боинге или глаз КВСа), в ней летят только салазки.
Если бы салазки летели с постоянной скоростью, то они летели бы по синей прямой линии и не долетели до красного кружка из-за препятствия "Х".
Но в связи с замедлением салазки летели до дуге и облетели препятствие "Х". Это легко перепроверяется по позициям "салазок" через 2/4/6/8 мсек и указанному на схеме смещению боинга за эти промежутки времени.

***) Клоуны DSB и JIT применяли лазерную указку необоснованно и лукаво, так как я не отношу их к дебилам. Но на этой стороне их лукавство заглотили и проглотили, к сожалению. Лазерную указку можно использовать только, но с натяжкой, если движущиеся объекты имеют существенно разную скорость, например, боинг 250 м/с, а ГПЭ - 2500 м/сек. Но она не применима к объектам с сопоставимыми скоростями, например, боинг 250 м/сек и "салазки" 300-400 м/сек.

Клоуны DSB и JIT светили лазером на правое надбровие кабины боинга и вешали лапшу, что туда попадают ГПЭ. Но при этом не предъявили результаты экспертизы, подтверждаю, что скользящие пробоины там оставили именно ГПЭ. И здесь все это схавали, как невиданную заморскую пилюлю.
Потом оказалось, что из той дальней выдуманной точки детонации фрагменты разъема не могут попасть в боинг никак, вообще ни при каких условиях. И в суде почти соглашаются, что точка детонации была ниже и ближе, потому что помимо А-А об этом говорили еще и бельгийцы. Но ни одна сука ни один оппонент не спросил - а как же быть с левым надбровием, ведь лазерная указка не видит его из новой точки детонации. Вот так и проебали проиграли всё дело.

333, пока исхожу из того, что Вы не поняли, а не сознательно дурите мне голову.

На левой и правой картинках салазки летят В ПРОСТРАНСТВЕ в одном и том же направлении - вверх на картинках, то есть перпендикулярно вектору скорости боинга. На правой картинке показано, как салазки летят относительно ПРИБЛИЖАЮЩЕГОСЯ к ним боинга. Так как расстояние постоянно уменьшается, то и на схеме они расположены всё ближе и ближе к боингу.

Кстати, Вы же понимаете, что в пространстве салазки летели на встречу с рамой окна по вертикальной черной стрелке на левой схеме, а не по синей наклонной лазерной линии на правой схеме?

Замедление считать точно не буду, потому что точка детонации и угол прилета как дышло, и неизвестно, были ли салазки во время отрыва от ракеты закрыты другой рамой. Возможно, от взрыва до отрыва салазок ракета продвинулась вперед с большей скоростью, чем летел боинг, и в итоге другая рама перестала закрывать вид на место попадания. Или степень затенения уменьшилась и было достаточно минимального торможения, чтобы облететь препятствие. И прежде всего здесь не рассматривается отраженная ударная волна, которая при прилете со стороны Первомайского выбросила бы салазки и сдвижную пластину вообще за пределы боинга, а при прилете с юга только помогла облететь препятствие в виде ближней рамы.

Мои иллюстрации имели цель всего лишь показать, что клоунская лазерная указка и блеяние киевской пропаганды о препятствии в виде ближней рамы - это фейки, рассчитанные на бабушек на завалинке. Так что дальнейшего обсуждения темы облета препятствия не будет.
Интересными остаются только силы, оторвавшие сдвижную пластину и салазки.

Полет замедляющихся салазок -

Пунктирная линия из точки вылета в раму проходит через предыдущую раму. Видно, что салазки облетают этот выступ.

Полет салазок с постоянной скоростью -

На верхней gif начальная скорость 650 м/с, но средняя скорость те же 430 м/сек, потому что только в этом случае через 6 мсек салазки встретятся с рамой, летевшей со скоростью 250 м/сек, иначе недолет или пролет, и ... клоуну будут и дальше придумывать засовывание обломка в раму руками.

Еще раз - это ИЛЛЮСТРАЦИЯ лукавости ссылок клоунов DSB, JIT и суда на лазерную указку. Поэтому далее все попытки уличить меня в чем-то игнорируются. Тем более после поста, следующего за этим.