Ё-маё написал(а):
А по видео кажется ,что ракета виляет .
Это не кажется, она действительно виляет.
Обо всём подряд - 20
Сообщений 901 страница 930 из 1000
Поделиться9022022-01-07 22:47:18
bootblack написал(а):
Это не кажется, она действительно виляет.
Что там было непонятно ,Может один из рулей заклинило .Тогда она действительно будет вращаться и вилять .
Поделиться9032022-01-08 15:00:53
Думаю, тему этого конкретного виляния можно закрыть мнением РВШ
РВШ написал(а):
317 ракета с большой вероятностью с активной головкой, но явно глюки с алгоритмом фильтрации в контуре.
РВШ написал(а):
Грубо говоря сигнал при включении контура можно рассматривать как дельта импульс на величину ошибки между расчетным положением цели и реальным. Дальше имеем контур с неким инерциальным звеном с постоянной времени у 38 ракет 0.35 сек и коэффициентом демпфирования в контуре 0.6 (максимальный выброс 20% от величины ошибки в противоположную сторону от ошибки). Коэффициент демпфирования - компромисс между быстродействием и переколебательным процессом на момент установления. На глаз Кд порядка 0.3-0.35.
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1596374391.gif
Но, еще раз - 317 ГСН это уже совсем другое поколение и по алгоритмам, быстрей всего калмановские фильтры - любимая фишка Агата в середине 80-х, и по вычислительным возможностям - там наверняка уже процессорная обработка (в Р-77 уже была сначала 588 серия в Алисе, потом собирались применить радстойкие 1824 серии), и по тому, что она активная и СОУ ей почти не нужна в полете -пустил и забыл. Почему так думаю - на ВПК шли разговоры об унификации всех ГСН в виде 9Б-1103М-ххх, как для В-В, так и З-В, и вроде уже встречается в Сети, что в 317 ракеты уже ставят таки 1103
Поделиться9042022-01-09 18:50:28
ответ на Стрийская ЗУР по-КИЕВСКИ и по-нашему
bootblack написал(а):
Россия просрала историю МН17
Самое большее , на что может рассчитывать прокуратура , признание вины обвиняемых . Именно этого и требует она , Потому что по её мнению ,она предоставила исчерпывающие доказательства их вины . Больши никаких выпадов не будет - у прокуратуры это было последнее слово . У неё будет ещё право прокомментировать выступление адвокатов ,Но ничего добавитьона уже не имеет права - таков закон . Обвинения против России есть ? -Нету ! Всё !
Самое слабое место обвинения -нет доказательств ,что сбили с этой СОУ . Вот смогут ли адвокаты на этом настоять -вопрос . Если суд это признает - все обвинения снимаются .
Поделиться9052022-01-09 22:58:49
Ё-маё написал(а):
Самое большее , на что может рассчитывать прокуратура , признание вины обвиняемых . Именно этого и требует она , Потому что по её мнению ,она предоставила исчерпывающие доказательства их вины . Больши никаких выпадов не будет - у прокуратуры это было последнее слово . У неё будет ещё право прокомментировать выступление адвокатов ,Но ничего добавитьона уже не имеет права - таков закон . Обвинения против России есть ? -Нету ! Всё !
Самое слабое место обвинения -нет доказательств ,что сбили с этой СОУ . Вот смогут ли адвокаты на этом настоять -вопрос . Если суд это признает - все обвинения снимаются .
Обвинение пулатовых - это только старт всей этой истории. Со временем убедитесь.
Поделиться9062022-01-09 23:07:39
Печально, но smolbut
Всю историю перепалки см. здесь и там же выше и ниже.
Печально, но нужно констатировать, что smolbut с украинским флагом и украинским городом Конотоп со своим объективным подходом к истории МН17 принес бы больше пользы России, чем оппонирующие ему прокремлевские клоуны, фактически лжепатриоты или даже хуже.
Поделиться9072022-01-10 00:17:24
bootblack написал(а):
Печально,
Согласен )))
Поделиться9082022-01-10 10:34:22
Ё-маё написал(а):
Согласен )))
Хотел спросить, что означают ")))", но не буду.
Кремль просрет историю МН17 однозначно с линиями перспективы и подобным выделенным мной ниже маразмом от группы поддержки на форумах и в СМИ. Иногда берет оторопь от недоумения - неужели присутствуешь на соревновании дебилов, кто насрет самую большую и изящную кучу на имидж России. Нет-нет, о варианте скрытой пятой колонны я всегда помню!
Поделиться9092022-01-10 15:01:57
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =21#p40964
РВШ написал(а):
bootblack написал(а):и подобным выделенным мной ниже маразмом от группы поддержки на форумах и в СМИ.
Здесь всё хуже. Влияние пропаганды. Или сложности выражения мысли, бо фугу01 более чем адекватный человек и явно в теме по противосамолетным ракетам.
О пропаганде. Некоторые ошибочно или умышленно заинтересованно утверждают, что это государственная система, действующая по плану. Категорически не согласен. В действительности это система разрозненных флюгеров. В случае спланированности не было бы того маразма, что наблюдаем не только в России, но и во всем мире. И особенно в России в истории с МН17.
Недавно посмотрел сериал "Наследники". И, скажем так, верю главному герою, утверждавшему, что нифига он не управляет своими газетчиками, что им писать ... (далее - мое дополнение) в большинстве случаев, но зато его газетчики всегда держат нос по ветру. У нас всякие скабеевы и соловьевы будут рвать жопу за Кремль в унисон тезисам, прозвучавшим из Кремля. Некоторые из них 20 лет назад точно также рвали жопу за Гусинского и Березовского против Путина, еще не поняв, что он надолго. Такие люди не перевоспитываются, они подстраиваются, дорогое обслуживание дорогих домов в лондонах и парижах диктует эту необходимость.
Из Кремля прозвучало "а где были истребители?", вот маленькие и большие флюгеры будут до усёра рассказывать об истребителях, пока не прозвучит следующий гонг - "а где была стрийская ЗУР?".
Поделиться9102022-01-22 22:02:03
Про свидетельство Степана из Полевого.
Степан сказал, что был и второй самолёт, но он не обратил внимания. Его свидетельство согласуется с моим твёрдым убеждением, что там были два штурмовика Су-25 на малой высоте. Учитывая облачность, никаких высоколетящих самолётов он видеть не мог. А тот самолёт, про который он рассказывает, он видел в просветах.
Поделиться9112022-01-22 23:16:14
Тортила написал(а):
Про свидетельство Степана из Полевого.
Степан сказал, что был и второй самолёт, но он не обратил внимания. Его свидетельство согласуется с моим твёрдым убеждением, что там были два штурмовика Су-25 на малой высоте. Учитывая облачность, никаких высоколетящих самолётов он видеть не мог. А тот самолёт, про который он рассказывает, он видел в просветах.
Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20
Вторым самолетом мог быть и SQ351, и AI113.
Су-25 не подходит для этой цели. Я пока не нашел вариантов, чтобы самолет с малой скоростью, изначально летя в направлении Пелагеевки, мог попасть в сектор "вспышки за Миусом" за время полета ЗУР. Да и навряд ли послали бы глухие, слепые и дозвуковые Су-25, чтобы вызвать огонь на себя и не погибнуть.
Поделиться9122022-01-22 23:36:29
bootblack написал(а):
Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20
Вторым самолетом мог быть и SQ351, и AI113.
Су-25 не подходит для этой цели. Я пока не нашел вариантов, чтобы самолет с малой скоростью, изначально летя в направлении Пелагеевки, мог попасть в сектор "вспышки за Миусом" за время полета ЗУР. Да и навряд ли послали бы глухие, слепые и дозвуковые Су-25, чтобы вызвать огонь на себя и не погибнуть.
Су-25М1 с системой обнаружения облучения (забыла правильное название).
Поделиться9132022-01-23 10:43:04
Тортила написал(а):
Су-25М1 с системой обнаружения облучения (забыла правильное название).
Для других напоминаю, что обсуждение относится к Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 и там же предыдущий и следующие посты.
Тортила, мне сложно понять упор именно на Су-25.
Возможно существует вариант трассы тихоходного самолета, чтобы луч [точка "В" > упрежденная точка] проходил между Пелагеевкой и Рассыпное (это нужно, чтобы стартовый след ЗУР соответствовал фото/картинкам Алейникова/Тарасенко), а после старта ЗУР самолет полетел и долетел до сектора "вспышка за Миусом" севернее Грабово (это обязательное условие!). Например, тиходный самолет летит с востока почти через Грабово, а потом разворачивается и удирает на север. Но это точно не соответствует рассказам Тараса и Степана. И главное, мы рассматриваем вариант специально отправленной цели для вызова огня СОУ на себя. И эта цель не должна быть сбита. Не пошлют для этого тихоходный самолет.
И не забывайте ограничения радиогоризонтов СОУ и Утеса. Утес видел однозначно выше 3 км, а может быть и начиная с 2,5 км. СОУ нужно просчитывать, но раньше я приводил геометрическую схему, что радиогоризонт 3 км +/- в районе Пелагеевки, а севернее будет еще выше. Допустим, СОУ выкатилась из точки "В" севернее лесополосы. Но тут возникают другие противоречия.
А может быть это был Рейс Ту-143 на высоте 3(???) км. Или что-то аналогичное более высотное Он летел ближе, и Степан и Тарас подумали, что это самолет и летит дальше. Кстати, они так и не смогли описать, что конкретно они видели, точку или конкретные формы.
Какая у него ЭПР? Допустим, Утес его не заметил, а СОУ выявила. Был запрограммирован на разворот на север. Тогда надо принимать, что случайно совпали пуск ЗУР и сразу после этого поворот. Не нравятся мне эти случайности. Для надежности могло быть два Ту-143.
Конечно, можно допустить более фантастический вариант с подачи Ледокоин Гетьмана - что-то стелс с усилителем сигнала СОУ ...
Кстати, посмотрите схему. Это район севернее Рассыпное-Грабово, оттуда почти нет никаких свидетельств, журналисты не добрались, только Стволовой, который свел всё к боингу на бреющем полете.
Поделиться9142022-01-23 13:22:14
Упор на Су-25 связан с тем, что
1) Гиркин в своих показаниях для российских властей в феврале 2015 говорил о двух Су-25: ПВО ополчения сбила один из двух Су-25;
2) Юноша Артём Трясков в видео Грэма Филлипса от июля 2015 говорит о двух штурмовиках. Артём начал говорить про истребители, поскольку Грэм спрашивал именно про истребители (потому что идея была популярная), но сразу поправил себя и сказал "штурмовики".
3) Истребителей там не должно было быть принципиально. Истребитель имеет возможность сбить пассажирский самолёт. Если бы асам ВСУ (одному из двух) таки не удалось бы уйти от ракеты Бука, то тогда, в случае с истребителем, имела бы право существовать версия, что MH17 был сбит истребителем. Для организаторов операции было важно избежать множественности версий - должна была быть только одна версия, т.е. сбитие ракетой Бука. Собственно, это мой личный пункт 1, а показания свидетелей его подтверждают.
У меня нет уверенности в том, что фотографии Алейникова и Тарасенко показывают истинную картину. Скорее есть уверенность в обратном. Про фото Алейникова я много раз писала: в его интервью говорится, что сразу после бахов он увидел белый дым на горизонте (провода, зум и т.д.), а его друг Дюков в своём интервью сказал, что его приятель-фотограф, т.е. Алейников, заметил дым на фотографии часы спустя. Как я понимаю, Дюков хотел таким образом объяснить, почему фотография белого дыма появилась с опозданием.
А фото Тарасенко вообще возникло два года спустя. К таким "свидетельствам" никакого доверия - за два года можно что угодно нарисовать. И в материалах прокуроров эта фотография отсутствует.
Поделиться9152022-01-23 15:35:22
Тортила написал(а):
имела бы право существовать версия, что MH17 был сбит истребителем
Только для счетчика обвинения для российских фейковых версий.
Тортила написал(а):
У меня нет уверенности в том, что фотографии Алейникова и Тарасенко показывают истинную картину. Скорее есть уверенность в обратном. Про фото Алейникова я много раз писала: в его интервью говорится, что сразу после бахов он увидел белый дым на горизонте (провода, зум и т.д.), а его друг Дюков в своём интервью сказал, что его приятель-фотограф, т.е. Алейников, заметил дым на фотографии часы спустя. Как я понимаю, Дюков хотел таким образом объяснить, почему фотография белого дыма появилась с опозданием.
Очевидно, что Алейников увидел след, сделал неудачное фото, сделал второе удачное фото. Мало ли что говорит Дюков ...
Тортила написал(а):
А фото Тарасенко вообще возникло два года спустя. К таким "свидетельствам" никакого доверия - за два года можно что угодно нарисовать. И в материалах прокуроров эта фотография отсутствует.
Дискредитирующий подход, как и к M58, приносит больше вреда. Я бы предположил, что это кадры видео, раскрывающего не выгодную Киеву картину, поэтому к обвинению попали только два кадра и мутным способом, который обвинение и озвучило - нашли в соцсетях, но почему-то больше никто их там не нашел.
Поделиться9162022-01-23 18:58:30
Очевидно, что Алейников увидел след, сделал неудачное фото, сделал второе удачное фото. Мало ли что говорит Дюков
Именнь Дюков, он же @Wowihay, запостил фотографию с белым дымом. По сути - он источник. Так что то, что он говорит о происхождении фотографии, очень важно.
Его рассказ противоречит рассказу Алейникова. Могло быть только одно - либо Алейников увидел дым сразу на горизонте, либо Алейников заметил дым уже на готовой фотографии через два часа. И то, и другое вместе быть не может. Значит, Алейников и Дюков лгут, и имела место фальсификация.
Поделиться9172022-01-23 19:08:03
Всё определяют действия Алейникова - слышит взрыв, потом второй, выглядывает, видит след, фотографирует, делает zoom, фотографирует. Дюков - ноль с точки зрения полезности информации. Ну если только предположить, что кто-то в киевской пропаганде решил - нельзя допустить версий о целенаправленной фотосъемке Алейниковым. И действительно, есть чего побаиваться контролировавшим перевозку СОУ 332 как минимум целый день - обвинения в незакрытии ВП.
Поделиться9182022-01-24 15:24:25
Тортила написал(а):
Упор на Су-25 связан с тем, что
1) Гиркин в своих показаниях для российских властей в феврале 2015 говорил о двух Су-25: ПВО ополчения сбила один из двух Су-25;
2) Юноша Артём Трясков в видео Грэма Филлипса от июля 2015 говорит о двух штурмовиках. Артём начал говорить про истребители, поскольку Грэм спрашивал именно про истребители (потому что идея была популярная), но сразу поправил себя и сказал "штурмовики".
3) Истребителей там не должно было быть принципиально. Истребитель имеет возможность сбить пассажирский самолёт. Если бы асам ВСУ (одному из двух) таки не удалось бы уйти от ракеты Бука, то тогда, в случае с истребителем, имела бы право существовать версия, что MH17 был сбит истребителем. Для организаторов операции было важно избежать множественности версий - должна была быть только одна версия, т.е. сбитие ракетой Бука. Собственно, это мой личный пункт 1, а показания свидетелей его подтверждают.У меня нет уверенности в том, что фотографии Алейникова и Тарасенко показывают истинную картину. Скорее есть уверенность в обратном. Про фото Алейникова я много раз писала: в его интервью говорится, что сразу после бахов он увидел белый дым на горизонте (провода, зум и т.д.), а его друг Дюков в своём интервью сказал, что его приятель-фотограф, т.е. Алейников, заметил дым на фотографии часы спустя. Как я понимаю, Дюков хотел таким образом объяснить, почему фотография белого дыма появилась с опозданием.
А фото Тарасенко вообще возникло два года спустя. К таким "свидетельствам" никакого доверия - за два года можно что угодно нарисовать. И в материалах прокуроров эта фотография отсутствует.
Бут резонно возражал мне в аналогичных каментах о наличии Су-25: их не видел Утес, но цель 3505 появилась единственный раз на на скорую руку состряпанной ПК МО РФ как цель в наборе высоты. Если дежурные наблюдали, то и Утес бы увидел. А так МО РФ больше никогда тему с ВС рядом с боингом не поднимало.
Поделиться9192022-01-24 18:58:14
Сержант Тротил написал(а):
Бут резонно возражал мне в аналогичных каментах о наличии Су-25: их не видел Утес, но цель 3505 появилась единственный раз на на скорую руку состряпанной ПК МО РФ как цель в наборе высоты. Если дежурные наблюдали, то и Утес бы увидел. А так МО РФ больше никогда тему с ВС рядом с боингом не поднимало.
Как я понимаю, российская сторона решила согласиться с утверждением Киева об отсутствии военных самолётов, потому что полагала, что если не было самолётов - значит не было цели, и пускать какую угодно ракету ополченцам было незачем. Логика такого решения понятна, но в имеющихся обстоятельствах это решение вредное: прокуроры игнорируют вопрос об отсутствии цели и "простодушно" заявляют, что ополченцы "хотели сбить военный самолёт". В нормальном суде такое обоснование для пуска ракеты не прошло бы - желание сбить никак не равносильно реальному сбитию. Но суд в Схипхоле - особенный, бесчестный суд, и России не следует рассчитывать на действенность чисто логических аргументов.
Лучше бы Россия доказала, что военные самолёты были. Тогда возник бы законный вопрос: почему Киев лжёт, что "17 июля украинская авиация не летала".
Поделиться9202022-01-26 19:06:58
Тортила написал(а):
Как я понимаю, российская сторона решила согласиться с утверждением Киева об отсутствии военных самолётов, потому что полагала, что если не было самолётов - значит не было цели, и пускать какую угодно ракету ополченцам было незачем. Логика такого решения понятна, но в имеющихся обстоятельствах это решение вредное: прокуроры игнорируют вопрос об отсутствии цели и "простодушно" заявляют, что ополченцы "хотели сбить военный самолёт". В нормальном суде такое обоснование для пуска ракеты не прошло бы - желание сбить никак не равносильно реальному сбитию. Но суд в Схипхоле - особенный, бесчестный суд, и России не следует рассчитывать на действенность чисто логических аргументов.
Лучше бы Россия доказала, что военные самолёты были. Тогда возник бы законный вопрос: почему Киев лжёт, что "17 июля украинская авиация не летала".
Вопрос не в том, было по кому стрелять или нет. Вопрос в том, что Утес не показал НИЧЕГО, т.е. ни ракеты, ни других ВС. Насчет суда могу сказать, что судят 4-х человек по обвинению в транспортировке СОУ в зону гражданского конфликта. Прямой причинно-следственной связи между действиями 4-ки и падением боинга нет:
- они не отдавали приказ на поиск цели
- не передавали прямое ЦУ экипажу
- не являлись членами боевого расчета СОУ
- не давали команду на открытие огня
Кроме того, нет доказательств, что они действовали по заданию командования МО РФ или же по приказу иных гражданских официальных лиц РФ.
Поделиться9212022-01-27 23:49:44
Сержант Тротил:
Вопрос в том, что Утес не показал НИЧЕГО, т.е. ни ракеты, ни других ВС.
Утёс ничего не показал, потому что военные самолёты (штурмовики) были ниже его радиогоризонта. Ракета, пущенная по одному из них ополченским Буком, тоже, соответственно, была ниже радиогоризонта Утёса.
Свидетельство жителя Тореза Андрея Мещерякова от 17 июля 2014:
Дмитрий, воооот так то мы можем поговорить. Так вот. Живу в Торезе сейчас. В частном секторе. Около 16.00 мою авто возле дома. Слышу вдали самолет. Потом сильный взрыв. Потом на предельно малой проходит толи сушка толи миг. И за ним ракета воет. Прям над домами людей. Потом второй взрыв. И в жалике в районе леса густой черный дым. Увы телефон был не в руках
Что касается четырёх обвиняемых, то согласна с вами, что "прямой причинно-следственной связи между действиями 4-ки и падением боинга нет". Но голландская прокуратура требует для них пожизненного заключения!
Поделиться9222022-02-01 13:36:16
Тортила написал(а):
Сержант Тротил:
Утёс ничего не показал, потому что военные самолёты (штурмовики) были ниже его радиогоризонта. Ракета, пущенная по одному из них ополченским Буком, тоже, соответственно, была ниже радиогоризонта Утёса.
Свидетельство жителя Тореза Андрея Мещерякова от 17 июля 2014:
Что касается четырёх обвиняемых, то согласна с вами, что "прямой причинно-следственной связи между действиями 4-ки и падением боинга нет". Но голландская прокуратура требует для них пожизненного заключения!
Раз нет свидетельств объективного контроля, то свидетелей-физиков можно сортировать как угодно суду. С учетом их огромного количества у суда гораздо больше возможностей для забалтывания их вызова по формальным причинам "вывсеврете". Кроме того, история с самолетами после 1-ой ПК МО РФ плохо пахнет вообще. Больше никогда на оф уровне про самолеты не вспоминали.
А законодательство у голландцев "веселое". Послушать бы комментарии кого-то, кто в нем шарит. По сути, за условное соучастие - высшая мера.
Отредактировано Сержант Тротил (2022-02-01 13:45:18)
Поделиться9232022-02-06 10:40:26
https://www.aa.com.tr/ru/мир/корреспонд … бе/2493187
Тем временем, ряд источников в Сирии, находившихся в районе операции рассказал АА, что вертолет спецназа ВВС США был атакован смертницей. Женщина обстреляла американских военных, после чего подорвала себя в непосредственной близости от вертолетов.
видео
Такое впечатление, что имеем фейки с обеих сторон. А в действительности вертолет грохнулся с высоты.
Поделиться9242022-02-08 13:33:51
Правильно ли понял, что дроны-камикадзе, в том числе и азербайджанский İti qovan, наводятся на цель, подсвечиваемую лазером беспилотником-наводчиком? Уничтожив наводчик, лишаешь целей камикадзе?
Модуль акустической разведки «Атака-Шорох»
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
Ростех завершил заводские испытания системы обнаружения дронов-шпионов по звуку
Поделиться9252022-02-11 12:54:36
Похоже, готовятся подкрепить "обоснование", почему свидетели должны быть анонимными.
В твите Марселя - ссылка на статью ad.nl
Cтатью не читала (не хочется регистрироваться), но заголовок такой:
Getuige MH17-process bedreigd: "Hebben doodstraf over me uitgesproken"
Перевод:
Свидетелю на процессе МН17 угрожают: "Мне вынесли смертный приговор"
Поделиться9262022-02-12 08:41:29
С каким нетерпением украинцы ждут начало нападения ))))))))))))))
Отредактировано Ё-маё (2022-02-12 08:59:23)
Поделиться9272022-02-12 09:45:18
Когда начинался этот форум, я не думал, что Сложный такой помешанный кретин отмороженный скакун. Его бы в окопы на передовую и Солнцепеками сверху.
Судя по его ночным постам, могу предположить, что он или уже слинял в другой часовой пояс, или шизофренически имитирует такой свой успех.
Падение "байрактаров" принуждение к миру будет обеспечено точечными ракетными ударами по всем центрам управления войсками и бандами киевского режима ...
Поделиться9282022-02-13 09:48:06
https://ria.ru/20220212/podlodka-1772515447.html
Российские военные сообщили, что 12 февраля в районе курильского острова Уруп в территориальных водах РФ была обнаружена подлодка США типа "Вирджиния". Экипажу подводной лодки было передано сообщение всплыть, но требование российской стороны было проигнорировано. Фрегат "Маршал Шапошников" применил "соответствующие средства", и субмарина "с максимальной скоростью покинула территориальные воды России".
https://russian.rt.com/russia/article/9 … naya-lodka
Экипажу американской подлодки в режиме звукоподводной связи на русском и английском языках было передано сообщение: «Вы находитесь в территориальных водах России. Всплыть немедленно!», однако иностранное судно проигнорировало данное требование.
В соответствии с руководящими документами по защите государственной границы РФ в подводной среде экипажем фрегата ТОФ «Маршал Шапошников» были применены необходимые средства. Американская подводная лодка использовала самоходный имитатор для раздвоения цели на средствах радиолокационного и акустического контроля и с максимальной скоростью покинула территориальные воды России
https://ria.ru/20220213/podlodka-1772523476.html
Американская подводная лодка не заходила в территориальные воды России, заявил представитель Пентагона, пресс-секретарь Индо-Тихоокеанского командования США Кайл Райнес.
Вроде бы "Вирджиния" стоит на вооружении только в США, так что слова Пентагона vs возможностей фрегата "Маршал Шапошников", который недавно вышел с модернизации.
Согласно Википедии, на нем стоит советский ГИДРОАКУСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС МГК-355 «ПОЛИНОМ». В части модернизации упоминается только стеклопластиковый обтекатель, но, надеюсь, есть еще не проданные секреты.
Поэтому оставим в стороне политические версии выхода Вирджинии к Урупу именно перед разговором Путина и Байдена, акцентируем внимание на технической - продуманный разведывательный выход Вирджинии именно на Шапошникова под политическим прикрытием, которое моментально началось муссироваться в СМИ.
Если это так, то выпущенный имитатор должен быть ложным, а реальные боевые имеют совершенно иные акустические характеристики.
Ну и проверка гидролокаторов Шапошникова, есть ли изменения по сравнению с версией до модернизации.
Если же американцы не имели целей подставиться, а разоблачение оказалось неожиданным для них, тогда можно утверждать, что после применения "соответствующих" средств они серьезно обделались, драпали и раскрыли акустические характеристики боевого самоходного имитатора.
Поделиться9292022-02-21 17:12:16
По всем телеканалам заседание совета безопасности - вопрос с признанием решен?
Утром расстреляли украинскую бронемашину, вопрос с войной тоже решен?
Поделиться9302022-02-21 17:47:35
Будет признание