thegarin написал(а):Неоднократно (с самолета) относительно точно промерял расстояние с которого мобила "видит" станции. Не менее 30 км, а то и более.
Мне кажется недостоверной идея, что более дальняя подхватывалась вперед более ближней.
Также как и влияние поворота носителя мобил/карманов и тд - обычно он поворачивается за разумное время - потому были бы перерегистрации.
Тело, конечно, ослабляет сигнал, но оно не металлическое.Защитный интервал в пакете Access Burst по каналу RACH (случайного доступа) 68.25 бит. Один бит 3.69мкс. Защитный интервал получается 251.8425 мкс или 75.55км. Но тут базовая посылает сигнал синхронизации и он должен успеть прийти на мобилу. Поэтому максимальная задержка сокращается в раза. 37.775км. Но здесь все дискретно и для определения степени дискретности выделили 64 состояния.
3.69/2 мкс * 300 м/мкс = 553.5м
553.5*64=35.424км - максимальная дальность действия Базовой без всяких прибамбасов. Далее. Обычно базовые имеют одинаковый класс мощности и одинаковую ДН антенн. Значит дальность связи в GSM-900 и DCS-1800 будет различаться в лям в квадрате.GSM-900 (880-960 МГц) — ранее самый распространённый стандарт. Максимальное расстояние до базовой станции — 35 км. На данный момент преобладает, в основном, в загородных населенных пунктах.
DCS-1800 (1710-1880 МГц) — преобладает в основном в густонаселенных пунктах, т.е. в городах, так как может обслужить большее количество абонентов, но радиус действия всего 8 км.Реально получается дальность меньше в силу того, что усилители мощности в трубках сделать с такой же мощностью в DCS, как и GSM в начале нулевых было гораздо сложнее из-за паразитных процессов в полупроводниках (падение коэффициента усиления транзисторов, усложнение отвода тепла от более мелких структур транзисторов при попытке уменьшить эти паразитные емкости и индуктивности)
Что касается влияния тела - вспомните СВЧ печку. Продукты , содержащие воду, нагреваются быстрее сухих - вода поглощает энергию ЭМ излучения весьма и весьма. И если на пути распространения окажется тело человека с 70% воды, то мощность сигнала в антенне мобилы в тени тела падает в сотни раз. АРУ вытаскивает, как правило. Но. Во избежание проблем мобила время от времени слушает все ближайшие BCCH оператора и при необходимости вяжется с базовой с максимальной мощностью и минимальной скоростью битовой ошибки прозрачно для пользователя.
Обо всём подряд - 20
Сообщений 781 страница 810 из 1000
Поделиться7812021-10-19 08:54:46
Поделиться7822021-10-19 09:24:10
"Нести всякую хрень про истребители, ответственность за незакрытие неба" а список можно продолжить охринительным брифингом МО РФ, экспериментами Алмаз- Антея с удивительными выводами о Зарощенском, вопреки их же собственным экспериментам, госмашинка эрэфии делала и делает не потому, что "тупые генералы" заглатывали всякую "наживку " без разбора. Они то как раз прекрасно знали " кто и чем" в первые же часы после преступления. И если кто то заявит. что Мучкаев по собственной инициативе отправил Бук №332 вместе с экипажем "за полоску" и как ни в чем не бывало продолжает рулить в "своей" ВЧ после сбития, то он или идиот или тупой пропагандон.
Так на кого же рассчитан этот пропагандистский мусор, сыплющийся на головы "желтушных лохов"?
Конечно на лохов и рассчитан. И цель его вполне очевидна: оболванить подавляющую массу российского населения, что бы решение Гаагского суда не было воспринято подавляющей массой народа как законное и единственно верное. И что бы люди не начали задавать вполне законный вопрос: " а зачем вы нам дак долго и упорно врали?"
Любая власть, если несет пропаганду, то для лохов. Но одни при этом хотя бы имеют возможность и запускают в космос первый киноэкипаж, пусть и со смешным акцентом на слове "первый", то другие строят охренительно космические планы, не имея для этого ни малейших возможностей - ни технических, ни финансовых, да и интеллектуальные скорее всего уже работают на российских заводах и КБ. Можно поговорить про пропагандонские планы "геть в Европу и НАТО" ...
Не секрет, что и на Украине, и в России воруют и часто по-крупному и часто там, где кажется немыслимым в силу значимости объекта и недопустимости слабого контроля, например, при строительстве космодрома "Восточный". Так что никаких проблем рискнуть и отправить списанные СОУ 332 и ПЗУ 323 покататься по Донбассу за большие деньги (по факту - деньги киевских провокаторов) в качестве пугала с макетами ЗУР. При этом можно кивать на будто бы имеющуюся негласную команду Кремля (кто осмелиться перепроверить?). Если бы была реальная команда Кремля, то очень сомневаюсь, что ее не выполнили бы полностью, и ПЗУ с запасом боевых ракет не доехала бы до Донбасса под каким-то левым предлогом нехватки трала или т.п.. А в этом случае прикинули, что два агрегата существенно повышают риск попадания в чужие киевские руки, и тормознули ПЗУ под надуманным предлогом. Макеты ЗУР не взлетают? Расскажите свидетелю М58, что это - палатка или бензовоз, которые он видел ранее на другой стороне дороге и перепутал с СОУ. А заодно переоцените нестыковки времени приезда СОУ у М58 (приехала и сделала пуск почти сразу), и во сколько ехала СОУ на юге Снежное по видео Волобуевой. А то у киевской пропаганды и лохов прокремлевской пропаганды все невыгодные свидетели объявляются плохими.
Акулич, вспоминая о Зарощенском, пиши в JIT, с какого бодуна они искали следы пуска там, а не в в этих выделенных районах.
дополнено позднее
Они тянут это Зарощенское, забывая обо всем. И то, что на время "зарощенского космоснимка" "курский" бук находился в Зугрэсе и ему нужно было проделать красный путь, в то время как "зарощенскому" Буку - желтый.
https://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1634629642.jpg
Но уже 100 раз говорил - с поля Олифанта максимально возможный межосевой угол 14.5° при всех дестабилизирующих факторах с вероятностью зависшей в воздухе монеты в одну наихудшую сторону. И абсолютно невозможный подрыв в точке детонации DSB при учете логики взрывателя. При прилете от Шишовок логика срабатывания взрывателя идеально согласуется с точкой подрыва в районе кабины.
Поделиться7832021-10-19 14:14:05
bootblack написал(а):Не секрет, что и на Украине, и в России воруют и часто по-крупному и часто там, где кажется немыслимым в силу значимости объекта и недопустимости слабого контроля, например, при строительстве космодрома "Восточный". Так что никаких проблем рискнуть и отправить списанные СОУ 332 и ПЗУ 323 покататься по Донбассу за большие деньги (по факту - деньги киевских провокаторов) в качестве пугала с макетами ЗУР. При этом можно кивать на будто бы имеющуюся негласную команду Кремля (кто осмелиться перепроверить?).
"Списанная" СОУ №332 принадлежала курской ЗРБ 53 , ( командир С.Мучкаев) и двигалсь в состаее вколонны его ВЧ а впоследствии была доправлена на Донбасс вместе с "экипажем", где и совершила единственный "результативный" пуск.
Учитывая ужасающие последствия этого пуска, Мучкаев долженн быть отстранен от руководства ВЧ, произведены следственные действия военной прокуратурой с наказанием виновных.
Но все это лишь в том случае, если высшее военное рукрводство "было не в курсе".
Вместо этого -" линии перспективы", а Мучкаев как ни в чем не бывало принимает парад и удирает от вопросов корреспондента
Так , что никакого "риска" в отправке СОУ на Донбасс не было : все ( ПУ, Кожухетовыч) конечно же были "в курсах" с самого начала операции, иначе исполнители в той или иной мере понесли бы наказание.
Не произошло бы сбития МН17, днем позже и "ПЗУ с запасом боевых ракет тоже доехала бы до Донбасса ".
Демонстрация веры в преднамеренное поражение поражение МН17 расчетом курского бука сродни вере в комически охренительно космические возможности Украины - это или проблема совести, или крайний дебилизм. Против первого лекарства нет (точнее, есть - кувалда, но дистанционно не применишь, да и не совсем первобытное время сейчас), а если попробовать подлечить второе, то возможно получится увидеть, что пуск из-под Снежное произведен уже во время падения боинга, и боинг сбит стрийской ЗУР, при том, что объяснения Киева и обвинения о ее не принадлежности Киеву вызывают гомерический хохот.
7-летнее виляющее жопой поведение официального Кремля в этой ситуации требует дополнительного осмысления.
bootblack написал(а):..вспоминая о Зарощенском, пиши в JIT, с какого бодуна они искали следы пуска там, а не в в этих выделенных районах.
Зачем писать в JIT , если ответ на твой вопрос УЖЕ прозвучал в суде? Поиск следов пуска вблизи Зарощенского производился как реакция на определения места пуска А-А. Дал полностью отрицательный результат.
Поэтому не подтвердилась версия А-А , не только по следам поражения Боинга, но и по наблюдаемым космоснимкам местности и показаниям местных жителей.
Лапшу на этом форуме вешать не надо. Зарощенское и близко не попадает в давно выложенную схему А-А, искать следы пуска в Зарощенское могли только сознательно записавшиеся в клоуны.
А в какой день суда обвинение рассказало, что эти очевидцы стали свидетелями по делу (риторически)? Наверное, обвинение очень было занято исследованием и последующим рассказом о 101%-ом фейке - Неожиданный подарок от выпускника Массачусетского университета ... клоуны, бл.!
дополнено позднее
Какой идиот ищет следы пуска вблизи Зарощенского, когда с самого начала А-А моделировалось место между Шишовками? Что указано прямо в картинке отчета DSB.
http://ipic.su/img/img7/fs/Image3.1634644127.jpg
Поделиться7842021-10-19 17:28:50
Какого хрена приписывать мне свои собственные измышления о "подготовленной провокации" ? Где ты нашел, что я писал о " преднамеренном поражении"? Сбили ваши из криворукого "экипажа" скорее всего из-за своей криворукости, что не снимает ответственности из всей цепочки причастных аж до верхового главнокомандующего. Поэтому Мучкаев и продолжает командовать а не разжалован и не сидит в тюрьме. Внимательно прочитаю твое объяснение, почему Мучкаев принимает парад а не сидит в тюрьме.
Подготовленная провокация по личному указанию коварного Путина - это прерогатива Сложного из вашей Ко. А Акулич этим намеком
... где и совершила единственный "результативный" пуск.
вроде бы согласен.
bootblack написал(а):Лапшу на этом форуме вешать не надо. Зарощенское и близко не попадает в давно выложенную схему А-А
Неужели? Сылку на презентацию давать не надо, где Малышевский мамой клянетсяо 72-78* и 20-22*? Там он говорит, что "изменение угла ( в вертикальной плоскости) даже на 1* кардинально меняет картину поражения". Неоднократно упоминает Зарощенское и ни разу Шишовок... Как так?
Совсем клоун? А при упоминании Зарощенское Малышевский демонстрирует
Так что с двумя очевидцами, видевшими полет ЗУР с юга над Шахтерском?
- Андрей Костин - интервью
- Армянин
Получили номера свидетелей? Типа по.уй1 и по.уй2?
дополнено позднее
Все смешалось в доме
ОблонскихАкулича.Акулич написал(а):где Малышевский мамой клянется о 72-78* и 20-22*
Версия А-А первоначально была 66° межпутевого при пуске, и 74° при подлете из-за замедления ракеты и большого угла при упреждении. Это май 2015. К 2016 цифры Малышевского изменились - в его статье
http://ipic.su/img/img7/fs/Image5.1634657992.gif
62° межосевого при подлете в динамике. Что при переводе в их стационарную модель для натурного эксперимента с Илом (проверялось только на щитах) при скорости самолета и ракеты равным нулю соответствовало 79° межосевого.
Отредактировано bootblack (2021-10-19 19:10:30)
Поделиться7852021-10-19 18:59:45
На этой "схеме" слева в верхнем углу что написано...?
А что написано слева в верхнем углу на этой схеме? Полагаю, что во вселенной логики Акулича это указывает на причастность Киева к уничтожению МН17.
Поделиться7862021-10-19 19:59:31
bootblack:
свидетельство с Су Льва Булатова
: Персональный взгляд на брифинги РФ 26 и 28 сентября 2016 года
Поскольку Булатов говорил о трёх штурмовиках и о некоем бое. я его не воспринимала всерьёз. Думала, что просто фантазёр. Но в связи с вышеприведённым упоминанием свидетельства Булатова я послушала заново и целиком два его интервью - Максу и Комсомольской правде. И теперь думаю, что фантазёр он только отчасти. Он много домысливает и придумывает интерпретации событий. Например, Су влетел в облако. раздались ба-бахи и Боинг стал разваливаться - значит, делает вывод Булатов, Су и сбил Боинг. Но если отбросить шелуху, которую он напридумал, то его рассказы являются ещё одним свидетельством присутствия "сушек" в небе в районе катастрофы. Конечно, "сушек" было две, а не три, как говорит Булатов. Сначала он видел "пару штурмовиков" с трезубами на высоте приблизительно 500 м, летевших со стороны Дебальцево в сторону "Шахтёрска-Тореза-Саур-Могилы". Два военных самолёта, летевших вместе, видел и пожилой мужчина в Рассыпном:
https://youtu.be/0tktDj63yOU
Примерно в 2:40 и далее мужчина говорит: "Два самолёта в том направлении, в сторону востока".
"Третий штурмовик" возникает у Булатова из-за быстрых перемещений и разворотов двух "сушек".
Бахов он слышит три. Как и Сепаратист. Моя версия: Обо всём подряд - 20
Два баха были ЗУ от двух пусков ракет ополченского Бука по двум "сушкам", третий бах был звуком при самоликвидации одной из ракет, не попавших в цель ("сушки" ловко маневрировали). Вторая из этих двух ракет самоликвидировалась вдали от населённых пунктов, поэтому бах от взрыва её БЧ никто не слышал.
Поделиться7872021-10-19 20:49:24
Миша Кобс вновь поднял тему фотографии "следа от ракеты":
https://twitter.com/MichaKobs/status/14 … 4877594628
Кобс пишет, что может быть только три объяснения (три теории), как провода смогли исчезнуть в зумированной фотографии:
1) the camera was lowered
2) the depth of field blurred it "away"
3) the photos were manipulated
То есть
1) фотоаппарат был опущен
2) изображение было размыто за счёт глубины резкости
3) фотографии подверглись манипуляции
Далее Кобс приводит аргументы (см ссылку), указывающие, что на самом деле теорий только две:
So only two possible theories remain and the cable was either "blurred away" or the photos were manipulated. (Либо провода были размыты за счёт глубины резкости, либо манипуляция.)
However, it is astonishing how the photographer safely place a detail at a distance of 12kms in the center without a tripod and without changing the position at all.
В частности, Кобс изумляется тому, что фотограф точно расположил деталь, находящуюся на расстоянии 12 км, в центр фотографии - без треноги и без какого-либо изменения позиции. (Алейников ведь говорил, что схватил фотоаппарат с подоконника, ринулся на балкон и сфотографировал "след".)
Кобсу возразил Марсель:
https://twitter.com/marcelvandenber/sta … 1874978817
Марсель: this phenomenon is caused by depth of field.
То есть, по Марселю, провода исчезли из-за глубины резкости.
Я мало что знаю о технике фотографирования, но не по техническим, а по гуманитарным соображениям уверена, что с фотографиями "следа" что-то нечисто. Потому что рассказ Дюкова о том, как он получил фотографию, не согласуется с рассказом Алейникова.
Интервью Дюкова в 2015 году:
http://fakty.ua/203378-mne-prislali-fot … p-mladenca
— Теперь о самом важном. Как вышли на след от ракеты?
— Это вообще фантастика. В 19.18 со мной связался товарищ — тот самый, который сделал фото со своего балкона. Рассмотрев изображение более внимательно, он заметил главную деталь: с противоположной стороны от места падения «Боинга» виднелся странный вертикальный столб серо-белесого дыма, очень похожий на след от запущенной ракеты. Дымок было видно слабо, поэтому товарищ сначала даже внимания на него не обратил. Но сохранил снимок в формате raw, то еть без искажений, которые вызывают программное или аппаратное сжатие графического файла, а потом, как сказал, слегка «подредактировал» яркость и «вытянул след из «тени».
Согласно Дюкову, Алейников рассмотрел "след" на фотографии уже после того, как его сфотографировал. Алейников же рассказывал, что заметил белесый дым сразу и фотографировал именно его (и зум навёл).
Очень странная глупость со стороны Дюкова. Возможно, он хотел таким образом объяснить, почему снимок был запощен в твиттере не сразу?
Поделиться7882021-10-20 08:56:03
Тортила написал(а):Кобс пишет, что может быть только три объяснения (три теории), как провода смогли исчезнуть в зумированной фотографии:
1) the camera was lowered
2) the depth of field blurred it "away"
3) the photos were manipulated
То есть
1) фотоаппарат был опущен
2) изображение было размыто за счёт глубины резкости
3) фотографии подверглись манипуляции
Далее Кобс приводит аргументы (см ссылку), указывающие, что на самом деле теорий только две:Нет.
При той конфигурации проводов достаточно опустить камеру на 23-25см и одновременно перефокусироваться, в случае Алейникова, с 55мм до 180мм и провода выходят за пределы поля зрения. Измеренные углы зрения при приведении к размеру матрицы очень близки к таковым, соответствующим на имеющихся метаданных съемки.
Здесь только вопрос использовал штатив или нет. По его собственному признанию он использовал штативы - например для съемки таймлапса. И делал обзор Велбона, попавшего к нему
https://farm7.static.flickr.com/6192/60 … eaa2_b.jpg
Так получилось, что мы тоже использовали лет 5-6 назад Велбоны в качестве штативов антенн некоторых спутниковых систем связи с круговой поляризацией 20см диапазона. Там есть фича мгновенного сброса камеры вниз ... как раз на 25см легким касанием рычажка стопорного винта.
http://sh.uploads.ru/D04ER.jpg
http://sg.uploads.ru/xdfoi.jpg
Само собой наклон камеры (и горизонта) не меняется практически совсем, как и на двух снимках Алейникова.
Стенка между балконами там весьма кривая по фоткам балкона, поэтому я не очень верю в глаз-алмаз и его желание поцарапать камеру об стенку, а также в возможность удержать угол при такой процедуре. Либо очень надо было - заказ на эти фото, поэтому не жалел фотик. Все рассказы про случайно увиденный или случайно снятый дым при тех расстояниях 12км при диаметре дыма 40-80м и наличия фона в виде неконтрастной облачности, кроме гомерического хохота ничего не вызывают.
Поделиться7892021-10-20 09:01:03
Согласно Дюкову, Алейников рассмотрел "след" на фотографии уже после того, как его сфотографировал. Алейников же рассказывал, что заметил белесый дым сразу и фотографировал именно его (и зум навёл).
Очень странная глупость со стороны Дюкова. Возможно, он хотел таким образом объяснить, почему снимок был запощен в твиттере не сразу?
Несогласованность - признак того, что имеем дело с самоинициативными киевскими "агентами". Дюков по своему разумению и по своей инициативе пытался увести Алейникова от целенаправленной съемки следа. Группа 911 может исследовать тему имитации самоинициативности для сокрытия факта, что Алейников и Дюков - киевские агенты.
Поделиться7902021-10-20 12:58:15
Поскольку Булатов говорил о трёх штурмовиках и о некоем бое. я его не воспринимала всерьёз. Думала, что просто фантазёр. Но в связи с вышеприведённым упоминанием свидетельства Булатова я послушала заново и целиком два его интервью - Максу и Комсомольской правде. И теперь думаю, что фантазёр он только отчасти. Он много домысливает и придумывает интерпретации событий. Например, Су влетел в облако. раздались ба-бахи и Боинг стал разваливаться - значит, делает вывод Булатов, Су и сбил Боинг. Но если отбросить шелуху, которую он напридумал, то его рассказы являются ещё одним свидетельством присутствия "сушек" в небе в районе катастрофы. Конечно, "сушек" было две, а не три, как говорит Булатов. Сначала он видел "пару штурмовиков" с трезубами на высоте приблизительно 500 м, летевших со стороны Дебальцево в сторону "Шахтёрска-Тореза-Саур-Могилы". Два военных самолёта, летевших вместе, видел и пожилой мужчина в Рассыпном:
https://youtu.be/0tktDj63yOU
Примерно в 2:40 и далее мужчина говорит: "Два самолёта в том направлении, в сторону востока"."Третий штурмовик" возникает у Булатова из-за быстрых перемещений и разворотов двух "сушек".
Бахов он слышит три. Как и Сепаратист. Моя версия: Обо всём подряд - 20
Два баха были ЗУ от двух пусков ракет ополченского Бука по двум "сушкам", третий бах был звуком при самоликвидации одной из ракет, не попавших в цель ("сушки" ловко маневрировали). Вторая из этих двух ракет самоликвидировалась вдали от населённых пунктов, поэтому бах от взрыва её БЧ никто не слышал.
Что-то многовато у Вас не только сушек, но и ракет из-под Снежное - нет ни одного свидетельства о двух пусках с полей олифанта. Только пост некой Яны - Солянка свидетельств - 2 - две ракеты "с бугра со стороны Лутугино", догонявшие "авиацию". По некоторым соображениям, она живет и находилась в известной "высотки" у автозаправки, и даже не исключаю, что
А там она могла увидеть две ракеты ПЗРК, выпущенные по "авиации" - низкотраекторной ЗУР из-под Снежное, принятой дежурившими бойцами за боевой самолет на основании созерцания горизонтального дымного следа в нижнем слое облаков. Я отдаю приоритет этой версии.
У Булатова, если и был, то максимум один боевой самолет на полетной карте Волошина, который он увидел вовремя набора высоты. Не исключено, что именно он засветился самой западной отметкой на Утесе в 13:20:11.520, по крайней мере время приблизительно совпадает с наблюдением и бахами Булатова. И, возможно, он увидел его же, уходящим на Дебальцево. Или увидел АI113, или центроплан над Глуховским лесом. Свидетельство ровно такое, как и его опрос - никакое, можно интерпретировать как угодно, вплоть до шизы.
А два самолета на восток - это без вариантов, два крыла с турбинами и хвост ... в моей вселенной. О них говорят только очевидцы, наблюдавшие издалека - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20
Поделиться7912021-10-21 09:58:06
uschen, напомните, насколько это относиться к тяжелым плоски фрагментам, упавшим в Петропавловке, и учтено ли в Вашем калькуляторе. И это. Помню, как в моих детских опытах летали куски плоского шифера, летящие с вращением в своей плоскости благодаря тому, что при броске держались в руке за один из углов. Не бумеранг конечно, но было явное скольжение по воздуху с искривлением траектории боковым ветром и очень далекий полет, просто камень на такое большое расстояние невозможно было забросить.
Поделиться7922021-10-22 12:02:47
для Ф
Спасибо за информацию. Я в курсе истории. Но хотелось бы более развернутое мнение применительно к МН17.
Поделиться7932021-10-22 18:24:54
uschen, напомните, насколько это относиться к тяжелым плоски фрагментам, упавшим в Петропавловке, и учтено ли в Вашем калькуляторе. И это. Помню, как в моих детских опытах летали куски плоского шифера, летящие с вращением в своей плоскости благодаря тому, что при броске держались в руке за один из углов. Не бумеранг конечно, но было явное скольжение по воздуху с искривлением траектории боковым ветром и очень далекий полет, просто камень на такое большое расстояние невозможно было забросить.
Как я понимаю, чтобы скользить плоский предмет должен вращаться в своей плоскости, но обычно выгоднее поперек, поэтому скорее они как школьная линейка будут, с эффектом Магнуса.
Поделиться7942021-10-22 18:27:03
bootblack
А в Петропавловку попадало и тяжёлое сверху, и что полегче, с севернее уже.
Поделиться7952021-10-22 20:26:20
uschen, с Вами кашу не сваришь 
Никак не хотите "сверху" опустить на 1-1,5 км ниже.
Поделиться7962021-10-22 22:56:52
uschen, с Вами кашу не сваришь
Никак не хотите "сверху" опустить на 1-1,5 км ниже.
А с чего мне хотеть? Разве что-то новое появилось?
Вот РВШ объяснил про 66 градусов - это хорошо, потому что с того направления звуковые удары приходят как надо. (А значит никакие чудеса с траекторией и не нужны.)
Ещё соображение мелькнуло про исчезающий кабель из-за глубины резкости.
Хотел проверить, у меня есть нужный кабель из окна, да не смог отыскать картинку с EXIF - я ее запостил на форуме самым первым постом, да фотка оказалась на Гугл-плюсе, который издох. За 7 лет - может на ноуте осталась - поеду завтра к нему, гляну.
(чувствительность ISO 320, диафрагма f/8 и выдержка 1/2000, но надо ещё фокусное расстояние и размер матрицы, F должно быть на картинке).
Какая разница, спускался штатив или нет, и был ли штатив - не знаю. Но так, для порядка.
А у Вас нет вдруг?
А ещё заметил, что поиск пропал, так задумано?
Поделиться7972021-10-22 23:00:29
bootblack
Написал и подумал - нам же угол обзора известен, может этого и достаточно для ГРИП? Размер матрицы все равно из модели брать.
Поделиться7982021-10-23 09:54:38
uschen, по поводу 66° см. в Попытка выяснить источники бабахов - 2.
А тема снимков Алейникова сегодня - пустая трата времени. Как уже неоднократно резюмировал РВШ - фотоаппарат стоял на штативе, Алейников готовился снять пуск бука.
Я дополняю
а) Было известно о приезде бука
б) Прошла киевская деза об авианалете ВСУ в 16 часов (защищающиеся в суде, если не конченые лохи, должны обязательно использовать этот факт при доказательстве спланированной Киевом провокации).
Поэтому Алейников и приперся домой еще до 16 часов, чтобы стать главным хероем, подтвердившим применение ополчением тяжелых российских ПВО.
Первое фото сделано на поднятом штативе, второе - сброс штатива на 20+/- см (см. расчеты РВШ).
Поделиться7992021-10-23 12:12:47
фотоаппарат стоял на штативе, Алейников готовился снять пуск бука
Тогда бы мы увидели FullHD-видео.
(Кстати, у Алейникова-2 как раз видео и было?)
То, что на снимках выдержан горизонт - может быть совпадением, вот если бы на 3-х совпал, тогда да. А так - сколько градусов гулял угол на снимках черного дыма? 1-2°? А здесь 0.1°? Ну шанс 1/20. Явно не достаточно, чтобы настаивать на штативе.
P.S. - Поиск снова есть - это у меня на планшете и компе глючило?
Отредактировано uschen (2021-10-23 12:14:32)
Поделиться8002021-10-23 13:47:17
Поиск снова есть - это у меня на планшете и компе глючило?
Оказалось, что у гостей было преимущество перед пользователями. Сейчас одинаково.
Тогда бы мы увидели FullHD-видео.
Если бы видел старт и/или полет. Или предположил, что мы годами будем оценивать скорость ветра на полях олифанта.
Кстати, у Алейникова-2 как раз видео и было?
Обвинение вроде бы говорит о фото. Но история темная в части обнаружения этих "фото", так что всё может быть, и видео. Тем более что все три кадра (один за 16 июля и два со следом ЗУР за июля) имеют один наклон линии горизонта (если с этим не манипулировали). Да и качество больше соответствует видеорегистратору. Самый широкий охват - менее 60°. Думаю, даже он - вырезка из более широкого кадра.
Поделиться8012021-10-23 14:00:32
бутблэк
Напомните, что за 66°.
Быстрей всего эти от А-А
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =19#p39699
Ну и взрыватель. Есть подозрение, что точку пуска А-А отрабатывал после консультаций со специалистами московского Импульса, опираясь на точку подрыва БЧ и особенности работы взрывателя. Не учитывают взрыватель только майданутые и великие эксперты из Нидерландов, у которых воздушный шарик корпуса движка на 10км, похоже, лопается хуже, чем на, скажем, 100м (в жизни шарики удивленно, глядя на это, лопаются, взлетая и раздуваясь из-за меньшего сдерживающего наружного давления).
В случае Ту-154 Сибири КНИИСЭ весьма внимательно рассматривал работу взрывателя ракеты. Где и как она могла взорваться.
бутблэкКак уже неоднократно резюмировал РВШ - фотоаппарат стоял на штативе,
Это только предположение, объясняющее почти все странности двух снимков. там одна проблема - места ему дофига надо, даже если на табуретку поставить. На таймлапсе у Алейникова все получилось.
Для апробации понадобился штатив и очень много времени и терпения. Терпение не понадобилось – установил фотоаппарат на штатив, настроил режим съемки, нажал на спуск и иди занимайся своими делами.
http://rescuero.com/2011/09/nikon-d5100 … ntervalom/
youtube.com/watch?v=DuAcdhjwkFI
В смысле уместить штатив на обоих балконах. Но при очень маловероятном стечении обстоятельств такая съемка могла произойти и без штатива.
Поделиться8022021-10-23 14:49:53
Быстрей всего эти от А-А
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =19#p39699
Только не забывать, что А-А ошибочно моделировал, приняв magnetic heading 115° за истинные 115°, поэтому оба его сектора надо сместить на 7 градусов на запад. Но .... если устранить ошибку А-А и в точке Last FDR point, переместив ее на 1,7 км на СВВ, то секторы А-А смещаются на запад всего на пару градусов. Ребусники. Да у меня и сомнения в достоверности их расчетов, так как у них ЗУР затупляет угол подлета к цели, что глупо, не могли разработчики изначально не компенсировать затупление угла из-за снижения скорости ЗУР.
Поделиться8032021-10-23 14:57:15
ошибочно моделировал, приняв magnetic heading 115° за истинные 115°
Не. РВШ же привел цитату из статьи в журнале. Там получен угол по горизонту между осью самолета и направлением прилёта в 62°.
Курс 118, ещё 4 градуса - на боковой ветер - к 118 надо прибавить 66, вот и будет азимут, откуда подошла ракета. Ну там ещё пару градусов на искривление траектории.
Поделиться8042021-10-23 15:33:47
у которых воздушный шарик корпуса движка на 10км, похоже, лопается хуже, чем на, скажем, 100м
Насчёт шариков - дело темное.
Вдоль пустой трубы летят продукты взрыва, скорость в раз 5 больше скорости звука.
(Снаружи трубы - они же, продукты летят, кстати).
Летят и стремительно остывают.
На пути находится воздух. Этому воздуху надо ещё приобрести импульс и убраться с дороги, в отличие от уже имеющих импульс продуктов взрыва.
Вот этот воздух и будет в первую очередь давить на стенки. И чем он плотнее, тем больше.
Так что аналогия РВШ хромает, а ещё я верю ПВО СВ, который сказал, что иногда трубы целые остаются.
Отредактировано uschen (2021-10-23 15:34:53)
Поделиться8052021-10-23 17:37:54
Не. РВШ же привел цитату из статьи в журнале. Там получен угол по горизонту между осью самолета и направлением прилёта в 62°.
Курс 118, ещё 4 градуса - на боковой ветер - к 118 надо прибавить 66, вот и будет азимут, откуда подошла ракета. Ну там ещё пару градусов на искривление траектории.
Вы сослались на это, поэтому я взял схему оттуда же. А на этой схеме Last FDR point смещена на 1,7 км приблизительно на запад, и heading MH17 = magnetic heading 115° и совпадает с курсом. Предположение, что это ошибки художника, не проходит, так как картинка коррелирует с цифровыми данными таблицы (упреждение + наземная дальность).
Эта тема была бы интересна в случае, если А-А знали место пуска и подогнали "анализ" под него, как КНИИСЭ свой комикс подогнало под бук2. Но такое предположение - фантазии, учитывая "линии перспективы и Ко".
Поделиться8062021-10-23 17:41:15
а ещё я верю ПВО СВ, который сказал, что иногда трубы целые остаются.
Вы не видите несуразицы здесь - ближний к БЧ цилиндр целый, а следующий более дальний разорван в клочья?
Поделиться8072021-10-23 18:10:34
"Работая с боеголовкой N931М Нидерландский аэрокосмический центр (NLR) использовал данные Бельгийской королевской военной академии (RMA). В военной академии использовали схему повреждения боеголовки, которую рассчитали на основании двух полевых тестов в Украине. Во время одного теста подорвали только боеголовку 9N31М. Во втором тесте подорвали всю ракету «БУК» с боеголовкой."
Презентация кейса судом 9 июня 2021, Грати
И даже раскрасили для облегчения идентификации фрагментов.
Поделиться8082021-10-23 20:26:38
Вы записались в секту САБ
Да как-то и Олифант следов у островка не нашел, и убедительных свидетелей не слышно. Если был оттуда пуск, то позже, когда все внимание на шум падающиего самолета, когда всяких бахов было уже не сосчитать.
А след САБ выглядит довольно похоже, и про толщину гадать не надо, и поле загорелось.
А, ещё экспертизы, про которые сначала говорили, что они чуть ли не ракету из палеолита обнаружат, а потом оказалось вдруг - через несколько месяцев ничего нет...
Отредактировано uschen (2021-10-23 20:34:05)
Поделиться8092021-10-23 20:59:23
Вы не видите несуразицы здесь - ближний к БЧ цилиндр целый, а следующий более дальний разорван в клочья?
Не вижу. Объяснений можно придумать много: к дальней трубе УВ снаружи и УВ внутри уже ведут себя по-разному и перестают компенсировать давление на стенки друг друга. Однонаправленное движение продуктов взрыва сменяется хаотическим, и можно применять обычные газовые законы, закон Паскаля. Ну вот так вышло, наконец, а бывает по-другому.
Главное - что у нас (кроме Меовото, конечно) нет опыта и знаний во взрывном деле, и то, что интуитивно кажется, может подвести.
Поделиться8102021-10-23 21:06:30
Да как-то и Олифант следов у островка не нашел, и убедительных свидетелей не слышно. Если был оттуда пуск, то позже, когда все внимание на шум падающиего самолета, когда всяких бахов было уже не сосчитать.
А след САБ выглядит довольно похоже, и про толщину гадать не надо, и поле загорелось.
А, ещё экспертизы, про которые сначала говорили, что они чуть ли не ракету из палеолита обнаружат, а потом оказалось вдруг - через несколько месяцев ничего нет...Отредактировано uschen (Сегодня 20:34:05)
Тут одной сектой САБ не обойдешься. Надо еще и в "все экспертизы фейковые, всё - фотовидеоаудиошоп, все куплены".
Можно предположить, что Олифант и Ко, подъезжая к "островку", увидели блокпост, и забыли, для чего приехали, точнее, начали придумывать версию, для чего они приехали. Так и проехали мимо.
Поле могли поджечь специально для заметания следов пуска - сомневаюсь, что оно прогорело бы на 50 метров против ветра в случае воспламенения в бук2.
"убедительных свидетелей не слышно" - это нужно очень стараться, чтобы не услышать и не увидеть. А вот САБы - это только перепутавшая даты женщина и домыслы Fly на этой основе.
Но каждый сам себе начальник.