MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Мнение о процессе в Схипхол


Мнение о процессе в Схипхол

Сообщений 151 страница 167 из 167

151

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=129#p34484

Vam написал(а):

Период с 1 апреля 2015 по 28 сентября 2016, выхода первого доклада JIT. На мой взгляд знаковых событий четыре.
1. 27 июня 2015. Сообщение о взятии проб на территории восточной Украины. "Фирменным" знаком как DSB, так и JIT считаю сообщение о проведенных действиях без сообщения результатов этих действий. Показательным примером этого как раз и является взятие проб. Только через пять лет мы узнаем что эти пробы не дали результатов,  и по сути не являлись необходимыми, так как взятые до этого пробы в местах гарантированного пуска не показали ни чего. Но они подарили нам пять лет интриги...
2. 11 августа 2015. Сообщение об найденных на месте катастрофы во время миссии по сбору и вывозу обломков в конце апреля 2015 года обломках ЗУР 9М28(М1). Это самое раннее упоминание об обломках ЗУР. Отмечается что сделать вывод о наличии связи между этими обломками и крушением нельзя.
3. 13 мая 2016. Сообщение о новых данных по перемещению бука - видео в Макеевке. Залито 3 мая, единственное на канале, автор "Іван Оліфіренко", ни каких попыток определить его не помню, да и думаю это ни чего не даст. Одноразовый аккаунт, созданный для одноразовой заливки, как и до этого с видео из Снежного.
4. 6 июня 2016. Журнал JIT. По идее должен выглядеть как отчет о проделанной работе, но для меня выглядит как рекламный буклет. Информации практически нет. Выделю разве что фото с места сбора проб, по ним видно, что собирали их и на месте, указанном МО РФ. По остальному - упоминание об обнаружении следов циркония на отдельных фрагментах, вывод - пришли снаружи через стекло, используется в качестве аргумента в дальнейшем, фото разборки ЗУР. Пожалуй и все.

Если ссылаться на это в суде, то обвинение объяснит свои фокусы продуманной тактикой для выведения подозреваемых на чистую воду. И подтвердит на примере Пулатова, как он зажевал нарезки перехватов, принял их за максимум известного обвинению, начал нести фейки и сел в лужу будет разоблачен во лжи.

А вот поиск в районе Зарощенское-Шапошниково только в фейковом месте, указанном МО РФ, нужно раскручивать по полной, учитывая наличие общеизвестных очевидцев
- Сергея
- Андрея Костина - интервью
- армянина
которых JIT проигнорировало на вcе 100%.
А также поиск возможных очевидцев пуска в Шапошниково и других окрестных селах.

152

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =18#p34488

РВШ написал(а):

Я конечно уже подзабыл, бо когда это все проектировалось, прошло больше 20 лет. Но непонятно нафига доступ к базовым? Там ничего нет. Это обычно тупые ретрансляторы, за которых думают контроллеры базовых станций и с которыми БС связываются по Абис интерфейсу. КБС в свою очередь связываются по А интерфейсу с центрами коммутации, где как раз долговременно хранится инфа, биллинговая в том числе и об эстафетной передаче мобилки между сотами в регистре местоположения и регистре перемещения. С помощью инфы об сотах с разных базовых можно пеленговать местоположение мобилки - когда соту обслуживает несколько базовых своими антеннами. Т.е. достаточно иметь доступ к Центру коммутации - никакой выезд на места не нужен. Центр коммутации того же Киевстара находился на ул. Народной возле Московской площади в Киеве.

Предполагаю, это был ход с целью ввести в заблуждение пулатовых дополнительно к выкладыванию обрезанных радиоперехватов. Таким образом легко убедили пулатовых, что у обвинения почти ничего нет и не будет, коль их не пустили к оборудованию базовых станций. И пулатовы попали в засаду.
В как дополнение - показать, что обвиняемая сторона мешает ходу расследования.

Vam написал(а):

Проверяли радиус действия вышек. Это должно было подтвердить возможность записи разговоров из озвученных мест.

Для этого, если неофициально, достаточно cо смартом с прогой типа Network Cell Info выехать в заявленное место, сверить номер соты и ее антенны с киевской распечаткой, посмотреть на уровень сигнала и для надежности позвонить для проверки реального качества связи. Если же официально, тогда то же самое официальными средствами, ведь никто не перекрывал дороги следствию на Донбассе.
:question: 

Кстати, Киев по билингу мог вычислить бойцов ополчения в нужном месте в нужное время (на блокпосту 17-07-2014), найти их и побудить (разными способами) быть номерными тайными очевидцами.

153

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=2#p34576

По поводу отклонения запросов защиты. В принципе, аргументы обвинения "запросы не обоснованы" - железные, и суд их просто не может не удовлетворить. А обоснованными запросы защиты станут только после забвения фейков Пулатова об НЛО и Перуне и перехода к версии, изобличающей обвинение - "МН17 сбит ЗУР типа 9М38, обвинение необоснованно связало это с перевозкой СОУ на трейлере и преступно уклонилось от поиска реально виновного бука." Только в этом случае каждый вопрос из The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers и многие другие вопросы, поднимавшиеся на этом форуме, будут обоснованы и увязаны в единую логическую цепочку.
Но целый год защита распространяла фейки Пулатова. Поэтому у меня на первом плане прежний вопрос - кто кому и за что проплатил в действительности этот балаган со стороны Пулатова?

154

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=2#p34582

V54 - Маршрут бука, бук у Фуршета, обнаружение ракетного следа. Следственный судья установил, что, согласно данным его телефона, он был в определенное время в другом месте, чем «Бук», который, по его словам, он наблюдал. Суд считает дальнейшее заслушивание этого свидетеля неуместным.

Как вариант, это прием для подтверждения объективности следствия - Киев подсовывает фейкового свидетеля, а следствие разоблачает его. И не обязательно все в следствии должны были знать об этом, они всего лишь честно разоблачили. Поэтому защита должна добиваться допроса этого свидетеля, чтобы другим не повадно было.
А вообще, запросы защиты с целью поставить под сомнение перевозку СОУ - глупейшая затея с точки зрения снятия обвинения с курского бука и РФ. Наоборот, это указывает на стремление виновного уйти от ответственности.

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =20#p34583

РВШ написал(а):

Повторюсь (на дерево не смотрим - то неудачные пробы, а стирать было лень)

Снято с 5 этажа (порядка 14м) с расстояния 29м. Угол 26 градусов, синус 0.44. Значит, нарисовав получившийся типо реальный угол по земле 31-34°, а не по проекции на фотографа 15-17°, получим тень от солнца с азимутом 204-207°.

Что дает время съемки на Карапетяна 13:19 - 13:26
До блок-поста 6 км. При скорости конвоя порядка 15 км/ч из видео Волобуевой ехать минут 25-30. Останавливаться на полдороги нельзя - а вдруг штурмовик - надо побыстрее занять позицию. Значит на позицию, если не блукали, а по словам свидетелей с блок-поста - то нет, и дальше вроде не заезжали, ибо намеки, что ехали от Снежного - с севера, а не какой-нибудь Степановки - с юга. Значит на блок-пост прибыли около 14:00. Пуск в 16:20. Два с копейками часа - это несколько минут. Ога.

Выше обвинение уже доказало свою объективность, следовательно не отвергнутые обвинением свидетели глаголют исключительно правду. В любом случае игра защиты на поле "перевозили или не перевозили СОУ" -

bootblack написал(а):

глупейшая затея с точки зрения снятия обвинения с курского бука и РФ. Наоборот, это указывает на стремление виновного уйти от ответственности.

155

https://glav.su/forum/4/2685/6021052/#message6021052

Technik написал(а):

- именно так, политические соображения. Но есть и, скажем так, закрытый аспект политических соображений. Какой - увы, ни слова к этому добавить не могу. Возможно, он и будет раскрыт в наиболее подходящий (по мнению ВПР России) момент.

Здесь можно только вспомнить "надежда умирает последней". Потому что никаких намеков на это не было и нет, пока всё похоже на увиливание виновного от ответственности. Надежда, подкрепленная в Важное!, что уверенность в виновности ошибочная, зарождена и поддерживается фейкометателями типа Пулатова.
Конечно, можно считать, что Пулатов и защита в суде выполняют хитрую задачу введения всех в еще большее заблуждение, чтобы "кузькина мать" в нужный политический момент была максимально эффектной и эффективной. Но это уже за гранью даже 911.

156

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=131#p34645

Это видео было предоставлено исследовательской группе в 2015 году. Чтобы защитить источник, голландские цифровые детективы заблокировали часть видео, так что точное местоположение в Торезе и  идентификационные данные больше не видны. Следственный судья осведомлен о полной записи и дал разрешение на частичное блокирование.

конкретные метаданные были получены из видеофайла, но из соображений безопасности в материалах дела дается лишь приблизительное указание места и времени записи ( около 09.00 UTC +3). Это не ставит защиту в «непреодолимый недостаток». В конце концов, суд также не имеет доступа к основным метаданным.

Всё та же проблема - клоун фейкомет Пулатов придумал, что перевозил соус, а не СОУ, и защита ставит вопросы под таким углом, что не только получает отлуп отказ, но и дискредитирует основания для серьезных вопросов по этой теме.

А главные вопросы - кто обрезал видео и с какой целью, в каком виде оно предоставлено исследовательской группе и в каком объеме она его редактировала. Потому что сокрытие места съемки в Торезе через несколько лет после самой съемки - голимое фейковое основание для такого монтажа. Истинные цели были совершенно иными - сокрытие какого-то вида перевозимой СОУ, тем более что ни на одном кадре нет вида СОУ спереди, хотя должен быть обязательно. Или сокрытие того факта, что видео сделано всё из того же автомобиля, что и видео в Донецке и Макеевке.
В этом я по -прежнему убежден, как и раньше, в частности писал в Персональный взгляд на JIT-шоу 28-09-2016.

Но такой вопрос можно обоснованно поставить только в контексте с похожими вопросами по видео в Донецке и Макеевке, по которым обвинение явно лукавит об обстоятельствах их получения, приплетая французов, и абсолютно игнорируя тот факт, что оба видео сделаны из одного автомобиля, намекающий на скрытое сопровождение Киевом этой перевозки СОУ.

157

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=131#p34665

Вскоре после аварии производитель сделал более десяти фотографий, в том числе несколько снимков облака дыма в направлении Грабове, места, где разбился MH17, и двух следов конденсата в другом направлении. Покажем два из них. Первая фотография - это конденсационный след. Этот след можно увидеть только вблизи. На втором фото облако дыма от места бедствия. По словам фотографа и его партнера, след конденсата прошел по их дому. В зависимости от направления, в котором он делал снимок, Фотоаппарат и карта памяти свидетеля были изъяты для следствия. Сначала было определено, что системные дата и время совпадают с фактической датой и украинским летним временем. Впоследствии, основываясь на метаданных, следственная группа определила, что обе фотографии следа конденсата были сделаны спустя немногим более пяти минут после крушения MH17, в быстрой последовательности. Первый в 16:25:41. Показанная фотография облака дыма с места крушения была сделана снова чуть менее чем через пять минут, согласно метаданным в 16:30:07.
Нидерландский институт судебной экспертизы (NFI) исследовал карту памяти и фотоаппарат. В частности, NFI исследовал, есть ли признаки того, что защищенные файлы цифровых фотографий, так называемые файлы «Nikon Electronic Format», подвергались манипуляциям, и существует ли известное программное обеспечение, с помощью которого можно манипулировать изображением этого типа файлов фотографий. целенаправленно. Кроме того, фотографии отправлены на экспертизу в Королевский метеорологический институт Нидерландов (KNMI). KNMI исследовал, соответствует ли изображение облака на фотографиях следа конденсации облачному покрову на основе спутниковых снимков. KNMI пришел к выводу, что след конденсации не был облаком, возникшим естественным путем, и не соответствовал таковому у самолета на большой высоте. По данным КНМИ, трасса пролегала снизу вверх.  KNMI исследовал время записи и направление просмотра фотографий на основе погодных условий и направления ветра 17 июля 2014 года.
Это расследование предоставило информацию о характере следа, а также о времени, месте и направлении фотографии. Эта информация укладывается в основной сценарий, когда MH17 был сбит ракетой «Бук» с сельскохозяйственного поля под Первомайским.

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=131#p34667

Vam написал(а):

"Фото Тарасенко". Фото белого следа, сделанное в г. Снежное.
https://c.radikal.ru/c19/2104/19/588232670938.jpg
Автор не установлен, оригинал не упоминается, установлен человек, опубликовавший это фото, предположительное место съемки 48.040789, 38.762596
Впервые показано в ролике на первой презентации хода расследования JIT 28 сентября 2016 года с комментарием о том, что было найдено в соцсетях весной 2016.

Некоторым может показаться зацикленной шизой очередное упоминание фейкометательного клоуна Пулатова и идущей на поводу его защиты, но я буду делать это постоянно и сознательно, пока не увижу линию защиты, ведущую в светлое будущее для РФ, а не в гнилое болото.

Только в контексте вопроса о времени пуска из-под Снежное запросы защиты по фото Алейникова и картинке Тарасенко приобретут вес и не могут быть отклонены, и в конечном итоге защита может уличить обвинение в тенденциозности и небоснованном отнесении этого пуска к поражению боинга.

Повторю давно нами обсужденное. По утверждению обвинения Алейников сфотографировал след через 6 минут после времени пуска, необходимо для поражения боинга из-под Снежное. Формально это указывает на непричастность пуска из бук2 к поражению МН17 (слишком малый ветровой снос и слишком долгое сохранение следа для 6 минут). Фактически это указывает на уклонение обвинения от выяснения действительного времени пуска при запудривании мозгов обывателя ссылками на божественные исследовательские институты!

По Тарасенко защита должна разобраться, что за недоступные нам соцсети, в которых неизвестный нам ник, но установленный обвинением человек, опубликовал эту картинку. Называю это картинкой, так как нет никаких оснований называть это именно фотографией, вполне может быть скрин из видео. Почему картинка исключена из доказательств при том, что она явно доказывает пуск, а не падение, что можно предположить по фото Алейникова? Почему у обвинения такие сложности при явной прокиевской направленности Тарасенко? Не потому ли, что в EXIF фотографии или видеоряде содержится информация, опровергающая, что это пуск был по боингу, например, разница по времени между взлетом ЗУР и приходом звука от падающего боинга, не соответствующая пуску в 13:19:30 +/-. Или камера наводилась на летящую ЗУР, которая пошла ниже облаков?

Но все эти вопросы будут висеть в воздухе, пока фейкомет Пулатов будет рассказывать про перевозку соусов. Предполагаю, что в суд его выдвинули такие же идиоты, как и готовили брифинги. Сидел бы, как и остальные, заткнувшись, а защита работала исключительно по реальной части основной версии обвинения - поражения боинга Буком, постепенно доказывая, что обвинение выбрало не тот бук, и УМЫШЛЕННО уклонилось от поиска реального. Бл..., ни один очевидец, рассказавший о полете ЗУР  со стороны Шапошниково, не фигурирует свидетелем, или что он рассматривался, как свидетель. Например, дед-армянин сидел в это время в кафе в Луганске, а не в Шахтерске. Или Киев  предоставил информацию, что дед-армянин не фигурирует в числе владельцев мобильных телефонов. Поэтому подтвердить его местонахождение не удалось, и на этом основании он исключен из свидетелей.

Но защита заглатывает и обсасывает фейки Пулатова. Кто ей платит, Кремль или Киев? Кремлю уже пора подумать, не заплатил ли кто-то значительно больше, чем они.

158

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … april-2021

Beschikbaarheid processtukken bij derden
Het Openbaar Ministerie heeft geconstateerd dat informatie die zich in het procesdossier bevindt ook in het bezit van derden is gekomen.

De Nederlandse nieuwsrubriek Nieuwsuur heeft afgelopen weekend bericht de beschikking te hebben over duizenden telefoongesprekken die verdachte Dubinskiy voerde in de maanden juli en augustus 2014. De voor deze strafzaak relevante gesprekken uit die berichtgeving bevinden zich in het procesdossier en zijn deels ook al ter zitting besproken. Het is echter niet zo dat die grote verzameling gesprekken zoals door Nieuwsuur beschreven zich in volledige vorm in ons procesdossier bevindt. De gesprekken zijn ook niet verstrekt door het Openbaar Ministerie of de politie. Naar aanleiding van de berichtgeving van Nieuwsuur hebben wij navraag gedaan bij de Oekraïense autoriteiten of bij hen bekend is wat de herkomst van deze gesprekken kan zijn. Zij berichtten ons dat grote aantallen tapgesprekken van Dubinskiy onderdeel uitmaken van verschillende procesdossiers in Oekraïense strafzaken die onder meerdere procespartijen daar zijn verspreid. Dat deze gesprekken ook in andere strafzaken een rol spelen, is niet vreemd. Het grootste deel van deze gesprekken is niet opgenomen specifiek in het kader van het onderzoek naar het neerhalen van MH17 en de gesprekken bevatten informatie over vele andere ernstige misdrijven gepleegd in Oekraïne. Natuurlijk vinden wij het onwenselijk dat bewijs in deze strafzaak wordt besproken in de media voordat dit op zitting is gebeurd. De berichtgeving van Nieuwsuur vormt ons inziens echter geen aanleiding om te denken dat de genoemde tapgesprekken vanuit ons procesdossier of door toedoen van een JIT-partner in handen zijn gekomen van derden.

Anders ligt het voor de stukken uit het procesdossier die zijn genoemd in een rapport van Almaz Antey. Op de vorige zitting heeft uw rechtbank hier al op gewezen. Over de wijze waarop Almaz Antey aan die stukken (met een Primo-nummer) is gekomen, heeft het recente verhoor van de opsteller van het rapport geen duidelijkheid gebracht. Deze stukken maken geen onderdeel uit van een ander procesdossier dat op rechtmatige wijze is verspreid. Ook deze stukken zijn niet verstrekt door het Openbaar Ministerie of de politie. Voor deze stukken geldt dus wel dat zij klaarblijkelijk vanuit ons procesdossier in handen zijn gekomen van andere personen dan de procespartijen.

Наличие процессуальных документов от третьих лиц
Государственный обвинитель установил, что информация, содержащаяся в материалах дела, также попала в распоряжение третьих лиц.

Голландский новостной отдел Nieuwsuur сообщил в минувшие выходные, что у него есть доступ к тысячам телефонных звонков, сделанных подозреваемым Дубинским в июле и августе 2014 года. Разговоры, относящиеся к данному уголовному делу из этого отчета, содержатся в материалах дела и частично уже обсуждались в судебном заседании. Тем не менее, это не тот случай, когда эта большая коллекция разговоров, описанная Nieuwsuur, находится в полном виде в нашем деле. Звонки также не были предоставлены прокуратурой или полицией. После новостей из Ньюсуура мы спросили украинские власти, знают ли они, откуда могли взяться эти переговоры. Они сообщили нам, что большое количество прослушиваемых разговоров Дубинского является частью различных судебных материалов по украинским уголовным делам, которые были распространены там нескольким сторонам. Неудивительно, что эти разговоры играют свою роль и в других уголовных делах. Большинство этих разговоров не записываются специально в контексте расследования крушения MH17, а разговоры содержат информацию о многих других серьезных преступлениях, совершенных в Украине. Конечно, мы считаем нежелательным, чтобы доказательства по этому уголовному делу обсуждались в средствах массовой информации до того, как оно состоится в суде. По нашему мнению, новости из Nieuwsuur не дают нам никаких оснований полагать, что вышеупомянутые прослушивающие разговоры попали в руки третьих лиц из нашего дела или через действия партнера JIT.

Иначе обстоит дело с документами в материалах дела, упомянутых в докладе "Алмаз-Антея". Ваш суд уже указал на это на последнем слушании. Недавнее слушание автора доклада не прояснило, каким образом "Алмаз Антей" получил эти документы (с номером Primo). Эти документы не являются частью какого-либо другого дела, которое было законно распространено. Ни прокуратура, ни полиция не предоставили этих документов. Таким образом, из материалов нашего дела следует, что эти документы явно попали в руки лиц, не являющихся сторонами процесса.

Киев уже не партнер JIT? Материалы свалились с неба прямо в СМИ? Клоуны, бл...!
Но теперь о главном. Этот разговор не относится к расследованию крушения МН17?

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/82606.png

Только на том основании, что Киев, как корыстно заинтересованный участник JIT, заявил о не вылетавших боевых самолетах и нахождении всех своих радаров на обслуживании? Вопреки здравой логике и свидетельствам очевидцев о наличии боевых самолетов в небе над местом катастрофы? Пусть даже реально их не было. И что "сбил наш БУК" не означает "упал", и даже не означает "подбил", это требует выяснения. А подвергалась исследованию "Полетная карта Волошина", пусть это и окажется фейком? Но чьим?

А какие  еще радиоперехваты скрыл Киев? Может быть там вообще есть свидетельства, что Бук под Снежное стрелял во время падения боинга?

Но какое дело до этого защите Пулатова, перевозившего соусы 17-07-2014, а не СОУ?!!!
Буду повторять это, несмотря на свой обоснованный испанский стыд в связи с поведением этих клоунов, и тем более несмотря на необоснованный испанский стыд моего второго Я в связи с таким моим неоднократным повторением, потому что этих клоунов можно повернуть лицом в нужном направлении только такой дубиной.
Иначе время будет потрачено зря на фейки Пулатова, но с выгодой для Киева и обвинения, и факт перевозки СОУ останется единственным "доказательством" ее причастности к поражению МН17 и ляжет в основу обвинения России в конечном итоге, как бы смешно это не было.

159

https://oleglurie-new.livejournal.com/398168.html

Уже не удивляет, как факт заблаговременной тотальной прослушки Киевом причастных к поставке и перевозке Бука сводят ко всякой х...е. Кто по глупости, кто в пропагандистском угаре, что по сути одно и тоже.
А главное ведь, что прослушка была значительно раньше 17-07-2014 и тотальная. И даже без того из прослушки, что Киев спрятал и никогда не покажет, очевидно, что Киев знал о поставке Бука и несет как минимум ответственность за незакрытое воздушное пространства, а если потянуть за торчащие уши, так вылезет и сопровождение и обеспечение Киевом киевской же провокации по уничтожению боинга.
Но клоуны по-прежнему на радость Киеву мусолят всякую хрень, лишь бы подальше от упоминания бука.
Киев же расслабляется, глядя на этих клоунов, и сам рубит свой сучок, выкладывая новые порции.

160

https://www.courtmh17.com/nieuws/2021/r … -2021.html

Het verzoek om niet alleen de reconstructie van MH17, maar andere wrakstukken te kunnen zien om het schadebeeld te kunnen beoordelen, wijst de rechtbank af. De deskundigen hebben de wrakstukken zoals die op de reconstructie zijn geplaatst gezien, net als de foto's van de wrakstukken. Zij hebben hun bevindingen voldoende kunnen doen. Geen van deze bij de rechter-commissaris gehoorde deskundigen heeft tijdens zijn verhoor aangegeven dat meer of andere wrakstukken nodig waren om als deskundige te kunnen verklaren. Als de verdediging toch andere wrakstukken wil kunnen bekijken kan een concreet verzoek ingediend worden waarbij gemotiveerd wordt waarom het relevant is om ook dit specifieke wrakstuk te kunnen zien.

De mogelijkheid om de reconstructie te kunnen bekijken met een eigen deskundige blijft bestaan.

Суд отклоняет просьбу о том, чтобы иметь возможность увидеть не только реконструкцию MH17, но и другие обломки с целью оценки ущерба. Эксперты видели обломки самолета в том виде, в каком они были помещены на реконструкцию, а также фотографии обломков. Они были в состоянии сделать свои выводы достаточно. Ни один из этих экспертов, заслушанных судьей-комиссаром, не указал в ходе своего слушания, что для того, чтобы иметь возможность заявить в качестве эксперта, необходимо больше или больше обломков. Если защита хочет иметь возможность видеть другие обломки, может быть подан конкретный запрос с указанием причин, по которым это имеет отношение к возможности видеть именно эти обломки.

Сохраняется возможность просмотра реконструкции с личным экспертом

Такое впечатление, что обвинение убедило суд в достаточности визуального осмотра для полной оценки картины поражения. А где были защита вместе с А-А?

Или плоды деятельности защиты и А-А нашел отражение здесь?

Het Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum en het Royal Military Academy hebben kennelijk een laserscan gemaakt om de aanwezige schade op de wrakstukken te kunnen analyseren. De rechtbank heeft het Openbaar  Ministerie verzocht om de data van de scan aan het procesdossier toe te voegen, zodat de verdediging die ook aan een eigen deskundige kan voorleggen.

Голландский аэрокосмический центр и Королевская военная академия, по-видимому, провели лазерное сканирование, чтобы проанализировать повреждения на обломках. Суд попросил прокурора добавить результаты сканирования в материалы дела, чтобы защита также могла представить их своему собственному эксперту.

Во-первых, что значит "добавить"?!!! Результаты лазерного сканирования до сих пор не находятся в материалах дела? А ведь они, скорее всего, раскрывают картину, где следы оставили ПЭ, где осколки ЗУР, что в конечном итоге определят углы ЗУР по отношению в оси боинга во время взрыва БЧ! А в материалах дела есть результаты соскобов с пробоин? Они проводились? Или обвинению достаточно предполагаемой головной боли от ребуса с фрагментом разъема в раме окна, если защита наконец-то начнет поднимать эти вопросы, поэтому остальные ребусы обвинение просто напросто исключило из дела?

И что значит "по-видимому"? Вдруг может оказаться, что ни лазерное сканирование, ни соскобы не делались, или делались, но их результаты проигнорированы, как не устраивающие обвинение?

А вот и моя "красная черта"! :)

De rechtbank is voornemens om op maandag 7 juni 2021 de inhoudelijke behandeling van de strafzaak MH17 te starten en bij inhoudelijke bespreking van het procesdossier in te gaan op de vragen die al eerder aan de orde zijn geweest:

- Is vlucht MH17 neergeschoten met een BUK- raket?
- Is een BUK-raket afgevuurd vanaf een landbouwveld nabij Pervomaiskyi?
- Hebben de(ze) verdachten daarbij een rol gehad?

Verder zullen de persoonlijke omstandigheden van de verdachten worden besproken voor zover zich daarover informatie in het procesdossier bevindt.
Bij de start van de inhoudelijke bespreking zal het onderzoek, naar verwachting, nog niet zijn afgerond. Op de openbare zitting zal besproken worden hoever het onderzoek is en welke onderdelen nog op een later moment besproken dienen te worden.

Суд намерен начать рассмотрение уголовного дела по делу MH17 по существу в понедельник, 7 июня 2021 года, и рассмотреть вопросы, которые уже обсуждались ранее при обсуждении основного вопроса материалов дела.:

- Был ли рейс MH17 сбит ракетой "БУК"?
- Была ли выпущена ракета " БУК " с сельскохозяйственного поля под Первомайском?
- Имели ли (они) подозреваемые какую-то роль в этом?

Кроме того, будут обсуждаться личные обстоятельства подсудимых при условии, что информация содержится в материалах дела.
В начале предметной дискуссии ожидается, что исследование еще не будет завершено. На публичных слушаниях будут обсуждаться масштабы расследования и те его части, которые необходимо обсудить позднее.

Если далее защита сосредоточится на "неизвестной" ракете, то можно с вероятностью 100% утверждать, что в конечном итоге Россию сделают виновной в уничтожении боинга.

161

Прочерчу мою очевидную зеленую черту, после пересечения которой появятся надежды, что и защита и Кремль смогут избежать выдвинутого необоснованного обвинения в уничтожении МН17.
Эта зеленая черта - вопрос о корреляции следа Алейникова с пуском в 13:19:30+/- с места, на которое указывает обвинение.
Согласно утверждению обвинения, не затруднившего себя тонкостями этой темы, Алейников сделал фотографию следа в 13:25:42. Получается, что с момента пуска прошло 6 минут 12 секунд.
При реальной скорости ветра 11 м/сек +/- след должен был сместиться от места пуска на 4 км.
При скорости ветра согласно фейка DSB след должен был сместиться от места пуска на 2 км.
На самом же деле след сфотографирован Алейниковым на расстоянии 600 метров от места пуска, указанного обвинением.

Для участников нашего форума уже давно очевидно, что в действительности разница между между фотосъемкой и пуском значительно меньше 6 минут 12 секунд, что обвинение проигнорировало рассинхронизацию часов фотоаппарата Алейникова с мировым временем. И нам защита не смогла бы задать упомянутый выше вопрос о корреляции.
Но обвинение назвало 13:25:42 как время фотосъемки, а не как время в EXIF фотографии. И поэтому этот вопрос обвинению вполне логичен.
Цель - провести обвинение мордой по батарее, забить "минус" в компетенцию следствия и "плюс" в констатацию их желания любыми способами привязать этот след к поражению МН17, игнорируя детали, которые могут привести к совершенно другим выводам.

162

https://www.courtmh17.com/nieuws/2021/r … -2021.html

Met de reportage van het programma Nieuwsuur die vorige week is uitgezonden en de reactie daarop van het Openbaar Ministerie, is duidelijk geworden dat in het onderzoek meer tapgesprekken beschibaar zijn gekomen dan in het procesdossier opgenomen. Het Openbaar Ministerie heeft de opdracht gekregen om alle tapgesprekken van de telefoons van de vier verdachten over de periode 1 tot en met  20 juli 2014 waarover zij in het kader van het onderzoek beschikt en voor zover die zich nog niet in het procesdossier bevinden ter inzage te geven aan de verdediging.
----
После репортажа программы Nieuwsuur, транслировавшегося на прошлой неделе, и ответа Государственного обвинителя стало ясно, что в ходе расследования было доступно больше прослушиваемых разговоров, чем было включено в материалы дела. Прокуратуре поручено предоставить в распоряжение защиты все прослушиваемые звонки с телефонов четырех подсудимых за период с 1 по 20 июля 2014 года в рамках расследования и в той мере, в какой они еще не включены в материалы дела.

Звучит вроде бы как получить у Киева все имеющиеся у него прослушки четырех подсудимых за период с 1 по 20 июля 2014 года. Реально хотя бы те, которые Киев пожелает предоставить. Но попавшие в Nieuwsuur он точно не сможет скрыть, а там он однозначно допустил прокол

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/82606.png

в контексте пуска из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20.

К сожалению, защита сосредоточена на целочке чести и достоинстве клоуна, перевозившего соусы, а не на штрихах, указывающих на непричастность пуска из-под Снежное к поражению МН17.

Эта тема в Ґрати -

Еще одно решение суда касалось сюжета о деле МН17 в программе Nieuwsuur, вышедшем в эфире нидерландской общественной телерадиокомпании Nederlandse Omroep Stichting.
Журналисты в репортаже раскрыли часть перехваченных разговоров пророссийских боевиков в 2014 году, а также заявили о том, что у них в распоряжении есть тысячи таких прослушек. В связи с этим и чтобы защитить право на приватность Пулатова, защита просила начать расследование и выяснить источник информации журналистов, допросить руководство СБУ и также предоставить ей доступ ко всем имеющимся перехватам разговоров боевиков.
Суд, предварительно выяснив, что утечка информации произошла не от суда и не от прокуратуры, постановил, что репортаж не нарушил права Пулатова и потому расследование он не будет инициировать. Судья Стейнгаюс пояснил, что в прослушках не раскрывают личные данные Пулатова, а сам Пулатов в своем видео-интервью адвокатам уже детально комментировал часть перехваченных переговоров, и эти показания транслировали из зала суда на весь мир. При этом судья Стейнгаюс отметил, что в уголовном процессе доказательства должны раскрываться и обсуждаться исключительно в суде, а не в СМИ.

При этом суд постановил, чтобы обвинение открыло доступ защите к аудиофайлам с записями телефонных разговоров и их транскрипциям, относящимся к четырем обвиняемым, в период с 1 по 20 июля 2014 года.

Отредактировано bootblack (2021-04-25 10:54:12)

163

Дубинский: Точно наблюдали, что его сушка бабахнула, или всё-таки наши?
Харченко: Не наши, Николаевич, не наши ...
Дубинский: Сушка, да?
Харченко: Сушка, да, был один парашют.
Дубинский: Ага. А потому уже сушку наши буком.
Харченко: Да ..., сначала там ба-бах вверху, а потом пошел наш ба-бах.

В 07:41 Харченко рассказывает Дубинскому о большом количестве непонятных звонков Лешему(?) перевозившему СОУ, после чего от отключил телефон.
В 07:44 Гиркин говорит Дубинскому, что СОУ передали не тем
В 08:02 Библиотекарь подтверждает Дубинскому, что принял СОУ у Лешего, перевез ее, но всё дело сопровождалось сложностями, о которых он расскажет по приезду.

Странная история! Кто у Гиркина те, кому не передали, если передали Библиотекарю? Где перехваты разговоров Гиркина? Не намекает ли всё это на не курскую принадлежность вывозимой СОУ?

164

bootblack:

Но обвинение назвало 13:25:42 как время фотосъемки, а не как время в EXIF фотографии. И поэтому этот вопрос обвинению вполне логичен.
Цель - провести обвинение мордой по батарее, забить "минус" в компетенцию следствия и "плюс" в констатацию их желания любыми способами привязать этот след к поражению МН17, игнорируя детали, которые могут привести к совершенно другим выводам.

А как доказывается, что у Алейникова часы фотоаппарата были рассинхронизированы? И как именно надо сформулировать вопрос о корреляции? Я для того спрашиваю, что если люди, нанявшие адвокатов или близкие к ним, прочитают ваш пост, то чтобы им было понятно.

Пост написан 2021-04-25 20:53:57

165

Людям, нанявшим адвокатов для доказательства перевозки соусов Пулатовым, ничего не поможет.
Форум поддерживаю исключительно для себя и тех, кто основательно вникал в эту историю и адекватно оценивает материалы обвинения и ущербную логику поведения защищающейся стороны.

Защита должна поставить вопрос о ЯВНОМ несоответствии позиции следа в 13:25:42 (утверждение обвинения) ветровому сносу при пуске в 13:19:30+/-(утверждение обвинения) с места около дерева (утверждение обвинения). И пусть обвинение доказывает после этого, что часы фотоаппарата Алейникова были рассинхронизированы, или место пуска было в Первомайском, или признает, что на самом деле был Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20. А там по ходу нужно задавать многие другие вопросы, макающие обвинение мордой в говно. Но пока туда  макают Пулатова благодаря и вопреки подсунутым им соусам.

166

Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы

Тортилла написал(а):

Но можно напомнить, где (названия) находятся радары ПВО Украины, которым виден сектор, где летел МН17?

И что это даст? Факт заблаговременного отключения Киевом радаров однозначно указывает на обеспечение подготовленной провокации. Факт сокрытия данных радаров, которые в действительности работали, указывает на прикрытие Киевом своего зада - или прокола при реализации провокации, или случайного уничтожения боинга. Вот чем должна заниматься защита, а не жевать сопли.

167

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=5#p33920

РВШ написал(а):

Я недавно общался с одним юристом, который несколько раз работал с типа международными судами, кое-что ему ремонтировал. Он вообще никак не интересовался Боингом. Даже мнения своего не имеет. Бо пофиг. Обрисовал ему ситуацию. Типа странное поведение РФ. Он - да, засудят однозначно, потом таки расшарят приговор на страну и руководство чисто идеологически, дабы сбить рейтинги и пропихивать очередных навальнышей. Расшатывать. В результате рано или поздно в России может к власти придти очередной типа Янукович и слить нынешнюю олигархическую верхушку РФ. Ответное действие - действительно по максимуму превратить суд в балаган. Засветить его необъективность. Потом единственный участник от обвиняемых объявляет суд предвзятым и политически заангажированным, подает на защиту чести и достоинства вообще по факту или против конкретных судей, прокуроров или экспертов (свидетелей не зря засекретили). Этот суд/суды уже проходит в РФ. По крайней мере в первых инстанциях. Как и все назначенные им экспертизы. Экспертизы уже смогут и будут обращаться к компетентным субъектам по делу Боинга, а не NLR, у которых ракета летает чуть ли не по кругу. Тот же А-А или ПВО РКС РФ. И, после прохождения всех необходимых этапов, уже обращаться в европейские суды с наработанным фактажом. Который суд в Гааге по понятным причинам принимать даже не собирался.

В этом варианте есть важное недостающее звено - поражение боинга чем-то, отличным от ЗРК Бук. Тогда можно было выстраивать такую цепочку. А пока Пулатов врет, то могут с полным пропагандистским основанием утверждать, что врет и Россия. И после этого навряд ли кому-то будут интересны российские суды, тем более доказывающие, что боинг сбит неизвестной ракетой.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Мнение о процессе в Схипхол