MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Клоунада переехала в Схипхол?


Клоунада переехала в Схипхол?

Сообщений 91 страница 120 из 225

91

Ну, да. А у меня что-то зациклилось на https://www.prosecutionservice.nl/topic … lane-crash

92

В Болгарии вспомнили укол зонтиком?

Вероятно, имеется в виду отравление Емельяна Гебрева, фабриканта оружия в Болгарии, в 2015 году. Он остался жив. Изначально была версия, что у него были разборки с конкурентами. Но в начале 2019 года это отравление стали расследовать заново в связи с отравлением Скрипалей. И "нарасследовали", что и Гебрева ГРУ отравило. Беллингкэты приняли активное участие в этом деле. Их человек в России рассказывает:
https://www.golos-ameriki.ru/a/vv-bulgaria/5300167.html

93

Они точно также и в деле МН17 успешно нарасследуют свалят на РФ, если как в Солсбери выставлять разведчиков пидорами оправдываться истребителями и линиями перспективы.

94

Хм... А, может Халиф вовсе не Пулатов? Или суд так ненавязчиво провоцирует его, чтобы тот давал показания в суде, а не в Интернете?

"Любой, кто может рассказать о «идиоте» в расследовании JIT на интернет-форуме, может также рассказать об этом здесь на слушании, чтобы можно было проверить, действительно ли была допущена ошибка в расследовании. Если на самом деле есть основания полагать, что Пулатов был неверно идентифицирован в файле как конкретный пользователь интернет-форума, делающий заявления о MH17, Пулатов может изложить эти причины, чтобы их можно было расследовать. " Это за 24 июня.

95

Анна написал(а):

Хм... А, может Халиф вовсе не Пулатов?

Сомневаюсь, что в нашем мире можно ошибиться с идентификацией -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/554209.png

И конечно же он пользуется гугловским или яблочным смартом и переписывается через gmail и соцсети с архивами в американской skynet c ядерными резервными источниками питания.

96

bootblack написал(а):

Сомневаюсь, что в нашем мире можно ошибиться с идентификацией

Тогда он виновен. Не в том, что таскал картонный Бук, а в том, что хранит молчание в суде и выуживает у следствия доказательства. А потом вдруг каааааак заговорит! Соберёт журналистов в суд и начнёт резать правду-матку. А что мешало сказать эту правду ещё в 2014 году, чтобы прямо тогда наказали Украину?! Тогда бы не погибло уже после крушения Боинга столько мирных жителей на Донбассе. Ах, да, солдат удачи это ведь не интересует. Им важны только собственные интересы. Кому война, а кому реконструкция, как беглокомандующему Гиркину. Халиф, ждёшь свои 20 секунд славы? Да тебя же там заплюют и правильно сделают. В тебя плюнут все - и родственники жертв и родственники погибших жителей Донбасса и даже мёртвые с того света. Виновен! Пора уже давать показания, чтобы хоть немного облегчить тяжесть своего греха.

ЗЫ: И всё же, что он имеет ввиду под "ляпом"? Отсутствие красных колпаков на ракетах, типо они были учебные? Но это чушь, красные колпаки вовсе не обязательны. И вообще он производит впечатление человека не слишком умного, но с апломбом от собственной значимости аж до небес. Расследование он своё проводит. Ну-ну, "умник". Два истребителя. Ага. И Боинг должен был упасть на территории РФ, поэтому потребовался как он говорит "добой". Что добивали-то?! Центроплан, который и так уже падал в Грабово? Ему даже невдомёк, что через 2 секунды после поражения на эшелоне Боинг уже состоял их двух самостоятельных частей - кокпита и центроплана. Расследователь, блин.

97

Анна, я могу только в сотый раз повторить - пуск ЗУР бука с полей олифанта был. Надежда на то, что по многим аргументам - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 и Падение боинга - киевская провокация, а все эти понторезы ошибочно убеждены, что сбили они, и соответственно ведут себя как клоуны.

98

bootblack написал(а):

а все эти понторезы ошибочно убеждены, что сбили они, и соответственно ведут себя как клоуны.

bootblack, у меня пока нет уверенности, что новый компьютер Вам подарил не СБУ.  :dontknow: Допустим (!), что они признают, что пуск был, а Вы тут как тут - оба-на! А время-то совпадает тютя в тютю с поражением на эшелоне, дескать, я раньше ошибался. Ладно, шу-чу, я понимаю что Вы на светлой стороне. Но пуск лично у меня пока в голове не укладывается, тем более с 4 солдатами ФСБ с шлемофонами с белыми ушами. И вообще - а где эти солдаты ехали? Вот Бук был на трале, внутри они сидеть никак не могли. В Уазике? В фольксвагене? И где был офицер? Пешком шёл?

Отредактировано Анна (2020-07-14 11:50:40)

99

srgsm написал(а):

Про фрагменты ракеты непонятно - следствие обнародовало место их обретения ?

Нет. Это супер засекреченный местный житель ДНР. Который указал место конкретного обнаружения трубы корпуса двигателя ракеты. Его допрос строго запрещён, но обвиняемый Пулатов может посмотреть показания 4 журналистов (в другом месте 4 офицеров), которым этот местный житель всё показал. То есть, место зафиксировано в их показаниях. В открытом доступе не мелькало.

100

В суде почему-то нет исходника видео Виты Волобуевой, только файл с Ютуба. Странно... Она что - удалила его? Это там, где Бук едет между деревьями своим ходом. МО РФ (мартовская сессия) настаивает, что по метаданным файл залит 16 июля. Суд это оспаривает, но согласен, что надо проверить ещё раз. Тут уместно вспомнить самые первые впечатления Снежа от этого видео - он считал, что снято вечером 17-го, т.е. после того, как Боинг уже упал. А тут вообще 16-е... И почему следователи опять не обратились к своими метеорологам, как к видео с Луганском, чтобы они дали временной интервал видео? Непонятно пока.

101

Анна написал(а):

Допустим (!), что они признают, что пуск был

А какая необходимость ЗАЩИТЕ в суде признавать пуск? Я об этом писал неоднократно, есть великолепное слово ДОПУСТИМ, в данном случае сродни ХАЙЛИ-ЛАЙКЛИ

bootblack написал(а):

Нормальный адвокат начнет и завершит пункт 1 фразой "Допустим, "у подозреваемых в день катастрофы была СОУ, стреляющая ракетами типа 9М38".

И перейдет к пункту 2. Естественно, без форумного пропагандонства, что фрагменты и ПЭ ЗУР типа 9М38 с БЧ 9Н314М подброшены. А по фактуре, что, как, где и когда обнаружено и как запротоколировано. И фрагменты стрийской ЗУР здесь должны быть на первом месте. И вообще именно фрагменты ЗУР, потому что места их обнаружения дадут более точный ответ о направлении, с которого прилетела ЗУР. Часть вопросов изложена в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers

Обо всём подряд - 19

bootblack написал(а):

... позиция Пулатова и его защиты должна начинаться со слов "допустим, я был на полях олифанта, допустим у меня было это ружье" и далее вопросы следствию, на каком основании именно его ружье признано причастным к поражению боинга. Вот тут следствие и сядет в лужу, если у него нет времянки пуска из источников, которые нельзя поставить под сомнение.

Обо всём подряд - 20

102

bootblack написал(а):

... позиция Пулатова и его защиты должна начинаться со слов "допустим, я был на полях олифанта, допустим у меня было это ружье" и далее вопросы следствию, на каком основании именно его ружье признано причастным к поражению боинга. Вот тут следствие и сядет в лужу, если у него нет времянки пуска из источников, которые нельзя поставить под сомнение.

Поняла  Вашу мысль. Пока у суда только одна времянка - фото Алейникова и Тарасенко, которые можно трактовать в пользу защиты. Нет времянки супер секретного снимка спутника США теплового следа (или есть, но пока молчат?), но где-то имеется гипотетическая времянка самого пуска, снятого СБУ? И СБУ никогда это видео в суд не отдаст - это будет означать контролируемую поставку и их вину в сбитии Боинга?

Отредактировано Анна (2020-07-14 13:49:14)

103

Анна написал(а):

но где-то имеется гипотетическая времянка самого пуска, снятого СБУ? И СБУ никогда это видео в суд не отдаст - это будет означать контролируемую поставку и их вину в сбитии Боинга?

Убежден, что имеется. Общий посыл изложил выше

bootblack написал(а):

Была спланированная провокация. Была отслеживание перевозки. Видео в Макеевке чуть ли не до секунд совпало с космоснимком, О чем это говорит? О синхронизации?! Да упаси Вас .... Это говорит о большом количестве сделанных видео, из которых затем можно было выбрать совпадающее по времени с космоснимком.

Им уже нет необходимости выкладывать дополнительное видео. Факт пуска доказан. Пропагандистки уже доказано, что именно этот пуск привел к падению боинга. Зачем им еще видео? Чтобы склонить к мысли, что они вели бук с середины июня до выстрела по боингу? Это как минимум приведет к ответственности за незакрытие воздушного пространства. Кстати, защита должна тщательно проработать выложенные июньские доказательства обвинения, не усматривается ли в той информации потенциальная опасность для гражданского воздушного движения. Если усматривается, то на коня и в атаку!

104

Анна написал(а):

Нет. Это супер засекреченный местный житель ДНР. Который указал место конкретного обнаружения трубы корпуса двигателя ракеты. Его допрос строго запрещён, но обвиняемый Пулатов может посмотреть показания 4 журналистов (в другом месте 4 офицеров), которым этот местный житель всё показал. То есть, место зафиксировано в их показаниях. В открытом доступе не мелькало.

С корпусом двигателя всё ясно - он подброшен Киевом, если ... Москва к этому не причастна (созерцание дебильной клоунады требует допускать такую оговорку на всякий случай). Детали интересны в основном для Голливуда.
А вот обстоятельства обнаружения сопла действительно важны.

Разумеется, разбираться нужно и с корпусом, и с сопло одновременно.

Отредактировано bootblack (2020-07-14 14:16:33)

105

bootblack написал(а):

Зачем им еще видео? Чтобы склонить к мысли, что они вели бук с середины июня до выстрела по боингу? Это как минимум приведет к ответственности за незакрытие воздушного пространства

Это как минимум приведёт к уголовной ответственности за халатность. Допустим, участковый знает, что Вася Пупкин раздобыл ружье и  хвастается, что будет мочить всех подряд. Эти слухи доходят до участкового и он делает об этом доклад куда повыше. А сам продолжает наблюдать за Васей и ходит за ним по пятам, чтобы упредить и взять на горячем. Вася с ружжом, участковый с табельным. И тут Вася - ба-бах! Стреляет в первого попавшегося прохожего. Участковый снимает это дело на смартфон и потом докладывает - прохожего убил Вася. За-ши-бись профилактика преступлений. И странным образом - они следят за Буком, дана команда "найти и уничтожить", а их самолёты в тот день не летали... Разучились штурмовать отдельную малоподвижную цель в виде тушки Бука? Или всё же ждали, когда стрельнет?

106

Анна написал(а):

Нет времянки супер секретного снимка спутника США теплового следа (или есть, но пока молчат?)

У США точнейшая времянка есть. И собственно времянка не представляет никакой секретности, поскольку всем очевидно, что системы СПРН работают не по солнечным часам майя. Но ее не показывают, потому что она не подтверждает первоначальный космокомикс. А фальшивить американцы не хотят, потому что не знают, что в ответ выложат РФ и Китай. Поэтому самый простой способ для них выйти сухими - засекретить и надеяться, что клоуны на другой стороне будут упирать на линии перспективы и истребители.

107

Анна написал(а):

Разучились штурмовать отдельную малоподвижную цель в виде тушки Бука? Или всё же ждали, когда стрельнет?

В боевых самолетах ВСУ не лошары сидят. Выпусти их, а они возьми да уничтожат эту одиночную СОУ как 5 пальцев ...
А так никого не выпустили, радары выключили и ... другие лошары проглотили и 6 лет носятся с истребителями и НЛО. Сэкономили электричество и керосин, а какой эффект!

108

Защита затребовала допрос полковника ВСУ Гринчака, или защита - такие же клоуны, как и обвинение?
Этот вопрос уже был в Мнение о процессе в Схипхол

А то складывается впечатление, что на брифинге МО РФ так круто врезали шедевром "линии перспективы", что не только проигнорировали следующую тему о Гринчаке, но и забыли предыдущую тему о стрийской ЗУР.

109

bootblack написал(а):

или защита - такие же клоуны, как и обвинение?

Пулатову нужно шоу, в центре которого он. Допрос Гринчука совершенно лишён смысла. Если Пулатов цепляется к фразе "*бнем еще один Малазийский Боинг", то это не есть признание, а лишь обращение Гринчука к своему респонденту, чтобы тот сказал эти слова третьему лицу. Любой лингвист на раз-два это объяснит. Но могу и я попробовать.

Почему было сказано "ещё", а не "тоже"? В разговоре речь о том, что надо закрыть воздушное пространство, иначе может случиться кое-что. Есть тут криминал? Нет. Напротив, Гринчук советует собеседнику сказать эти слова, чтобы избежать случайного поражение гражданского борта. Почему именно слово "ещё" в противовес "тоже"? Элементарно. Тут идёт обобщение всех вооруженных сил независимо от принадлежности. У кого-то уже была такая проблема, поэтому Гринчук и предупреждает за всех. Почему именно "малазийский боинг"? Потому что он пока на слуху, а борт из Израиля несколько подзабыт. А у кого была недавно такая проблема? Правильно. В небе над Донбассом, которое не закрыли. И там были свои вооружённые силы. Местные которые. Которым надо было немного думать мозгой, прежде чем пулять в белый свет, где летают гражданские, а не разглагольствовать - "нехер им тут летать, это наше небо". Вот об этом и весь спич полковника ВСУ Гринчука.

110

На всякий случай... Если гости, а уж тем паче администратор вдруг зададутся вопросом - а на чьей я стороне, то упреждая, отвечаю: я на его стороне - профессор права из Голландии Йоханнес Виллем Виттевеен, он погиб в этом самолёте вместе с женой и взрослой дочерью 17 июля 2014 года. Его фото:

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/83/113490.jpg

Отредактировано Анна (2020-07-14 19:42:53)

111

Анна написал(а):

Пулатову нужно шоу, в центре которого он. Допрос Гринчука совершенно лишён смысла. Если Пулатов цепляется к фразе "*бнем еще один Малазийский Боинг", то это не есть признание, а лишь обращение Гринчука к своему респонденту, чтобы тот сказал эти слова третьему лицу. Любой лингвист на раз-два это объяснит. Но могу и я попробовать.

Почему было сказано "ещё", а не "тоже"? В разговоре речь о том, что надо закрыть воздушное пространство, иначе может случиться кое-что. Есть тут криминал? Нет. Напротив, Гринчук советует собеседнику сказать эти слова, чтобы избежать случайного поражение гражданского борта. Почему именно слово "ещё" в противовес "тоже"? Элементарно. Тут идёт обобщение всех вооруженных сил независимо от принадлежности. У кого-то уже была такая проблема, поэтому Гринчук и предупреждает за всех. Почему именно "малазийский боинг"? Потому что он пока на слуху, а борт из Израиля несколько подзабыт. А у кого была недавно такая проблема? Правильно. В небе над Донбассом, которое не закрыли. И там были свои вооружённые силы. Местные которые. Которым надо было немного думать мозгой, прежде чем пулять в белый свет, где летают гражданские, а не разглагольствовать - "нехер им тут летать, это наше небо". Вот об этом и весь спич полковника ВСУ Гринчука.

Вы как-то умудрились всё разъяснить всё перевернув на 180°.
Еще - это мы в очередной раз.
Тоже - как и они раньше.
Разве не так?
И он сказал "еще".

Ну как не вызывать в суд гринчаков, если обвинение в качестве доказательства использует пост "мы сбили Ан-24"? Я удивлен. И это не объясняется

Анна написал(а):

я на его стороне - профессор права из Голландии Йоханнес Виллем Виттевеен

Я тоже на стороне погибших и за то, чтобы виновные ответили. Но мне пока видится, что виновные будут хероями, а идиоты ответят по полной катушке за провокацию хероев.

112

bootblack написал(а):

Вы как-то умудрились всё разъяснить всё перевернув на 180°.
Еще - это мы в очередной раз.
Тоже - как и они раньше.
Разве не так?
И он сказал "еще".

Ну как не вызывать в суд гринчаков, если обвинение в качестве доказательства использует пост "мы сбили Ан-24"?

А Вы что думали - что Гринчак при допросе разрыдается и поведает страшную тайну?! Или полковник ВСУ будет мямлить и не сможет связать двух слов? Я уже всё объяснила за него. Не там ищите свидетелей. Что до Пулатова, то от него лично мне нужен ответ всего на три вопроса:
- что за байду он увидел, когда прибыл к Фуршету на встречу с Харченко,
- видел ли он четырёх человечков в шлемофонах с белыми ушами и кастрюлями на голове (это не я! это Гугл) там же или рядом,
- почему соврал, что Бук стрелял
Но вся проблема в том, что он ни на один вопрос не ответит, а будет ждать своих, повторюсь, 20-ти секунд славы. Тьфу, мля.

113

Судя по всему, полковнику Гринчаку придется врать под присягой. Ну пусть врет. Обычно все разоблачения собираются по ниточкам.

114

Обвиняемый Пулатов скромно забыл указать на своей схеме месторасположение Бука. Но он старался, рисовал, пусть у нас останется:

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/83/362951.jpg

Кстати, если выстрел был со Стрелы-10, то это согласуется с показаниями "потом был выстрел по нём", а значит, жена Снежа видела именно самолёт встречным курсом, а не ракету. И этот самолёт ушёл на Дебальцево, предварительно пустил ракету в землю (показания Комиссара). Про тот же самый самолёт говорит и Артём Трясков:

115

Анна написал(а):

Обвиняемый Пулатов скромно забыл указать на своей схеме месторасположение Бука. Но он старался, рисовал, пусть у нас останется:

Ссылка на пост Халифа будто бы Пулатова.

Анна написал(а):

Кстати, если выстрел был со Стрелы-10, то это согласуется с показаниями "потом был выстрел по нём"

Может быть "Сатана" взлетела, судя по до сих пор спорной ширине следа.

116

Очевидная ссылка на все посты Халифа, чтобы понять логику возможно Пулатова.

117

bootblack написал(а):

Может быть "Сатана" взлетела, судя по до сих пор спорной ширине следа.

Я сейчас говорила не про след Алейникова, а про тот пуск, который видела Снежинка - самолёт пустил ракету (Комиссар видел, где она взорвалась), потом был выстрел по нём (вполне возможно, что тот самый, который прямо-прямо, а потом вправо-вправо-вправо). Но это вовсе не означает, что выстрел по нём оставил в небе след, который сфоткал Алейников. Вот я о чём.

118

Анна, мне сложно воспринимать разрозненные толкования разрозненных свидетельств, которые я могу увязать в единую "логическую" цепочку только по примеру Басара, каждый раз добавляя по очередному истребителю или по очередной ракете.
В Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 и связанных темах я расписал, как шла ЗУР с полей олифанта, какие следы оставляла и как и почему те или иные следы трактовали разные очевидцы. Да, там есть ряд вопросов, требующих уточнения, но точно без появления истребителей и НЛО ... хотя кружившее стелс НЛО не исключаю.

119

bootblack написал(а):

Да, там есть ряд вопросов, требующих уточнения, но точно без появления истребителей

Отрицание Вами в небе украинских самолётов мешает Вам воспринять картину в целом. я так думаю. Достаточно признать, что они там летали и всё станет логически понятнее. Я вовсе не говорю о том, что они причастны к сбитию Боинга. Вовсе нет! Но они там были.

Вспомните хотя бы слова ополченца, когда они свой ЗУ гоняли по небу Сушку, "а этого никто не трогал!" (показывает на обломки Боинга). И что в тот день было облачно. Один самолёт влетает в облако в сторону Дебальцево, другой оттуда с диким рёвом падает на землю в Грабово. Что подумают ополченцы, которые гоняли Сушку? Что именно она и упала. Точно также подумала и жена Снежа, когда сказала, что думала, что сбили тот самолёт, который она видела. Об этом же сказал и Харченко "а мы уже Сушку сбили". То есть приписал себе то, что свалилось с неба. В тот момент никто и подумать не мог, что это упал гражданский самолёт. Понимаете мою мысль?

120

Анна написал(а):

Вспомните хотя бы слова ополченца, когда они свой ЗУ гоняли по небу Сушку, "а этого никто не трогал!" (показывает на обломки Боинга).

А что они расскажут внукам через 20 лет!

Анна написал(а):

Отрицание Вами в небе украинских самолётов мешает Вам воспринять картину в целом

Расскажите это МО РФ, выложившим данные усть-донецкого Утеса.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Клоунада переехала в Схипхол?