На самом деле, Дубинский говорит очень быстро и мне трудно разобрать. Но спасибо за печатный текст, теперь и я расслышала. Попробую позже напечатать полностью, раз Вам так уж лень. Жаль, конечно, что середину разговора вырезали. Ведь там и есть самый цимес.

Мысли вслух. Первый разговор Харченко-Дубинский. Есть в нём какая-то фальшь. Не в смысле фальсификации, а в смысле радиоигры. Это как суслик, которого не видно, но он есть. Харченко бодро докладывает "А мы уже Сушку сбили", но у Дубинского почему-то вместо радости в голосе какой-то сарказм "Ай, молодцы" и он тут же переключается на другую тему (где разговор вырезан), а потом нам опять дают кусок записи, где он советует Харченко оставить штурмовую роту на охрану этого картонного Бука, а самому идти на базу к более серьёзным делам. И Гюрзу с собой прихватить. Тут что-то не так...

Вполне вероятно, что приезд Харченко с пугалом совпал по времени со сбитием Боинга, а тут ещё и по рации со всех сторон орут, что сбили СУшку, вот он и приписал Буку это сбитие, чтобы противник прослушал в прямом эфире и напрягся.

А что для Вас очевидное? Сфотканный Алейниковым непонятный след? 

Гы). Но ещё страшнее для противника выдать картонный Бук за настоящий. Ладно, шутки в сторону - Вас ничем не напряг разговор Харченко-Дубинский?

Разговор странный, да.
Но вот пора бы уже и с 332-буком разобраться. Оригинальный в достаточном разрешении - есть.
Есть ли уверенность, что возили именно его?
Для этого достаточно одного качественного снимка того бука, что возили.

Дочитала до конца ссылку https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … ing-deel-2
Голландцы пожадничали дать самый интересный разговор в формате аудио, только двойной перевод с русского на голландский и обратно:
"В 7:52 вечера Пулатов и Дубинский созваниваются. В этом разговоре Дубинский спрашивает: «Скажите, а наш БУК стрелял или нет?» Затем Пулатов говорит: «БУК сбил Сушку после того, как Сушка сбил Боинг»."

Возникает вопрос: если Дубинский был уверен, что Бук картонный, то почему он спрашивает - стрелял или нет? Или это тоже часть радиоигры?

Но в том то всё и дело, что свидетельства полета ЗУР только со стороны прокиевских патриотов. Нет ни одного нейтрального. А переговоры Харченко-Дубинский-Пулатов очень странные и как раз убеждают в обратном - Бук (который на трале) был как пугало, и стрелять физически не мог.

Сами смотрите. Харченко - а мы уже Сушку сбили. Дубинский молодцы, ай молодцы. Через 3 часа тот же Дубинский спрашивает у Пулатова - так Бук стрелял или нет?! Не видите нарушения логики?

Если свидетели есть в деле, то почему для пропаганды? У каждого из них есть имя и письменные показания. Правдивые или нет - это теперь пусть суд выясняет. Но тут ведь опять какое-то несоответствие. Если М58 находился рядом или недалеко от Бука и собственными глазами видел, как сошла ракета с пусковой установки, то почему он говорил за военно-транспортный самолёт, а Харченко за СУшку? И кто те люди, которые от места дислокации Бука рванули в Грабово, Рассыпное и вернулись обратно с ужасной новостью? Чушь какая-то.

Отредактировано Анна (2020-07-13 11:49:59)

А у них разве оно не совпадает?

"Метаданные
Камера и карта памяти свидетеля были изъяты для расследования. Сначала было установлено, что системная дата и время соответствуют фактической дате и украинскому летнему времени. Впоследствии на основе метаданных следственная группа определила, что обе фотографии следа конденсата были сделаны чуть более чем через пять минут после крушения MH17, в быстрой последовательности. Первое в 16:25:41."

Если от 16.25.41 отнять чуть более пяти минут, но не более шести, то получим примерно 16.20.20. Гы) А это ведь позже, чем поражение Боинга! Хотя, стоп! А что они имеют ввиду под "после крушения Боинга? Падение центроплана на землю? Или поражение на элелоне?

Отредактировано Анна (2020-07-13 14:14:42)

Так, кое-что прояснилось по поводу Х48

Как и M58, на месте стрельбы присутствовал X48. Короче говоря, этот свидетель заявляет, что 17 июля 2014 года во второй половине дня, около блокады самопровозглашенной ДНР на дороге из Снежного в Саур-Могилу, он увидел, как ехал Бук, и через несколько минут услышал, что ракета была запущена. X48 видел, как поле загорелось, и точно указывало, где была запущена ракета. Это то же место, что и из исследования спутниковой съемки. X48 утверждает, что «Бук» выехал на дорогу после запуска ракеты, а также что в одинаковой форме было четыре солдата. Униформа была хаки, со шлемом с прикрепленными ушами. Эти солдаты выглядели не так, как на блокпосту.

Этот свидетель был заслушан следственным судьей в 2016 году в отсутствие Государственной прокуратуры. Государственной прокуратуре была предоставлена ​​возможность задать несколько письменных вопросов. Защита еще не была известна в то время.

Заявление X48 ясно и, по мнению следственного судьи, надежно. Тем не менее, Государственная прокуратура по-прежнему видит причину для дальнейших вопросов, по крайней мере, о четырех солдатах с одинаковой, разной формой и танковыми крышками. В заявлении не указывается, видел ли свидетель эти четыре солдата в Бук-Телар или вблизи него. Также не видно, видел ли свидетель эти четыре солдата до или после того, как была выпущена ракета, или и то, и другое, и видел ли свидетель, что случилось с этими четырьмя людьми с танковыми крышками после стрельбы. Чтобы правильно оценить заявление X48, Государственная прокуратура считает необходимым задать дополнительные вопросы по этому вопросу.