Первым ЗДЕСЬ и пользуюсь для ответов.Шансы "остаться в живых" у реактивного контура намного выше нежели у вентиляторного, а это 30 процентов тяги. Предоставленные Вами примерные расчёты скорости крена никаким боком к боингу.Во первых это не полностью пропавшая тяга двигателя. То что она была свидетельствуют ВСЕ показания очевидцев об очень громком рёве. Если внимательно изучали    работу двух контуров ,то должны были обратить внимание на одну УНИКАЛЬНУЮ особенность вентиляторного. Его холодная струя располагается вокруг горячей реактивной и является очень эффективным глушителем. После выхода вентилятора из строя мы все на себе ощутили всю мощь этого звука, возникшего неожиданно после последнего  баха.Но мы не об этом.
Во вторых Вы сгребли под одну гребёнку маленькие юркие самолёты и такую корову как боинг. Вы полностью проигнорировали одну из переменных в Вашем примере - инерционность, которая зависит от массы, размеров и скорости.
Это не пример для нашего случая, а чисто для понимания физических процессов.Вы ролик помните ,когда пилот дал порулить сыну? Там пилоты ночью не смогли вывести самолёт с появившегося крена за куда большее время даже с работающими двигателями, а Вы за три секунды боинг переворачиваете на 80 градусов. За это время пилот даже чашку кофе из рук не успеет убрать.Ну бред же полный.

Ну бред же полный.

Чтобы самолёт летел по дуге, вращение должно почти прекратиться. Иначе, из соображений симметрии, упадет по прямой.
Было - один оборот за 11 секунд, стало - один оборот за минуту.
В течение какого времени произошло такое торможение вращения?
Почему оно, торможение, прекратилось? (Не стал вращаться в другую сторону).

Например, остановка правого двигателя в результате захламления при отрыве кокпита в положении боинга на брюхе. Возможно, дополнительно сказался сам отрыв. Возможно, далее вращении продолжилось, но медленнее.

Где вы видели вентиляторный двигатель без реактивной тяги?

Вентиляторная повышает производительность реактивной (турбонаддув)-всего лишь!

Вы и вправду не понимаете о чём речь или прикидываетесь? Причем здесь проценты общей тяги? Вопрос о возможности работы одного из контуров при выходе из строя другого.

У реактивного двигателя(реактивный контур)?

Есть темы(много тем ) в которые не лезу, так как не хватает ума или интереса. Но изучать азбуку в которой в самом начале турбовентиляторный двигатель сначала называют турбореактивным , а через пару фраз турбовинтовым это больше похоже на издевательство нежели на познание неведомого. Бут, не позорьте форум и уберите это дерьмо. Оставьте мою ссылку на действительно грамотное объяснение.

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 00:18:52)

Вентилятор находится на отдельном валу ,который приводит во вращение реактивная струя. У реактивного контура свой собственный компрессор. Он в состоянии обеспечивать давлением работу реактивного контура без вентилятора.

Появление вентиляторов и винтов в конструкции этих двигателей существенно увеличили их тягу и значительно уменьшили шум, при этом вполне логично увеличился расход топлива.Но это того стоило.

... концы лопаток имеющие куда большую центробежную силу нежели у центра и естественно повреждения лопаток там будет сильнее.У них есть все шансы  просто вылететь вместе с мусором в наружный канал холодного вентиляторного контура, что и произошло с петропавловским куском.