MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Радионевидимость


Радионевидимость

Сообщений 211 страница 240 из 964

211

meovoto написал(а):

Какая-то странная у нас дискуссия. Если можно, изложите своё видение ситуации с НАРами, включая и их БП в современности при атаке по воздушным целям, потом продолжим её, или завершим.

Меовото! Неужели мы теряем тебя! Меовото, очнись - тебе вопрос задан. Сколько ещё ответа-то ждать? (Вопрос-то не праздный, но ключевой..)

-------------

Вынужден повторить самый первый мой вопрос к тебе (а на самом деле ко всем участникам этого форума), на который ты не ответил.

первый вопрос к Гному

Меовото! Покажи мне метки Боинга, основной его части, на этой подборке из кадров (в интервале видео меньше секунды) .. 

экстраполяционная метка вторички

- маленький желтый квадратик..https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-205.jpg

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-204.jpg

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Ты клеймишь меня, не зная, где метки основной части Боинга??

Как же так, Меовото?..  :crazyfun:

Отредактировано Басар (2017-05-14 21:38:06)

212

meovoto написал(а):

, или завершим.

Согласен в очередной раз.Но Вы опять меня не убедили)))

213

Басар написал(а):

я Гнома уделал

Не торопитесь, жизнь полосатая, всему своё время. Но не в этот раз.

Первый участок: 1800 + 400 = 2200м (путевая скорость 229 м/сек), второй участок: 2770 - 400 = 2340м (путевая скорость 244 м/сек) .

На первом участке, допустим, Боинг теряет в высоте 1000м. Средняя воздушная скорость - 251 м/сек.

На втором участке, допустим, потеря высоты, те же 1000м. Средняя воздушная скорость - 265 м/сек.

Это так, навскидку. Ну и?

214

Сепаратист написал(а):

Согласен в очередной раз.Но Вы опять меня не убедили)))

Но Вы так не сформулировали, о чём ведёте дискуссию!  :D

215

Басар написал(а):

Вынужден повторить самый первый мой вопрос к тебе (а на самом деле ко всем участникам этого форума), на который ты не ответил.

Вы очень невнимательны. Вас отвлекают текущие дела? См. пост 219 (Сегодня 20:53:38).

216

meovoto написал(а):

Вы очень невнимательны. Вас отвлекают текущие дела? См. пост 219 (Сегодня 20:53:38).

ХА-ХА! 

Меовото, не страдай фуйнёй! Есть реальные метки радара. Покажи какие из них  - это Боинг, а какие  - его кабина.. На конктретном материале. Блесни, так сказать, своей логикой. (Создаётся такое впечатление, что она у тебя была, да вся вышла.)

Отредактировано Басар (2017-05-14 22:17:41)

217

meovoto написал(а):

Не торопитесь, жизнь полосатая, всему своё время. Но не в этот раз.

Первый участок: 1800 + 400 = 2200м (путевая скорость 229 м/сек), второй участок: 2770 - 400 = 2340м (путевая скорость 244 м/сек) .

На первом участке, допустим, Боинг теряет в высоте 1000м. Средняя воздушная скорость - 251 м/сек.

На втором участке, допустим, потеря высоты, те же 1000м. Средняя воздушная скорость - 265 м/сек.

Это так, навскидку. Ну и?

На каком основании ты прибавляешь к реальной метке виртульные 400 метров?? Ты что реально думаешь, что русские радары обладают такой с позволения сказать "точностью"  в определении истинного расстояния до объектов?

Отредактировано Басар (2017-05-14 22:26:04)

218

Басар написал(а):

Ты что реально думаешь, что русские радары обладают такой с позволения сказать "точностью"  в определении истинного расстояния до объектов?

Я не думаю, я свято верю одному из разработчиков РЛК "Утёс-Т" и авторитетному научному журналу.

http://s018.radikal.ru/i506/1705/a9/64eb90fe9343.jpg

219

meovoto написал(а):

Я не думаю, я свято верю одному из разработчиков РЛК "Утёс-Т" и авторитетному научному журналу.

"Молодец"! Допустим, что это так. Что русские радары - это хуйня собачая. (Такие же как и русские инженеры, пишущие на полном серьёзе подобную хуйню. ) А как быть со вторичкой? Приведи данные о её точности. А то звиздят, понимаешь, все про точность джипиэс  6-8 метров. Но это же не русская глоннасс!..

Я же в отличие от тебя, логик во всём! Ты это понимаешь? Вторичка - это вторая, независимая от первой, система измерения положения объекта, и если она такая же по точности "собачая", как и русская, - то расхождение между метками может быть и 800 метров - да? А если нет, то как первичка (зеленые крестики) с её-то "собачьей" точностью, ложится всегда рядом с более точной  вторичкой? Покажи мне хотя бы один пример в расхождении меток прл и врл более 300 метров?  (Более того, у меня есть повод сказать, что первичный радар "Утёс", расставляет метки в среднем точнее зарубежной вторички, -  в большинстве случаев трасса, - а ее вычисляет компьютер радара, который следует строгой математической программе с учетом множества выборок, - она  ложится если не прямо на зелёные крестики, то куда ближе к ним.)

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-227.jpg
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
-----------

Я так понял, что на точность измерения трассовым Утёсом истинных координат объекта (положение метки на самой  карте) сказывается куда больше определение точной высоты объекта, но никак не точность в определении удалённости цели от самого радара (в этом показателе фигурируют тысячные километра). Мы это - неважнецкую точность определения  трассовым радаром истинной высоты объекта - обязательно учтём в дальнейшей реконструкции того, что произошло с Боингом в реальности.

P.S. Я тебя спросил  о точности вторички! Объясняю, если она точнее первички (по идее это так и должно быть), то почему ЭВМ радара при отображении трассы объекта (конкретно рейса MH17), предпочитает чаще желтеньким квадратикам зелёные крестики?  Это значит,  что в нашем случае  (то есть на деле) точность Утёса не только не уступает вторичке, но и в среднем превосходит ее, что зелёные крестики (в нашем случае) лучше ложатся в постоянно прогнозируемую, вычисляемую компьютером трассу полёта.

Отредактировано Басар (2017-05-15 01:26:01)

220

Басар написал(а):

ложится всегда рядом с более точной  вторичкой

Логика - это достоинство, когда она помножена на знание. В противном случае, получается форменное басарообразие безобразие.

Если в составе РЛК "Утёс-Т" используется ВРЛ "Лира-В", то точность определения дальности вторичной РЛС такая же, как и первичной. По азимуту - у ВРЛ в два раза хуже. Разрешающая способность по дальности - в два раза хуже у ВРЛ, по азимуту - почти в 3 раза хуже, опять же, у ВРЛ.

221

Басар написал(а):

Я так понял, что на точность измерения трассовым Утёсом истинных координат объекта (положение метки на самой  карте) сказывается куда больше определение точной высоты объекта, но никак не точность в определении удалённости цели от самого радара (в этом показателе фигурируют тысячные километра). Мы это - неважнецкую точность определения  трассовым радаром истинной высоты объекта - обязательно учтём в дальнейшей реконструкции того, что произошло с Боингом в реальности.

Вы неправильно поняли. РЛС "Утёс-Т" выдаёт оценки двух координат цели - её удаления и азимута. Их ошибки, в виде СКО, а также разрешающая способность по этим координатам указана выше.

Высоту цели двухкоординатная РЛС, по определению, не измеряет. А посему, она никак не влияет на вышеуказанные параметры точности оценивания дальности и азимута, а также разрешающей способности РЛС.

222

meovoto написал(а):

Логика - это достоинство, когда она помножена на знание. В противном случае, получается форменное басарообразие безобразие.

Если в составе РЛК "Утёс-Т" используется ВРЛ "Лира-В", то точность определения дальности вторичной РЛС такая же, как и первичной. По азимуту - у ВРЛ в два раза хуже. Разрешающая способность по дальности - в два раза хуже у ВРЛ, по азимуту - почти в 3 раза хуже, опять же, у ВРЛ.

Я меточки не только первички, но и вторички на карту нанёс. Ты это понимаешь? Точность  в определении  участков по меткам -  не более плюс-минус ста метров. (Наибольшие расхождения  - это в стороны от радара и трассы, и связано это  на больших расстояниях от радара как бы с его хреновенькой азимутальной точностью.)  А ты 400 метров  ибашишь и почему-то строго в одну сторону по трассе?  Но даже в этом случае не избежать сверх звуковой. То, что ты насчитал в самой говнячей точности данных, тебе надо будет далее лайнер над Грабово вертикально вниз захуярить , въебашив в землю его двигатели на глубину метров пять-десять. А до этого объяснить, почему он, минимально теряя высоту по 1 км на участок, при этом не терял быстро скорости? - Какая вероятность такого говна? При отключенных-то двигателях и без передка? Близкая к нулю..  Поэтому нефуй заниматься фантазиями, когда на карте обозначены реальные метки. Итак первая метка после взрыва ракеты: лайнер от предыдущей метки пролетел вдоль земли около 1800 метров. (Нефуй сюда надвигать свои ещё сранные 400 метров: максимум - 200, и то с большой натяжкой, так как в этом случае метка первички, спикировавшего к земле лайнера, скорее всего признается ЭВМ за его трассовую.. Я дал тебе уже давно расчет усреднённый сразу для трёх участков по прямой (красный треугольник), без учета положения спорной в твоём понимании метки,  и показал тебе, что скорость лайнера на первом и втором участках на каком-то этапе падения лайнера была сверхзвуковой. Без вариантов.

Отредактировано Басар (2017-05-15 02:09:25)

223

meovoto написал(а):

Вы неправильно поняли. РЛС "Утёс-Т" выдаёт оценки двух координат цели - её удаления и азимута. Их ошибки, в виде СКО, а также разрешающая способность по этим координатам указана выше.

Высоту цели двухкоординатная РЛС, по определению, не измеряет. А посему, она никак не влияет на вышеуказанные параметры точности оценивания дальности и азимута, а также разрешающей способности РЛС.

Ты сказал, что высота не влияет на координаты. Запомни это, хорошенько так.

Отредактировано Басар (2017-05-15 01:50:50)

224

Басар написал(а):

...

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-227.jpg

P.S. Я тебя спросил  о точности вторички! Объясняю, если она точнее первички (по идее это так и должно быть), то почему ЭВМ радара при отображении трассы объекта (конкретно рейса MH17), предпочитает чаще желтеньким квадратикам зелёные крестики (ближе к ним)?  Это значит,  что в нашем случае  (то есть на деле) точность Утёса не только не уступает вторичке, но и в среднем превосходит ее, что зелёные крестики (в нашем случае) лучше ложатся в постоянно прогнозируемую, вычисляемую компьютером трассу объекта.

Отредактировано Басар (Сегодня 01:26:01)

Кстати, ДОПОЛНЕНИЕ.
AlexanderII: На экране радара видно эволюции Боинга? Нет...раз в 10 сек новая отметка, ошибка Утеса-Т по дальности ~50 м, по углу  0,1 гр - по-моему этого достаточно чтобы видеть что никакие воздушные ямы и ветровой снос на постоянство курса боинга не влияли   Ибо у Боинга тоже автопилот идет по ИНС с коррекцией по GPS корректирует понемногу но постоянно, поэтому никаких резких маневров Боинг не совершал.

https://glav.su/forum/4/2685/messages/4 … age4399710

И тут же:
C  "чисто военного"? Это когда...и что такое чисто военный, Утес-Т это гражданская мод-ия какого-то из военных радаров.
Ошибка Утеса-Т 50 м по дальности и 0,1 гр по азумуту, работает в см диапазоне - очень приличные хар-ки

https://glav.su/forum/4/2685/messages/4 … age4399825
---------

P.S. Точность определения координат:
http://www.almaz-antey.ru/catalogue/civ … 56/299/307

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-273.jpg
(А, ну да! - Вторичка тоже русская  :D )

Я даже догадываюсь, чем же объясняется разнобой характеристики точности определения координат ПРЛ Утёс-Т, которые дают  этому комплексу специалисты. Как-никак, оценочный разнобой о точности определения координат этим радаром у них отличается в три раза: 150 метров и 50 метров.

Смотрим на дальность действия этого радара -  360  км. Мы знаем, что чисто с геометрических соображений, чем дальше цель от радара, тем с хужей точностью радар определяет её координаты, и что  вызвано это по  большему счету точностью определения радаром азимута цели - 0,1 градуса (±0,05°).  То есть, авторы книжки взяли точностную характеристику для самых дальних объектов, обнаруживаемых радаром, тогда как концерн Алмах-Антей чисто из комерческих интересов - предоставляет в характеристике радара  усреднённую точность определения координат касаемо всей зоны, которую он покрывает. А так как наш объект пребывает аккурат по средине дальности действия радара, то показатель точности координат в 50 метров  (в среднем на длину фюзеляжа самого лайнера) в определении координат Боинга - есть результат, подтверждаемый самой практикой.
--------

Так кто же, скажи, Феодор,  в вопросе о скорости падающего Боинга натягивает сову на глобус, -  я, или многоуважаемый пистобол Гном с  его "400 метрами" и "Боингом, летящим почти по горизонтальной прямой да самого Грабово с отключенными двигателями"? :crazyfun:

Отредактировано Басар (2017-05-15 09:40:57)

225

Басар написал(а):

(Вот, блять, такой!  Хотя бы спасибо сказал за самую точную работу в совмещении слайда с поверхностью гугл-земли.   )

Спасибо,хотя я этого не просил.Тебе спасибо хочет Тео-дор сказать,а ты его не хочешь заслужить)))

226

Радионевидимость

Сепаратист написал(а):

Спасибо,хотя я этого не просил.Тебе спасибо хочет Тео-дор сказать,а ты его не хочешь заслужить)))

Я так подумал, что пригодится. И не только и даже не столько тебе, сколько другим.  Просто ты подвернул  этот случай, по которому я в своё время нашёл самый точный и самый  простой способ отобразить треки этого слайда на любой карте (да-да - это сама координатная сетка  :crazyfun: ).

Это я гномикам напоминаю, про эту картинку

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-268.jpg

Однако, более дальний и менее точный радар показывает такой же трек падающего Боинга, что и усть-донецкий Утёс.  :crazyfun:

Отредактировано Басар (2017-05-15 09:19:40)

227

Басар написал(а):

И не только и даже не столько тебе, сколько другим. 

А мне много и не надо.Высота разлома хвоста попала на радары? У тебя метки ведь до самого Грабово идут?

228

Сепаратист написал(а):

А мне много и не надо.Высота разлома хвоста попала на радары? У тебя метки ведь до самого Грабово идут?

Кроме зелёной стрелочки. Покуда же виден трек падающего Боинга  российскому военному, ориентируйся по меткам усть-донецкой ПРЛ (зелёные крестики).

Отредактировано Басар (2017-05-15 11:22:44)

229

meovoto написал(а):

Хотелось бы знать, на основании каких достоверных знаний Вы делаете это заявление. Откуда Вы выцыганили такую точную облачную сигнатуру над этим районом в момент попадания ракеты в Боинг? С какого спутника производилась подобная детальная видео(фото)съёмка?

http://moscow.planeta.smislab.ru/geocov … laneta.sht
13:32:53…NOAA18

уточняем положение и время спутника

http://i.piccy.info/i9/ca3e558b9bce3e9976f59f22ebdbbbf6/1464098110/644329/260319/polozhenye_sputnyka.jpg
http://i.piccy.info/i9/d62d32456042a2964aa27fc5b7c449d4/1464097564/151739/260319/raspolozhenye_tuch_dlia_vydeo_Stozhkovskoe_y_foto_1_Alenia.png
http://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.ph … ;p=5#p4694

Отредактировано Басар (2017-05-15 10:41:59)

230

Сепаратист написал(а):

А мне много и не надо.Высота разлома хвоста попала на радары? У тебя метки ведь до самого Грабово идут?

Последняя радарная метка чуть дальше курятника, высота этого объекта чуть ниже 2 км. Порог отсечки отраженных сигналов по радиальной скорости здесь самый маленький - чуть выше отсечки тех отраженных помех, что от неподвижных предметов на горизонте. (Это,  кстати,  - само наличие большего количества меток более медленных обломков у Грабово, - указывает на то, что порог отсечки радаром сигналов от объектов по радиальной их скорости на высоте был куда большим, чем у самого радиогоризонта,  - потому там на высоте, так мало меток..  Это вопрос к РВШ.)

Отредактировано Басар (2017-05-15 19:15:31)

231

Радионевидимость

meovoto написал(а):

Аргумент, конечно, серьёзный. С ним - не поспоришь. Но откуда Вы "махи-то" насчитали??? Мы же с Вами установили, что небольшое облачко, затенённое освещёнными солнцем более высокими облаками, над Грабовом, высоту которого, в три с хвостиком км, Вы установили верно, оказалось там аж через четыре с лишним минуты.

Однако слева от него (севернее) наблюдается, по крайней мере, до горизонта, совсем другая картина. Вот диспозиция, в момент падения МН17 под Грабово, с направления Северного, например:

Поэтому более глубокая аргументация Вашей аргументации, - ну, вовсе! - никудышная. На мой же вопрос о прозрачных кубиках "облачности" - откуда они взялись, где первоисточник, какова у них ВНГО? - над кромкой которых, по-Вашему, якобы перемещался МН17, Вы так и не ответили.

Однако без достоверного подтверждения вброшенного протежируемого Вами утверждения, что МН17, якобы вывалился из облаков на высоте 3км, пролетев 6км от точки поражения, все Ваши "махи" остаются, увы, всего лишь обычной фантазией.

Отредактировано meovoto (Вчера 18:57:43)

Ну и? На фото Миши Недзельского облака, те что  над Грабово, в самой верхней части наиболее высокого кадра на глаз  от 20 градусов и выше. Надо бы идентифицировать с парочку облачных завитушек этого видео с другими фото и видео  (например, с самыми ранними торезскими). Но для начала должно установить ещё один точный репер на видео Миши (один есть  - это сам огненный шар/взрыв), ну и уточнить его место съёмки тоже не помешало бы.

Видеосвидетельства очевидцев

Отредактировано Басар (2017-05-15 23:55:35)

232

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 15:43:48)

233

Басар написал(а):

Я даже догадываюсь, чем же объясняется разнобой характеристики точности определения координат ПРЛ Утёс-Т, которые дают  этому комплексу специалисты. Как-никак, оценочный разнобой о точности определения координат этим радаром у них отличается в три раза: 150 метров и 50 метров.

Тут и догадываться ни о чём не надо. Приведённые Вами данные соответствуют модернизированному ТРЛК "Утёс-Тм", который начал производится только в 2015 году.

Из Годового отчета Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» за 2014 год:

...Не выпускались следующие наименования ВиВТ, ранее присутвовашие в производственной программе:

...Трассовый радиолокационный комплекс ТРЛК «Утес-Т»...

...Перспективы на 2015г.

...Планируется освоение серийного производства ... модернизированного трассового радиолокатора «Утес-Тм»...

Описание, и тактико-технические данные ТРЛК "Утёс-Тм" на сайте ЛЭМЗ:

http://www.lemz.ru/publicdata/ -.pdf

Коллажик из этой брошюры:

http://s019.radikal.ru/i642/1705/4b/a1324b42d9a2.jpg

234

Басар написал(а):

13:32:53…NOAA18

Ну и??? О какой "кромке облачности", по которой проходит МН17, можно говорить, если (как я понял по UTC) прошло целых полчаса после его падения??? Я уже молчу, о том, что разрешение тепловизора этого спутника составляет 1.09км.

235

Басар написал(а):

уточнить его место съёмки тоже не помешало бы

Похоже, где-то здесь:

http://s009.radikal.ru/i307/1705/5a/e72631209283.jpg

236

Teo-door написал(а):

Басар,  представь что Тебя пригласили в качестве Почётного Свидетеля на свадьбу. Со стороны невесты либо жениха - не важно.
Свадьба - это общественное мероприятие, на котором все отдыхают, кроме Жениха с Невестой и Дружка с Дружкой, для них это "Работа"  

И вот представь - катались Вы там, катались перед ЗАГС-ом, фотографировались везде. И задержались. Потом Вы прибываете в ЗАГС,
а Вам сотрудница говорит: - Ну где вы там шляетесь ? Давайте быстрее !!!

Как Тебе известно - кольца находятся не у Жениха с Невестой, а у Почётного Свидетеля. И вот Тебе Брачующиеся говорят:
- Басар, давай быстрее кольца - Мы опаздываем...
А Ты им отвечаешь: - Я не опаздываю, а работаю.  Я не спешу за миром. Мне это ни к чему.. (c)Басар.

Пусть те, которым в нетерпёж, поищут себе другого свидетеля.

237

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 15:39:53)

238

Басар написал(а):

Я так подумал, что пригодится.
Отредактировано Басар (Вчера 09:19:40)

Басар,для пущей убедительности можешь на свою картинку добавить метки обломков,допустим красными крестиками?
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-268.jpg

239

Басар написал(а):

Где выше-то?

Моделирование падения боинга - 3
Басар, направление стопудовое.Я слишком долго пытался рассмотреть гудящий в облаках в одном месте поднимающийся военный самолёт.Ожидал что и его тоже долбанут.Поэтому направление отпечаталось в памяти.

Отредактировано Сепаратист (2017-05-16 00:30:29)

240

Сепаратист написал(а):

Моделирование падения боинга - 3
Басар, направление стопудовое.Я слишком долго пытался рассмотреть гудящий в облаках в одном месте поднимающийся военный самолёт.Ожидал что и его тоже долбанут.Поэтому направление отпечаталось в памяти.

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 00:30:29)

Надо же! Ты предоставил хорошее указание для высоты нижнего края  облачности. Дело в том, что в том месте где ты был, и при этом смотрел высоко вверх, ты видел по большей части смещение нижнего края облачности. Дальше дело техники  - измеряем азимут, нарисованной тобой, красной стрелочки..
http://s2.uploads.ru/t/c8U4p.jpg

149°

И смотрим в ростовскую таблицу ветров
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-260.jpg

Итого, высота нижнего края облачности над тобой была около 3,2 км :D

Отредактировано Басар (2017-05-16 18:39:42)


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Радионевидимость