что ты - балбес

Нет ... похоже, что ты - гнида

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-12 22:48:18)

Значит - не умеешь пользоваться

• Х > Значит - не умеешь пользоваться

Читд — Х-организм посетила Манька.

  Жаль, ещё одно балакучее создание с запредельной хитрожопостью.

Слушай, не разочаровывай меня, одно дело, когда человек ошибся, ему подсказали и он - исправил ошибку.
Другое дело, когда - он упрям, как баран (типа Басара) и упорствует в заблуждении

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-09 14:45:56)

Так - радуйся - последнее слово за тобой. А мне - ты надоел

Да ты - малохольный

Слушай, про надоел - отменяется. Ткни - где я это утверждал (ты - такой убежденный, что я сам стал сомневаться - вдруг утверждал?!

Гнида - это ты. Ты даже сейчас отстаивашь правоту клеветников и убийц. Ты даже на усть-донецкие метки не смотришь, сволочь.

Читатель, этот совковый  пидар,  полностью игнорирует метки радаров.     А у меня они -  базисные, положены в основание трека (в буквальном смысле).  Странность-то какая! К чему бы это?  Как этот дипломированный пидар со стажем расписывал-то, как они формулы подгоняли под практические результаты (Угу  - для готовых уже изделий на полигоне.. Попросту говоря, эти пидары занимались подлогом.)   А  в случае Боинга этот чмошник полностью под убийц стелит! У этого старого чма вообще совести не осталось.

Отредактировано Басар (2017-06-09 17:02:19)

Предположительно на второй карте ярко зелёная метка перед интерполяционной - это отделившаяся кабина и лайнер. 

Радионевидимость
Азимутальная разрешательная способность трассового локатора Утёс около 300 м. (По высоте ещё хуже.) Похоже на то, что, несколько секунд спустя после взрыва ракеты, метка отвалившейся кабины и метка лайнера восприняты локатором за один и тот же объект (ярко-зелёная метка по центру нижней карты).

Так уж, и "по усть-донецким"??? Проверим.

Их, меток, тех, которые отобразились на диспетчерском дисплее на первом зондировании после поражения МН17 неизвестной ракетой - четыре. Три - первичных, и одна - вторичная. Последнюю - отбрасываем, по известной причине.

Вы, отбросив две самых дальних, выбрали, ничтоже сумняшеся, самую ближнюю к ТРЛК. И это смотрится, на первый взгляд, рационально – центроплан должен лететь впереди. Однако, как это не прискорбно, Ваша "рациональность" - от незнания особенностей обработки РЛИ аппаратурой первичной обработки информации (АПОИ) российских трассовых радиолокационных комплексов.

Я уже один раз разъяснял Вам тонкости этой обработки, особенно, связанной с ситуацией, когда длительность отражённого импульса превышает некое максимальное значение, заданное алгоритмом АПОИ.

Повторяю, лишь бы Вы поняли, о чём я веду речь. В любом случае, надеюсь, иным, кому интересно разобраться в этом вопросе, картина станет яснее.

Принципиально, здесь возможны два варианта, для случая, когда сливаются по дальности отражённые сигналы от нескольких (двух, трёх...) отдельных целей, находящихся в одном элементе разрешения по азимуту. Ситуация совершенно соответствует нашему случаю, когда от Боинга отваливалось много обломков и кусков обшивки с ЭПР, вполне достаточной для создания отражённого сигнала, мощность которого превышала чувствительность приёмника РЛС «Утёса-Т».

Для первого варианта, когда нет вышеуказанной селекции по максимальной длительности анализируемого сигнала, оценка дальности (временной задержки) всё же производится – по его «центру тяжести». Ясен пень, что в этом случае полученный результат смещён в сторону увеличения для оценки истинной дальности цели, наиболее близкой к РЛС. И это смещение может существенно увеличить стандартные вероятностные показатели точности оценивания дальности конкретной РЛС.

Что, на самом деле, для этого варианта, могло достоверно наблюдаться в нашем случае, мы никогда не узнаем. Однако, Ваше, Басар, предположение, о том, что при первом «поражённом» зондировании центроплан находился в точке, совпадающей с самой ближней первичной отметкой – всего лишь одно из многих, столь же равновероятных.

Для второго варианта, наиболее вероятного, когда «включена» селекция по длительности отражённого сигнала, и того хуже. В этом случае он просто не пропускается для дальнейшей обработки, в том числе, и для оценивания положения его «центра тяжести». То есть, отметка от него просто отсутствует на дисплее.

Поэтому, повторюсь, опять же: первая метка (якобы от центроплана), после поражения МН17 неизвестной ракетой, - Ваша, а не "усть-донецкая" - взята от балды.

Что касается Вашего предположения о якобы начале мифического «противоракетного» маневра, которое, как я понимаю, порождено смещением отметки вторичной РЛС в сторону ракеты, якобы «обнаруженной» пилотами, то оно и вовсе ошибочное. Подобное (по величине) смещение отметок (и первичного, и вторичного локатора) от траектории, конструируемой АПОИ ТРЛК «Утёс-Т», отмечается несколько раз. И что, будем считать, что каждый раз малайзийцы ловко смывались от коварных вражеских ракет, стаями летающими на Донбассом???

Вот пример (нижняя отметка - Ваш мифический "маневр", его якобы начало):

Здесь всё гораздо проще, и Вы это уловили бы сразу, если бы имели представление о сущности понятий теорвера и математической статистики. В пределы плюс-минус среднеквадратическое отклонение оценки того или иного случайного параметра (азимута, для нашей ситуации), имеющего нормальное распределение, попадает, примерно, семь из десяти измерений. Оставшиеся три выходят за эти пределы, что мы и наблюдаем, в общем, даже на вышеприведённой гифке. Колбасит обе оценки, и первичную, и вторичную, а алгоритм АПОИ фильтрует их оптимальным образом (скорее всего, используется какая-либо вариация калмановской фильтрации), выстраивая итоговую траекторию. Но это уже совсем другая история.

Басар, только не ругайтесь. Я здесь не при делах. Ловкость рук, и никакого мошенничества (С).

Отредактировано meovoto (2017-06-09 21:38:17)

Упссс... Спасибо, Сепаратист!

Отредактировано meovoto (2017-06-09 21:35:29)

А я с Вашего позволения попробую.
Вы точно просчитали все варианты по взаимному расположению на земле обломков? А ничего что боинг при падении(пикировании) мог иметь тоже направление что и ветер? Вплоть до 7-6 ти км высоты он мог находится в точках пролёта обломков с эшелона и поэтому они(только оторванные намного позже и ниже) запросто ложились на землю недалеко от отделённых ранее вводя Вас в заблуждение. Примером этого является слишком ранний прилёт тел в Рассыпное и той же кабины.