Басар написал(а):
"Возвращение шаттла вызвало двойной звуковой удар и панику среди жителей Калифорнии"
Идиот, я ж тебе писал про хвостовую УВ
Радионевидимость
Сообщений 301 страница 330 из 964
Поделиться3022017-05-26 01:33:07
Альберт Валиев написал(а):
Я немножко оффтопну, извините. Просто я со смеху сижу и лопаюсь.
Не - он из анекдота ... прапорщик построил бойцов на перекличку. Считает - "Раз, два, три, четыре", а по списку - пять. Считает опять - опять четыре! А по списку - пять!! Снова ... снова - не сходится! Один боец и говорит - "Разрешите, товарищ прапорщик - я посчитаю?" ... "Разрешаю!" ... Тот - считает - "Раз, два, три", на прапорщика указал - "Четыре", на себя - "Пять" ... прапорщик побагровел и ка-ак ряфкнет - "Так это я из-за тебя, пидор (говно, либераст... что там еще у Басара в словарном запасе есть?), уже битый час вас пересчитываю?!"
Поделиться3032017-05-26 01:39:27
ПВО-СВ написал(а):
Советский народ-это новая общность людей(с) Л.И. Брежнев ... Если что,я 1962 года рождения.
Мы - почти ровесники ... я Леониду Ильичу благодарен... опять же - единственный из генсеков, кто взаправду под фашистскими пулями был ... а как-то кино показали и - Брежнев на охоте, а на нем свитер ... меня на слезу пробило - батя мой такой же свитер на охоту надевал
Но грешок за ним есть ... и это я - не про баб, а про приемника
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-26 01:52:39)
Поделиться3042017-05-26 06:08:58
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Мы - почти ровесники ... я Леониду Ильичу благодарен... опять же - единственный из генсеков, кто взаправду под фашистскими пулями был ... а как-то кино показали и - Брежнев на охоте, а на нем свитер ... меня на слезу пробило - батя мой такой же свитер на охоту надевал
Но грешок за ним есть ... и это я - не про баб, а про приемникаОтредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 01:52:39)
Грехи водятся за всеми .И это не проблема ,Проблема в том ,на сколько эти грехи существенны .Рост экономики на 25 % за пятилетку очень чувствовались -реальный рост благосостояния ощущался здорово .Я помню конец 60-х начало 70-х .Это было что-то !!!!!
Поделиться3052017-05-26 10:28:20
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Басар, идиоты бывают двух типов. Первые - мнимые (их большинство). Это те, у которых по арифметике в школе был кол и поэтому их считают идиотами (это лечится - на самом деле у них учительница была плохая). Вторые - истинные (или - редкостные (их - меньшинство). Это те, которые - идиоты и поэтому у них был кол по арифметике (это - не лечится). Ведь - вроде все тебе объяснил ... подробно... ты - редкостный
А что там Шаттл делает, - два раза пукнул и всё? 
Разве ты - советский человек? Ты - совок-пидар, то есть ВЫРОДОК, ты - либераст (а это хуже чем просто педераст), ты - предатель Родины, клеветник на советского человека. Ты бессовестный лжец, никакого отношения к науке ты не имеешь - у тебя, наверное, нет ни одного научного труда, ни одного изобретения, ты ведёшь себя как обыкновенная кабинетная, ублюдочная к тому же крыса.
К тому же, ты ещё и дебил, ибо похоже на то, что веришь в собственную околонаучную похуень, - чего ты там мне "объяснял"-то (как будто я никогда в жизни не читал написанного реально настоящими инженерами учеными-практиками 
), - что она имеет какое-то научное значение.
Давай-ка, пидарок, ложью ебанный, объясни-ка тем своим говном, что ты там мне выше-то назвиздел (а вообще-то не столько даже мне, - я то соображаю что к чему, - сколько всем тем людям, которые привыкли доверять больше дипломам, чем просто здравому смыслу), объясни-ка механизм возникновения, природу этих, вот, двух шаттловских бахов, при возвращении его на землю, - угу, в плотных слоях атмосферы.. По идее, увидев, эти два видео о одном и том же событии, ты должен был возгласить: "Люди! Два баха Шаттла - да это же типичный случай всей той лабуды, что я объяснял недоумку! На самом деле - это одновременные бахи, - а по сути один только слышимый бах, в которых лишь конченные недоумки слышат два с четко выраженным таким интервалом! И т.д. "
На меня говна своего педерасткого с кушат вылил, и всё? Неужели такому вот поведению тебя научила советская школа?
Читатель!
Ну что здесь сказать... Ну переоценил я маленько его. Даже сейчас не хочу думать, что у этого совкового чмошника, либераста ибанного, не осталось ни капельки совести, - ну хоть маленький такой зачерствевший кусочек, а? (Увы, чуда скорее не будет).. Вы и так всё видите, - как это совково-либерасткое чмо во всеуслышание заявило, что в сельских школах он вообще запретил бы математику преподавать. Ладно я - дурак; но школы-то здесь сельские дети, они-то все здесь при чём?? Итак уже за эти годы "свободы" эти пидары понаделали с детей нашей земли плохо образованный плебс - для власти над ними, над всем народом нашим трудовым, вековой всякого вида воров-убийц-брехунов-парашек. В общем, сами видите, что я не ошибся в характеристике этого типа "товарища", - что это чмо дипломированное, обычное такое постаревшее совкое чмо! А сколько таких вот бессовестных брехливых пидаров на Руси, а, люди честные? (А я надеюсь, что в России таки не перевелись честные люди, для которых честь страны их и народа и их да личная честь превыше торгашества, блатовства и прочей поебени этого бытия.)
Ну, вот, откуда берутся такие, вот, либерасты?? Когда маленькие мы были - мы же были нормальными людьми, точно - не сволочи. Я не знаю ни одного ребёнка, чтобы срал на истину (клевеща при этом на малообразованного человека, который её остаивает да ещё в каком деле), как делает это постаревший совок-либераст. И т.д. Что должно произойти на нашей земле, чтобы из нормального, в общем-то, ребёнка, выросло хрен знает что? Педагогов хочу спросить, - вы зачем вкладывали знание в .. этот кусок дерьма?? Чтобы оно в последствии говнило (и вашим в том числе авторитетом: да-да вашим трудом, вашими именами) таких как я? Мне значит двойки, единицы. И т.д. Вы ответственность за то, что происходит на нашей земле, хоть какую-то, чувствуете? Или вы как те попы, предпочитаете усматривать в себе только жертв обстоятельств?
(Интересно, что запоют забрехавшиеся ублюдки, когда мы предоставим к обозрению ещё с парочку видео .. Угу, - с пикирующими к земле истребителями.
Отредактировано Басар (2017-05-26 10:54:01)
Поделиться3062017-05-26 11:40:42
Басар. Специально для тебя я вечером выложу два видео. В котором я в симуляторе (FSX, купленная модель Boeing 777 200, PMDG simulations). сделал два эксперимента.
Первый эксперимент (наиболее чистый, ибо я сомневаюсь, что у пилота в описываемой тобой ситуации было время выключить A/T (Auto-Throttle)). Соответственно по схеме Басара мы делаем мини-горку и пикируем. Нам потребовалось в абсолютно целом Боинг-777 практически 18-20 секунд, чтобы набрать скорость звука. Вот первое видео:
Во втором видео мы слегка считерим. Мы предварительно отключим A/T, выведем двигатели на полную мощность и спикируем. Как я уже написал выше - вряд-ли у пилота, если он (по утверждению Басара) увидел ракету, было бы время производить операции с выключением A/T. Но для демонстрации динамики Боинг-777 сгодится. Собственно второе видео:
Так вот, товарищ Басар. Абсолютно целому и непобитому Боинг-777, со включенными на полную движками понадобилось 12-13 секунд для набора скорости звука. И это еще при том, что я "считерил" и вывел движки на полную перед началом маневрирования. Плюс еще отсчитывать время я начал уже после начала снижения. УПС нахер???
Более того, как мы знаем - левого двигателя фактически уже не было - я не стал писать видео, могу вечером еще раз записать, если хотите, но с выключенным левым двигателем до звуковой скорость время набора = 18 секунд. При этом самолет очень резко увело влево. Условия - как в видео номер 2 (выключенные автопилот/автотяга, вывод на полную мощность, выключение левого двигателя).
ЗЫ
в первом видео оговорился ))) не пинайте больно )
Отредактировано Альберт Валиев (2017-05-26 17:02:37)
Поделиться3072017-05-26 11:54:40
Альберт Валиев написал(а):
Басар. Специально для тебя я вечером выложу два видео. В котором я в симуляторе (FSX, купленная модель Boeing 777 200, PMDG simulations). сделал два эксперимента.
Первый эксперимент (наиболее чистый, ибо я сомневаюсь, что у пилота в описываемой тобой ситуации было время выключить A/T (Auto-Throttle)). Соответственно по схеме Басара мы делаем мини-горку и пикируем. Нам потребовалось в абсолютно целом Боинг-777 практически 18-20 секунд, чтобы набрать скорость звука. Вот первое видео:Во втором видео мы слегка считерим. Мы предварительно отключим A/T, выведем двигатели на полную мощность и спикируем. Как я уже написал выше - вряд-ли у пилота, если он (по утверждению Басара) увидел ракету, было бы время производить операции с выключением A/T. Но для демонстрации динамики Боинг-777 сгодится. Собственно второе видео:
Так вот, товарищ Басар. Абсолютно целому и непобитому Боинг-777, со включенными на полную движками понадобилось 12-13 секунд для набора скорости звука. И это еще при том, что я "считерил" и вывел движки на полную перед началом маневрирования. Плюс еще отсчитывать время я начал уже после начала снижения. УПС нахер???
В симуляторе?? Я не ослышался??
--------------------------
Я дальше читать не стал..
Поделиться3082017-05-26 12:04:16
Басар
Не ерничай. К твоему сведению, MSFSX (а также его доработанная версия Prepar3D, она у меня есть, но не купленная еще) используются для подготовки пилотов только в путь. В особенности коммерческие модели типа того же PMDG. Для симуляции поведения самолета вполне себе хватит.
Поделиться3092017-05-26 13:35:26
По-поводу "дальше читать не стал" - когда пишешь сообщение, внизу есть такое вот:
- В чем сила, брат?
- Сила - в правде! ... Но глупцы уверены в обратном ...
Так это про тебя. тебя макнули головой в дурно-пахнущее, тебе и не осталось ничего другого. Я тебе конкретно 4 вопроса уже нарисовал - ты на них ответить НЕ СМОГ или не пожелал. Я делаю вывод о том, что ты понятия не имеешь о принципах пилотирования самолетов, об угле атаки и предельных значений оного, о том, как вообще ведет себя самолет в полете и что возможно, а что нет. И я специально для тебя повторю - я занимался программированием авиасимуляторов, я знаю практически досконально все, о чем я говорю. Тебе со мной спорить бесполезно. Более того, по содержанию твоих последних сообщений ты вообще выпал из списка людей, кто может на этом форуме считаться авторитетом. Тебя пытались образумить специалисты по радарам, по системам самолетов, тыкали лицом в твои ошибки - бесполезно, как в море плюнуть.
Повторяю в последний раз: у тебя в твоей диаграмме и в последующих сообщениях главная ошибка в начальных данных. Ты натягиваешь сову на глобус, пытаясь под свою теорию подтянуть реальные данные - но этого у тебя не получается, потому что предпосылки неверные по вышеозначенным причинам. Более того, полученные Боингом повреждения и вычисленные углы подхода ракеты (какая бы она не была) напрямую опровергают твой график. Не было никакой горки, как и не было умышленного перехода в пикирование.
P.S.
Дополню еще одним моментом: в обоих экспериментах мне пришлось давить на штурвал, ибо отпуская оный, самолет переходит в кабрирование. Это аэродинамика 777 со стабилизаторами, установленными в полетную конфигурацию. Я сильно сомневаюсь, что погибший к тому времени пилот мог давить на штурвал, учитывая то, что его скорее всего отбросило назад взрывной волной и воздушным потоком. Учитывая то, что (по теории meovoto) никакой работающей электроники к тому времени на борту не было - соответственно никаких команд передаваться не могло. А если электроника работала - то автопилот был занят выравниванием самолета. По версии JIT/DSB (какими бы уродами они не были), предполагается отделение кокпита и части салона сразу вследствии взрыва. А это, в свою очередь, исключает какой-бы то ни было сверхзвук напрочь. Они вполне себе компетентны на тему поведения поврежденного самолета (несмотря на то, что в части "чем и как был поврежден самолет" компетентность оных вызывает огромные сомнения).
Отредактировано Альберт Валиев (2017-05-26 15:19:48)
Поделиться3102017-05-26 15:17:23
Я тут еще одну немаловажную деталь заметил. Это к вопросу аэродинамического профиля самолета. И это же объясняет, почему в катастрофе другого самолета (самоубийство пилота) пилоту пришлось сделать практически боевой поворот (см. фигуру Иммельман). Посмотрите на оба видео - попытка входа в пикирование с отрицательным углом атаки не позволила отправить самолет в отвесное падение - угол тангажа ниже 25-30 сделать не получилось. А в случае включенных двигателей и до 20 не дошло (что вполне себе объяснимо, был уже случай когда сажали самолет со сломанными рулями тангажа, управляя тягой двигателей).
Отредактировано Альберт Валиев (2017-05-26 15:20:35)
Поделиться3112017-05-26 21:49:39
Альберт Валиев написал(а):
Басар
Не ерничай. К твоему сведению, MSFSX (а также его доработанная версия Prepar3D, она у меня есть, но не купленная еще) используются для подготовки пилотов только в путь. В особенности коммерческие модели типа того же PMDG. Для симуляции поведения самолета вполне себе хватит.
Ну тогда смотри на составленный мной "график" трека Боинга.
Ты только что сам доказал на своём суперовом симуляторе, что Боинг начал пикировать секунд за десять до того, как в него попала ракета. Про что я уже давным-давно говорю, предоставляя этому доказательства.
Кабина отпала, после взрыва первой ракеты, когда он продолжал ещё несколько секунд набирать скорость и набрал максимальную. (Если впишемся для максимальной "точка отрыва кабины - 1,2 Маха", будет уже неплохо. По сравнению-то с 2 М, что возникли при первом расчёте,
когда не отодвигал ещё начало пикирования на более ранний момент чем 13:20:03.. (И это, не говоря, про бешенные перегрузки, которые разорвали бы его ещё в самом начале падения..)
-----------
Кстати, решил проискать знатоков по физике/динамике звукового удара на скорости больше звука. Пока что, одни посредственности. Надеюсь, что матёрые знатоки на подходе. (Это лишь вопрос времени. До физиков, правда ещё не дошёл..)
Кому интересно http://forums.airbase.ru/2006/07/t40369 … zvuke.html
Отредактировано Басар (2017-05-26 22:04:33)
Поделиться3122017-05-26 22:52:30
• Альберт Валиев > …в катастрофе другого самолета (самоубийство пилота) пилоту пришлось сделать практически боевой поворот (см. фигуру Иммельман).
Тэк-с, камрад так и не прошёл лётную школу в GTA V.
• Альберт Валиев > Посмотрите на оба видео - попытка входа в пикирование с отрицательным углом атаки не позволила отправить самолет в отвесное падение - угол тангажа ниже 25-30 сделать не получилось.
С этим не поспоришь — боинги не умеют пикировать, никогда и нигде.
Но по факту хотелось бы выразить благодарность герою детских сказок, хотя он и не лежал на печи 33 года, а всего-лишь три. Тем не менее, 777 очень быстро набрал скорость звука.
Да-да, даже при таком пологом снижении (назвать это пикированием язык не поворачивается) всего за десять секунд поросёнок догнал первого маха. И это без увеличения тяги двигателей, о чем свидетельствуют регистраторы!
А что будет, если лайнер нырнёт с эшелона не блинчиком, а по-киношному, как юнкерсы — заваливаясь набок?
p.s. И да, будешь симулировать дальше — забудь на время о горке — она нигде не зарегистрирована.
Поделиться3132017-05-26 23:22:29
Glimmung написал(а):
• Альберт Валиев > …в катастрофе другого самолета (самоубийство пилота) пилоту пришлось сделать практически боевой поворот (см. фигуру Иммельман).
Тэк-с, камрад так и не прошёл лётную школу в GTA V.
• Альберт Валиев > Посмотрите на оба видео - попытка входа в пикирование с отрицательным углом атаки не позволила отправить самолет в отвесное падение - угол тангажа ниже 25-30 сделать не получилось.
С этим не поспоришь — боинги не умеют пикировать, никогда и нигде.
Но по факту хотелось бы выразить благодарность герою детских сказок, хотя он и не лежал на печи 33 года, а всего-лишь три. Тем не менее, 777 очень быстро набрал скорость звука.
Да-да, даже при таком пологом снижении (назвать это пикированием язык не поворачивается) всего за десять секунд поросёнок догнал первого маха. И это без увеличения тяги двигателей, о чем свидетельствуют регистраторы!
А что будет, если лайнер нырнёт с эшелона не блинчиком, а по-киношному, как юнкерсы — заваливаясь набок?
p.s. И да, будешь симулировать дальше — забудь на время о горке — она нигде не зарегистрирована.
График видел? И не забывай, что над терриконом 20-й шахты, Боинг вынырнул из туч: высота максимум 3,5 над уровнем моря. - Это вторая привязка трека Боинга по высоте.. ЭТО ФАКТЫ.
Круги (для расчета трека по перегрузкам) на графике видел? А где и когда реальная перегрузка в 2,5g (со знаком минус?) включила радиомаячок, - видишь, нет? Далее мы можем уже оперировать перегрузкой до 4g (при которых хвост точно ещё не отвалится). Когда кабина отала о лайнера на самой максимальной скорости (около 1,2 М), лайнер начал довольно плавно выходить с пике. Чему помешала вторая ракета, выпущенная также с первого истребителя. (Кстати, Боинг, когда с туч выпал, то по крену он шёл с приопущенным правым крылом и с приподнятым левым. И это было довольно устойчивое, саморегулирующееся положение, так как он, падая, покачивал крыльями: что-то типа маятника.. До тех пор, пока в него не попала ещё одна ракета, выпущенная уже со второго истребителя, который атаковал Боинг ниже туч. Свидетель Андрей Силенко.
...
Неисключено, что они применяли при добивании Боинга специально переделанные ракеты, у которых боевая часть была только фугасной (усиленной), без осколков. Силенко говорит - голубая вспышка! Что может так ярко взрываться? То есть сажи от взрыва тоже минимум. Понимаете, нет?
Отредактировано Басар (2017-05-27 00:20:19)
Поделиться3142017-05-27 00:06:30
• Басар > Сели пидары за симуляторы…
Прежде всего ты должен сказать спасибо Альберту — он реально доказал, что Боинг 777 легко набирает
скорость звука в пологом снижении. О чём, кстати, уже давно говорится (даже с конкретными примерами), но кое-кому этого не хочется слышать.
• Басар > График видел?
Да, уже давно.
• Басар > …над терриконом 20-й шахты…
Понятия не имею, что это и где это?
• Басар > А где и когда реальная перегрузка в 2,5g (со знаком минус?) включила радиомаячок…
Аналогично. Ничего не знаю о включении маяка.
• Басар > …кабина отала о лайнера на самой максимальной скорости …
Чего вдруг?
• Басар > …лайнер начал довольно плавно выходить с пике.…
С потерей половины фюзеляжа траектория летающего аппарата должна измениться «довольно» резко.
• Басар > …вторая ракета… …ещё одна ракета… …специально переделанные ракеты…
Ну нет, по части ракет — это не ко мне.
Поделиться3152017-05-27 02:16:28
Glimmung
Иммельман бывает двух видов, если что. Я имел в виду конкретно "обратный Иммельман". Извините за путанницу.
Басар
Хммм. У меня два вопроса.
1. Откуда дровишки про "пошел в пикирование за n количество времени до попадания ракеты.
2. Не сходится картина повреждений. Имеется в виду то, что ракета подходила снизу вверх. По схеме meovoto тоже.
Поделиться3162017-05-27 08:01:08
Альберт Валиев написал(а):
Так вот, товарищ Басар. Абсолютно целому и непобитому Боинг-777, со включенными на полную движками понадобилось 12-13 секунд для набора скорости звука. И это еще при том, что я "считерил" и вывел движки на полную перед началом маневрирования. Плюс еще отсчитывать время я начал уже после начала снижения. УПС нахер???
Более того, как мы знаем - левого двигателя фактически уже не было - я не стал писать видео, могу вечером еще раз записать, если хотите, но с выключенным левым двигателем до звуковой скорость время набора = 18 секунд. При этом самолет очень резко увело влево. Условия - как в видео номер 2 (выключенные автопилот/автотяга, вывод на полную мощность, выключение левого двигателя).
ЗЫ
в первом видео оговорился ))) не пинайте больно )
Ничего мы не знаем,упавшее кольцо и часть арки не говорит о том что левый двигатель не работал.
Время набора сверхзвуковой скорости уменьшиться если боинг перевернуть "вверх тормашками". Из любого другого положения он бы из пике не вышел.
Поделиться3172017-05-27 08:23:28
Басар написал(а):
Эдмунд Цихош
Сверхзвуковые самолеты
Выше указывалось, что во время полета самолета со скоростью звука перед ним возникает ударная волна, в которой скорость потока резко снижается, а давление (и, следовательно, плотность и температура) возрастает. Таким образом, происходит высвобождение значительного количества энергии в окружающую самолет среду, что приводит к интенсивным колебаниям частиц воздуха, проявляющимся в виде громового звука, подобного раскату пушечного залпа. В период первых полетов с кратковременным превышением скорости звука (при пикировании, поскольку раньше всего скорость звука была достигнута на этом режиме) звуковой удар воспринимался наблюдателем на земле два раза. Первый хлопок происходит в момент превышения самолетом скорости звука, а второй-в момент обратного перехода через нее. Промежуток времени, разделяющий эти два удара, определяется продолжительностью полета со сверхзвуковой скоростью; с учетом неоптимальных аэродинамических форм самолета того времени с ростом плотности воздуха происходило быстрое торможение самолета. Как видно из рис. 1.12, при пикировании самолета с относительно небольшой высоты оба удара могут быть услышаны одновременно. Звуковая волна перемещается (очевидно, со скоростью звука) в направлении, перпендикулярном ее плоскости, поэтому интенсивность удара в рассматриваемом случае бывает тем больше, чем круче пикирование и чем меньше расстояние от самолета до наблюдателя.
Сепаратист написал(а):
Бахи в небе-у тебя звук от декомпрессии,хотя не один раз говорил,что громкость была сравнима с выстрелом из пушки на расстоянии пары сотен метров.
Обо всём подряд - 8
Сепаратист написал(а):
Алейников не имел ввиду взрыв в Грабово.Он был совсем другим.Во первых-продолжительный,состоящий из серии,во вторых-глухой.Всё что взрывается на земле имеет очень низкие частоты. Бахи же в небе,назвали хлопками потому что это звучало как хлопок кнута или что то похоже на выстрел из лёгкой пушки.Их и слышали все вокруге включая Алейникова и Торез.А падение в Грабово уже было не столь актуальным так как таких звуков в то время было уже вокруг немало .
Обо всём подряд - 7
Сепаратист написал(а):
А те что вверху были громче и похожими на выстрел из пушки.
Моделирование падения боинга - 1
Сепаратист написал(а):
... Поверьте на слово т.к. запечатлеть звук уже невозможно - было два взрыва высоко в небе. Первый похож на раскат грома над головой при котором невольно дергаешься от неожиданности и мощи.
30 июл 2014 20:34
Поделиться3182017-05-27 08:39:54
Glimmung написал(а):
• Басар > Сели пидары за симуляторы…
Прежде всего ты должен сказать спасибо Альберту — он реально доказал, что Боинг 777 легко набирает
скорость звука в пологом снижении. О чём, кстати, уже давно говорится (даже с конкретными примерами), но кое-кому этого не хочется слышать.• Басар > График видел?
Да, уже давно.
• Басар > …над терриконом 20-й шахты…
Понятия не имею, что это и где это?• Басар > А где и когда реальная перегрузка в 2,5g (со знаком минус?) включила радиомаячок…
Аналогично. Ничего не знаю о включении маяка.• Басар > …кабина отала о лайнера на самой максимальной скорости …
Чего вдруг?• Басар > …лайнер начал довольно плавно выходить с пике.…
С потерей половины фюзеляжа траектория летающего аппарата должна измениться «довольно» резко.• Басар > …вторая ракета… …ещё одна ракета… …специально переделанные ракеты…
Ну нет, по части ракет — это не ко мне.
выпал из облаков над териконом..
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=61693#p61693
Радионевидимость
2. Где-то - толи у Ралива, толи у Кемета в теме про ELT- есть информация по этому поводу. (Скрины с технической литературы.)
3. Три участка до террикона каждый за 9,6 секунды (по земле 6280 м) с высоты 10 060 (10150) до 3300-3500 метров - очень большая скорость. Кабину отвалить раньше времени - значит начать замедлять Боинг раньше времени, и тем самым не вписать его трек в фактические данные. Кабина отпадает на максимальной, достигнутой пикирующим лайнером, скорости при максимальном флаттере, с разломом по самому слабому месту, заданному повреждениями от первой ракеты.
ссылки
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=61665#p61665
4. Резко не получается - хвост раньше времени отпадёт (да и крылья тоже). Круг с положительной перегрузкой (выход с пике) не может быть с малым радиусом для Боинга, что летит (падает носом к низу) на скорости больше скорости звука и близкой к ней..
5. Про ракеты тебе и не надо. Трек считай. (Ты первый шаг сделал? Ты уже устранил геометрические искажения на кадрах с метками падающего Боинга? Так чего же ты волынку тянешь да дурачка с себя полного корчишь? .. Я напомню читателям, если что..)
Отредактировано Басар (2017-05-27 08:48:00)
Поделиться3192017-05-27 12:35:07
• Басар > 2. Где-то - то ли у Ралива, то ли у Кемет
Увы, я ни того ни другого не читаю.
• Басар > 3. …Кабина отпадает … с разломом по самому слабому месту, заданному повреждениями от первой ракеты.
Шо, опять ракета?!!
• Басар > 4. Резко не получается…
А у ребят из ЦРУ получилось.
И кому прикажешь верить: CIA или тебе с вилами по воде?
• Басар > Ты уже устранил геометрические искажения на кадрах с метками падающего Боинга?
Зря ты других не читаешь — Сепаратист ведь объяснял, что я ничего не делаю. Прикинь, и не собираюсь.
Не, я бы нанёс на карту маршрут по твоим радарным прикидкам, но видно не судьба.
• Басар > Так чего же ты волынку тянешь да дурачка с себя полного корчишь?
Ты же божий человек, а ведёшь себя как сявка. Ты уж разберись с позицией.
Поделиться3202017-05-27 13:11:57
Glimmung написал(а):
• Басар > 2. Где-то - то ли у Ралива, то ли у Кемет
Увы, я ни того ни другого не читаю.• Басар > 3. …Кабина отпадает … с разломом по самому слабому месту, заданному повреждениями от первой ракеты.
Шо, опять ракета?!!• Басар > 4. Резко не получается…
А у ребят из ЦРУ получилось.
И кому прикажешь верить: CIA или тебе с вилами по воде?• Басар > Ты уже устранил геометрические искажения на кадрах с метками падающего Боинга?
Зря ты других не читаешь — Сепаратист ведь объяснял, что я ничего не делаю. Прикинь, и не собираюсь.
Не, я бы нанёс на карту маршрут по твоим радарным прикидкам, но видно не судьба.• Басар > Так чего же ты волынку тянешь да дурачка с себя полного корчишь?
Ты же божий человек, а ведёшь себя как сявка. Ты уж разберись с позицией.
Не опять, а первая ракета достигла лайнер не на эшелоне, а когда он уж секунд пять в пологом пикировании был. (Пилоты увидели ракету, и поняли, что идёт на них, секунд за десять, как долетела до них.)
Я же спрашивал вас, просил найти хоть какую-то информацию о пилотах, что пребывали в кабине Боинга.. Тот, который взял управление лайнером на себя (а они собирались перед этим повернуть на РНД), он знал что это такое - ракеты , зенитные или воздух-воздух, - и когда он осознал всю опасность, а это произошло быстро*, то начал делать противоракетный манёвр..
----------------
* То есть, у него был какой-то опыт в этом. - Может в играх заполучил его, на симуляторах воздушных боёв? (Скажем, мечтал с детства летать на истребителе, - быть "не таксистом/извозчиком, а - гонщиком формулы", - но по здоровью в истребители не прошёл..) Или просто хобби у него было такое. Как бы там ни было, но реакция на увиденную ракету у него оказалась мгновенна, и он знал что делать, понимая при том, что сидит за штурвалом неповоротливого Боинга, с пассажирами на борту и ограничениями по перегрузкам. Он направил лайнер в тучи, что были в километре он него, ниже (облачная гряда).
Смотри! Все маневры уклонения самолёта от ракеты - они с уменьшением его высоты; и чем резче, чем больше перегрузка - тем больше шансов ему спастись..
о сявке
Касаемо божьего человека. Если доживёшь, конечно до этого счастливого момента, то мои маты в твой адрес будешь воспринимать за самое большое и значимое в твоей жизни событие, тогда как твоё в мой адрес безобидное "сявка.." и прочее - за самый страшный сон.. Поэтому спеши содействовать установлению правды, пока это за тебя не сделали другие.
Отредактировано Басар (2017-05-27 14:55:35)
Поделиться3212017-05-27 13:59:05
• Басар > Не опять, а первая ракета…
Почему-то ты не хочешь понять, что своими ракетами отпугиваешь от себя народ. Зачем ты как Шура Балаганов клюёшь на всякую мелочь?
У тебя есть объективные данные с двух радаров, свидетельствующие о превышении скорости звука. Согласно официальной версии, утверждающей о потере передней половины фюзеляжа на эшелоне, такого быть не могло.
Доведи эту версию до конца, не отвлекаясь на всякую ерунду.
Ты не обязан объяснять всё-всё-всё — только этот момент.
Поделиться3222017-05-27 15:00:56
Glimmung написал(а):
• Басар > Не опять, а первая ракета…
Почему-то ты не хочешь понять, что своими ракетами отпугиваешь от себя народ. Зачем ты как Шура Балаганов клюёшь на всякую мелочь?
У тебя есть объективные данные с двух радаров, свидетельствующие о превышении скорости звука. Согласно официальной версии, утверждающей о потере передней половины фюзеляжа на эшелоне, такого быть не могло.
Доведи эту версию до конца, не отвлекаясь на всякую ерунду.
Ты не обязан объяснять всё-всё-всё — только этот момент.
Я же сказал тебе, - считай ещё две-три ракеты, выпущенные по Боингу, моей причудой. Если же вы ссылаетесь, что не будете высчитывать трек падающего Боинга, потому что какой-то там полудурок говорит про несколько ракет, - то вы просто пидары какие-то, неизлечимо больные на все четыре своих полушария..
Высчитывай трек и сам всё увидишь..
Поделиться3232017-05-27 15:49:41
Касаемо вил по воде .. Метки усть-донецкого радара ты называешь "вилами"? А землю Донбасса - водою. Ну а русских иженеров с Алмаз-Антея, соотвественно, мнишь такими, как я, селюками? Так или нет? .. И только педерастов, заинтересованных в совершении преступления, обслуживающих во всём преступников, называешь ребятами. (Надо же! Проговорился, уродец-то! Проговорился.. )
Уж не обосрался ли ты?
Глиммунг! А не гандон ли ты после этого, - с кривым напрочь глазом.. натянутым на ребят? То-то гляжу, - ты вроде как обосрался уже откорректировать геометрические искажения кадров с данными усть-донецкого радара о падающем Боинге, при наличии-то в кадре квадратных панелек. Или что, а , Глиммунг? ..
Отредактировано Басар (2017-05-27 15:55:37)
Поделиться3242017-05-27 16:02:24
• Басар > Я же сказал тебе, - считай ещё две-три ракеты, выпущенные по Боингу…
Не хочешь — не надо. Никто тебя силой заставлять не будет.
Поделиться3252017-05-27 16:23:37
Glimmung написал(а):
• Басар > Я же сказал тебе, - считай ещё две-три ракеты, выпущенные по Боингу…
Не хочешь — не надо. Никто тебя силой заставлять не будет.
Понятно - делающий ищет возможности, педераст же какой - причину не делать. Так или нет, Глиммунг?
Ладно, прочти этот постинг
Радионевидимость
замечание..
Ты не сделал первый шаг, и поэтому, наверняка, станешь нести меовотовский вздор - этого, ряженного под своего в доску парня, "прибалтийского" клоуна. Одно и то же либерасткое кодло совков-выродков.
Поделиться3262017-05-27 16:30:53
• Басар > Понятно
Пока я не вижу, чтобы тебе было хоть что-то понятно.
• Басар > делающий
Аналогично, пока я не видел, чтобы ты хоть что-то сделал.
Ну, хочешь пострелять ракетками — никто тебя за руки держать не будет.
Поделиться3272017-05-27 18:17:48
Glimmung написал(а):
• Басар > Понятно
Пока я не вижу, чтобы тебе было хоть что-то понятно.• Басар > делающий
Аналогично, пока я не видел, чтобы ты хоть что-то сделал.Ну, хочешь пострелять ракетками — никто тебя за руки держать не будет.
Хрен с тобой! Давай пока что не крыситься.
Мне знаний не достаёт и информации. Тем не менее возможности решить задачку (правильно решить) я ищу. Сейчас картинку размещу о повороте лайнера влево перед тем, как подбит..
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Я ветер (скорость его, что на высотах десятого километра) перемножил на 9,6 секунды, а надо за секунды 4-6.. По сути лайнер, совершая пологое пикирование, повернув влево (см. противоракетный манёвр "ракета слева"), прошёл снизу по тускло зелёным крестам (два первых крупных обломка).
Ростовская таблица
------------------
P.S. Вот сижу, думаю, что всё таки кабина оторвалась недалеко от второй метки (в этом случае вторая тускло зелёная - это карго, а первая - кусок верхней обшивки). Кабина пошла сразу в крутое пике и она находилась по азимуту и дальности недалеко от второй тускло зелёной метки, и поэтому не отразилась в качестве отдельной метки из-за ограниченной разрешающей способности Утёса (карго оказалось ближе к радару?) и из-за шибко ограниченной его способности различать метки по высоте (первичный локатор). При этом вторая тускло зелёная метка может пребывать несколько в другом месте - метров так на 70-80. (Это всё должно учитывать, для более точного отображения трека Боинга.)
Отредактировано Басар (2017-05-27 21:16:40)
Поделиться3282017-05-27 23:40:41
Басар написал(а):
Пилоты увидели ракету, и поняли, что идёт на них, секунд за десять, как долетела до них
Отредактировано Басар (Сегодня 14:55:35)
То есть примерно за 13 км? Ракета была размером с Б-747?
Поделиться3292017-05-27 23:42:19
Басар написал(а):
Мне знаний не достаёт
Отредактировано Басар (Сегодня 21:16:40)
Для местного сумасшедшего - существенный прогресс
Поделиться3302017-05-28 01:31:08
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-02 14:14:05)