Нижеприведённая гифка - Ваша?

Ну, и за счёт чего же, выпрямляется фронт головной УВ в последних кадрах Вашего мультика? Отчего, возмущения, порождённые куда в более ранних точках траектории продолжают своё существование, а более поздним Вы отказываете в таком удовольствии? Наконец, на каком основании Вы обрываете звуковые лучи, исходящие от "лидирующей" части УВ, ещё существующей в момент перехода на дозвук? Чем, эти скачки уплотнения, отличаются от прочих, которым Вы даровали жизнь?

Извините,что сразу не отвечаю.Почему то ссылки на изображения не В оригинальных постах не всегда открываются.Там же краме гифки какое никакое описание же есть.Что бы её понимать нужно "выключить" своё представление о распространении волны и искать бред В том что я рисую.Раз Вы упустили "начало" ,я В двух словах объясню.
Ударная волна следствие рикошета молекул при обтекании тела.Тело надвигаясь на них заставляет уступить себе дорогу. Поэтому происходит сдвиг или отскок молекул находящихся на пути движения ровно на столько чтобы между ними "пролезло" тело.Этот сдвиг может быть только перпендикулярно движению тела( другого более короткого пути нет- оно занято еще при дозвуковом полете другими молекулами).Такой себе веер спереди самолёта если рассматривать В 3D.
При этом совершенно не важна форма тела- Сдвиг всегда будет перпендикулярен движению тела.У остроконечных тел этот сдвиг будет настолько минимален что малекулам хватает времени при незначительной скорости уступить место для надвигающегося тела.Поэтому и скорость образованной волны будет небольшой и фронт У неё будет выглядеть под острым углом к движению тела.Если же тело тупое то молекулам предстоит более дальнее расстояние для освобождения дороги.Так как тело ждать не может им приходится увеличивать свою скорость.И скорости эти достигают поистине фантастических величин.Чем больше скорость молекул при сдвиге тем больше скорость образовавшейся волны, тем больший угол будет иметь её фронт.Эта зависимость прекрасно реализована на картинке с формулой.
Что касается упомянутой гифки.Молекулы воздуха успевают обычным способом обходить тело и прекращается перпендикулярный сдвиг.Фронт прерывается и звуковые волны могут выйти за его пределы.

Отредактировано Сепаратист (2017-12-07 00:21:26)

Вы извините, что я не успеваю прокомментировать Ваши предыдущие посты. Не хватает времени. Но я выскажусь и по их поводу, чуть позже. 

А теперь по сути вышецитированного.

Я же Вас предупреждал - не углубляйтесь в "молекулярные" дебри, пытаясь объяснить процессы распространения ударной волны. Ничего хорошего у Вас из этого не получится. Любая "физическая" картина происходящего - а их можно построить сколько угодно, было бы желание - верный путь в тупик. Автор каждой из них считает свои представления единственно верными, и яростно, опираясь лишь на собственные постулаты, "разбивает" в пух и прах все альтернативные, даже не пытаясь вникать в их суть. Эти битвы бесконечны, а на выходе толку 0.

Работоспособные модели теории звукового удара (ударной волны), изначально, строятся "немного" по другому. Об этом можно поговорить, но я вовсе не намерен пересказывать Вам азы гидродинамики, на базе которой они и генерируются. Это очень долго, и требует основательной предварительной подготовки, прежде всего математической, в весьма специфической области теории дифференциального исчисления, а также матричной и векторной алгебры. Если Ваши познания в этих областях скудны, или хуже того, боюсь Вас огорчить, но Вы не освоите даже и этих азов.

Поэтому я хочу призвать Вас к иному. Смиритесь, и примите то, что уже существует, прошло долгий путь эволюции, и, на текущий момент, представлено в форме некой научной парадигмы, общепринятой, суть господствующей в научной литературе по этой теме. Не следуйте примеру uschen, начиная тяжкий путь познания с середины прошлого столетия; там можно заблудиться, пытаясь выдать пыльные "находки" за нечто незыблемое, сохранившее ценность и на сегодняшний день.

Хорошее лапидарное изложение теории звукового удара представлено в доке НАСА-60 (глава 6). К сожалению, там тоже много формул, они приведены, зачастую, уже в конечном виде, и праздному "читателю", не обременённому необходимым уровнем знания, не так просто сориентироваться в полученных результатах и их толковании авторами этой работы. Я попытаюсь Вам помочь, сделав выжимки из неё, а коллеги ("пропавший" куда-то Товарищ Х, прежде всего) могут вставить и свои "пять копеек" в этот процесс, если пожелают.

Начав с представления относительно простого волнового уравнения, авторы констатируют, что при определённых условиях его решение аналогично результату, уже полученному в геометрической оптике. Поэтому они уверенно внедряют, но теперь уже в теорию геометрической акустики, такие понятия, как луч (ray) и связка лучей (bundle of rays) или лучевая "труба" (rays tube). Я предпочитаю говорить: звуковой луч, звуковая трубка.

Тут же делается вывод о направлении распространения возмущений по воздушной, в нашем частном случае, среде:

При усложнении волнового уравнения (учёт влияния ветра), направление звуковых лучей может отклоняться от нормали к фронту УВ, за счёт конвекции.

Поэтому забудьте свои ложные представления по этому поводу. Они построены на песке Ваших "молекулярных" фантазий, какими бы захватывающе увлекательными они не представлялись, лично для Вас:

По современным научным представлениям, в рамках теории звукового удара, чтобы определить в каком направлении происходит распространение скачков уплотнения воздушной среды (УВ) - для каждой конкретной точки траектории - следует построить тн конус звуковых лучей, :

Как видите, это существенно отличается от Вашей "молекулярной траекторной перпендикулярности".

Уверен что выделенное не относится к тому что я утверждаю. Расчет ведётся совсем других параметров фронта ударной волны.

Эх, если бы я понимал, что Вы имеете в виду)).
Не хочу мешать Вашему разговору с Меовото, но все же не удержусь от одного замечания.
Вы одобрительно отнеслись к формуле, которая следует из Вашего рисунка: скорость УВС (Ударной Волны Сепаратиста) = скорость объекта * тангенс угла косого скачка (из фильма).
Но этот угол - тем меньше, чем больше скорость. И получается, что при движении обного и того же объекта-клина с М=1.5 скорость УВС больше, чем при при движении с М=2, М-3, М=10. (А при М=1 скорость УВС -> бесконечности. (Но при М=10 скорость УВС больше, чем при М=2 и М=3).
У Вас есть объяснение такой зависимости?
P.S. Я рад, что Вас не останавливает тот частокол из заумных словосочетаний, которым Меовото норовит огородить свой фантастический мирок. "По современным научным представлениям, в рамках теории звукового удара, чтобы определить в каком направлении происходит распространение скачков уплотнения воздушной среды (УВ) - для каждой конкретной точки траектории - следует построить тн конус звуковых лучей". (Вот интересно, как он собирается его строить? Вдруг выясняется, что этот путь указали еще в позапрошлом веке))).

Отредактировано uschen (2017-12-08 04:51:29)

Согласен. На 100. 

Пусть Вас просвещают другие, коль Вы не хотите следовать моему совету.

Открывайте главу 6 (док НАСА-60, ссылку на него я предоставил), читайте, следите за ходом мысли исследователей НАСА, осмысливайте. Б-г, Вам, в помощь.

PS Есть и более подробные исследования, пожелаете, могу дать ссылки и на них. Исходный уровень знаний должен быть соответствующим, иначе Вы свихнётесь увязнете в математических выкладках уже на первой формуле.

meovoto
Специально для Вас, из NASA 2014 года:
"Booms from the low-boom maneuver differ from the carpet boom for a low-boom shaped aircraft in that they are – a)
N-wave variations rather than shaped booms, and b) there are typically multiple booms".

Это намек - надо рассматривать конкретный случай, а не похожие.

Вот из того же НАСА-60 (картинка из статьи 1996 года, по ссылке), пикирование с ускорением под углом 30 градусов:

И там же - полет в горизонте с ускорением:

Понятно?

P.S.
Позволю себе еще процитировать Вас: "Картинка, которую Вы изобразили для случая продольного cutoff, ну уж больно неестественна. Неплохо было бы, если Вы изобразили её целиком, с полной траекторией, начиная с момента зарождения жёлтого луча. Уверен, что при более детальном рассмотрении реальной (а не нафантазированной) ситуации, в лучшем случае, всё сведётся к картине двойного прихода, за счёт связки N&U. Но это для нас уже не шок, правда же? "

Притом, что в НАСА-60 есть вот такой рисунок:

Так естественно или нет?
P.P.S.
А по этой картинке возражения есть?

Отредактировано uschen (2017-12-08 07:29:07)

Это Вы к чему?  К тому, что общие принципы теории звукового удара, нашедшие отражение и в алгоритмическом моделировании (программировании) процессов распространения УВ, тоже являются "конкретным случаем" , а не "похожими", суть универсальными?

Таки смею Вам напомнить, что в "лучи" этих алгоритмов закладывается единственная ударная волна, форма которой трансформируется в процессе распространения из F-функции в единственную же N-волну. "Лучи" работают на всех "шагах" работы алгоритмов, когда допустимо использование законов геометрической акустики.

В случае же возникновения областей фокусирования (явления схождения звуковых лучей, вплоть до обращения в 0 сечения "звуковых трубок") используются дополнительные ветви алгоритма, позволяющие определять форму УВ после прохождения этой нелинейной (дифракционной) "зоны". Для этого используются различные методы численного решения уравнения Эйлера-Трикоми. Картинку (качественную), генерируемую, например, алгоритмом PCBoom, я уже здесь выкладывал. Как и ту, которую получил Плоткин и его соавтор, в известной Вам работе, при использовании численного метода NPE. Отстающая U-волна (а вовсе не Ваш мифический "первый хлопок им. Цихоша"), приводящая к повторному наземному ЗУ образуется именно в этих точках вышеописанной "зоны". Последовательность этих точек, рассматриваемая, как их "вневременная" совокупность, виртуально "существующая" в пространстве, является ничем иным, как каустиком. И его существование, в отличии от Вас  , беспрекословно признают все теоретики, НАСА, по крайней мере.

Записок же "сумасшедших", - отрицающих, как и Вы, этот факт, - от Вас, похоже, не дождаться.

Как Вы думаете, кому я поверю, J.A.Page и соавторам, или Меовото?
Угадали)).
Вам же сказали словами, и носом ткнули в рисунок - не U-волна там.
И кто это у Вас в голове каустики отрицает?
Скопление звуковых лучей, или как Вы изволили выражаться? - квантов? цугов? Короче, много в одно время в одном месте - это приведет к нелинейным эффектам, изменению фазы, довороту волнового фронта. Но это эффект следующего порядка малости. Рассуждения Lilley, а главное, эксперимент, не только в кювете, но и в с пулей из Калашникова, работают и без привлечения этого эффекта. И без учёта каустики французы точно рассчитали эксперимент с миражом.
Это понятно?
Ваш бредовый постулат о незыблемости волнового фронта приводит к противоречиям сразу же.
Вы рисуете Сепаратист у звуковые лучи, как, откуда и куда они идут. А в случае ускоряющегося самолета? Увидели, что через одну точку может проходить не один луч? А ведь это противоречит Вашей установке - фронт всегда один, только меняет форму.
Объявив единственно верным источником файл НАСА-60, Вы загнали себя в угол))) Там достаточно литературы, чтобы не дать ходу Вашим фантастическим теориям.
А я жду ссылки на статью, опровергающую Lilley, не нашли пока? Ох, боюсь долго искать будете)))

Отредактировано uschen (2017-12-08 10:34:27)

)))Конечно же нет.Угол конуса меньше потому что звуковые волны при большей скорости самолёта проходят меньшее расстояние.

Ага,до меня дошло что Вы спрашиваете.Отредактирую и этот пост.
Мы что то упустили
Что мы имеем

Условия
1.Угол D должен зависеть от скорости тела на участке BO. Чем больше скорость тем меньше угол.(может это угол маха и нужно прилепить arcsin(1/M)
2.Точка С -место пересечения фронта ударной волны ОС, вектора звукового луча ВС и вектора ударной волны АС
3 Вектор звукового луча ВС всегда перпендикулярен фронту ОС.
4 Время пройденного пути ударной волной АС равно времени пройденного пути телом на участке АО.
5 Время пройденного пути звуковым лучом ВС равно времени пройденного пути телом на участке ВО,а также равно сумме времени пройденного пути телом на участке ВА и времени пройденного пути ударной волной на ВС.

Uschen, можете пересмотреть свои взгляды на жизнь расчеты?

Отредактировано Сепаратист (2017-12-08 20:20:39)

Рассматриваются только те лучи которые будут направлены к фронту под прямым углом.Это тот звук который после ударной волны будет слышаться первым(самое короткое расстояние). Остальных пришедших позже будет бесконечное множество.Из них в принципе и состоит звук летящего самолета.Среди них нет никакого скачка если самолёт летит прямолинейно. Каким боком они могут образовать пятна Цихоша(любые)?
Uschen, я посты Выше подправил

Отредактировано Сепаратист (2017-12-08 21:41:40)

"Вот из того же НАСА-60 (картинка из статьи 1996 года, по ссылке), пикирование с ускорением под углом 30 градусов".
Если не заметили гипертекст: https://yadi.sk/i/hZrSKPNj3QRMGQ
Вы все время ссылаетесь на картинку про горизонтальный полет с ускорением. На земле в этом случае фиксируется N- и U- волна. (N- и  N-волна были бы записаны на высоте, впереди по курсу).
А нам нужно пикирование с ускорением. При большой разности времен на земле фиксируется N- и N-волна.
О двух N-волнах говорит J.Page:"Booms from the low-boom maneuver differ from the carpet boom for a low-boom shaped aircraft in that they are – a) N-wave variations rather than shaped booms, and b) there are typically multiple booms. "
https://yadi.sk/i/bJK50FXh3QRLZA - страница 163.

Как продвигается дело с опровержением результатов Lilley? Нашли что-нибудь?
P.S. Боюсь, не там ищете:

Отредактировано uschen (2017-12-09 23:00:29)