как физика ... и могут смело идти лесом. У нас нет договора о взаимности ни с англо-саксонской , ни с романо- германской правовой системой.
Внедоговорное признание и исполнение иностранных судебных решений в РФ /
К. К. Токарева.
Урбанович, И. А.
Полный текст документа:
Урбанович Иван Александрович
Внедоговорное признание и исполнение иностранных судебных решений в РФ
Санкт-Петербургский государственный университет
E-5-D
Правосудие на территории Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система РФ устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Иностранные суды не входят в эту систему, вследствие чего их решения не становятся обязательными и не подлежат исполнению до тех пор, пока не пройдут процедуру признания на территории РФ.
Институт признания и исполнения иностранных судебных решений известен практически всем правовым системам мира. Все процедуры признания сводятся к двум типам:
1. Выдача экзекватуры – специальная процедура выдачи разрешения на принудительное исполнение иностранного судебного решения, заключающаяся в рассмотрении ходатайства о признании (Франция, Бельгия).
2. Регистрация – процедура внесения иностранного судебного решения в специальный реестр (Великобритания).
«Общим для всех этих систем является требование взаимности как условия для исполнения решения»[1].
В Российской Федерации данная процедура признания определяется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Среди источников признания и исполнения иностранных судебных решений традиционно называют также Указ президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", применимый в части, не противоречащей АПК РФ. Данный Указ устанавливает правило, согласно которому иностранное судебное решение признается в РФ, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации[2]. Эти правила повторены в ГПК РФ и АПК РФ.
Российская Федерация участвует в ряде многосторонних международных договорах, посвященных признанию решений. В масштабах всего мира это Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, которая, однако, посвящена только арбитражным решениям. В рамках СНГ приняты Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года[3], Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года. Кроме того, Российской Федерацией заключен ряд двусторонних договоров о правовой помощи, в рамках которых предусматривается процедура взаимного признания решений (это договоры со странами, принадлежавшими к социалистическому лагерю, а также с Ираком, Алжиром, Грецией, Кипром, Италией). В то же время данных международных договоров заключено мало, отсутствуют соответствующие договоры с ФРГ, Израилем, США, в результате чего огромный пласт решений по делам, не являющихся арбитражными, не исполняется за пределами Российской Федерации равно как аналогичные решения судов стран, с которыми договор отсутствует, может быть исполнен в РФ. Здесь также следует упомянуть, что РФ не участвует в ряде многосторонних конвенций как, например, Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам 1966 года и Конвенция стран ЕЭС о юрисдикции и исполнении решений по гражданским и торговым делам 1968 года.
Для того чтобы иностранное судебное решение было признано в РФ, оно должно обладать качествами обязательности и исполнимости. Соблюдение данных условий проверяется российским судом. В РФ для этого установлена специальная процедура[4], по которой в соответствии с международными договорами, ГПК РФ и АПК РФ, российские суды рассматривают ходатайства о признании и исполнении иностранных судебных решений.
Можно обобщить условия признания и исполнения иностранных судебных решений, предусмотренные международными договорами РФ:
1) Решение должно вступить в законную силу. Это определяется на основании законодательства страны суда, вынесшего решение;
2) При разрешении дела по существу соблюдены процессуальные права лица, против которого вынесено решение (например, требуется, чтобы ответчику был своевременно вручен вызов в суд);
3) Отсутствует другое вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами и по тому же предмету, вынесенное судом в государстве, на территории которого решение должно быть признано или принудительно исполнено;
4) При рассмотрении дела и вынесении по нему решения соблюдены правила международных договоров о разграничении компетенции судов различных стран.
Похожие условия предусмотрены ГПК РФ и АПК РФ.
В результате рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Определением об удовлетворении суд признает решение на территории Российской Федерации и дает разрешение на его принудительное исполнение. На основании данного определения выдается исполнительный лист.
В соответствии со статьей 412 ГПК РФ, отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если
1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
В литературе иногда приводится позиция о том, что признание иностранных решений умаляет суверенитет Российской Федерации, а лицам, заинтересованным в исполнении судебного решения за рубежом, предлагается обращаться в суд того государства, в котором будет производиться реализация судебного акта. Здесь уместно привести цитату из статьи аспиранта кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Р.В. Зайцева. «Признание и приведение в исполнение на территории России иностранных судебных постановлений обусловлено объективной необходимостью, поскольку служит целям обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, что в свою очередь является обязанностью любого демократического правового государства»[5].
«Государство, пытающееся защитить своих граждан, не признавая иностранные судебные решения, лишь осложняет доверие к ним за границей, что создает дополнительные трудности в деловом обороте»[6].
Хотелось бы просто перечислить теории, обосновывающие необходимость признания и исполнения иностранных судебных решений:
1. Доктрина международной вежливости и взаимности.
2. Доктрина обязательства.
3. Доктрина гармонии между правом и судебным решением.
5. Идеи социального значения, основанные на справедливости.
В российской международно-правовой науке дискутируется вопрос о том, может ли правовая помощь осуществляться в отсутствие международного договора. Если толковать российское законодательство буквально, то можно сделать вывод, что без договора невозможно признание и исполнение иностранного решения в РФ и, соответственно, российского судебного решения за рубежом. «В отсутствие писаной нормы действует древний международно-правовой принцип взаимности»[7]. В учебном курсе Т.Н. Нешатаевой приводится пример помощи судов одной страны судам другой в отсутствие международного договора.
Во времена СССР американские и российские (советские) суды удовлетворяли запросы о помощи, исходящие друг от друга. 22 ноября 1935 г. чрезвычайный и полномочный посол США в СССР (Уильям Буллитт) и народный комиссар по иностранным делам (Максим Литвинов) обменялись дипломатическими нотами, разъясняющими порядок и условия исполнения судебных поручений, исходящих из иностранных судов, на территории своих стран. При этом нота посла США содержала заверения в том, что «советские суды вряд ли встретят трудности в отношении исполнения их судебных поручений американскими судами».
В настоящее время Соединенные Штаты не являются стороной ни одного двустороннего международного договора или многосторонней конвенции, регулирующей признание и исполнение судебных решений. В 70-е годы США предпринимали усилия для выработки такого договора с Великобританией. Эта попытка закончилась неудачей, поскольку английские производители и страховщики были напуганы огромными суммами исков, которые иногда удовлетворялись вердиктами американских присяжных. В США также нет федерального правового акта, регулирующего исполнение иностранных судебных решений. В связи с этим необходимо ориентироваться на право конкретного штата, на территории которого предполагается исполнить данное решение. Тем не менее в регулировании этого вопроса имеется известное единообразие, поскольку 26 из 50 штатов США утвердили правовой акт, известный как Унифицированный акт об иностранных судебных решениях о взыскании денежных средств. Другие 24 штата применяют нормы, близкие к установленным Унифицированным актом.
Унифицированный акт предусматривает, что иностранные судебные решения, по общему правилу, подлежат исполнению. Но наряду с этим он формулирует основания для отказа в исполнении:
1. судебное решение вынесено в рамках системы, которая не обеспечивает беспристрастного суда или процедуры, отвечающей требованиям законности;
2. ответчик лично был вне юрисдикции данного иностранного суда;
3. спор не был подведомствен данному иностранному суду;
4. ответчик в процессе иностранного судопроизводства не был надлежаще уведомлен о процессе в разумные сроки, позволяющие ему обеспечить защиту;
5. судебное решение получено в результате умышленного введения в заблуждение;
6. основание иска, по которому вынесено судебное решение, противоречит публичному порядку штата;
7. судебное решение противоречит иному судебному решению, вступившему в законную силу;
8. разрешение спора в конкретном иностранном суде противоречило соглашению сторон, по которому данный спор подлежал разрешению в ином порядке, нежели через данный суд;
9. в данном иностранном суде имелись серьезные препятствия для отправления правосудия по данному делу.
В штатах США основанием для отказа в исполнении иностранного судебного решения в дополнение к указанным 9 является нарушение взаимности – отказ соответствующего иностранного суда исполнять решения судов данного штата. В их число входят Колорадо, Джорджия, Айдахо, Массачусетс, Огайо и Техас.
Для полноты иллюстрации хотелось бы заметить, что в практике Министерства юстиции Российской Федерации встречалось признание Королевством Марокко российских решений. Посольство Марокко разъяснило, что для признания и исполнения российского судебного решения следует направить заверенную копию решения и иные необходимые документы в консульство или посольство Марокко в Российской Федерации, где они будут переведены и направлены на рассмотрение в компетентный марокканский суд.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что признание и исполнение иностранных судебных решений возможно на территории РФ не только при наличии международного договора, предусматривающего такое признание. Принцип вежливости и взаимности в международных отношениях действует непосредственно, поэтому, если российское решение признается и исполняется в иностранном государстве, решение суда данного государства должно признаваться и исполняться в РФ. С другой стороны, судам РФ следует (в соответствии с принципом вежливости) исполнять решения судов всех иностранных государств независимо от наличия соответствующего международного договора или наличия сведений об исполнении в этом государстве российских решений. Ключевым для суда при решении вопроса о признании иностранного решения и даче разрешения на его принудительное исполнение должно быть соответствие решения требованиям наличия обязательности и исполнимости по российскому законодательству.
[1] Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник.- 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: Международные отношения, 1994. – С. 380.
[2] В тексте указано «международным договором СССР».
[3] Аналогами данной Конвенции можно назвать другие конвенции регионального характера, приводимые М.М. Богуславским: Кодекс Бустаманте 1928 г.; Конвенция между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией 1932 г.; Конвенция об исполнении судебных решений государств - членов Лиги арабских государств 1952 г.; Афро-Малагасийская общая конвенция о сотрудничестве в области правосудия 1962 г.
[4] выдача экзекватуры
[5] Р.В. Зайцев. К вопросу о необходимости признания и приведения в исполнение на территории России иностранных судебных актов // Российский ежегодник гражданского арбитражного процесса. № 3. 2004 / Под. ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Яркова. – СПб.: Издательский Дом СПбГУ, Издательство юрид. фак-та СПбГУ. 2005. – С. 333.
[6] Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. – С. 385.
[7] Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. – С. 536.
), а наблюдающиеся, в частности, в районах наибольшей электризации воздуха (грозовые фронты), ОЯП в форме высокоскоростных (свыше 50 м/сек) восходящих и нисходящих потоков, а также турбулентность и сдвиг ветра, вызывающие болтанку самолёта, при определённых условиях приводящую к разрушению его конструкции, либо к потере управляемости.
...сказки любопытного и в хрен не стучали 
