Нет, фокусировка там, где они сливаются. Снаружи.

Ралив, подскажите, а это из той же книги или другой? Если - та же самая, то страницу не могли бы подсказать?

П.С. Что-то у меня с пространственным воображением стало плоховато ... форма головной УВ при сверхзвуковом ускорении - получается вогнутый конус вращения (именуемый по-простому - "воронка", что-то понять не могу ... как сечение плоскостью этой "воронки" дает - гиперболу? Вы что думаете на эту тему - будет гипербола? (след такой УВ на земле) ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-23 14:58:22)

Да - это у меня из-за спешки, извините, "вырезал" куски текста и каким-то образом моя фраза "встала" в Ваш текст - я исправил, вставил Ваш текст.
Но как бы то ни было - мое мнение оказалось ошибочным. Я имею ввиду, что УВ (которые на рисунке 3.2) попадают в зону фокусировки - это не правильно.
Они конечно попадают в зону, которая после зоны фокусировки.

Да - согласен

Извините, это я - о своем (соображал - про поведение решений гиперболических и параболических уравнений (в частных производных ... это конечно "к делу не относится"

Ну что же - вроде бы разобрались ... при горизонтальном сверхзвуковом ускорении:
1. В зоне "focus" - один "звуковой удар" (двойной) от U-волны;
2. В зоне "post focus region" - 2 "звуковых удара" (двойных) от U-волны (ранее отразившейся от "focus "Caustic" line") и от N-волны (причем в этой зоне происходит сначала разделение этих 2- волновых "пакетов", а потом они "расходятся" друг от друга при этом интенсивность U-волны падает значительно быстрее, чем N-волны, по мере удаления от зоны "focus");
3. Наконец в зоне "Carpet region" - остается только N-волна.

Во всяком случае так я понял рис. 3.10 ... если мое понимание наконец совпало с Вашим или близкое (что-то я все рано не усматриваю "протыкание" самолетом головной УВ (или может я просто - не понял Вашу мысль?), то можно высказывать предположения, что же будет при сверхзвуковом ускорении в пикировании? (градусов 60 ...

П.С. Вот чего я так и не понял, так это - почему в зоне "focus" суммарный волновой пакет имеет форму  U-волны? А потом после разделения ... хотя наверное это - не важно (меня смущает, что форма волнового пакета сразу после зоны "focus" различаются на рис. 3.10 и рис. 3.9 ... причем с точностью "до наоборот" ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-24 18:21:06)

Начну с требования повторной публичной сатисфакции. 

Вот, неймётся-то...

Плохо, когда повод высасывается из пальца. Тем более, когда ради этого кропотливо перекапывается весь форум, с целью отыскать его потешные подтверждения.

Меня возмутило то, что Вы беззастенчиво солгали, совершенно надуманно приписав мне собственные бредовые иллюзии (нумерующие цифирки в цитату вставил я):

Вы осознанно ввели в заблуждение публику, заявив, что меня (2) «смутило» (1) «польское» происхождение Цихоша. Это – ложь, повторяю, ещё раз.

Допустим, я бы написал несколько раз «ОН», вместо «Цихош», тогда бы Вы радостно соврали, указывая на то, что меня «смутила» его принадлежность к сильной половине человечества??? А если бы фамилия была «Губерман», а я написал... У-у-у... Дикость, какая –то... Штаны на лямках.

Вызывает, да ещё какие! Я говорю о порождении УВ при сходе со сверхзвука, в котором, вроде как, Вы не сомневаетесь.

Кому как, но, meo voto, не менее важно и то, что параметры состояния и движения среды во фронте УВ изменяются скачком, она не имеет периодического характера, а также, скорость УВ, зависящая от интенсивности, всегда больше звука.

Ошибочные представления.

Во-первых, самые элементарные соображения приводят к предварительному выводу о том, что встреча двух особых тонких пространственных зон воздушного пространства, вовсе не идентична «встрече» любой из них с самим воздушным пространством (обеспечивающей это самое беспрепятственное распространение УВ по ВП).

Во-вторых, уже замусоленная здесь «встреча» УВ с каустиком приводит к её отражению от последнего. За счёт чего, собственно, и возникают всякие-разные эффекты неоднократного «посещения» ударной волной ушей одного и того же «стоячего» наблюдателя.

В-третьих, и в-главных, теме пересечения поверхностей разрыва Ландау, известный Вам, посвятил целую главу, под номером 11, «Гидродинамики». Так её и назвав: «Пересечение поверхностей разрыва». И его выводы, - странное дело! – вовсе не совпадают с Вашей простенькой интерпретацией этого процесса (встретились, и даже не поцеловавшись, прошли мимо друг друга).

Ишь ты! Давайте разбираться. Смотрим, как на картинку, так и на сопровождающий её текст поляка, в русском переводе, и делаем выводы.

Получается так, что Вы, uschen, защищаете автора, который убеждает читателей в достоверности уже давно забытого (кто только не проехался по нему...) «баяна» о неком «хлопке», происходящем именно «при переходе на сверхзвук»??? И дополнительно, убеждаете всех, что он прав, утверждая, что ровно такой же «хлопок» происходит при обратном переходе??? Мало того, Вы считаете, что при постоянной, разумеется, скорости звук быстрее преодолевает бОльшее расстояние, нежели меньшее, или сомневаетесь в том, что на последнем издыхании сверхзвука ЛА «Цихош» УВ дойдёт до точки «второго», опять же, по Цихошу, «прихода» УВ, раньше «первого»???

И, в итоге, требуете от Товарища Х, какого-то саморазоблачительного «отзыва»??? Да уж... O tempora! O mores!

Действительно, какие к ней (и к автору) могут быть ещё вопросы. Вопросы есть (и, скорее всего, ещё будут) только к Вам, его стойкому зашитнику.

UPD  Что-то там херовато с движком (?) сайта (или радикала). Загрузил картинку с компа.

Опять нормально.  Убрал картинку с компа.

Отредактировано meovoto (2017-10-24 18:57:16)

"Осталось чуть-чуть понять" (С), о какой природе этих двух "ударов" Вы глаголете, о цихошовских "хлопках", либо о их (второго) возможной связи с каустиком. Если продолжаете защищать поляка, то это очередное Ваше заблуждение.

Отредактировано meovoto (2017-10-24 16:34:31)

Ура - нам как раз Вас не хватало!!!

А что Вас в этом - "...Сх почти всегда падает после перехода некоего М..." - удивляет?  При подходе к сверхзвуку и на начальном участке его превышения, характер роста лобового сопротивления таков, что он существенно отличается от квадратичной зависимости от скорости. А далее, эта квадратичная зависимость восстанавливается, но... рост-то лобового сопротивления сохраняется! Цихоша читайте, по этому поводу, он, как неплохой, вероятно, инженер, вполне обстоятельно и достоверно дал разъяснения, в разделе "Звуковой барьер".

Заметьте, я стараюсь объяснить Вам Ваши же заблуждения, а мог бы и ограничиться в этой элементарной для понимания ситуации краткой нотацией по поводу "мокрого" и "жёлтого" ©, как это высокомерно делаете именно Вы. 

Да что Вы!  Я не заметил подобного - заявлений о том, что Ганфан и Товарищ Х согласны с Вашим суждением о возникновении новой УВ при сходе ЛА со сверхзвука. Я с удовольствием выслушаю их мнение по этому поводу. Или Вы, будьте уж так добры, дайте ссылку на номера постов, в которых прозвучали их подобные высказывания.

"Оранжевое с белым" (С), здесь я уже не буду церемониться. Если будут оппонирующие комментарии по этому вопросу от Товарища Х, или Ганфана, с удовольствием с ними подискутирую.

А я вот прокомментирую, Ваше "пока". Читайте внимательнее тот же самый источник по теории катастроф, который Вы же и пользовали. Там и найдёте "аз", явно необходимый для Вас (стишок, однако ), по поводу "стоячей" линии пересечения каустика с земной поверхностью, относительно последней.

Я уже себе и представить не могу, на какие ещё мыслительные выкрутасы Вы способны, чтобы попытаться отыскать тайные смыслы ...дцатого порядка, таящиеся в невежественной фразе поляка: "...первый хлопок происходит в момент превышения самолётом скорости звука...".

Если речь идёт об образовании головной УВ, то о каком "хлопке" можно вести речь, если наблюдателя в этот "момент" нет около ЛА, для самого же пилота этот эффект, вообще, не заметен, он лишь перестаёт слышать работу двигателя.

Если же речь идёт о наблюдателе на земле, то как он может услышать приход УВ к нему в "...момент превышения самолётом скорости звука..."??? Разве только, если ЛА в него тут же и врезается...

Давайте, продолжайте искать (не на этой картинке ©  ) и далее, сколько духу хватит, где же в своей книжке Цихош заныкал истинный смысл этой фразы.

Разумеется, никаких ссылок, подтверждающих свои фантазии, Вы опять не приводите. А вполне себе очевидный физический факт единственнного прихода именно головной УВ, уходящей вперёд от ЛА при этом обратном переходе, в урну выкинем? 

И, если уж Вам так хочется, в определённых областях земной поверхности, но уж точно не в месте пересечения с землёй траектории прямолинейного пикирования со сверхзвуком, могут быть слышны два "хлопка", разделённых достаточно малым промежутком времени. Причём, оба "хлопка" никак не связаны с "моментами перехода" туда-сюда, а всего лишь: первый - с моментом прихода к наблюдателю головной УВ, а второй - с моментом прихода к нему же "части" той же самой УВ, отражённой от каустика, образовавшегося в результате ускоренного движения ЛА со сверхзвуком по этой прямолинейной траектории.

Не совсем понял, о каком "точечном" источнике Вы глаголете??? 

Не поделитесь, воспоминаниями, желательно, со ссылками? Или полагаете, что для "жрецов" - это западло?

Наши мнения - разделились. Кто-то считает Цихоша - грамотным в сверхзвуковой аэродинамике (прямо скажем - пока таковых один). Кто-то считает его ... малограмотным (пока таковых большинство). На этом я предлагаю спор о Цихоше закончить - вряд-ли один лагерь переубедит другой, так чего спорить?
Я предлагаю перейти к теме, которую обозначил bootblack - "Попытка выяснить источники бабахов".
Так или иначе - мы уяснили, что при сверхзвуковом ускорении в горизонтальном полете или в пологом планировании можно ожидать:
1) В серповидной зоне "focus" (направлена выпуклой частью навстречу движению самолета) - один "звуковой удар" (двойной) от U-волны;
2) В зоне "post focus region" - 2 "звуковых удара" (двойных) от U-волны и от N-волны (причем в этой зоне происходит сначала разделение этих 2-х волновых "пакетов", а потом они "расходятся" друг от друга при этом интенсивность U-волны падает значительно быстрее, чем N-волны, по мере удаления от зоны "focus");
3) Наконец в зоне "Carpet region" - остается только N-волна (один двойной "звуковой удар");
4) До серповидной зоны "focus" - "звуковых ударов" нет;
5) Из-за снижения в пологом планировании эффект уменьшения интенсивности U-волны и N-волны в зонах "post focus region" и "Carpet region" может отсутствовать.

Если "звуковые удары" были от сверхзвукового полета (падения) МН17, то (как я уяснил (для себя) - зону "focus" нужно располагать так, чтобы она проходила через Ровное (где мужики от "звукового удара" спрыгнули в яму). Значит - до Ровного "звуковых ударов" быть не должно...

Однако вижу 2 проблемы:
1. Если у МН17 предположить сверхзвуковое ускорение в крутом или близком к таковому пикировании, то ожидать результата, который обозначен выше, как 1)-4) - не приходится. Значит нужно уяснить - какой будет результат в таком пикировании?
2. Нужна карта со свидетельскими описаниями "звуковых ударов". У нас такая есть?

Я предлагаю закончить спор о "польском аэродинамике" и его творческом наследии, а перейти к поиску ответа на вопросы 1 и 2 ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-26 09:22:19)

Не в целях продолжения  "спора о споре", а с целью сверить понимание "как устроен звуковой удар" от головной УВ на нисходящем участке траектории при сверхзвуковом/трансзвуковом торможении (участок головной УВ образующийся при фокусировке на этапе  сверхзвукового разгона не вошел).

Что-то хотите поправить?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-26 09:09:58)

Ценное замечание, а покритиковать "мой" фронт головной УВ на картинке выше?

Все равно - я рад, постараюсь дорисовывать "focus "Caustic" line" и  соответственно "отражение от нее" (это - "фигурально") головной УВ при сверхзвуковом разгоне в пикировании ...

Еще одна вариация аля Цихош от балды.
Скачок один и тот же: сначала он возникает как прямой, сидя на носу самолета, потом преобразуется в присоединенный косой, по мере увеличения М,
потом снова превращается в прямой и, оторвавшись от самолета, уходит к земле со скоростью М=1.
Самолет отстает и улетает на дозвуке, не догоняя его.