А зря.Я смогу Вам объяснить почему не слышно))).Потом.Меовото вот поборю))).

Изопемпа, мать её... 

Если Вам его не жаль...))).
Надеюсь все же что он со мной В одной команде.)
Цитат будет достаточно,чтобы самому найти расчёты.

Карабкаюсь к вершине, чтобы иметь честь выдохнуть из последних сил, на реплику:

Разумеется, никаких прочих нет, только одна головная. Но - есть ситуации, когда эта волна в данную точку может прийти двумя (и более) разными путями.

Пример 1. Рефракция в атмосфере. (В такой ситуации имеет место и катофф-каустика, есть зона фокусировки - область, куда звуковые лучи из разных точке приходят одновременно).

Пример 2. При ускорении. (В такой ситуации имеет место и каустика-при-ускорении, есть зона фокусировки - область, куда звуковые лучи из разных точке приходят одновременно).

Отредактировано uschen (2017-11-30 14:09:14)

Во-первых, эти звуковые лучи строго перпендикулярны фронту ударной волны.Это видно на рисунках.Как я и предполагал выше.К направлению распространения ударной волны это не имеет отношения.
Во вторых, расстояние до первой и второй позиций составляет разницу почти В два раза.После первого прихода звука по красной линии звук самолёта уже не исчезнет и будет двигаться к наблюдателю и дальше.Каким ухом Вы собираетесь расслышать то что прилетит позже и В два раза тише? Проведите эксперимент.Поставте двух человек на одной линии на расстоянии 50 и 100 м от Вас и заставьте их Вам что нибудь орать.Ну можно ещё третьего(над головой) чтоб на ухо
Какая разница будет когда придёт неслышимый звук от самой дальней точки?
И В третьих- нах..я мы это разбираем уже постов триста ,если нам нужны места возможных бахов от самолёта а не звуки от него пришедшие непонятно откуда?
Шарахнуть должно так чтоб У Алейникова стекла задрожали,на Ровном В ямы попрыгали,на балочном присели, ну и меня не обидели
Какие тут каустики?

Отредактировано Сепаратист (2017-12-01 00:14:53)

Простые вещи нужно объяснять простыми фразами.Закидали ветку научными терминами и явлениями,которыми В нашем случае не просто можно,А нужно было пренебречь.Народ весь разбежался от Ваших изопемп.

Басар: "Самый мощный бах проходящей по земле ударной волны - это когда самолёт преодолевает свехзвуковой барьер у свидетеля над головой".
Тут ты ошибаешься.
Да, если самолет будет лететь с М=1 достаточное время, то ЗУ будет слышен в момент, когда самолет пролетает прямо над головой. Но при разгоне - нет,  иначе ты становишься сторонником дальнодействия Сепаратиста.

Епа мать,Uschen,о каких двух бахах Вы говорите? Будет всего один,когда конус от уже пролетевшего самолета достигнет земли.После него и появятся звуки о которых Вы говорите.Просто звуки от самолёта,возможно В вашей последовательности не слышимые ухом.Это не будут отдельные какие то удары,А сплошной звук летящего самолёта .Только это будет невозможно расслышать,так как самым первым и самым громким будет тот который над головой,он никуда не исчезнет и заглушит последующим гулом все предыдущие до этого звуки.Разве это не элементарные понятия о распространении звука,которые можно просто прокрутить В уме.Для точного подтверждения моего бреда можете посчитать.Почему то я уверен что не ошибаюсь.

Расстояния В два раза совершенно не важно,ляпнул от балды,глядя на картинку,Важен звук который по громкости.

Ударная волна не ходитконем вперед.Она может идти только В плоскости перпендикулярной движению(это максимум вперёд при прямом скачке)
Просто поймите то что написано между строк подчёркнутых Меовото строк.

  P.S.
Иногда  туплю.Прочтите внимательно весь скрин.

Отредактировано Сепаратист (2017-12-01 08:19:02)

Объясните!!!

Милости прошу, к нашему шалашу! (С) 

О-о, тёпленькая пошла! (С)  "Первый хлопок им. Цихоша" от неведомой миру УВ, придушиваем веником, и задвигаем тапком под плинтус, забывая о нём, как про тот самый страшный сон из голопопого детства? Я правильно Вас понимаю? 

А вот с этим стоит разобраться.

Всё же, вовсе не отвергая возможность использования геометрических построений с использованием рефрагированных звуковых лучей при описании наблюдаемого (продольного cutoff) эффекта, в этой ситуации предлагаю придерживаться классического теоретического подхода НАСА, применимого ко всем случаям фокусировки.

Есть каустик (поверхность фокусирования), и есть, в каждой его точке, отражённая волна, следующая за падающей (вторая часть связки N&U), с растущим, по мере удаления от той точки, отставанием и затуханием. 

Я осознаю, что первый подход более "погружен" в физику происходящего процесса, но второй - более нагляден. Его прорисовывают и алгоритмы PCBoom4, когда требуется рассмотреть сигнатуры УВ в конкретных точках каустика.

Мы с Вами, оба, понимаем, что мы это... понимаем  , но давайте будем возвращаться к физическим нюансам явления, если только они важны для уточнения его важных деталей. Согласны?

Картинка, которую Вы изобразили для случая продольного cutoff, ну уж больно неестественна. Неплохо было бы, если Вы изобразили её целиком, с полной траекторией, начиная с момента зарождения жёлтого луча. Уверен, что при более детальном рассмотрении реальной (а не нафантазированной) ситуации, в лучшем случае, всё сведётся к картине двойного прихода, за счёт связки N&U. Но это для нас уже не шок, правда же?

Вы слишком упростили картину происходящего для этой ситуации, вовсе не учитывая неизбежные нелинейные эффекты, сопутствующие ускорению.

Если желаете, мы можем и детально рассмотреть происходящий в этом случае процесс. Получится, нечто похожее на ту картинку, японскую, для сигнатуры конкретного фронта УВ ускоряющейся ракеты, которую Вы уже здесь постили. Там неплохо, - но чрезмерно детально, со всеми погрешностями численного моделирования, для очень быстрого ускорения и большого перепада чисел М (!) - просматриваются зачатки двух связок N&U, одна для отражения от каустика в верхней части перегиба, другая - для нижней части, отвечающей за трансформацию звуковых лучей "доускоренного" "плоского" периода фронта УВ.

Для нашего случая, при искривлении фронта в период ускорения, тоже неизбежно образуется каустик, и соответственно, две связки N&U. И Ваша "жёлтая линия" отрефрагирует, раздвоившись ("плюс-близкая" к области ускорения - в его сторону, "минус-близкая" - в сторону "доускорения") куда-то в области соответствующих U-волн. Никаких оторванных фронтов исходной волны наблюдаться не будет, по определению, для случая классического подхода НАСА в принятой на сегодняшний день научной парадигме теории звукового удара. То есть, всё опять сведётся к проходу связки N&U по земле.

При очень детальном рассмотрении, с использование звуковых лучей, будет, - ну очень! - насыщенная картина. И это будет сильно влиять на понимание происходящего сторонним наблюдателям. Оно нам надо?

Если же процесс ускорения для Вашей картинки выбрать достаточно скоротечным, когда сохранится возможность схождения, ещё до подхода к земле, параллельных звуковых лучей, исходящих, и до момента ускорения, и после него, макрокартина будет очень похожа на тоже Вам уже известную, которую намоделировал Плоткин в 2013-м году.

Отредактировано meovoto (2017-12-01 16:02:42)

Не лепите мне такие извращения...
Прямо над головой в горизонтальном полёте будет только на очень низкой высоте(сотни метров).
Интенсивность ударной волны зависит только от одного фактора-сдвига молекул при обтекании.В свою очередь В этот фактор входит количество участвующих молекул и скорость сдвига. В следующую очередь количество сдвигаемых зависит от конфигурации и площади обтекаемой формы тела, А скорость сдвига зависит от выделенного  времени на обтекание.

Отредактировано Сепаратист (2017-12-01 18:44:59)

Да это я не Вам, Басара поправляю, она там на смоленске такие вещи пишет)).

Отредактировано uschen (2017-12-01 19:07:02)

Нет, Вы меня всё больше убеждаете, что Вашим ником пользуется несколько пара, по крайней мере, персон. Причём, одна из них, ну просто выдающаяся бестолочь личность.

Вроде как, наличие рефракции уже учтено в отражённой, от cutoff каустика, волне, не?  И я призвал Вас не пользоваться звуковыми лучами, замасливая масленное, помните? Если "не помните", спросите у Вашего коллеги, он, вроде как, с этой фигнёй на "ты".

Отредактировано meovoto (2017-12-01 20:27:18)