Сепаратист
Ага. Самолет летит влево со скоростью самолета относительно земли.
УВ-стрелки идет вниз со скоростью УВ относительно земли.
И теперь мы можем посчитать угол наклона трубы, угол Маха?
Это такой прямоугольный треугольник, что один его катет - скорость самолета, а другой - скорость УВ. Тангенс угла Маха равен Скорость УВ/ Скорость самолета, так?

Отредактировано uschen (2017-11-16 23:04:39)

Пробуйте,Вы же доктор Вам и считать))).

Не совсем понял, что Вы имеете в виду под "юриспруденцией", может, поясните? И, uschen, я же просил у Вас ссылку на описание этого процесса, который Вы так лихо оттрактовали. А Вы всё сразу свели к Цихошу.  Давайте, для начала, разберёмся, какой свежести, Ваши "яйца", и кто их носит снёс.

ЭЭЭ. Это я Меовото процитировал. Попытка выяснить источники бабахов

Да я на это не замахиваюсь! Знаю не больше Вас - читаю книжки там-сям, перевожу на себе понятный язык. Вам пытался пересказать.
Что происходит около самолета - темный лес. Но меня это как бы и не интересует. Я смотрю только то, что происходит вдали. А в этой дали все намного проще.

Плоскую, если летит с М~1, (или если сильно тупой, то тоже есть плоский участок). Ударная волна перед самолетом образует как бы стенку трубы (вторая стенка - сам самолет). Вот через эту трубу и утекает воздух, освобождая место для самолета.

Я скорее пациент, чем доктор. Но считать не отказываюсь. Вы только подтвердите, что считать.
Относительно земли самолет летит влево со скоростью V м/с. Ударная Волна идет вниз со скоростью U м/с. За одну секунду самолет пролетит V метров влево. УВ пройдет U метров вниз. Соединим трубой нос самолета и точку, куда дошла УВ. Вы это рисуете?
Получается, что труба - гипотенуза прямоугольного треугольника, с катетами V и U.
Правильно?

Конкретно эти - картинка от 8 января 2017
Не как в рассказе Джека Лондона (Они попали на Клондайк четыре года тому назад и уже тогда были тухлые. Они были тухлые еще тогда, когда их отправляли из Калифорнии)...

Я вовсе не в курсе дискуссии, которую Вы ведёте с uschen. И, тем более, не намерен оперировать микроскопическими явлениями, происходящими при распространении УВ. Гидродинамика жидких сред исследует макроскопические процессы, этого вполне достаточно для их продуктивного описания; зачем нам кузнец, кузнец нам не нужен. (С)

Я медленно офигеваю... То, что изображено на Вашем предыдущем коллаже - откуда взято, есть на него ссылка???

А то, что Вы запостили сейчас - классическая ситуация для одного из регионов наблюдения процесса прохождения УВ, N&U, образованных при её фокусировке (возникновении каустика) во время маневрирования на сверхзвуке. И что?

Похоже до меня дошло.Ударная волна ничего не образовывает.Она сама результат того что происходит В вашей трубе.
Моя труба не столь однородна

Отредактировано Сепаратист (2017-11-17 01:53:55)

Да не, это те же яйца, с того же боку, только покрупнее.
А вот так они выглядят теоретически, - никаких U:

P.S. А вот еще про яйцо, из 70-х. Обгон своей УВ - http://sci-hub.cc/10.2514/6.1974-62

P.P.S.

Юриспруденцией я назвал вот этот Ваш текст:
"Заблуждение.
Головная ударная волна, образующаяся перед носовой частью ЛА при достижении им сверхзвуковой скорости, вовсе не является N-волной. Это просто ударная волна, имеющая очень крутой фронт и некую область спадающего давления, на которую накладываются прочие УВ, порождаемые различными элементами ЛА. В итоге непосредственно рядом с ним образуется сложная конфигурация УВ, напоминающая, в своём сечении, фрагмент некой пилы с разновеликими зубцами, передняя кромка которых строго (ну почти ) вертикальна.
А сама N-волна образуется из этой "кавалькады" на некотором, достаточно большом, расстоянии от ЛА, где, за счёт нелинейности распространения всей этой совокупности УВ по воздушному пространству, группируются передний и задний фронты, действительно, той самой N-волны (Уитхэм, 1952)."
На мою фразу:"Я считаю, что преодолевая звуковой барьер, самолет порождает плоскую ударную волну. N-волну."
Уж насмотревшись на картинки вроде этих

можно было понять, что в моей фразе под "N-волна" подразумевалось "типичная УВ от сверхзвукового самолета"?
Вы же, выставив свое "Заблуждение" вперед, а потом выдав достаточно длинное пояснение, только запутываете.
(Попутно сами вводя в заблуждение. Ну какая же тут "имеющая очень крутой фронт, передняя кромка которых строго (ну почти ) вертикальна" у B-58?)

Отредактировано uschen (2017-11-17 06:23:40)

uschen, прежде чем распространять свою ересь (да еще и со ссылкой на "первоисточники" (якобы), Вы бы хоть удосужились прочитать, что люди писали про это в 1974 году.
Не надеясь, что у Вас "дойдут руки" до этого - специально для Вас перевод заключения из этой статьи:

"Заключение
Характеристики звукового удара вблизи оконечности ударной волны были более четко определены полевыми измерениями для нескольких типов условий полета во время программы исследования звукового удара в башне BIten 1970 года. Программа испытаний была разработана, чтобы обеспечить регистрацию вертикально в окрестности (1) оконечности ударной волны на небольшой высоте вблизи звукового полета, (2) каустика, производимая при устойчивом полете вблизи порогового значения числа Маха, (3) каустика, производимая при продольном ускорении, и (4) боковая локализация (в разрезе) во время установившегося полета.
Детальный анализ обработки данных летных испытаний на малой высоте при околозвуковом полете показал, что метеорологические условия влияют на вертикальную протяженность присоединенных ударных волн, производимых во время околозвукового полета. При числе Маха 0.98 нижняя оконечность ударной волны в одном из полетов распространялась на 1000 футов вниз от самолета, в то время как в иных метеорологических условиях она распространялась лишь расстояние около 560 футов. Число Маха, которое имеет самолет, оказывает прямое влияние на вертикальную протяженность присоединенных ударных волн; при числе Маха самолета меньше 0,98, ударные волны, вероятно, не распространяется существенно дальше, чем примерно 300 футов ниже самолета.
Наблюдения вблизи каустики имеют особую ценность, поскольку в настоящее время не существует методов прогнозирования реалистичных сигнатур давления в каустике из-за преобладающих там нелинейных эффектов. Увеличение избыточного давления, измеряемое на каустиках, произведенных во время полета при пороговом числе Маха, было относительно низким (в диапазоне от 1,0 до 1,8 раз), чем прогнозировалось для полета при несколько большем числе Маха. Каустики также порождались небольшими, непреднамеренными изменениями скорости самолета во время нескольких "устойчивых" полетов при пороговом числе Маха. Эти каустики были немного сильнее, с максимальным усилением около 3. Измеренные перепады давления на каустиках, производимых ускорениями самолетов, колебались в пределах от 2 до 5 раз, что наблюдалось бы во время устойчивого полета на уровне около 1,2М. Для этих каустиков, по-видимому, величина ускорения влияет на интенсивность, с увеличением интенсивности при больших ускорениях. Этот вывод также подтверждается данными, измеренными для некоторых полетов при пороговом числе Маха, когда малое значение ускорения производит каустику меньшей интенсивности. Сигнатуры давления, наблюдаемые вблизи боковой отсечки, напоминали те, которые регистрировались на каустике. Однако эти возмущения имели очень низкую интенсивность, меньше половины интенсивности под траекторией полета. Профиль давления вблизи каустиков демонстрирует U-образный профиль с большей продолжительностью, чем у падающей N-волны. Линейная теория дает отличающиеся от наблюдений результаты в большую сторону - до нескольких сотен футов по вертикали от каустики.
Характерной особенностью звукового удара вблизи его оконечности является наличие "прекурсоров" или небольших импульсов давления, распространяющихся перед главным профилем давления. Импульсы-предвестники генерировались во время полетов при пороговом числе Маха и вблизи боковой отсечки (звукового удара), когда ударные волны находились вблизи положения боковой отсечки, и таким образом распространялись параллельно земле на скоростях, близких к местной скорости распространения (звукового удара).
Обнаружена зависимость коэффициента отражения (звукового удара) от земли в зависимости от приближения к месту отсечки (звукового удара). Эти данные свидетельствуют о постепенном снижении с 2,0 для косой ударной волны до 1,0, когда ударная волна становится перпендикулярной земле в месте отсечки (звукового удара)".

uschen, нет тут ничего про "Обгон своей УВ" и быть не может, потому что это ересь, которая, увы, поселилась в Вашей голове (крепко ...

Однако чтение АйЯйАй-пэйпэ - увлекательнейшее занятие (одобряю) ... в 80-е годы "они" там время от времени печатали статьи про наши (!) КК многоразового использования и даже фото были, причем фото как-то помню - на борт судна (нашего) поднимали где-то в океане вероятно уменьшенный макет многоразового КК после суборбитального (вероятно) полета ... помню даже название аппарата из той статьи - "Сosmolet" ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-17 19:59:44)

Ссылки, так и не будет? Продолжим игру в кошки-мышки?

Да уж... В Ваших руках, uschen, масса "яиц" куда большей свежести, и Вы, я думал, уже имеете вполне устоявшееся, ясное, представление, как об образовании каустика при продольном ускорении ЛА, так и о наличии двух волн: "падающей" на каустик N-волны, и "отражённой" от него U-волны, которая вовсе не достигает траектории ЛА. А если и достигает, с какой-то микроскопической амплитудой, то ЛА её вовсе не протыкает, а просто отражённая волна, вместе с падающей, образуют (в вертикальном, вдоль траектории, сечении) некую "рюмку" (с крышечкой, в форме "полуволны" всё той же самой головной УВ) в пределах граней которой путешествует ЛА, уткнувшись носом в бесконечно малую площадку плоского участка головной УВ.

Простенький пример. Возьмите шарик для пинг-понга, проткните его паяльником, сделав единственную дырку, всуньте в неё карандаш (его заточенный кончик отождествим с ЛА), зажмите эту конструкцию ладонью, отставьте руку в сторону, сохраняя горизонтальное положение карандаша, и покрутитесь вокруг собственной оси, в сторону кончика карандаша. Когда Вас слегка затошнит, остановитесь, и подумайте, стоит ли говорить о том, что "кончик-ЛА" обогнал оболочку шарика. 

Не будет никаких, озвученных Вами, мифических "протыканий" и "обгонов" единственной головной УВ, из всего их набора, окружающего ЛА, которая мифическим образом его "обтекает", не менее мифически зависнув потом у него за "хвостом". Единственный вариант протыкания, и, действительно, обгона этой головной УВ, может наблюдаться, когда ЛА, уйдя на дозвук, вновь совершает ускорение, достигнув сверхзвука, в результате чего возникнет новая УВ, вместе с которой и будет осуществлена эта "инъекция" затухающей "старушки".

Отредактировано meovoto (2017-11-17 14:09:54)

А "последующие" косые УВ догоняют "первую" (головную) потому что - за ней давление несколько большее, чем в невозмущенном потоке? Я имею ввиду, что местная скорость звука несколько выше ..

Я бы отметил в Вашем переведенном фрагменте фразу "Линейная теория дает отличающиеся от наблюдений результаты в большую сторону - до нескольких сотен футов по вертикали от каустики."
Полеты идут вблизи М=1, а линейная теория вполне справляется с качественным описанием! - врет количественно, интересно, 100 метров - это много?
Ну так расскажите же мне, что здесь изображено? За самолетом следует в направлении полета ударная волна или нет?

Дальше я написал, в чем у нас различия - я считаю, что имеет место раздвоение головной УВ, которая обычная N-волна.

Поскольку Вы отрицаете наличие отставшей УВ, еще недавно бывшей частью головной УВ, (пунктиры трактуются как что угодно, но не фронт УВ), то и правого пятна Цихоша на Вашем рисунке нет. Левого - тоже нет, у Вас же самолет не тормозится до М=1.
Попытки приводить какие-то доводы к успеху не приводят. У Сепаратиста - энергия поперек волнового фронта идет. У Gunfana: 5-7 атмосфер и воздух из баллона превысит скорость звука без всякого сопла Лаваля. У Меовото - целая секта, поклоняющаяся сложновыговариваемым словам. У Вас - раз мне этого в свое время не рассказали, значит этого и нет никогда.
Я же смотрю со стороны оптики и достаточно уверен, чтобы спорить дальше.
Но пришел к выводу, что единственным аргументом, который может сработать, является статья непосредственно на тему "Звуковой удар при выходе на сверхзвуковую скорость во время разгона в пикировании".
И стал искать такую статью.

Отредактировано uschen (2017-11-17 20:56:43)