ТОВАРИЩ Х
"Лямбда-скачок там, при обратном переходе, превращается в обычную "хвостовую" волну, чуть отстающую от "головной""
Что-то я запутался.
С левым пятном уже давно нет проблем. оно со всеми тут согласовано*. И никакая лямбда тут не нужна.
При торможении самолета головная волна становится плоской и уходит вперед.
*- Кроме Сепаратиста.

Отредактировано uschen (2017-11-08 02:27:40)

Да оба пятна со всеми согласованы (кроме Вас). Вот они - оба два Попытка выяснить источники бабахов

uschen, мы с Вами ведем беседу, иногда спорим, иногда соглашаемся, иногда наш спор приобретет ... довольно напористую форму с обоих сторон, но мы же не допускаем в отношении друг другу подобные эпитеты. Зря Вы (как мне кажется) это делаете в отношении другого участника дискуссии. Тем более - который имеет свой взгляд и этот взгляд ценен для обсуждения нисколько не менее наших взглядов, а может и более (мне вот его сообщения очень помогают ... одним словом - зря ...

По моей ссылке - действительно картинка Цихоша. На ней сам Цихош обозначил фронт головной УВ самолета на высоте 2 000 метров и скорости М=1, то есть в момент предшествующий отсоединению УВ от самолета. Поскольку фронт УВ Цихош в этот момент прорисовал, то мы имеем на картинке форму фронта. Отсюда мы можем предположить - как отсоединенная УВ с таким фронтом будет дальше распространяться. Фронт УВ насколько я помню распространяется по нормали к поверхности фронта. Вот именно это meovoto и обозначил красными "черточки и палочки, из серии "тихо сам с собою" ... то есть он видит фронт, видит нормаль к фронту в каждой точке, значит может в любой точке фронта указать направление движения фронта. Самолет далее возвращается на дозвуковую скорость - то есть исчезает, как сверхзвуковой объект. Стало быть УВ распространяется далее самостоятельно. По аналогии с механикой Ньютона - "летит как камень", то есть траектория головной УВ далее предсказуема.  meovoto ее и предсказал. Исходя из информации, которая ему доступна с рисунка Цихоша - он ее предсказал на мой взгляд правильно.
Если Вы не согласны с картиной дальнейшего распространения фронта головной УВ, указанной meovoto, для этого фронта, то Вам придется изменить этот фронт на рисунке Цихоша. Меняйте - посмотрим, получится ли из Вашего фронта 2 "пятна" Цихоша. Из фронта самого Цихоша 2 пятна Цихоша не получается ... meovoto это наглядно показал. Надо ему за это спасибо сказать? Надо ...

Что-то никогда не задумывался над природой таких волн. Более того - никогда они мне не "бросались в глаза". Не имею никаких мыслей об их природе. Но так - визуально кажется, что как-то они связаны со структурой носовой волны (по чередованию гребней ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-08 09:34:10)

Когда же Кружковед начнёт адекватно пользоваться терминологией той части гидродинамики, которая относится к теории ударных волн???  Спецом для него, а то уже зубы ломит от его интерпретаций понятий "фокусировка" УВ, "каустик", "прямой скачок, порождающий ударную волну" etc.

Лучше рассуждать в терминах GA, прежде всего, используя понятие boomrays (буквально "ударный луч", но, по-нашему , в российских источниках, "звуковой луч"). То есть, при использовании этого подхода предполагается, что возмущения, порождаемые фронтом ударной волны, распространяются по звуковым лучам, а они, в свою очередь, ортогональны фронту УВ.

Обратите внимание, я специально привёл полово-возрастную диаграмму, чтобы можно было увидеть ощутимую разницу в соотношении ЭМ-ЖО, и именно для этих лет рождения. Женщин, живущих и поныне, гораздо больше, нежели мужчин (чёрные наросты на верхней части диаграммы, чего ниже возраста 20 лет, для середины 90-х, почти не наблюдается). Поэтому "доступ к квалифицированной медицинской помощи", meo voto, был второстепенным фактором увеличения смертности мужчин в те годы, коль уж женщин отсутствие медпомощи так сильно не коснулось.

Отредактировано meovoto (2017-11-08 15:51:27)

Наверное, не буду оригинальным, но, прежде всего, я исключаю подходы к некому умозрительному конструированию социальных отношений, какими бы принципами не руководствовались мои оппоненты, будь они, хоть либералами, хоть социалистами. Нельзя кромсать идеологическим скальпелем живую ткань социума, формировавшуюся веками и тысячелетиями, с целью достижения целей, искусственно скомпилированных политическими авантюристами, как бы привлекательно они не выглядели. Любые законодательные трансформации этих отношений должны следовать за превалирующими тенденциями общественного мнения, а не пытаться их формировать, тем более, с использованием насилия.

Где-то, так, в общем, и целом.

ТОВАРИЩ Х, вот мне непонятно, вроде uschen, тихой сапой, отказался от собственной идеи об инициировании мифического "правого пятна" неким, ровно таким же мифическим, цихошовским "первым хлопком". Так ведь?

Но нынче-то, когда он искусственно пытается расчленить единую N-волну на некие составляющие, абсолютно независимо продолжающие своё перемещение в воздушном пространстве, разве это не те же (ну почти...) яйца, но только вид сбоку? Отчего ему так и не приходит в голову, что на этапе торможения и перехода к дозвуку далее, отходя от ЛА вперёд, перемещается эта самая единственная N-волна, и только она будет ответственна за звуковые эффекты, происходящие на земной поверхности, с учётом оговорки, которую я уже неоднократно излагал? Я имею в виду то, что в определённых областях под траекторией пикирования могут быть слышны двойные хлопки, разделённые достаточно малым промежутком времени. И порождены они будут, как самой N-волной, так и её отражением (U-волной) от каустика, образовавшегося при продолжавшемся ускорении ЛА после перехода на сверхзвук.

Поляк... 

Надоели теоретические измышлизмы.
Пусть фанаты Цихоша посчитают, сколько звуковых ударов будет после пролета этой бомбы.
Сам взрыв бомбы можно не учитывать

Нет ... мне кажется этот феномЕн - неповторим ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-09 08:51:50)

Цитирую Меовото, но обращаюсь больше к Вам, Товарищ Х.
Берем статью с Миражом. Берем оттуда известный рисунок, поправьте, что я неправильно трактую на нем.

P.S. Если подобный плоский фронт можно получить, рассматривая отражение звуковых лучей на каустике - пожалуйста. Лишь бы результат не отличался.
Отражение на каустике - это условность. Тут дело не в том, что концентрация сферических волн порождает в воздухе что-то нелинейное, которое работает как зеркало. А в том, что некая третья причина (изменение положения источника, градиент скорости звука в среде) приводит к усредненной картине, как если бы от некоторой поверхности имело место отражение лучей.
P.P.S. Похоже, в угоду Меовото, мне надо попросить сына перейти к рисованию не кружочков, а ежиков с отрастающими иголками)). Если градациями серого учесть уменьшение потока энергии как 1/R² (а не 1/R, что дает расхождение лучей на плоскости, в двумерном случае)+ затухание - вполне себе визуальная моделька получится.
P.P.P.S. Книга Цихоша принадлежала моему брату, который учился в МАИ, он давал мне почитать и говорил, что это хорошая книга. Говорил ли, или я это придумал - уже не проверить, но я придерживаюсь версии, что говорил , и подобную лажу на первых страницах пропустить не мог (я предпочитаю так думать). Картинка, таким образом, мне запомнилась с детства.
P.P.P.P.S. Продолжаю ломать голову. Может я употреблял слово каустика по отношению к линиям фронтов? Может это вызывает такое отторжение? Ну считайте, что я говорил сгущение, огибающая. Смысл - энергия, поступившая в данную область из разных точек в один момент времени.
P.P.P.P.P.S. Увидеть свой номер на кузове грузовика... Я говорю - волны проходят друг сквозь друга, а в ответ думают: а как же волновой фронт поворачивает? там и слабые волны могут быть, все равно поворачивает... Потому поворачивает, что одни вместе идут, долгое время. Может есть вера/уверенность, что "своя" волна всегда вместе? ну так надо бы это чем-то подтвердить, да? Чем-то кроме отсутствия упоминания в найденных известных источниках конкретной, хоть и простой, но нечастой ситуации? С моей стороны есть литература, моделька, лужа. Литературу, они думают, я неправильно понял (а как правильно?). Модельку - высмеивают. В лужу - отказываются, (боятся сесть?)
P.P.P.P.P.P.S. Сами уже нашли плоскую волну за самолетом при М~1. Казалось бы - про головную можно спорить, но про правое пятно - разобрались? Нет, все отрицают. Бомбу подсовывают, которая летит ну никак не с положительным ускорением.
P.P.P.P.P.P.P.S. Волею случая набрели на прекрасную иллюстрацию вылета пули из ствола: объект с дозвуковой скоростью на выходе из дула очень скоро становится сверхзвуковым и обгоняет УВ, пусть даже не совсем свою, но глазами можно увидеть, как это происходит, как обгоняемая волна пропадает, сливается с головной пули. И как потом возникает снова... Недоумеваю.

Отредактировано uschen (2017-11-09 23:35:39)

У кого то из нас в голове каша. Какой плоский фронт ? У сверхзвуковой ударной волны фронт всегда  в виде конуса.Это обусловлено  скоростью распространения ударной волны и скоростью движения объекта.Может я вижу что то другое или не вижу то что Вы имеете ввиду

Вы не первый раз употребляете словосочетание "сферические волны".Не всегда понимаю какие именно волны Вы имеете ввиду.

Волна из дула имеет сферическую(полусферическую) взрывную ударную волну. У пули -сверхзвуковой скачок(прямой,косой,неважно) в виде конуса.Трудно даже сообразить как эти две волны будут пересекаться в пространстве. Изображение на видео ничего не прояснит.Нужно пространственное воображение))).
Моё предположение-если потом опять восстанавливается взрывная волна,значит она ещё не утратила свою скорость распространения.

Ни мира, ни войны (С). Очень актуально, на фоне прошедшего столетия трагической страницы российской истории, и напоминания всем нам о существовании в ней же кровавого адепта теории перманентной революции...

Uschen осмотрительно проигнорировал мою скромную просьбу-предложение, обращённую к нему, использовать «сферы-кружочки» ровно для такой же операции, объясняющей возникновение U-волны при – по-нашему, «простонародному» - отражении падающей исходной (и единственной!) N-волны от каустика, образующегося, в этом частном случае, во время ускорения, продолжающегося после перехода через сверхзвук. Мне бы, например, было очень интересно посмотреть, как его «кружковедная» примитивная интерпретация процесса возникновения УВ сумела бы растолковать другое объективно наблюдаемое явление – образование этой самой пространственной поверхности, каустика, над которой приборы, на самом деле (и в частности), фиксируют следующие друг за другом N и U-волны. Не скрою, я бы сильно не удивился, если бы ему это удалось; чего только в истории науки не случалось. Но тогда, без преувеличения, этот результат, несомненно, претендовал бы на возникновение новой научной школы, в теории эволюции звуковых ударных волн во время ускорения и маневрирования ЛА. Так что, есть повод, по которому стоило бы дерзать... Увы.

Вместо этого, он милостиво позволил, прежде всего, мне, «рассматривать отражение звуковых лучей» на каустике. Что ж, получив вожделенную индульгенцию, буду с ещё большей уверенностью продолжать следовать основополагающим принципам общемирового современного подхода к подобного рода анализу. Странно, просто, что он, допускаю, по причине некой близорукости упустил из виду, что о таком же безальтернативном, на сегодня, подходе говорят, и госпожа Каори, и теоретики, исследующие sonic boom по контрактам с НАСА, да и все прочие, публикующиеся, как у нас, так и повсюду.

На пока, всё – время поджимает. Но поговорить есть о чём, и это интересно! Поэтому, продолжение следует!

Отредактировано meovoto (2017-11-10 09:28:38)