Соглашусь с тем ,что складка явилась следствием деформации силовых элементов .Но всё это могло произойти и в воздухе .А вот прорез был сделан до всего этого .

Из этих 3-х я бы выбрал (2), если Вам любопытно.

Отнимаете у меня складку - ну и ладно, забирайте! Достаточно "шрама".
Шрам тоже? Не жалко! (Хотя я и не поверил - но отдаю).
Вы же сами наблюдали многочисленные повреждения, - тяга перебита. Любое повреждение означает изменение характера обтекания, оно уже будет неоптимальным образом. А значит - сопротивление возрастет, подъемная сила упадет.
Ну какие еще нужны условия для крена?
Будете сидеть на крыле - обратите внимание, как чутко реагирует самолет на еле заметные отклонения элеронов.
Ну да, самолет не закрутится, как пуля в нарезном стволе, если бы оно было так - продолжал лететь по прямой. А на самом деле - улетел далеко и в сторону.

Я не думаю, что какое-то кресло, не имевшее даже возможности как следует разогнаться, могло так покоцать крыло, несущее самолет.
Да по мне - для крена с запасом достаточно вот этого в кружке:

Или и оно - при ударе о землю?

Я думаю, что и вся остальная деформация - при выламывании конструктивного элемента произошла там, наверху. Выламывании, например элерона. И гнутый лонжерон оттуда.
Не хочу вступать в спор с Сепаратистом, все же он мог потрогать руками. Потому я выше ему все повреждения сдал.
Но. Взывать к здравому смыслу смысла не вижу, взываю к совести.
Крыло - это такой элемент, что прочность-прочность-прочность. И легкость - 5 раз, особенно законцовка.
Я уверен, что лежащий на земле фрагмент легко приподнимается одной рукой.
И в то же время - он способен нести нехилую нагрузку - вес самолета при 3-5g!!! Т.е. на квадратный метр выдерживает... эээ... 200 тонн на 400 метров... и еще умножить на 5.
Отломившийся кусок выдерживает нагрузку 60 тонн!
И он погнулся при ударе о воду плашмя, со скоростью не более метров 30 в секунду???
Или упав между двух холмиков на мягкую землю?
Не смешите. И имейте совесть.

Отредактировано uschen (2017-10-05 14:40:22)

Гнутый лонжерон мог получиться, когда отламывалось крыло. Т.е. тут я с Вами скорее соглашаюсь - гармошка не обязательно при попадании ракеты, может быть когда крыло отламывалось.
Но это - детали, несущественно.
Я спорю с Вашим утверждением "не было предпосылок для крена".

Отредактировано uschen (2017-10-05 15:06:21)

Повреждения в воздухе были однозначно.У меня даже нет желания обсуждать очевидные вещи.Очень жалею что сделал неудачное фото выходных отверстий со стороны элерона,особенно круглого диаметром где-то в один см.Никакой обломок этого бы не сделал.И то что вы обвели является тоже частью тех повреждений плюс разрушающий встречный поток воздуха.
Насчёт прочности крыла в таком состоянии .... Складка проходит поперёк шрама и продолжается по целой обшивке.При падении первым коснулся край.В результате изгиб лонжерона от Меовото.В том месте где Вы обвели повреждение крыло не касается земли.Небольшой прогиб под собственным весом вызывает эту складку.

Посмотрите, какие изгибы получаются при флаттере - разве можно ожидать что-то подобное при падении на землю?

Отредактировано uschen (2017-10-06 03:08:42)

Убеждал и продолжаю убеждать: РУЧНОЕ управление ГО и РВ производится раздельно.
Вот фото.

Левее собачки, сидящей на РУДах (рычагах управления двигателями) находится рычаг с надписью PITCH TRIM, а чуть ниже около паза, по которому ходит этот рычаг, NOSE UP (надпись Нос вниз не видна вверху в тени).
Вот этой ручкой и производят триммирование/балансировку самолета С ПОМОЩЬЮ ВСЕГО ГО. Надписи "Нос вверх/Нос вниз, чтобы не перепутать.
А руль высоты перемещается штурвальной колонкой От себя/На себя.
На следующем фото, чуть ниже и левее паза рычага PITCH TRIM видна шкала углов отклонения ГО с зелёным участком, который, скорее всего, показывает допустимый диапазон его отклонения.

Естественно, что TOGETHER эти органы действуют, если пилот в своем уме.
А если он сдуру отклонит ГО в любое крайнее положение (например на пикирование), а потом попытается РВ привести самолет к горизонту, у него ничего не получится.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГО по создаваемому моменту тангажа приблизительно в 6 раз больше, чем РВ.
Поэтому РВ отклоняется на плюс/минус 30 градусов, как минимум, а ГО гораздо меньше.

Ушен, видимо, прав.
Вы надергали терминов в голову, не совсем понимая их сущность.
Термин "интерференция" используется при описании взаимовлияния крыло/фюзеляж, крыло/ГО, крыло/мотогондолы, и т.п. При рассмотрении обтекания ГО и РВ это слово неуместно.
Кстати, посмотрите на сверхзвуковые самолеты: у них вообще нет РВ, а только цельноповоротное ГО (само слово идет из тех времен, когда ГО было неподвижным).

как меняется угол атаки, и для стабилизатора, и для РВ, при возникновении тангажа, например, отрицательного
Да так и меняется, как для единого целого: если ГО находилось в нейтрали, а РВ был отклонен на 10 градусов вверх, то при повороте по тангажу на 10 градусов на пикирование, ГО поимеет угол атаки -10, а РВ -20, и что? ГО вместе с РВ создадут момент на кабрирование.

Отредактировано Gunfan (2017-10-07 17:52:11)

По молекулам воздуха.Причём по определённому их количеству

Я про это ничего не знаю, нас учили - механика сплошных сред ...

Я несколько раз перечитал свой предыдущий пост, - там нет ни сарказма, ни высокомерия, ни, тем более, оценки интеллекта.

Увидел вопрос Теодора: "Скажите uschen, а чем в плане УСВОЯЕМОСТИ и ПОНИМАНИЯ Знаний  отличается СПОСОБ получения Знаний? То, что Вы знания по Аэродинамике получили на Лекции по Аэродинамике - делает эти Знания ОСОБЕННЫМИ ?  А Знания meovoto по Аэродинамике, которые Он самостоятельно пусть даже "наГуглил" - делают эти знания второсортными ?"

Ну во-первых, у меня как раз не было лекций по аэродинамике, тут я самоучка по случаю, и постоянно это ощущаю, когда всплывает очередной пробел в понимании.
(С другой стороны - всегда чем-то таким интересовался и разбираться мне интересно.)
А в-остальных.
Но есть еще обратная связь, среда. Надо, еще, чтобы были вопросы на понимание, для каждого ученика - свои. Надо научиться решать задачи.
Никто не мешает послушать хороший курс лекций по интернету, сделать контрольные работы, сдать зачеты, экзамен.
Если это все есть - СПОСОБ "нагуглить" ничем не хуже.
Но честно это проделать, я думаю, сильно сложнее по организации и затратнее по времени, чем "очно".

Я вижу полное взаимное непонимание, а попытка как-то его наладить воспринимается оскорбительным наездом.
Я унес текст поста сюда (лишив имен).
Отредактируйте, пожалуйста, его сами, убрав оскорбительные для Вас места и несвязанное с темой топика. Я сравню с оригиналом и попытаюсь понять, в чем был неправ.
P.S. - ЛЛ это, конечно, не Летающая Лаборатория, а почитаемый Вами курс физики Ландау и Лифшица, (правда я ошибся, Гидродинамика - это VI том, а не V) не думал, что предложение прочитать одну главу наведет Вас на мысли о подопытных кроликах.
P.P.S. О какой главе речь. У меня в книге это $21, "Ламинарный след".

Отредактировано uschen (2017-10-08 19:58:51)